Решение по делу № 1-58/2020 от 13.01.2020

Дело № 1-7/2020 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации
г. Пролетарск 13 мая 2020 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бирюкова В.Г.,

адвоката Карзиной М.А.,

подсудимого Пахомова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пахомов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом внесенных изменений постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Пахомов С.С., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был признан лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова С.С. было заведено дело административного надзора в Отделе МВД России по Пролетарскому району, о чем он письменно предупрежден.

Пахомов С.С. достоверно зная об установлении административных ограничений и обязанностей, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находился около здания <адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения, находясь после 22.00 часов вне места своего жительства: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Пахомов С.С. совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, сопряженные ДД.ММ.ГГГГ с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около здания «Центра дополнительного образования детей <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Жилякова А.А. оставила свою сумку, из кошелька находящегося в сумке, тайно похитил принадлежащие Жиляковой А.А. денежные средства в сумме 11000 рублей. С похищенными деньгами Пахомов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Пахомова С.С., Жиляковой А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут правомерно находился в гостях у З.Ю.В. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с З.Ю.В. В ходе распития спиртных напитков Пахомов С.С., реализуя внезапно возникший умысел, на хищение мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрытно завладел мобильным телефоном, лежавшим на подоконнике в столовой комнате, принадлежащим З.Ю.В., то есть тайно его похитил. Пахомов С.С., имея реальную возможность возвратить З.Ю.В. похищенный и имеющий идентифицирующие признаки смартфон «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, мер для возврата владельцу не предпринял, а распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Пахомов С.С. причинил З.Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 048 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, правомерно находился в гостях у Б.Ю.А. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Симановой Ю.А. В ходе распития спиртных напитков Пахомов С.С., реализуя внезапно возникший умысел, на тайное хищение мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, скрытно завладел мобильным телефоном «Samsung Galaxy J4», лежавшим на столе в зальной комнате, принадлежащим Симановой Ю.А., то есть тайно его похитил. Пахомов С.С., имея реальную возможность возвратить Симановой Ю.А. похищенный и имеющий идентифицирующие признаки смартфон «Samsung Galaxy J4» с IMEI1: №, IMEI2: №, мер для возврата владельцу не предпринял, а распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Пахомов С.С. причинил Симановой Ю.А значительный материальный ущерб на общую сумму 5 993 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пахомов С.С. вину в содеянном признал полностью по каждому эпизоду, пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, далее, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, огласив его показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив показания потерпевших З.Ю.В., Жиляковой А.А., Симановой Ю.А., огласив показания не явившихся свидетелей Кухарчук В.В., Залозного А.В., Б.Ю.А., Б.А.А., Убийвовк К.Э., данные ими на досудебной стадии, оценив и проверив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что преступные деяния имели место, и подсудимый Пахомов С.С. виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так вина подсудимого Пахомова С.С. по эпизоду неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Пахомова С.С., оглашенными судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которого следует, что он русским языком владеет, пишет и читает, в переводчике не нуждается, показания дает добровольно в присутствии защитника. Вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Пролетарским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся домой по месту жительства по адресу: <адрес>. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор сроком 1 год с возложением административных ограничений и обязанностей, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательно являться два раза в месяц в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России Пролетарскому району; запрещен выезд за пределы муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями своих прав и свобод, о чем поставил свою подпись в листе «Предупреждения». Он знал, что с момента постановки на административный надзор запрещено после 22 часов находиться вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут находился вне места жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., штраф не оплатил. На путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административное правонарушение, после 22 часов отсутствовал дома, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение административного надзора, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, а именно 00 часов 15 минут находился на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции, был освидетельствован в больнице <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с административным протоколом был согласен. Он полностью осознает, что нарушал ограничения, установленные ему административным надзором, в содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 57-60);

показаниями свидетеля Кухарчук В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Пролетарскому району. В обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Так же ведет учет поднадзорных лиц, организовывает работу по осуществлению наблюдения за соблюдением ограничений и обязанностей в течение срока административного надзора, вызывает поднадзорное лицо в отдел полиции, получает от него объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнение возложенных Федеральным законом обязанностей; докладывает рапортом в случае установления фактов привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; проводит с поднадзорным лицом профилактическую беседу, в ходе которой разъясняет его права и обязанности, и предупреждает об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, при этом под роспись вручает соответствующие предупреждения; реализовывает мероприятия за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и т.д. Основными документами при исполнении служебных обязанностей являются: Федеральный законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; Федеральный законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностные инструкции. Согласно ч.1 статьи 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор это осуществляемое органами внутренних наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим ФЗ. В настоящее время в Отделе МВД России по Пролетарскому району на учете состоит 26 поднадзорных лиц, то есть лиц, в отношении которых осуществляется административный надзор. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Все мероприятия в отношении поднадзорных проводятся во взаимодействии с участковыми уполномоченными полиции, согласно административных участков, на которых проживают поднадзорные лица, а также с сотрудниками уголовного розыска и наружными патрульными нарядами, которые несут службу на улицах и могут непосредственно контролировать нахождение поднадзорных лиц вне помещений и в определенный период времени. Одним из поднадзорных лиц стоящим на учете является Пахомов С.С., который ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз был осужден Пролетарским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 2 годам 4 месяцев лишения свободы. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Пахомову С.С. был установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением административных ограничений и обязанностей, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства или пребывания; также Пахомов С.С. обязан в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова С.С. было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством РФ. Был разработан и утвержден график прибытия поднадзорного лица Пахомова С.С. на регистрацию, а именно два раза в месяц - второй и четвертый вторник каждого месяца в период времени с 09.00 до 12.00 часов, с которым Пахомов С.С. под роспись был ознакомлен. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение поднадзорному Пахомову С.С., согласно которому он под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Пахомов С.С. на путь исправления не встал, неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находился около здания <адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения, после 22.00 часов находился вне места своего жительства: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. То есть Пахомов С.С. совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, сопряженное ДД.ММ.ГГГГ с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ посягающего на общественный порядок и общественную безопасность(л.д. 42-44);

показаниями свидетеля Залозного А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Отделе МВД России по Пролетарскому району, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. Одним из направлений служебной деятельности на основании п. 26 ч.1 статьи 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», статьи 37.16 части 4 Приказа МВД РФ от 31.12.2012 № 1166 г. Москва «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», а также пункта 9.7.15 его «Должностного регламента (должностная инструкция) является: участвовать в пределах компетенции в осуществлении контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запретов и ограничений. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения одним из таких лиц, а именно Пахомовым С.С. ограничений и обязанностей в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России Пролетарскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Пахомов С.С. находясь около <адрес>, при этом был в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту в отношении Пахомова С.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., в связи, с чем в действиях Пахомова С.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Выслушав подсудимого, признавшего вину по описанному выше эпизоду, огласив его показания в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, огласив показания, не явившихся свидетелей Кухарчук В.В., Залозного А.В., исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Пахомова С.С. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний свидетелей, полного признания вины подсудимым Пахомовым С.С., так и других доказательств.

Признание вины подсудимым Пахомовым С.С. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд оценивает, как достоверное, так как столь последовательное поведение подсудимого Пахомова С.С. на первоначальном этапе предварительного расследования и в судебном заседании убеждает суд в искренности его признания вины. Суд признает изложенные выше показания Пахомова С.С., данные им в качестве подозреваемого, допустимыми и достоверными, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ, протокол подписан им после ознакомления с показаниями без замечаний в присутствии адвоката, приведенные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу исследованными судом.

Признавая показания свидетелей Кухарчук В.В., Залозного А.В., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания событий противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает изложенные показания свидетелей Кухарчук В.В., Залозного А.В., допустимыми и достоверными, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы подписаны ими после ознакомления с показаниями без замечаний. Оснований для заинтересованности свидетелей, в осуждении Пахомова С.С. судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и его защитником, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Приведенные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

В частности, из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) УУП Отдела МВД России по Пролетарскому району лейтенанта полиции Залозного А.В., следует, что, Пахомов С.С. проживающий по адресу: <адрес> состоящий под административным надзором находился в состоянии алкогольного опьянения около здания по <адрес>, в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. При таких данных, можно сделать вывод, что в данном случае, в действиях Пахомова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5);

из решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении Пахомова С.С. установлен административный надзор сроком на 1 год, и установлены ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства или пребывания; обязанности Пахомова С.С. в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации(л.д. 8-11);

из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Пахомов С.С. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 12);

из предупреждения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пролетарскому району ст. лейтенант полиции Кухарчук В.В. вынесла предупреждение поднадзорному Пахомову С.С. об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предупредив об ответственности в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9 и (или) статьей 12.8 и (или) ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 13-14);

из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установлено, что Пахомов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 16);

из постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Пахомов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов(л.д. 19);

из протокола 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, следует, что Пахомов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут появился в общественном месте около здания <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 30-31);

из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установлено, что Пахомов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 38);

из объяснения Пахомова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в 00 часов 15 минут, далее к ним подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в МБУЗ ЦРБ по Пролетарскому району для прохождения медицинского освидетельствования на определение степени алкогольного опьянения, на что он согласился, затем был доставлен в ОМВД России по Пролетарскому району, где в отношении него был составлен административный протокол (л.д. 36).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд, сопоставив их между собой, приходит к убеждению, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих показания свидетелей, а также письменные доказательства, подсудимым и стороной защиты не представлено.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления и о виновности Пахомова С.С. в его совершении.

Так же вина подсудимого Пахомова С.С. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у Жиляковой А.А., помимо признания подсудимым вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Пахомова С.С., оглашенными судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со своей бабушкой Меденцовой Т.Д., в настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут пришел домой к своему друг Никитенко Ивану, по адресу: <адрес>, у которого они находились некоторое время, после чего примерно в 21 час 00 минут пошли на Железнодорожный вокзал к переходному мосту, так как Никитенко Ивана там ждала его знакомая по имени Алина, как её фамилия он не знает. Когда они встретились с Алиной около переходного моста, они все вместе пошли на плиты расположенные возле пересечения <адрес> и аллеи ведущей от переходного места. Прейдя к плитам, они стали распивать спиртные напитки (пиво) и разговаривать на разные темы. Примерно в 23 часа 00 минут Никитенко Иван и Алина, пошли к Алине домой за верхней одеждой, так как было прохладно, а Пахомов остался на плитах. Когда Алина и Иван ушли, он увидел, что на плитах осталась сумка Алины, из которой виднелся кошелёк, он вытащил из сумки кошелек, открыл его и вытащил деньги в сумме 11 000 рублей, две купюры были достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Данные денежные средства в сумме 11000 рублей, положил к себе в карман. Через некоторое время примерно в 23 часа 10 минут, Никитенко Иван и Алина вернулись на плиты, где продолжили распивать пиво. В ходе разговора Пахомов сказал, Никитенко Ивану и Алине, что ему нужно идти к своей девушке по имени Злата, данное имя девушки он выдумал, так как ему нужен был предлог, чтобы от них уйти. Примерно в 23 часа 40 минут он пошел к себе домой на <адрес>, где переоделся, после чего пошел в центр <адрес>, где около салона сотовой связи МТС, подошел к автомашине «такси» на которой поехал в магазин на перекресток <адрес> - пер. Советский, где купил спиртные напитки (пиво), чипсы, сигареты на общую сумму около 2500 рублей, оставшиеся деньги в сумме 8500 рублей он тратил в течение трех дней на продукты питания, спиртные напитки, сигареты и свои нужды, а также несколько раз ездил на такси. В настоящее время, денежных средств, которые были им похищены из кошелька у Алины, у него не осталось, так как их все потратил в различных магазинах, каких именно в настоящее время уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ встретился с Алиной, она пояснила, что уверена, что он похитил принадлежащие ей денежные средства и просила погасить ущерб добровольно, иначе она обратится к сотрудникам полиции. Пахомов пояснил ей, что денежные средства не похищал, что она может обращаться к сотрудникам полиции. Через некоторое время он был приглашен сотрудниками полиции для дачи объяснения, в ходе которого он признал вину в совершенном им преступлении, рассказал обстоятельства происшествия. В настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб (л.д. 68-71,138-140);

показаниями потерпевшей Жиляковой А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время официально не трудоустроена, работает на испытательном сроке рыбообработчиком у ИП Григорова, её доход в месяц в среднем составляет 17 000 рублей. Также у неё имеется кредит в МТС банке, ежемесячный платеж составляет около 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ её знакомая Лысак Елена заняла ей денежные средства в сумме 15000 рублей, для того чтобы, Жилякова А.А. оплатила кредит в МТС банке, купюры были достоинством по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она разменяла денежные средства, оплатила кредит в банке «Тинькофф» в сумме 600 рублей, у неё осталось 14 400 рублей, купюрами достоинством две по 5000 рублей, 4 купюры по 1000 рублей и 400 рублей купюрами по 100 рублей. Денежные средства она хранила в принадлежащем ей кошельке, где в одном отделе лежали в свернутом виде 14400 рублей, а в другом 500 рублей, кошелек лежал в сумке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она со своим знакомым Никитенко Иваном встретилась на переходном мосту около здания <адрес> с ним на встречу пришел молодой человек, как в последствии ей стало известно Пахомов Стас. Они все вместе пошли на плиты расположенные на пересечении <адрес> и аллеи ведущей от переходного моста, около здания «Центра дополнительно образования детей», где стали распивать спиртные напитки и разговаривать на разные темы. Сумка с кошельком и деньгами, находилась рядом с ней. Выпивали они примерно до 23 часов 00 минут, тогда Жилякова А.А. предложила Никитенко Ивану сходить с ней домой за верхней одеждой, так как на улице похолодало, он согласился, они совместно с Иваном пошли к ней домой по адресу: <адрес>, а Пахомов Стас оставался на плитах, так как у них еще оставалось пиво и сказал, что подождет их. Сумку с кошельком и деньгам она оставила на плитах, так как уходить собиралась ненадолго и доверяла Пахомову Стасу. Примерно в 23 часа 10 минут Жилякова А. с Никитенко И. вернулись к плитам, где их ждал Пахомов Стас, продолжили распивать пиво и общаться на разные темы, в это время Жилякова А.А. заглянула в кошелек, деньги лежали в свертке, их количество она проверять не стала. Примерно в 23 часа 40 минут Пахомов С.С., сказал, что ему нужно идти к девушке по имени Злата, после чего Стас от них ушел, она с Иваном осталась сидеть вдвоем также на плитах примерно до 03 часов 30 минут ночи, Иван проводил её домой. Когда они сидели, никто к ним не подходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она собралась платить кредит, заглянула в кошелек обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства в сумме 11000 рублей, она сразу поняла, что их похитил Пахомов С.С., так как Иван был все время с ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов она через Ивана встретилась с Пахомов С.С., которому сказала, что уверена, что он похитил денежные средства и готова урегулировать вопрос мирно, если он их вернет, она не обратится к сотрудникам полиции. Пахомов С.С. пояснил, что он ничего не брал, возвращать не собирается и сказал, чтобы она писала заявление. Жилякова А.А. подождала несколько дней и обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о краже принадлежащих ей денежных средств, так как, уверена, что их похитил Пахомов С.С.. В результате кражи ей причинен ущерб в общей сумме 11000 рублей, который для неё является значительным, так как её доход в месяц составляет 17000 рублей. Пахомов С.С. возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет. Сотрудниками полиции ей был возвращен кошелек, претензий к ним так же не имеет (л.д. 27-29, 60-61);

показаниями свидетеля Никитенко И.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со своей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 минут к нему домой пришёл его друг Пахомов С.С., с которым они находились у Никитенко И.С. дома некоторое время, после чего примерно в 21 час 00 минут пошли на ж/д вокзал к переходному мосту, так как Никитенко И.С. там ждала его знакомая Жилякова Алина, с которой он ранее познакомился на работе у ИП Григоров. Когда они встретились с Жиляковой А., то все вместе пошли на плиты расположенные возле пересечения <адрес> и аллеи ведущей от переходного моста. На плитах они распивали спиртное (пиво) и разговаривали на разные темы. Примерно в 23 часа 00 минут Жилякова А., предложила Никитинко И.С. сходить с ней домой за верхней одеждой, так как на улице похолодало, на что он согласился, они пошли по адресу: <адрес>, а Пахомов С.С., остался на плитах, так как у них оставалось еще пиво, Стас сказал, что подождёт их. Около 23 часов 10 минут они вернулись к плитам, где их ждал Пахомов С.С. и продолжили распивать пиво, общаться на разные темы. Примерно в 23 часа 40 минут Пахомов С.С., сказал, что ему нужно идти к девушке по имени Злата, после чего Стас ушел от них. Никитенко с Алиной остались вдвоем и также находились на плитах примерно до 03 часов 30 минут ночи, Никитенко проводил Алину к её дому, затем пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему домой на <адрес>, пришел Пахомов С.С., разбудил его, и предложил поехать с ним на речку, также сообщил, ему, что у него есть деньги и достал из кармана шорт деньги в сумме примерно 7000 рублей, а также пояснил, что у него было больше денег, а именно 11000 рублей. На что Никитенко И.С. стал интересоваться, откуда у Пахомов С.С. деньги, на что Стас ответил ему, что данные деньги он взял у своей девушки по имени Злата как её фамилия и где она проживает, он не знает. Далее Стас вызвал такси, на котором они поехали на речку, на дамбу, где отдыхали до 16 часов 00 минут. После чего Пахомов С., также вызвал такси и поехал к Никитенко домой, а Никитенко остался на речке ждал другое такси, так как в первом такси не было мест. Когда Никитенко остался один на речке, ждал другое такси примерно в 16 часов 20 минут приехала Жилякова Алина, которая спросила у него, где Стас, на что он ответил, что он только что уехал к нему домой. Никитенко спросил у Алины, что случилось, на что она ответила, что Пахомов С.С. украл у неё из сумки деньги в сумме 11000 рублей, когда все вместе ДД.ММ.ГГГГ находились на плитах, Никитенко ответил как он мог их украсть, на что Алина пояснила, что когда они ходили домой за верхней одеждой, свою сумку, в которой находились деньги она оставила на плитах. В этот момент к Никитенко подъехала машина такси и они с Алиной поехали к Никитенко домой. Приехав домой на <адрес>, Никитенко зашел домой, где находился Пахомов С.С., и сказал ему выйти на улицу, там его ждет Алина, он вместе со Стасом вышел на улицу, где Жилякова Алина стала спрашивать у Пахомова С., зачем он украл у неё деньги, на что Пахомов С., ответил, что никаких денег он у Жиляковой А. не брал. Тогда Жилякова А., сказала, что если он не хочет отдавать деньги по хорошему, тогда она обратится в полицию после этих слов Алина уехала. Когда Никитенко с Пахомовым С., зашли во двор, Никитенко спросил у него зачем он его обманул, и не сказал сразу, что деньги украл он у Алины, на что Пахомов С., ответил что не знает почему так ответил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Никитенко находился на работе у ИП Григорова, к нему подошла Жилякова Алина и попросила его позвонить Пахомову С., узнать, что с деньгами, он созвонился с Пахомов С.С., который сказал, что он действительно взял деньги из сумки Алины, и попросил его передать Жиляковой Алине, что через 2 дня он отдаст деньги Алине(л.д.40-43).

Выслушав подсудимого, признавшего вину по описанному выше эпизоду, огласив его показания в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, огласив показания, не явившихся потерпевшей Жиляковой А.А., свидетеля Никитенко И.С., исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Пахомова С.С. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей, свидетеля, полного признания вины подсудимым Пахомовым С.С., так и других доказательств.

Признание вины подсудимым Пахомовым С.С. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд оценивает, как достоверное, так как столь последовательное поведение подсудимого Пахомова С.С. на первоначальном этапе предварительного расследования и в судебном заседании убеждает суд в искренности его признания вины. Суд признает изложенные выше показания Пахомова С.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми и достоверными, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы подписаны им после ознакомления с показаниями без замечаний в присутствии адвоката, приведенные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу исследованными судом.

Признавая показания потерпевшей Жиляковой А.А., свидетеля Никитенко И.С., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания событий противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает изложенные показания потерпевшей Жиляковой А.А., свидетеля Никитенко И.С., допустимыми и достоверными, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы подписаны ими после ознакомления с показаниями без замечаний. Оснований для заинтересованности потерпевшей и свидетеля, в осуждении Пахомова С.С. судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и его защитником, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Приведенные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

В частности, из заявления Жиляковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Пахомова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут из ее кошелька, когда находился около здания «Центра дополнительного образования детей» похитил денежные средства в сумме 11000 рублей(л.д. 4);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок местности расположенный около здания «Центра дополнительного образования», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят кошелек принадлежащий Жиляковой А.А. (л.д. 5-10);

из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пахомов С.С. указал на участок местности расположенный около здания «Центра дополнительного образования детей <адрес>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут из кошелька находящегося в сумке Жиляковой А.А. тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 11000 рублей (л.д. 44-49);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен кошелек, принадлежащий Жиляковой А.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54);

из расписки потерпевшей Жиляковой А.А., установлено, что ущерб причинённый ей, возмещён в полном объёме(л.д.59).

Доказательств, опровергающих показания потерпевшей, свидетеля, а также письменные доказательства, подсудимым и стороной защиты не представлено.

Так же вина подсудимого Пахомова С.С. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у З.Ю.В., помимо признания подсудимым вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Пахомова С.С., оглашенными судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что примерно с начала августа 2019 года по начало сентября 2019 года точную дату не помнит, он проживал по устной договоренности с Морозовым Николаем по адресу: <адрес>. По соседству с Пахомовым С. проживали Б.А.А., которого Пахомов С. знал на протяжении года, и З.Ю.В., которого Пахомов С. знал плохо. ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С. вышел на улицу покурить, в это же время на улицу вышел З.Ю.В., между ними завязался диалог, в ходе разговора они решили пойти в квартиру, где проживал З.Ю.В. и употребить спиртное. В ходе распития спиртного, Пахомов С. с З.Ю.В. стали хорошо общаться, после чего Пахомов С. стал чаще заходить в гости к З.Ю.В. и Б.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С. снова решил зайти в гости к З.Ю.В. и Б.А.А., подойдя к двери <адрес>, он позвонил в звонок, после чего дернул ручку входной двери, которая оказалась не заперта, открыв дверь, Пахомов С. вошел в квартиру, прошел в кухонную комнату, где сидели З.Ю.В. и Б.А.А., которые пили кофе и разговаривали. Пахомов С. присел к ним за стол, поговорив, они решили употребить спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут Б.А.А. ушел в магазин за спиртным. Примерно через 15 минут он вернулся из магазина, при этом с собой у него были три бутылки водки, название которых он не помнит. Далее они накрыли на стол и стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут Б.А.А. ушел спать, так как употребил изрядное количество спиртного. В это время Пахомов С. и Зиблюк Ю. вышли покурить на улицу, при этом Юрий взял с собой свой мобильный телефон, который лежал на подоконнике в кухонной комнате, покурив, они зашли обратно в квартиру, и продолжили распивать спиртное. При этом Зиблюк Ю. положил свой мобильный телефон обратно на подоконник в кухонной комнате. Выпив еще немного спиртного, Зиблюк Ю. пошел спать. Примерно в 23 часа 10 минут, Пахомов С. увидел лежащий на подоконнике в кухонной комнате мобильный телефон З.Ю.В., после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить данный телефон, который взял с подоконника кухонной комнаты и положил в карман своих брюк. После чего Пахомов С. решил пойти к Б.Ю.А., который проживает неподалеку, а именно: <адрес>, где с Б.Ю.А. выпили еще немного спиртного, что именно Пахомов С. не помнит, и он пошел спать, при этом мобильный телефон, принадлежащий Зиблюк Ю. все это время находился при нем. Б.Ю.А. он не говорил, что похитил телефон у З.Ю.В.. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут от шума, а именно от того, что в окна и дверь стучали З.Ю.В. и Б.А.А., Пахомов С. вышел к ним, после чего З.Ю.В. спросил у него, брал ли он его мобильный телефон, на что Пахомов С. ответил, что не брал, и что вообще не знает, где он находится, после чего они ушли, а Пахомов С. пошел умываться. Умывшись, он вызвал такси и поехал домой к своей бабушке Меденцовой Т.Д., проживающей по адресу: <адрес>. Приехав к бабушке, он прошел в свою комнату, где положил в тумбочку мобильный телефон, похищенный у З.Ю.В., о том, что при нем находился телефон, бабушка не знала. Затем он пообедал, собрал продукты питания и поехал обратно к Б.Ю.А.. Примерно месяц телефон, похищенный у З.Ю.В., он не трогал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ отбыв 10 суток в ОМВД России по <адрес>, так как он нарушил условия надзора, которые ему были установлены судом, он пошел к бабушке, пообедал, искупался и решил забрать мобильный телефон, похищенный у З.Ю.В.. После чего он решил поехать к Б.Ю.А.. Приехав к Б.Ю.А. последний рассказал, что к нему опять приходили Зиблюк Ю. и Б.А.А., они узнали, что Пахомов С. похитил мобильный телефон у Симановой Юлии, ввиду, чего они его подозревают в краже телефона у З.Ю.В., на что Пахомов С. ему ответил, что никакого телефона у З.Ю.В. он не похищал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С. решил сдать в ломбард мобильный телефон, похищенный у З.Ю.В., чтобы получить за него денежные средства, но не успел, так как за ним приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С. пришел в ОМВД России по <адрес> для того, чтобы выдать мобильный телефон, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ у З.Ю.В. по адресу: <адрес>, сразу не выдал данный мобильный телефон, так как испугался. При изъятии данного мобильного телефона был составлен протокол осмотра места происшествия, где в присутствии УУП Пахомов С. вытащил из правого кармана джинсов мобильный телефон марки «Honor 7 A» в корпусе синего цвета, данный мобильный телефон был включен, при наборе команды: «*#06#», на дисплее высветилось изображение IMEI1: №, IMEI2: №, после чего данный телефон был изъят. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он извинился перед потерпевшим (л.д. 73-76, 142-145);

показаниями потерпевшего З.Ю.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В начале августа, точную дату не помнит, он переехал жить на квартиру к своему другу Б.А.А. по адресу: <адрес>, и фактически проживает по данному адресу. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, который он покупал в декабре 2018 года за 11 000 рублей. В августе 2019 года в <адрес> снял квартиру Пахомов С.С.. Сильно знаком Зиблюк Ю. с ним не был. Иногда Зиблюк Ю. выходил, чтобы посидеть возле подъезда, покурить и попить кофе. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз вышел на улицу, чтобы покурить, и в этот момент на улицу также вышел Пахомов С.С., с которым Зиблюк Ю. познакомился поближе. В ходе разговора они решили в этот день употребить спиртное. В ходе распития спиртных напитков, каких именно, Зиблюк Ю. не помнит, они стали хорошо общаться. После этого Пахомов С.С. стал чаще заходить в гости. ДД.ММ.ГГГГ Зиблюк Ю. был дома по вышеуказанному адресу, примерно в 18 часов 00 минут они с Б.А.А. пили кофе и общались. Точное время Зиблюк Ю. не помнит, помнит только, что был уже вечер, он услышал звонок в дверь, после чего открылась входная дверь, так как она не была заперта, и в кухонную комнату прошел Пахомов С.С.. Он присел к ним за стол, немного поговорив, они решили выпить спиртное. После чего примерно в 20 часов 00 минут Б.А.А. пошел в магазин за спиртными напитками. Примерно через 15 минут Б.А.А. пришел из магазина, они накрыли на стол, и начали распивать спиртные напитки, которые принес Б.А.А., а именно 3 бутылки водки, название которых Зиблюк Ю. не помнит. Примерно в 22 часа 30 минут Б.А.А. ушел спать, так как употребил изрядное количество спиртного. В это время Зиблюк Ю. и Пахомов С.С. вышли на улицу покурить, перед тем как выходить на улицу, Зиблюк Ю. взял свой мобильный телефон марки «Honor 7 A» в корпусе синего цвета, который лежал на подоконнике в кухонной комнате. Покурив, они зашли обратно в квартиру, при этом Зиблюк Ю. положил свой мобильный телефон обратно на подоконник в кухонной комнате. Пахомов С.С. и Зиблюк Ю. еще немного употребили спиртных напитков, и Зиблюк Ю. пошел спать, при этом его мобильный телефон оставался лежать на подоконнике в кухонной комнате. Что происходило дальше, ему неизвестно, так как он ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Зиблюк Ю. проснулся и решил взять свой мобильный телефон, для того чтобы позвонить сестре, прошел в кухонную комнату, посмотрел на подоконник и обнаружил, что его мобильного телефона нет. Затем он осмотрел всю квартиру, но свой телефон так и не нашел, после чего понял, что его похитили. Примерно через 15 минут проснулся Б.А.А., и Зиблюк Ю. рассказал ему о случившемся. Обдумав все, они решили найти Пахомов С.С. и спросить у него, не брал ли он мобильный телефон. Они пошли к нему в квартиру, стучали в дверь, но никто не открыл, после чего они решили пойти к Б.Ю.А., который проживает недалеко от дома Б.А.А., так как знали, что Пахомов С.С. с ним хорошо общается. Придя к дому Б.Ю.А., начали стучать в дверь и окна, из двери вышел Пахомов С.С. и Зиблюк Ю. спросил его, брал ли тот его мобильный телефон, на что Пахомов С.С., ответил, что ничего не знает, и что он не брал телефон. После чего Б.А.А. и Зиблюк Ю. ушли домой искать мобильный телефон, но так и не нашли его. В середине сентября Зиблюк Ю. узнал, что Пахомов С.С. похитил мобильный телефон у Симановой Юлии, и предположил, что он мог похитить и его мобильный телефон. Тогда Зиблюк Ю. с Б.А.А. снова пошли к Б.Ю.А., и спросили еще раз за телефон Зиблюк Ю., но он сказал, что Пахомов С.С. ничего не крал, и что ему неизвестно, где телефон Зиблюк Ю. С исследованием специалиста №, Зиблюк Ю. согласен, ущерб от преступления составил 5 048 руб., который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, ежемесячный заработок в среднем составляет 10 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон у него похитил Пахомов С.С.. К Пахомов С.С. претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 49-52);

показаниями свидетеля Б.Ю.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, поздно вечером, точное время не помнит, к нему в гости пришел Пахомов С.С., и они начали распивать спиртные напитки, примерно через 30 минут они пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Б.Ю.А. проснулся от стука в окна и дверь, в это же время проснулся Пахомов С.С., открыв дверь, они увидели, что это стучали З.Ю.В. и Б.А.А.. З.Ю.В. спросил у Пахомов С.С., брал ли он его телефон, на что Пахомов С.С. ответил, что никакого телефона не брал, и что ничего по этому поводу не знает. После чего З.Ю.В. и Б.А.А. ушли. Б.Ю.А. спросил у Пахомов С.С., про какой телефон они говорили, на что Пахомов С.С. ответил, что не знает. Пахомов С.С. ушел. Примерно в середине сентября 2019 года, точную дату Б.Ю.А. не помнит, З.Ю.В. и Б.А.А. приходили еще раз, и спрашивали опять за мобильный телефон З.Ю.В., так как узнали, что Пахомов С.С. ранее похищал телефон, и что они подозревают его в краже телефона у З.Ю.В., на что Б.Ю.А. ответил, что по данному поводу ничего не знает. При очередной встрече с Пахомов С.С., Б.Ю.А. ему рассказал, что опять приходили З.Ю.В. и Б.А.А., на что Пахомов С.С. ответил, что никакой телефон не похищал. Позднее от сотрудников полиции Б.Ю.А. стало известно, что Пахомов С.С. украл мобильный телефон у З.Ю.В.(л.д. 80-82);

показаниями свидетеля Б.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С августа 2019 года, точную дату не помнит, с ним в квартире проживает З.Ю.В.. Также в начале августа 2019 года в <адрес> снял квартиру Пахомов С.С., которого Б.А.А. знает около года, при этом З.Ю.В. знал его не очень хорошо. Через некоторое время между ними возникли приятельские отношения, и Пахомов С.С. стал иногда заходить к Б.А.А. и Зиблюк Ю. в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Б.А.А. с З.Ю.В. сидели за столом в кухонной комнате, пили кофе и разговаривали, через некоторое время, точное время он не помнит, помнит только, что был уже вечер, он услышал звонок в дверь, после чего открылась входная дверь, так как она не была заперта, и в кухонную комнату прошел Пахомов С.С.. Он присел к ним за стол, немного поговорив, они решили выпить спиртное. После чего примерно в 20 часов 00 минут Б.А.А. пошел в магазин за спиртными напитками, купил водку в количестве трех бутылок, название которых он не помнит. Примерно через 15 минут он вернулся из магазина, они накрыли на стол, и начали распивать спиртные напитки. При этом все это время телефон З.Ю.В. лежал на подоконнике в кухонной комнате. Примерно в 22 часа 30 минут Б.А.А. ушел спать, так как употребил изрядное количество спиртного. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут Б.А.А. проснулся из-за шума в квартире. И З.Ю.В. рассказал Б.А.А., что не может найти свой мобильный телефон. Обдумав все, они решили найти Пахомов С.С. и спросить у него, не брал ли он мобильный телефон. Они пошли к нему в квартиру, стучали в дверь, но никто не открыл, после чего они решили пойти к Б.Ю.А., который проживает недалеко от дома, в котором они живут, так как знали, что Пахомов С.С. с ним хорошо общается. Придя к дому Б.Ю.А., начали стучать в дверь и окна, из двери вышел Пахомов С.С. и З.Ю.В. спросил его, брал ли тот его мобильный телефон, на что Пахомов С.С., ответил, что не знает ничего, и что он не брал телефон З.Ю.В.. После чего Б.А.А. и Зиблюк Ю. ушли домой искать мобильный телефон. В середине сентября Б.А.А. с З.Ю.В. узнали, что Пахомов С.С. похитил мобильный телефон у Симановой Юлии, и З.Ю.В. предположил, что он мог похитить и его мобильный телефон. Они с З.Ю.В. снова пошли к Б.Ю.А., и спросили еще раз за телефон, но он сказал, что Пахомов С.С. ничего не крал, и что ему неизвестно, где телефон З.Ю.В. (л.д. 83-85).

Выслушав подсудимого, признавшего вину по описанному выше эпизоду, огласив его показания в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, огласив показания, не явившихся потерпевшего З.Ю.В., свидетелей Б.А.А., Б.Ю.А., исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Пахомова С.С. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшего, свидетелей, полного признания вины подсудимым Пахомовым С.С., так и других доказательств.

Признание вины подсудимым Пахомовым С.С. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд оценивает, как достоверное, так как столь последовательное поведение подсудимого Пахомова С.С. на первоначальном этапе предварительного расследования и в судебном заседании убеждает суд в искренности его признания вины. Суд признает изложенные выше показания Пахомова С.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми и достоверными, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы подписаны им после ознакомления с показаниями без замечаний в присутствии адвоката, приведенные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу исследованными судом.

Признавая показания потерпевшего З.Ю.В., свидетелей Б.А.А., Б.Ю.А., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания событий противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает изложенные показания потерпевшего З.Ю.В., свидетелей Б.А.А., Б.Ю.А., допустимыми и достоверными, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы подписаны ими после ознакомления с показаниями без замечаний. Оснований для заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в осуждении Пахомова С.С. судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и его защитником, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Приведенные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

В частности, из заявления З.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в августе месяце похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7 A», который он приобретал в декабре 2018 года за 11 000 рублей, причиненный З.Ю.В. ущерб является значительным, так как официально он нигде не работает (л.д. 4);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон З.Ю.В. «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: №, данный мобильный телефон не обнаружен, в ходе осмотра была изъята коробка из-под мобильного телефона «Honor 7 A» (л.д. 8-15);

из исследования специалиста №, установлено, что стоимость мобильного телефона «Honor 7 A» составляет 5 048 руб.(л.д. 32-35);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в помещении ОМВД России по Пролетарскому району у Пахомова С.С. был изъят мобильный телефон «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 38-43);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены мобильный телефон «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, коробка из-под мобильного телефона «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-62);

из постановления о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мобильный телефон «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: №; коробка из-под мобильного телефона «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63);

из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что мобильный телефон «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: №; коробка из-под мобильного телефона «Honor 7 A» IMEI1: №, IMEI2: № возвращены З.Ю.В. (л.д. 64).

Доказательств, опровергающих показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, подсудимым и стороной защиты не представлено.

Так же вина подсудимого Пахомова С.С. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у Симановой Ю.А., помимо признания подсудимым вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Пахомова С.С., оглашенными судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого Б.Ю.А., проживающего по адресу: <адрес>, где они с ним распивали спиртные напитки. Вместе с Б.Ю.А. проживает его крестница Убийвовк К. Примерно в 14:00 часов к Б.Ю.А. пришла в гости Симанова Ю., сначала сидели на улице возле входа в домовладение Б.Ю.А., затем прошли на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки, Убийвовк К. в это время смотрела телевизор. Примерно в 23:00 часа Пахомов С. пошел спать, так как употребил изрядное количество спиртного. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов все проснулись, Б.Ю.А., Пахомов С. и Симанова Ю. продолжили употреблять спиртные напитки, при этом у Симановой Ю. телефона с собой не было, так как она оставила его лежащим на столе в зальной комнате, с включенной на нем музыкой. Через время музыка на телефоне играть перестала и Симанова Ю. зашла в дом, чтобы узнать причину. После чего она вышла, села в такси и уехала. В этот момент, примерно в 20:00 часов, Пахомов С. решил украсть телефон Симановой Ю., для этого зашел в дом, прошел в зальную комнату, подошел к столу, взял с него мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, принадлежащий Симановой Ю., и положил в карман своих штанов. После того, как Симанова Ю. приехала, Пахомов С. начал кричать на неё и спрашивать, куда она дела свой телефон, на что Симанова Ю. Пахомову С. отвечала, что никуда телефон не девала. Пахомов С. продолжал настаивать на том, что Симанова Ю. забыла его в такси. Симанова Ю. с Пахомовым С. не соглашалась, и решила проверить свой телефон на столе в зальной комнате. Придя в комнату, она увидела, что телефона нет. Симанова Ю. вместе с Убийвовк К. начали искать телефон. После окончания поисков Симановой Ю.А ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время Пахомов С. не помнит, он пришел домой к Б.Ю.А., при этом телефон, принадлежащий Симановой Ю.А, который Пахомов С. похитил ДД.ММ.ГГГГ, находился у него под резинкой трусов. Примерно в 10:00 Убийвовк К. вышла из дома Б.Ю.А., так как проживает у него и является ему крестницей, и увидела торчащий телефон. Заметив, что Убийвовк К. увидела телефон, Пахомов С. сразу его спрятал. При этом Убийвовк К. сказала, что этот телефон принадлежит Симановой Ю.А, и спросила, где Пахомов С. его взял. На что Пахомов С. ей ответил, что это другой телефон, и ушел, так как решил оставить вышеуказанный телефон себе. Вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он извинился перед потерпевшей Симановой Ю.А (л.д. 89-91, 154-156);

показаниями потерпевшей Симановой Ю.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 решила сходить в магазин «Вавилон», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить продукты питания. Купив их, она решила зайти в гости к своему знакомому Б.Ю.А., который проживает по адресу: <адрес>, так как увидела, что в окне его квартиры горит свет и слышатся голоса людей. Придя к дому Б.Ю.А., она увидела сидящих возле дома Б.Ю.А. и Пахомова С., немного пообщавшись, они зашли в дом. После чего они прошли на кухню, где сидела Убийвовк К.Э,, которая смотрела телевизор. Далее она, Б.Ю.А. и Пахомов С. сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Пахомов С. ушел спать примерно в 23:00 часа. Примерно в 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти спать в зальной комнате, так как употребила изрядное количество спиртного, когда она уходила спать, её мобильный телефон SAMSUNG J4 находился при ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов она проснулась, при этом телефон также находился при ней. Через некоторое время Симановой Ю.А, Б.Ю.А. и Пахомов С. решили продолжить употреблять спиртные напитки, и вышли на улицу, где расположились возле входа в дом, а мобильный телефон, Симановой Ю.А оставила на столе в зальной комнате, с включенной на нём музыкой. Но через время музыка играть перестала, и она решила пойти узнать, в чем причина. Зайдя в дом, пройдя в зальную комнату, подойдя к столу, она взяла в руки мобильный телефон, с которого вызвала такси, так как собралась ехать в магазин, расположенный по <адрес>, а телефон положила обратно на стол в зальной комнате. По приезду такси, Симановой Ю.А села в машину и уехала в магазин. Примерно через 30 минут она вернулась к домовладению Б.Ю.А., зашла в дом для того, чтобы сделать звонок, после чего положила телефон обратно на стол. Далее она вышла на улицу, где находились Пахомов С., Б.Ю.А., Убийвовк К., и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков кто-то, куда-то постоянно отлучался. Через некоторое время Пахомов С. начал кричать на неё, и спрашивать, где её телефон и где она его потеряла, на что она ему ответила, что телефон не теряла, и что он лежит на столе в зальной комнате. Пахомов С. сказал, что она забирала свой мобильный телефон с собой, когда уезжала на такси в магазин, и что когда она приехала обратно из магазина, то телефона у неё уже не было, и продолжал настаивать на этом. Однако, она была уверена, что телефон с собой не брала. Она решила проверить телефон, для чего зашла в дом, прошла в зальную комнату, подошла к столу, на котором обнаружила отсутствие своего мобильного телефона SAMSUNG J4. После чего они вместе с Убийвовк К. пошли искать мобильный телефон, посмотрели в доме, вокруг него, в соседнем недостроенном строении, но телефон они так и не нашли. После окончания поисков она отправилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 час. она решила сходить по своим делам и по пути встретила Убийвовк К., которая спросила, нашла ли она свой мобильный телефон, на что она ей ответила, что не нашла. На что Убийвовк К., сказала, что видела её телефон у Похомова С., спрятанный под резинкой трусов. Также она добавила, что когда Пахомов С., увидел, что Убийвовк К. заметила мобильный телефон, то он перепрятал его под майку, на что Убийвовк К. сказала, что это телефон Симановой Ю.А, но Пахомов С. ответил, что это другой телефон и уехал. Мобильный телефон SAMSUNG imei:1 358302/09/531184/9, imei:2 358303/09/531184/7 был в корпусе черного цвета. С исследованием специалиста №, согласна, ущерб от преступления составил 5 993 рубля, который для нее является значительный, так как она официально не работает, а находится на испытательном сроке. К Пахомову С. она претензий не имеет, гражданский иск не заявила(л.д. 72-74);

показаниями свидетеля Б.Ю.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес> «б», <адрес>, с ним вместе проживает Убийвовк К.Э,. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время указать не может, к нему домой пришел Пахомов С. и они начали распивать спиртные напитки на улице возле входа в домовладение. Примерно в 14:00 к нему пришла в гости Симанова Ю. И они все вместе начали распивать спиртные напитки. Затем Б.Ю.А., Пахомов С. и Симановой Ю.А зашли в домовладение и продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Примерно в 21:00 Б.Ю.А. пошел спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 все проснулись, и через некоторое время он, Пахомов С. и Симановой Ю.А продолжили распивать спиртные напитки на улице. При этом телефона у Симановой Ю.А с собой не было, так как она оставила его на столе в зальной комнате домовладения Б.Ю.А., с включенной на нем музыкой. После чего примерно в обеденное время Б.Ю.А. ушел спать и проснулся только на следующий день утром. Симановой Ю.А уже не было. О том, что у Симановой Ю.А пропал телефон, Б.Ю.А. узнал от неё самой, так как она сама пришла ДД.ММ.ГГГГ и сказала об этом (л.д. 77-79);

показаниями свидетеля Убийвовк К.Э., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ находилась у своего крестного Б.Ю.А., который проживает по адресу: <адрес>, где также находился Пахомов С. Примерно в 14:00 часов пришла девушка, которой оказалась Симановой Ю.А Далее Б.Ю.А., Пахомов С. и Симонова Ю. стали распивать спиртные напитки, а она в это время смотрела телевизор. Примерно в 00:00 часов Симановой Ю.А пошла, спать в зальную комнату, так как употребила изрядное количество спиртного, при этом её мобильный телефон был при ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов все проснулись, и через некоторое время продолжили распивать спиртные напитки на улице около входа в домовладение Б.Ю.А., она в это время смотрела телевизор. При этом Симонова Ю. находилась на улице без телефона, так как оставила его на столе в зальной комнате, с включенной на нем музыкой. Через некоторое время музыка играть перестала, и Симановой Ю.А зашла в дом, чтобы узнать причину. После чего она вышла из дома, села в подъехавшее такси и уехала, телефона с собой у неё не было. В это время Пахомов С. и Б.Ю.А. продолжали распивать спиртные напитки вдвоем. Примерно через 30 минут Симонова Ю. вернулась, и они продолжили распивать спиртные напитки все вместе. Через некоторое время Пахомов С. начал кричать на Симановой Ю.А, и спрашивать, куда она дела свой мобильный телефон, при этом Пахомов С. добавлял, что Симановой Ю.А забыла свой мобильный телефон в такси, на что Симановой Ю.А ему отвечала, что нигде не теряла свой мобильный телефон, и что он лежит на столе в зальной комнате. После этого Симановой Ю.А решила проверить наличие телефона на столе в зальной комнате, зайдя в дом, пройдя в зальную комнату, Симановой Ю.А увидела, что на столе ее телефона нет. Затем, она и Симановой Ю.А, решили поискать мобильный телефон, посмотрев в доме, и обойдя вокруг домовладение Б.Ю.А., ничего не нашли. Симановой Ю.А уехала к себе домой, а Б.Ю.А. и Пахомов С. продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов Убийвовк К. вышла на улицу, где уже находился Пахомов С., на котором не было футболки, стоял, подняв руки к голове, и Убийвовк К. увидела, что в районе пояса под резинкой трусов находится мобильный телефон в корпусе черного цвета, Убийвовк К. сразу поняла, что данный телефон принадлежит Симановой Ю.А Заметив, что Убийвовк К. увидела телефон, Пахомов С. сразу опустил руки и уехал. Убийвовк К. при этом сказала Пахомову С., что это телефон Симановой Ю.А, на что он ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Симановой Ю.А и сказала, что видела у Пахомова С. ее телефон (л.д. 81-84).

Выслушав подсудимого, признавшего вину по описанному выше эпизоду, огласив его показания в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, огласив показания, не явившихся потерпевшей Симановой Ю.А, свидетелей Б.Ю.А., Убийвовк К.Э., исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Пахомова С.С. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей, свидетелей, полного признания вины подсудимым Пахомовым С.С., так и других доказательств.

Признание вины подсудимым Пахомовым С.С. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд оценивает, как достоверное, так как столь последовательное поведение подсудимого Пахомова С.С. на первоначальном этапе предварительного расследования и в судебном заседании убеждает суд в искренности его признания вины. Суд признает изложенные выше показания Пахомова С.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми и достоверными, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы подписаны им после ознакомления с показаниями без замечаний в присутствии адвоката, приведенные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу исследованными судом.

Признавая показания потерпевшей Симановой Ю.А, свидетелей Б.Ю.А., Убийвовк К.Э., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания событий противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает изложенные показания потерпевшей Симановой Ю.А, свидетелей Б.Ю.А., Убийвовк К.Э. допустимыми и достоверными, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы подписаны ими после ознакомления с показаниями без замечаний. Оснований для заинтересованности потерпевшей и свидетелей, в осуждении Пахомова С.С. судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и его защитником, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Приведенные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

В частности, из заявления Симановой Ю.А от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, по <адрес>, со стола, находящегося в зальной комнате, похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung J4» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 993 руб. (л.д. 4);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено домовладение Б.Ю.А. по адресу: <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон Симановой Ю.А «Samsung Galaxy J4» c IMEI1: №, IMEI2: №);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении ОМВД России по Пролетарскому у Пахомова С.С. был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» c IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 10-17);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете №3 ОМВД России по Пролетарскому району была изъята коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J4» c IMEI1: № IMEI2: № (л.д. 43-50);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены в качестве предметов мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» c IMEI1: № IMEI2: №; коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J4» c IMEI1: №, IMEI2: №. Данные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 57-66, 67);

из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пахомов С.С. указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут со стола, находящегося в зальной комнате указанного домовладения, тайно похитил принадлежащий Симановой Ю.А мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» (л.д. 94-100).

Доказательств, опровергающих показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства, подсудимым и стороной защиты не представлено.

Оценивая действия сотрудников полиции по каждому эпизоду, степень их влияния на поведение Пахомова С.С., суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции не являлись чрезмерными и не вынуждали подсудимого к каким-либо действиям. Ни самим подсудимым, ни его защитником не представлено суду доказательств и не приведено доводов о непричастности подсудимого в инкриминируемых ему в вину преступлений, то есть к совершению подсудимым каждого преступления.

Доказательств, опровергающих оглашенные показания потерпевших, свидетелей, а также письменных доказательств по каждому эпизоду, стороной защиты не представлено.

Подсудимый вину в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия полностью признал по всем эпизодам. Столь последовательное поведение подсудимого Пахомова С.С. на первоначальном этапе предварительного расследования и в судебном заседании, убеждает суд в искренности его признательных показаний.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Пахомова С.С. в инкриминируемых ему деяниях полностью установленной по каждому эпизоду, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и квалифицирует действия Пахомова С.С.:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Жиляковой А.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у З.Ю.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Симоновой Ю.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Пахомову С.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так Пахомов С.С. совершил четыре умышленных преступления, три из которых относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений; одно в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Пахомова С.С.: он не работает, не имеет постоянного легального источника доходов, ранее судим, судимость не погашена, холост, малолетних детей не имеет; характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у врача психиатра, находится по наблюдением в Волгодонском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», также суд учитывает, что он вину признал по каждому эпизоду, инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пахомова С.С. по всем эпизодам, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

по эпизоду кражи у Жиляковой А.А. обстоятельством, смягчающим наказание Пахомова С.С. суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

также по эпизоду кражи у Жиляковой А.А. и по эпизоду кражи у Симановой Ю.А, поскольку после задержания Пахомов С.С. сразу же признался в содеянном, указал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в дальнейшем детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, о чем были составлены протоколы проверки его показаний на месте, и в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированным ему деянию, то такое поведение Пахомова С.С. судом признано как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомова С.С. по всем эпизодам, судом не установлено.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (пункт 1) обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного по каждому эпизоду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду.

Несмотря на отсутствие у Пахомова С.С. отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, с учетом способа совершения преступлений, степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений по каждому эпизоду, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных Пахомовым С.С. преступлений на более мягкую по каждому эпизоду, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений подсудимым, и являющихся основанием для назначения Пахомову С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание тяжесть содеянного по каждому эпизоду, необходимость исправления Пахомова С.С. и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступлений, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения, им новых преступлений, учитывая его роль при совершении каждого преступления, значимость преступных действий для достижения конечного результата и преступной цели по каждому эпизоду, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Пахомова С.С. от общества, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Общественную опасность содеянного Пахомовым С.С. подчёркивают следующие обстоятельства, так за не большой период времени подсудимый совершил четыре умышленных преступления, изложенное свидетельствует о стойкой противоправности направленности действий подсудимого, а также о том, что подсудимый из прежней судимости должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима. При этом, суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание Пахомовым С.С., назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению указанного выше наказания подсудимому Пахомову С.С. на момент вынесения приговора, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, материальное положение подсудимого, суд не назначает Пахомову С.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, при этом суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пахомов С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Жиляковой А.А.) – 1 год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у З.Ю.В.) – 1 год 4 месяца лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Симановой Ю.А) – 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пахомову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пахомову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Пахомова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 7A» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета и коробку из-под мобильного телефона «Honor 7 A», признать возвращенными по принадлежности З.Ю.В.; кошелек коричневого цвета, признать возвращенным по принадлежности Жиляковой А.А.; мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» IMEI1: № IMEI2: № и коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J4», признать возвращенными по принадлежности Симановой Ю.А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Решение по делу № 1-58/2020 от 13.01.2020

1-58/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица