Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1284/2019 от 22.11.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             03 декабря 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Лысых Н.Н.,

подсудимого Кондрашова М.А.,

защитника-адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондрашова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего по найму, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 8 лет 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Михаил Анатольевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Кондрашов М.А., находясь на участке местности, расположенный в 400 м. в юго-западном направлении от дорожного знака «430 километр» автодороги <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, растер руками верхушечные части и листья дикорастущей конопли, собрал с ладоней получившееся вещество и спрессовал его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш в значительном размере, массой 2,69 гр., которое стал незаконно хранить при себе в кармане спортивного трико.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Кондрашов М.А., незаконно хранивший при себе вышеуказанное наркотическое средство, находясь на лестничной площадке третьего подъезда <адрес> по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК МВД по РХ по адресу: <адрес>.

В период с 17 часов 53 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра в кабинете № УНК МВД по РХ по адресу: <адрес> у Кондрашова М.А. было изъято наркотическое средство – гашиш, массой 2,69 гр., относящееся к значительному размеру наркотических средств, которое им было незаконно приобретено и хранилось при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов М.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кондрашова М.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Тыву к своему знакомому Сергею. По дороге он остановил автомобиль, т.к. увидел в поле кусты дикорастущей конопли. Около 17 часов он стал собирать для себя листья и верхушечные части дикорастущей конопли, натер их ладонями, изготовив гашиш, положил его себе в карман и поехал дальше. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, при нем было наркотическое средство. Зайдя в подъезд своего <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, попросили проследовать с ними в отдел полиции, где провели в присутствии понятых досмотр и обнаружили при нем наркотическое средство- гашиш(л.д.80-82).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кондрашова М.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле «Xyundai Sonata» госномер № в Республику Тыва к своему знакомому. Около 17 часов 00 минут он увидел дикорастущую коноплю недалеко от обочины дороги. Он решил натереть гашиш для личного употребления, остановился на обочине дороги, на поле стал тереть верхушечные части и листья конопли, спрессовал пыльцу в небольшой прямоугольник, получился гашиш, который обернул в полиэтиленовую пленку. Он положил гашиш в левый карман спортивного трико. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел с поля, поехал дальше. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вернулся в <адрес>. Около 17 часов 20 минут он зашел в подъезд <адрес> На лестничной клетке 6-го этажа сотрудниками полиции спросили у него, имеются ли при нем наркотические средства. В этот момент у него в левом кармане спортивного трико лежал гашиш, которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, но он не стал об этом говорить сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отделение полиции, где провели личный досмотр и в присутствии двух понятых в левом кармане трико у него был изъят гашиш (л.д.84-86).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Кондрашов М.А. пояснил, что подтверждает достоверность оглашенных показаний.

Оснований для признания оглашенных показаний Кондрашова М.А., данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Кондрашова М.А., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5- оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных им 07.10.2019г., следует, что поступила информация о том, что Кондрашов М.А. занимается хранением наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут было организовано наблюдение около <адрес>. Около 17 часов 20 минут к подъезду № <адрес> подошел Кондрашов М.А., который вел себя подозрительно и зашел внутрь. Они прошли за Кондрашовым в подъезд, где около 17 часов 30 минут остановили его на лестничной площадке. Кондрашову было предложено проехать с ними в отдел. В служебный кабинет № по адресу: <адрес>, были приглашены двое понятых и в присутствии них Кондрашову М.А. было предложено добровольно выдать наркотики. Кондрашов пояснил, что у него ничего нет. В период с 17 часов 53 минут до 18 часов 05 минут был произведен досмотр Кондрашова М.А. и в левом кармане трико было обнаружено и изъято прессованное вещество, обернутое во фрагмент полимерной пленки (л.д.44-46).

Достоверность показаний свидетеля ФИО5 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Кондрашова М.А. к незаконному обороту наркотических средств и его участие в проведении ОРМ «наблюдение» объективно подтверждается представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного уполномоченным руководителем МВД по РХ (л.д.13).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Кондрашова М.А. были рассекречены на основании постановления от 04.10.2019г. (л.д.15) и предоставлены органу дознания согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 05 минут в служебном кабинете № УНК МВД по РХ, в присутствии ФИО6 и ФИО7 у Кондрашова М.А. было обнаружено и изъято в левом кармане штанов вещество коричневого цвета, обернутое полимерной пленкой (л.д.19).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предоставленное на исследование вещество, изъятое у Кондрашова М.А., является наркотическим средством растительного происхождения- гашишем, массой 2,69 г. На проведение исследования затрачено 0,01 г. вещества (л.д.21).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля ФИО5, не оспариваются подсудимым Кондрашовым М.А., но и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях в качестве приглашенных граждан.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр Кондрашова М.А. Перед тем, как проводить личный досмотр сотрудник полиции спросил Кондрашова, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические вещества. На что Кондрашов ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра у Кондрашова в левом кармане спортивного трико было обнаружено и изъято прессованное вещество, обернутое в полимерную пленку. Они расписались в протоколе личного досмотра (л.д. 67-69).

Свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания о своем участии в качестве понятого и обстоятельствах изъятия в ходе досмотра у Кондрашова М.А. прессованного вещества (л.д.70-72).

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 детальны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, при которых у Кондрашова М.А. было изъято незаконно хранимое им при себе наркотическое средство. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Оглашенные показания этих свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого Кондрашова М.А. и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 400 м. в юго-западном направлении от дорожного знака «430 км» <адрес>, где на поле имеются кусты засохшей дикорастущей конопли. Участвовавший в осмотре Кондрашов М.А. указал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он приготовил гашиш из верхушечных частей и листьев конопли (л.д. 98-103).

Сведения, содержащиеся в этом протоколе места происшествия, в совокупности с показаниями подсудимого позволяют установить место, где Кондрашов М.А. незаконно приобрел наркотическое средство-гашиш, которое у него в последующем было изъято сотрудником полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена лестничная площадка шестого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>. На этой площадке находится дверь в <адрес>. Участвовавший в осмотре Кондрашов М.А. указал, что на данной площадке он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем, массой 2,68 г. (л.д. 55-56).

Данное заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого органом дознания не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Выводы, изложенные в данном заключении, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждают причастность Кондрашова М.А. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства-гашиша, массой 2,69 грамм.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО5 (л.д.49-50) полимерный пакет черного цвета, в котором находятся два куска прессованного вещества темно-коричневого цвета, фрагмент полимерной пленки (л.д. 58-60).

Осмотренное наркотическое средство и фрагмент полимерной пленки были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-62).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство -гашиш, массой 2,69 г., относится к значительному размеру.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу, что вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующего разрешения.

Проведенное ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу дознания в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Кондрашова М.А, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Кондрашов М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство-гашиш в значительном размере, для личного употребления. В связи с чем, показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Кондрашова М.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Кондрашов М.А., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку эти его показания о его причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Совокупность исследованных доказательств подтверждают, что изъятое наркотическое средство-гашиш, массой 2,69 г., при вышеизложенных обстоятельствах было Кондрашовым М.А. незаконно приобретено и хранилось для личного употребления без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Кондрашовым М.А. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора частей дикорастущей конопли, которые перетер и спрессовал, а полученный гашиш стал незаконно хранить при себе до его изъятия сотрудниками полиции. При этом на квалификацию его действий не влияет время, в течение которого он хранил это наркотическое средство.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого Кондрашова М.А. и свидетеля ФИО5, а также протоколами осмотров мест происшествия.

Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что подсудимым Кондрашовым М.А. совершены действия по незаконному приобретению наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, и после этого он незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство-гашиш, массой, 2,69 г., до его изъятия в ходе досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 05 минут.

В данной части суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указанное в обвинении, и считать, что Кондрашов М.А. совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут и в последующем незаконно хранил это наркотическое средство до его изъятия в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ Это уточнение обвинения в части времени совершения преступления не изменяет обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оснований для освобождения подсудимого Кондрашова М.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания Кондрашова М.А. и в ходе его досмотра, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Кондрашов М.А. не является лицом добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст.228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Кондрашова М.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Кондрашова М.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Органом дознания действия подсудимого Кондрашова М.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд по предложению государственного обвинителя, высказанному в прениях, исключает из объема обвинения, предъявленного Кондрашову М.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконная перевозка», как излишне вмененный. Данное исключение квалифицирующего признака «незаконная перевозка» из объема обвинения, является обоснованной, поскольку исследованными доказательствами установлено, что приобретенное Кондрашовым М.А. наркотическое средство хранилось им при себе во время поездки в <адрес> и обратно в <адрес> для личного употребления. Исключение этого квалифицирующего признака не влечет изменение фактических обстоятельств дела, изложенного в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кондрашова М.А. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кондрашову М.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и его семью, личность подсудимого, ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и членов его семьи, <данные изъяты> характеризующегося участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д.118).

Учитывая поведение подсудимого Кондрашова М.А. на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кондрашова М.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, пожилой возраст его отца и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондрашова М.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому Кондрашову М.А. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Кондрашова М.А., его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому Кондрашову М.А., в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения Кондрашова М.А. от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кондрашову М.А. отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Кондрашова М.А. не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Несмотря на наличие в действиях Кондрашова М.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Кондрашовым М.А. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела и с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей.

Поскольку суд считает необходимым назначить Кондрашову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, массой 2,58 грамма, фрагменты полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого Кондрашова М.А. в период дознания и на стадии судебного разбирательства осуществляла адвокат Полева Л.М. по назначению, оплата труда которой была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками. Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого Кондрашова М.А., который просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе, то суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрашова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондрашову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кондрашова М.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондрашова М.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, массой 2,58 грамма, фрагменты полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Кондрашова М.А. от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.В.Чучумаков