Решение по делу № 2-423/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                       Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                          Григорьевой Н.А.,

при участии истца Лазутина П.П., ответчика Александрова П.В. и его представителя Чернявского А.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазутина П. П. к Александрову П. В. о возложении обязанности освободить проезжую часть дороги по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Лазутин П.П. обратился в суд с иском к Александрову П.В. возложении обязанности освободить проезжую часть дороги <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Холмский городским судом было вынесено решение в отношении истца об устранении препятствия в пользовании дорогой <адрес>. Данное решение им было выполнено в полном объеме, участок проезжей части пер Клубный – освобожден. В настоящее время, собственником второй половины дома, является Александров П.В., который не только не освободил проезд по переулку Клубный в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением, но и самовольно захватил освобожденный участок истца проезжей части. За жилым домом истца и ответчика <адрес> есть еще жилые дома, к которым в настоящее время проезда нет. Из-за отсутствия кругового проезда по <адрес> не осуществляется полноценная очистка проезда к этим домам в зимнее время года, что в случае пожара приведет к тяжелым последствиям для жителей этих домов. Просит суд возложить обязанность на собственника <адрес> Александрова П.В. освободить проезжую часть дороги по <адрес>.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Администрация МО «Холмский городской округ» и Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования и в окончательном виде просит суд обязать Александрову П. В. о возложении обязанности освободить проезжую часть дороги по <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. Не оспаривая, что спорный земельный участок является пожарным проездом, однако полагает, что ответчик обязан его освободить, поскольку он препятствует проезду не только спецтехники для расчистки дорог в зимний период, но и в случае возникновения пожара, учитывая, что ответчик возвел баню на спорной территории, что не даст возможности проезда пожарной техники.

Ответчик и его представитель, просили в удовлетворении и иска отказать. Представитель Чернявский А.А. полагал, что пожарный проезд относится к муниципальной собственности, что исключает возможность не собственникам земельного участка обращения в суд настоящим иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Лазутин П. П. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, а собственником <адрес>- Александров П. В.- выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельный участок, расположенный в <адрес>, с разрешенным видом использования- для размещения двухквартирного дома, площадью 915+/-8 кв.м. имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования <адрес> из которого следует, что при осмотре <адрес> установлено, что на участке улицы от дома № м1 до <адрес> отсутствует проезд из-за расположенных на проезжей части строений, предположительно принадлежащих владельцу <адрес>. Данный участок является пожарным проездом.

В материалы дела представлены справки, выданные Правдинским управлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что согласно генеральному плану <адрес> является проездной и ее ширина составляет 6м.

Из выписки № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является муниципальным имуществом внутриквартальный проезд по улице (пожарный проезд), расположенный в <адрес>, длиной 100 м.. представлено постановление администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанный проезд в включён в реестр муниципальной собственности.

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок не сформирован и не имеет границ и является государственной собственностью, на которую не разграничены права

Постановлением Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка присвоения наименований улицам, площадям, бульварам, другим элементам планировочной структуры и установления нумерации объектов адресного хозяйства <адрес> и населенных пунктов муниципального образования "Холмский городской округ" дано разъяснение термина «элементы планировочной структуры и улично-дорожной сети» - это элементы имеющие собственное наименование площади, улицы, переулки, бульвары, проспекты, проезды, тупики, набережные, шоссе и т.д., транспортные и пешеходные связи между жилыми зонами, а также между жилыми и промышленными зонами, общественными центрами, выходы на другие улицы, используемые в основных реквизитах адреса и подлежащие наименованию, переименованию в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, исходя из того, что спорный земельный участок можно назвать проездом, соответственно он относиться к улично-дорожной сети, а в силу п. 4 ст. 3 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относиться осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Поскольку истцом не подтверждено право собственности на земельный участок, равно как и право требования устранения препятствий в пользовании, суд отказывает в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лазутину П. П. к Александрову П. В. о возложении обязанности освободить проезжую часть дороги по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Хабисламова Т.Э.