Решение по делу № 2-1511/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1511/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьева М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием истица Ярыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляевой Валентины Александровны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать кредитный договор № №, заключенный 10.11.2012 года между сторонами по делу недействительным в части раздела 4 «Подключение к программе страхования»; взыскать с организации ответчика в свою пользу сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере № руб., обязать Банк произвести перерасчет суммы кредита, исключив из нее сумму комиссии за присоединение к программе страхования и начисленные на нее проценты.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2012 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Процентная ставка по кредиту установлена в № годовых. При заключении договора ответчик включил в него условие об уплате комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, содержащееся в разделе 4. Согласно положениям указанного раздела, клиент обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования; для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется выдать кредит на уплату комиссии, в связи с чем истицей была уплачена такая комиссия в размере 297000 рублей за счет кредитных денежных средств.

Истица считает, что заключенный между ней и банком кредитный договор для потребительских целей, фактически содержит в себе положения о кредитном договоре на погашение комиссии, подлежащей уплате заемщиком банку в связи с оказанием услуги по подключению к программе страхования, что противоречит содержанию ст. 819 ГК РФ, поскольку самостоятельный кредитный договор на получение денежных средств для уплаты такой комиссии между сторонами не заключался. Также Гуляева В.А. считает, что условия кредитного договора в части, касающейся присоединения к программе страхования, являются ничтожными в силу того, что получение кредита, исходя из содержания договора опосредовано принятием заемщиком положительного решения о заключении договора страхования.

Истица Гуляева В.А.. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Ярыгин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. В адрес суда от представителя ответчика Лебедевой Ю.А., действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором она указала, что возражает против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, согласно которому подключение к программе страхования на предложенных банком условиях было осуществлено с добровольного согласия истца. Стоимость услуг банка определена сторонами в виде комиссии за подключение к программе страхования, которая согласно п. 7.2.3, 7.3.3 Общих условий взимается единоразово путем безакцептного списания со счета клиента в банке за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении последнего договора страхования. Названная услуга была оказана банком клиенту полностью, поскольку в рамках данной программы банк с согласия клиента передал необходимую информацию о ней в страховую компанию, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц и заключил договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента со страховой компанией, а именно ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с тарифами банка по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора, комиссия за подключение к программе страхования составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В рассматриваемом случае стоимость такой услуги банка равна 297000 рублей. В случае дальнейшего отказа клиента от участия в программе страхования комиссия, уплаченная за подключение к программе страхования, клиенту не возвращается. При этом, Гуляева В.А. не была лишена возможности самостоятельно оформить свои правоотношения со страховой компанией, не обращаясь к услугам банка. Считает, что клиент согласовал общую сумму кредита, указанную в п. 2.2 Предложения о заключении договора от 10.11.2012 года, которая включает в себя, в том числе, и комиссию за подключение к программе страхования, составляющую 297 000 рублей и общую сумму переплаты по кредиту, которая по данным кредитного договора составила 1279 780, 26 рублей без учета штрафных санкций, что подтверждается собственноручной подписью клиента на графике платежей. Следовательно, на момент оформления кредита Гуляева В.А. знала обо всех расходах, который она будет нести, воспользовавшись выбранной ей услугой по подключению к программе страхования, следовательно ее утверждение о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация по договору, является несостоятельным. Представитель банка также указывает, что поскольку все действия банка основаны на законе и условиях договора, которые были согласованы сторонами, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Представитель третьего лица по делу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2012 года между истицей и «Ренессанс Капитал» (ООО), которое в настоящее время переименовано в «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, сроком до 10.08.2016 года с уплатой № годовых без комиссий, сумма кредита составила 897000 рублей (л.д. 8-9)

Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание Банком клиенту услуги «Подключение к Программе страхования» по кредитному договору. Согласно данному разделу, Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента, являющегося заемщиком по кредитному договору, а клиент в свою очередь обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами банка. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит для уплаты комиссии за подключение к указанной программе в соответствии с условиями кредитного договора.

Общая сумма кредита включает в себя сумму кредита в размере 600 000 рублей и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере 297 000 рублей.

Из представленного суду заявления на подключение дополнительных услуг, истица дала свое согласие банку быть застрахованной по договору страхования, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в отношении нее на соответствующих условиях, поставив галочку в соответствующем окне заявления.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссию и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемыми частями).

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской по счету истицы, со счета 10.11.2012 года была единовременно удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 297000 рулей. В настоящее время истица осуществляет свои обязанности по погашению кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 12-20).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Факт исполнения договора не свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица права требования признания такого договора либо ее части недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

Кроме того, проанализировав содержание кредитного договора, правил страхования, суд приходит к выводу, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, поскольку о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, Гуляева В.А. уведомлена не была, ее стоимость с ней не согласовалась, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным Законом. Указание в кредитном договора на потребительские нужды на стоимость данной услуги банка в процентном соотношении к сумме кредита и сроку, на который он предоставлен, нельзя рассматривать как указание на полную стоимость услуги. Информации о размере конкретной суммы, подлежащей уплате заемщиком банку за оказание данного вида услуги, договор не содержит. В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и начислении процентов за пользование данными денежными средствами, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней комиссия за подключение к программе страхования в размере 297000 рублей. Приходя к указанному выводу, суд учитывает также и те обстоятельства, что в кредитный договор на потребительские цели, фактически были включены положения иного кредитного договора, по которому денежные средства должны были быть предоставлены банком истице для уплаты размера комиссии, что противоречит положениям действующего законодательства, в частности содержанию ст. 819 ГК РФ, поскольку отдельного кредитного договора между сторонами заключено не было. Кроме того, как следует из содержания выписки по счету заемщика, кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования со ссудного счета был зачислен на текущий счет истицы, и в этот же день сумма страхового обеспечения списана со счета клиента банком и перечислена на свой счет доходный счет № №, в качестве прочих доходов. Таким образом, кредит в сумме 297000 рублей находился на текущем счете клиента один день 10.11.2012 года и возвращен банком самому себе в качестве «прочих доходов», данные денежные средства заемщиком со счета не снимались, следовательно, не были использованы в качестве кредитных, заемных денежных средств, в связи с чем оснований для начисления на данную сумму процентов не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62617 руб., 50 коп. за период с 10.11.2012 г. по 29.05.2015 года. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62617 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу Гуляевой А.В. с ответчика взысканы денежные средства в размере 297000 рублей, то в пользу истицы на основании вышеуказанной нормы права подлежит взысканию штраф в размере 148500 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 6796 руб. 17 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуляевой Валентины Александровны удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от 10.11.2012 года, заключенного между Гуляевой Валентиной Александровной и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), изложенные в разделе 4 данного договора, в части возложения на Гуляеву Валентину Александровну обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Гуляевой Валентины Александровны комиссию за подключение к программе страхования в размере 297000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62617 руб. 50 коп., штраф в размере 148500 руб., всего в сумме 508117 руб. 50 коп. (пятьсот восемь тысяч сто семнадцать руб. 50 коп.).

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 6796 руб. 17 коп. (шесть тысяч семьсот девяносто шесть руб. 17 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись М. М. Муравьева

Решение составлено в окончательной форме 21.09.2015 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: