Решение по делу № 12-75/2022 от 08.04.2022

копия

Дело № 12-75/2022

(24МS0014-01-2021-005277-55)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

РЕШЕНИЕ

25 мая 2022 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием пом. УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Богучанскому району Сафьяникова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» Слепцовой Я.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года за № 17, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 15.03.2022 года по делу № 5-18/14/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 15.03.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее по тексту - ООО «Приангарский ЛПК») привлечено к административной ответственности за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На постановление мирового судьи защитником ООО «Приангарский ЛПК» Слепцовой Я.В. подана жалоба, в которой она указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, вопреки доводам пом. УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Богучанскому району Сафьяникова А.В., к месту оформления административного правонарушения Общество своих представителей не направляло, объяснения Сафьяникова А.В. о том, что приезжал некий представитель Общества и давал пояснения по поводу несоответствия даты в сопроводительном документе, не были зафиксированы надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, судом вопрос об установлении личности указанного представителя не был поставлен и разрешен. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления требования к оформлению сопроводительного документа на бумажном носителе утратили законную силу, в новой редакции ст. 50.4 ЛК РФ, действующей с 01.01.2022 года, отсутствуют требования, неисполнение которых вменяется Обществу, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению по основанию п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ООО «Приангарский ЛПК», его защитник Слепцова Я.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярского края не явились, ранее в суде защитник доводы жалобы поддержала в части, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с утратой законной силы положений закона о необходимости оформления сопроводительного документа на транспортировку древесины на бумажном носителе, дата в сопроводительном документе была указана, выезд был осуществлен 28.11.2021 года; если бы дата не была указана, то это бы и являлось нарушением.

Пом. УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Богучанскому району Сафьяников А.В. в зале суда доводы жалобы полагал необоснованными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что водитель остановленного транспортного средства ООО «Приангарский ЛПК» давал объяснения как сотрудникам ГИБДД, так и после ему, что погрузка была осуществлена в 06 часов утра в день остановки транспортного средства – 28.11.2021 года.

Считаю возможным принять решение в отсутствие не явившегося защитника ООО «Приангарский ЛПК».

Выслушав Сафьяникова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Приангарский ЛПК» к административной ответственности) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 года № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Приангарский ЛПК» к административной ответственности).

В соответствии с п. 3 указанных Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

- в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа.

В случае вынужденной перегрузки древесины, связанной с поломкой транспортного средства, указанного в сопроводительном документе, дополнительно в круглых скобках указываются сведения о дате сопроводительного документа, составленного на перевозку перевозимой древесины до ее перегрузки.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявленное 28.11.2021 года в 11 часов 35 минут в районе дома № 6 по ул. Чапаева в п. Таежный Богучанского района Красноярского края движение по автодороге автомобиля «Скания G500A6x4HZ», г/н №, с прицепом «ТР 361», г/н №, под управлением водителя ФИО3, перевозившего пиломатериал из сосны, общим объемом 100,8480 куб.м., с сопроводительным документом на перевозку такой древесины, принадлежащей ООО «Приангарский ЛПК», по своему содержанию не соответствующим установленным форме и правилам его заполнения, а именно: в п. 2 указана дата 27.11.2021 года, не соответствующая дате фактической транспортировки древесины – 28.11.2021 года.

Установленные по делу обстоятельства и вина ООО «Приангарский ЛПК» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нахождении перевозимой 28.11.2021 года водителем ФИО3 древесины в собственности ООО «Приангарский ЛПК», поскольку это подтверждается: договорами аренды лесных участков № 10/8-4 от 05.12.2017 года, № 10/3-и от 15.02.2012 года; договором № 01-10-19 от 01.10.2019 года оказания услуг по перевозке грузов, заключенным между ООО «Приангарский ЛПК» и ООО «Авангард», водителем которого на основании трудового договора № 14 от 27.03.2020 года, приказа о приеме работника на работу от 27.03.2020 года является ФИО3; товарно-транспортной накладной от 27.11.2021 года на перевозку в пункт разгрузки принадлежащих ООО «Приангарский ЛПК» лесоматериалов, общей массой 52,44 т.; сопроводительным документом от 27.11.2021 года на транспортировку пиломатериалов из сосны, объемом 100,8480 куб.м., в котором в качестве собственника, грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «Приангарский ЛПК», имеется подпись мастера ФИО4; письменными объяснениями водителя ФИО3 о представлении ему для выявленной 28.11.2021 года перевозки древесины указанных документов ООО «Приангарский ЛПК» именно 28.11.2021 года, с указанием, что погрузка древесины осуществлялась около 06 часов 00 минут 28.11.2021 года в ООО «Приангарский ЛПК» по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега.

Суд отвергает доводы защитника ООО «Приангарский ЛПК» о том, что сам факт указания в сопроводительном документе на перевозку древесины даты его составления без учета даты перевозки древесины исключает ответственность по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку по смыслу закона, и как следует из п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, дата составления указанного сопроводительного документа должна соответствовать дате фактической перевозки древесины, доводы защитника об обратном суд расценивает как связанные со стремлением избежать привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с изданием закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2022 года) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Тем самым, с 1 января 2022 года, в соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.02.2021 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений"), транспортировка древесины и продукции ее переработки допускается после формирования электронного сопроводительного документа (ЭСД). Форма и состав сведений, включаемых в ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. N 2214, и включают в себя, в том числе, обязательность указания даты и времени подписания ЭСД, а также даты и времени прекращения действия сопроводительного документа.

На основании вышеизложенного, указанные изменения в закон не освобождают от административной ответственности за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а лишь предусматривает иную форму указанного сопроводительного документа.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все юридически значимые сведения в нем отражены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении юридическое лицо не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер к соблюдению указанных Правил, отсутствия у него возможности принять такие меры, при настоящем рассмотрении дела обратного не установлено.

С учетом изложенного, полагаю, что приведенные в жалобе доводы не дают оснований подвергать сомнению правильность изложенных в постановлении мирового судьи выводов о виновности юридического лица.

На основании вышеизложенного, обоснованность привлечения ООО «Приангарский ЛПК» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда объектам животного, растительного мира, окружающей среде, нарушения охраны лесов, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 15.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» оставить без изменения, а жалобу защитника Слепцовой Я.В. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                    подпись              О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова