Решение по делу № 12-1028/2015 от 26.11.2015

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                            12-1028/15

г. Одинцово                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием Слыш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «наименование» Слыш А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба Слыш А.В. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «наименование» Слыш А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ

Из доводов заявителя усматривается, что обжалуемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. Срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ. Им был заключен договор на оказание юридических услуг со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в АДРЕС. По прибытии из командировке, он подписал подготовленные юристом жалобы и лично отправился на главпочтамп, где организовано круглосуточное обслуживание населения, куда прибыл около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с большим количеством народа и медленным обслуживанием, его очередь подошла после полуночи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что им приняты все возможные меры по своевременному направлению почтовой корреспонденции в установленный для обжалования срок. Несвоевременность направления почтовой корреспонденции обусловлена задержками в работе почты.

В судебное заседание Слыш А.В. явился, свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

При этом заявитель указал, что в командировку он ездил на автомобиле, в связи с чем проездные документы у него отсутствуют. Доверенность юристу на подачу жалобы он не оформлял, не принимал мер к получению проектов жалоб любыми доступными способами (факсимильной связью, электронной почтой и т.п.), а также не принимал мер к направлению жалоб по почте из АДРЕС, рассчитывая, что все успеет сделать в срок по прибытию из командировки, однако не рассчитал время, с учетом дорожной обстановки, а также с учетом большого количества народа на почте. Юристу он не поручал лично подать жалобу, т.к. хотел все лично посмотреть.

Суд рассмотрев ходатайство, не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Уважительных причин для пропуска указанного срока суд не усматривает.

Так, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Его копия направлена заявителю почтой. Сам заявитель утверждает, что получил названное постановление ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания постановления следует, что в нем указан порядок и сроки его обжалования со ссылками на соответствующие нормы закона.

Пребывание в командировке не является препятствием для своевременной подачи жалобы. Заявитель имел реальную возможность подать жалобу по почте в т.ч. из АДРЕС. С учетом выходных дней, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок является достаточным для своевременной подачи жалобы с учетом всех внешних факторов, таких как дорожная обстановка, большое количество народа в отделении почтовой связи и т.п. Обращение за помощью к юристу является правом лица, привлеченного к административной ответственности, но не освобождает его от обязанности подать жалобу в установленный срок, лично или через защитника по доверенности.

Выбирая способ подачи жалобы, заявитель принимает на себя все риски, связанные с пропуском установленного законом срока.

Обращение в отделение почтовой связи за несколько часов до истечения предельного срока подачи жалобы свидетельствует о том, что заявителем не приняты исчерпывающие меры к подаче жалобы в установленный срок.

При этом не имеет значения, на сколько пропущен срок (несколько дней или несколько часов). Принципиальное значение имеет сам факт пропуска срока вне зависимости от того насколько велик пропущенный срок.

Приведенные заявителем доводы суд не может признать уважительными. Из представленных заявителем документов, следует, что некий заявитель обратился в отделение почтовой связи с некими документами, получив талоны электронной очереди № в 21 час 45 минут и № в 22 часа 45 минут. Данные талоны обезличены, и не могут безусловно свидетельствовать о том, что именно Слыш А.В. обратился в указанное время в отделение почтовой связи. Из ответа Почты России на претензию Слыш А.В. также не следует, что именно им была отправлена корреспонденция по указанным талонам электронной очереди.

Таким образом, из представленных документов объективно следует лишь то, что Слыш А.В. подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Никаких оснований для признания приведенных им доводов уважительными причинами пропуска процессуального срока суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Слыш А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «наименование» Слыш А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Слыш А.В. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «наименование» Слыш А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без рассмотрения ввиду пропуска заявителем без уважительной причины срока на обжалования указанного постановления.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья                                                                                                                                       С.С. Савинов