Решение по делу № 2а-1598/2018 от 16.11.2018

в„–2Р° - 1598/2018

32RS0027-01-2018-005585-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 РіРѕРґР°                                  Рі. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области Пузачевой Ю.Н.,

представителя административного ответчика Володарского РО УФССП России по Брянской области Клещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Отличные наличные-Брянск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области Пузачевой Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Отличные наличные-Брянск» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области Пузачевой Ю.Н, выразившееся в том, что она в установленный законом срок не рассмотрела направленное ей ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о временном ограничении на выезд должника Миронова Е.И. из Российской Федерации, и направлении запросов об истребовании сведений об имущественном положении должника в рамках исполнительного производства №....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Просил обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Миронова Е.И. из Российской Федерации, направить запросы для установления имущественного положения должника.

Представитель административного истца ООО «Отличные наличные-Брянск» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области Пузачева Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в Володарском РО УФССП России по Брянской области находится на исполнении исполнительное производство №....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Миронова Е.И. в пользу ООО «Отличные наличные Брянск» о взыскании задолженности на сумму 17299,2 рублей. В рамках исполнительного производства был принят весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения. В рамках другого исполнительного производства в отношении должника Миронова Е.И. о взыскании большей суммы, было вынесение постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания в мае 2018 г. После чего было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках спорного исполнительного производства. В адрес Володарского РО УФССП России по Брянской области ходатайство ООО «Отличные наличные Брянск» о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не поступало. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Пузачева Ю.Н. пояснила, что в ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области, никогда не работала.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного ответчика Володарского Р Рћ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Брянской области Клещева Рў.Р’. РІ судебном заседании РёСЃРє РЅРµ признала, пояснила, что постановление Рѕ временном ограничении РЅР° выезд должника РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации было вынесено. Судебным приставом-исполнителем был РїСЂРёРЅСЏС‚ весь комплекс мер для фактического исполнения решения СЃСѓРґР°. Р’СЃРµ требования, которые содержатся РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РћРћРћ «Отличные наличные Брянск» были исполнены судебным приставом-исполнителем ранее.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать..

Заинтересованное лицо Миронов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Поскольку явка участников процесса, неявившихся в судебное заседание, обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, в Володарском РО УФССП по Брянской области находится на исполнении исполнительное производство №....-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Миронова Е.И. о взыскании в пользу ООО «Отличные наличные Брянск» задолженности на сумму 17299 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки о наличии денежных средств у должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в Управление Росреестра на получение сведений о наличии недвижимости, в налоговые органы.

В ПАО «Сбербанк России», у должника имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Володарского РО денежные средства с расчетных счетов не поступали.

По сведениям, полученным из ГУ УПФР, должник получателем пенсии и иных выплат не является. Согласно данным ГИБДД УМВД России по Брянской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, в ИФНС сведений должнике нет.

С целью проверки имущественного положения судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по адресу: <адрес>, проверить имущественное положение не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено определение о временном ограничении на выезд должника Миронова Е.И. из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе, доказательств направления судебному приставу-исполнителю ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Пузачевой Ю.Н. было направлено ходатайство, является несостоятельным, т.к. исполнительное производство было возбуждено не ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области, а Володарский РО УФССП России по Брянской области. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Пузачева Ю.Н. в ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области не работала.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные-Брянск».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Отличные наличные-Брянск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области Пузачевой Ю.Н., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ      РЎ.И. Рубцова