Решение по делу № 2-1853/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1853/2015                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Диденко Е.В.,

при секретаре                                Гуреевой Т.А.,

с участием:

истца                                 Эйвазова А.Ш. оглы,

представителя ответчика

ООО «Инвест-проект»                        Шеенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Эйвазова А.Ш. оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о расторжении договора займа и взыскании долга,

установил:

    Эйвазов А.Ш. оглы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Инвест-проект» о:

- расторжении договора займа от ... за №..., заключенный между ООО «Инвест-проект» и Эйвазовым А.Ш. оглы;

- взыскании долга по договору займа в размере ...... руб.. Исковые требования мотивированы тем, что с ... года по ... года по договору займа от ... переданы ответчику денежные средства в размере ...... руб. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается приходными кассовыми ордерами. Условиями договора займа предусмотрено досрочное расторжение договора по инициативе займодавца. В случае досрочного расторжения договора денежные средства подлежат возврату в течение 90 календарных дней с момента получения от займодавца уведомления о расторжении договора. Истец уведомил ответчика о расторжении договора займа письменно, направив ... уведомление почтой. Однако до настоящего времени денежные средства ООО «Инвест-проект» истцу не возвращены, в связи с чем просил суд:

- расторгнуть договор займа от ... за №..., заключенный между ООО «Инвест-проект» и Эйвазовым А.Ш. оглы;

- взыскать с ООО «Инвест-проект» долг по договору займа в размере ...... руб..

    ООО «Инвест-проект» направил в суд своего представителя Шеенкова А.А., действующего на основании доверенности от ... года. Представитель ответчика заявил суду о признании исковых требований истца в полном объеме. Данная позиция представителя ответчика изложена в письменном виде, заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае рассмотрение дела по существу не требуется.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, предъявленные Эйвазовым А.Ш. оглы в полном объеме, предоставив суду письменное заявление о признании иска.

Судом разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, о чем свидетельствуют письменное заявление представителя ответчика.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание ответчиком иска.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным исковые требования Эйвазова А.Ш. оглы удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Эйвазова А.Ш. оглы удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ... за №..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» и Эйвазовым А.Ш. оглы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в пользу Эйвазова А.Ш. оглы долг по договору займа в размере ...... рубля ...... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья        подпись        Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1853/15, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева