Решение от 26.03.2015 по делу № 2-126/2015 от 21.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Данилова Н.В.

при секретаре Феньковой М.Н.

с участием представителя истца Ермак Ф.К.

с участием представителя истца Стрельниковой Е.Н.

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Скрипкиной Д.Ю.

с участием представителя администрации муниципального образования Тихорецкий район Романчук Ю.С.

с участием представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Морневой Т.В.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Пчелинцева А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского сельского поселения к Акимовой А.М. Волобуевой Н.Г. и другим (всего41 человек) о признании право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратилось Архангельское сельского поселение к Акимовой Агрипине Матвеевне, Волобуевой Наталье Григорьевне, Воробьевой Вере Павловне, Воробьевой Раисе Федоровне, Голубевой Вере Павловне, Гуляевой Зинаиде Петровне, Дорониной Екатерине Васильевне, Игнатову Виктору Алексеевичу, о признании за администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края права собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, изменив разрешенное использование земельного участка с «для организации КФХ», на «для сельскохозяйственного использования», о прекращении права собственности за Акимовой Агрипиной Матвеевной, Волобуевой Натальей Григорьевной, Воробьевой Верой Павловной, Воробьевой Раисой Федоровной, Голубевой Верой Павловной, Гуляевой Зинаидой Петровной, Дорониной Екатериной Васильевной, Игнатовым Виктором Алексеевичем, на <данные изъяты> га за каждым в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца Стрельникова Е.Н., Ермак Ф.К. исковые требования поддержали и пояснили, что Администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края в газете «Тихорецкие Вести» от 30.07.2011 года за №82 были опубликованы списки лиц, приглашенных на собрание, с целью признания их земельных долей невостребованными. 31.10.2011 года было проведено общее собрание участников долевой собственности невостребованных земельных долей, земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными на территории Архангельского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края (в границах ЗАО «Родина»), на котором присутствовал уполномоченный представитель администрации Архангельского
сельского поселения Тихорецкого района. Ввиду того, что на собрание не явились участники долевой собственности, чьи земельные доли признаются невостребованными на земельные участки земли сельскохозяйственного назначения для организации КФХ с кадастровым номером №
площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>
1,5,    их доверитель считает, что земельный участок является невостребованным.

В силу п.3 ст. 128 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, собственники которых не распоряжались ими в течение трех или более лет с момента приобретения права на долю (невостребованные земельные доли).

Руководствуясь постановлением главы администрации КК от 03.12.2002 года №13-69 «Об утверждении перечня массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», во исполнение постановления законодательного собрания Краснодарского края от 26.12.2007 года №155-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории МО Тихорецкого района в газете «Тихорецкие Вести» от 30.07.2011 года за №82 были опубликованы списки лиц, приглашенных на собрание, с целью признания их земельных долей невостребованными.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Земельный участок земли сельскохозяйственного назначения для организации КФХ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> до настоящего времени в регистрирующем органе не зарегистрирован, то есть является не востребованным.

Признание права собственности за администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого, района Краснодарского края необходимо для надлежащего использования вышеуказанного земельного участка. Земельный участок, который находится в собственности Пчелинцева Г.Г. и земельный участок, за которым хочет признать право собственности их доверитель, являются разными земельными участками.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежаще были извещены о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Пчелинцев А.Г. возражает против удовлетворения иска и в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности КФХ, Главой которого являлся его брат Пчелинцев Григорий Григорьевич, который скончался в 2008 году. Он исполняет обязанности главы КФХ. Спорный земельный участок обрабатывался и обрабатывается, на нём выращивается сельскохозяйственная продукция. В настоящее время на нём посеяна пшеница. В настоящее время он является единственным членом КФХ и оформляет наследство. Фактически он вступил в наследство после смерти брата, приняв в наследство квартиру. Земельный участок находился в собственности брата, поскольку имеется свидетельство на право собственности на землю от 6 ноября 1992 года. Земельный участок не является не востребованным. Его брат земельный участок не регистрировал в Управлении федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Морнева Т.В. возражает против удовлетворения исковых требований и в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровый номер № площадью 37,6 га, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в кадастровой палате и не является невостребованным, он находится в собственности Пчелинцева Г.Г. В постановлениях администрации Тихорецкого района о выделении в собственность Пчелинцеву Г.Г. земельных участков, за № 580 от 23.08.1994 года в пункте 1 указана секция 4 контур 109, в постановлении № 592 от 05.10.1992 года в пункте 1 указана секция 4 контур 114. В 1999 году картографический материал был изменён, поэтому в земельно - учётной документации соответственно числится секция 8 контур 1, секция 8 контур 5, то есть речь идёт об одних и тех же земельных участках. Ответчики не являются собственниками спорного земельного участка, поскольку он был образован не за счёт земельных долей ответчиков, а выделен Пчелинцеву Г.Г. для организации фермерского хозяйства.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по Краснодарскому краю государственной регистрации, кадастра и картографии Скрипкина Д.Ю. возражает против удовлетворения исковых требований и в судебном заседании пояснила, что земельный участок кадастровый номер 23:32:0901003:7 площадью 37,6 га, расположенный по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район с/о Архангельский секция 8 контур 1,5 зарегистрирован в кадастровой палате и не является невостребованным, он принадлежит Пчелинцеву Г.Г. на праве собственности. Данный земельный участок не проходил государственную регистрацию в нашем отделе, поскольку свидетельство Пчелинцеву Г.Г. было выдано в 1992 году и согласно ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» оно имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Нашим отделом систематически проводятся проверки по использованию земельных участков, однако владелец спорного земельного участка за какие - либо нарушения земельного законодательства к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о том, что земельный участок использовался без нарушений земельного законодательства. В постановлениях администрации Тихорецкого района о выделении в собственность Пчелинцеву Г.Г. земельных участков, за № 580 от 23.08.1994 года в пункте 1 указана секция 4 контур 109, в постановлении № 592 от 5.10.92 года в пункте 1 указана секция 4 контур 114. В 1999 году картографический материал был изменён, поэтому в земельно - учётной документации соответственно числится секция 8 контур 1, секция 8 контур 5, то есть речь идёт об одних и тех же земельных участках. Спорный земельный участок не может принадлежать ответчикам, так как был образован не за счёт земельных долей ответчиков, а был передан в собственность Пчелинцеву Г.Г. для организации КФХ.

Представитель администрации МО Тихорецкий район Романчук Ю.С. возражает против удовлетворения искового заявления, мотивируя тем, что спорный земельный участок находится в собственности Пчелинцева Г.Г., земельный участок не образован за счёт земельных долей ответчиков, истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок ранее предоставлялся ответчикам, земельный участок обрабатывается, не востребованным не является. В 2011 - 2012 годах по искам Департамента имущественных отношений Краснодарского края за невостребованными земельными участками было судом признано право собственности, следовательно, если бы спорный земельный участок был не востребован, то Департамент имущественных отношений признал бы за ним право собственности в суде.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чём бы оно не заключалось где бы оно не находилось

В судебном заседании установлено, что постановлениями Администрации Тихорецкого района за № 592 от 05.10.1992 года и за № 580 от 23.08.1994 года Пчелинцеву Г.Г. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 33 га секция 4, расположенный на территории Архангельского сельского Совета и земельный участок общей площадью <данные изъяты> га <данные изъяты>, для организации КФХ. В 1999 году картографический материал был изменён и в земельно - учётной документации земельный участок Пчелинцева Г.Г. стал числится секция 8 контур 1, секция 8 контур 5. На данный земельный участок Пчелинцеву Г.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 33 га. 04.09.2008 года Пчелинцев Г.Г. скончался.

Изложенное подтверждается объяснениями Пчелинцева А.Г., свидетельством о праве собственности на землю от 05.10.1992 года, выпиской из государственного реестра юридических лиц, постановлением администрации Тихорецкого района № 592 от 05.10.1992 года, постановлением Главы администрации Тихорецкого района № 580 от 23.08.1994 года, справкой начальника территориального отдела по городу Тихорецку и Тихорецкому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 31.07.2007 года, поконтурной ведомостью земельных угодий, кадастровым делом, свидетельством о смерти.

В судебном заседании, также установлено, что наследником Пчелинцева Г.Г. является Пчелинцев А.Г., который принял наследство, оформив в собственность квартиру брата.

Также в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок обрабатывается Пчелинцевым А.Г., который на нём выращивает сельскохозяйственнаю продукцию, оплачивает налоги за земельный участок.

Изложенное подтверждается объяснениями Пчелинцева А.Г., объяснениями Скрипкиной Д.Ю., справкой о состоянии расчётов по налогам за земельный участок налоговой инспекции от 06.03.2015 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчикам не выделялся в собственность спорный земельный участок, что подтверждается объяснениями, Морневой Т.В., Скрипкиной Д.Ю., справкой Главы Архангельского сельского поселения, из которой следует, что истец не располагает данными, свидетельствующими о выделении ответчикам спорных земельных участков сельскохозяйственного использования.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что спорный земельный участок не является невостребованными, так как имеет собственника Пчелинцева Г.Г., земельным участком распоряжается согласно согласованию член КФХ Пчелинцев А.Г., который земельный участок обрабатывает, выращивает на нём сельскохозяйственную продукцию.

Кроме того, истец не предоставил в судебное заседание никаких доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок является невостребованным.

Доводы представителей истца Стрельниковой Е.Н. и Ермак Ф.К., в отношении того, что поскольку спорный земельный участок не зарегистрирован, то он является невостребованным, суд считает необоснованными, так как на данный земельный участок имеется свидетельство о праве собственности от 05.10.1992 года, следовательно, в соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» вышеуказанное свидетельство имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы представителей истца о том, что земельный участок Пчелинцева Г.Г. и земельный участок на который их доверитель просит суд признать право собственности являются разными земельными участками, суд считает не состоятельными, так как опровергаются объяснениями Морневой Т.В., Скрипкиной Д.Ю., кадастровым делом, письмом начальника территориального управления по городу Тихорецку и Тихорецкому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, из которых следует, что речь идёт об одних и тех же земельных участках и что спорный земельный участок имеет собственника Пчелинцева Г.Г.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 4,88 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,-░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -