Решение по делу № 2-134/2018 от 18.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истца Шестакова С.М., его представителя Слесаревой З.В.,

ответчицы Лысюк Л.М.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Сергея Михайловича к ООО "Новая жизнь", Шестакову Дмитрию Михайловичу, Осипук Наталье Михайловне, Лысюк Людмиле Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков С.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом № <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ был куплен его отцом ФИО3 за 5 533 рубля у колхоза "Новая жизнь", что подтверждается выпиской из протокола заседания правления АОЗТ "Новая жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В муниципальную и государственную собственность это жильё не передавалось, никаких договоров по поводу пользования спорным домом не заключалось. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, чьих-либо прав на спорную недвижимость не зарегистрировано. После смерти отца он-истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жильём, проживает в нём, несёт бремя по его содержанию.

В судебном заседании истец Шестаков С.М. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, изменил основание иска: просил признать за ним право собственности на жилой дом № <адрес> в порядке наследования. Шестаков С.М. изложил доводы аналогично вышеописанному, дополнил, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ году, а мать ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2 – в ДД.ММ.ГГГГ. Дом не является чьей-либо собственностью. Он-истец, являясь правопреемником своих родителей, добросовестно, открыто и непрерывно продолжает владеть спорным жильём как своим собственным по настоящее время. Он владеет домом не по договору, спорное жильё было приобретено его отцом как работникам колхоза "Новая жизнь", правопреемником которого является ООО "Новая жизнь". После смерти отца он единолично принял всё наследство: остался проживать в спорном доме, несёт бремя по его содержания. К нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав он не обращался, фактически вступив в управление домом. Остальные наследники не желают вступать в права наследования.

Представитель истца Шестакова С.М. - Слесарева З.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Новая жизнь" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики Шестаков Д.М., Осипук Н.М. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что не желают вступать в права наследования после своих родителей. Их брат Шестаков С.М. принял всё наследство после отца. К нотариусу по поводу оформления наследства никто из них не обращался.

Ответчица Лысюк Л.М. иск признала, пояснила, что истец приходится ей родным братом. Дом № <адрес> продан их отцу ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах колхозом "Новая жизнь", где отец работал. Продажную стоимость дома отец уплатил полностью. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков С.М. принял всё наследство, он стал проживать в спорном доме, несёт бремя по его содержанию. Завещания родители не оставили. Она-ответчица, их брат Шестаков Д.М., сестра Осипчук Н.М. отказались от вступления в права наследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола № заседания правления АОЗТ "Новая жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ, постановлению главы администрации Пореченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ "Новая жизнь" продало ФИО3 жилой дом № <адрес> за 5 533 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети Шестаков С.М. (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), Шестаков Д.М. (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), Осипук Н.М. (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), Лысюк Л.М. (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку Шестаков С.М. после смерти своего отца фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, несёт расходы по содержанию спорного дома, следует прийти к выводу о том, что истец принял наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Из закона Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 следует, что дом № <адрес> в перечень объектов муниципального имущества не входит.

Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, справки АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного дома составляет 73,9 кв.м., в том числе жилая площадь 41,5 кв.м.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество перешло в порядке наследования к Шестакову С.М., исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.