Решение по делу № 2-465/2024 (2-2107/2023;) от 27.11.2023

УИД: 91RS0№-76

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                   пгт. Ленино

<адрес> суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО18,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО5 Свидетельство о заключении брака выдано Ирклеевским сельским советом <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате совместного приобретения домовладения, истица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, на постоянное место жительства. Данное обстоятельство подтверждается записями в домовой книге. Впоследствии вышеуказанный брак был расторгнут. Однако, на протяжении всего времени, в том числе и после расторжения брака, истица с совместными с ответчиком детьми, регулярно приезжала в указанный жилой дом для ежегодного отдыха летом, то есть на протяжении многих лет истица совместно с ответчиком - ФИО5 - пользовались совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО3, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выданное ОЗАГС <адрес>а <адрес>, серия 1-ЛЮ№. Осенью 2023 года от ответчика ФИО5 стало достоверно известно, что последний без какого-либо согласия истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариально удостоверенный договор дарения, заключенный между ФИО5 (даритель) и ФИО7 (одаряемая). Согласно условиям данного договора ответчик - ФИО5 подарил ответчику - ФИО7- жилой дом, расположенный по адресу - АР Крым, <адрес>. Истица указывает, что данная сделка была оформлена незаконно, так как недвижимое имущество - жилой дом, был приобретен истицей находясь в браке с ответчиком ФИО5

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах о не явки суду не сообщила. В нотариально удостоверенном пояснении сообщила, что с 1993 года проживает с детьми в <адрес> Республики Беларусь. Повторно вышла замуж в 2003 году. С бывшем мужем – ФИО5 – сложились дружеские отношения и о том, что спорный дом подарен она не знала и своего согласия на его отчуждение не давала. К данному дому относится, как к собственному, приезжая отдыхать и осуществляя уход за ним.

Представитель истицы поддержал заявленные в иске требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил суд так же удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах о не явки суду не сообщила. Направила в суд возражения по иску, в которых указывает на то, что истицей не представлено доказательств её нахождения в летнее время в спорном жилом доме. Кроме того, ФИО7, указывает, что ФИО1 не представлены документы и квитанции об оплате коммунальных и прочих услуг связанных с содержанием указанного дома. А также, ответчик ФИО7 просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах о не явки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии I – CР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли – продажи дома заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 купил у ФИО10 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость указанного дома составила 9270 рублей. Договор был заверен ФИО11 – председателем Заветненского сельского Совета народных депутатов.

Как следует из домовой книги, ФИО3 и ФИО5 указаны, как лица, прописанные по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственных книг Заветненского сельского поселения Республики Крым следует, что ФИО5 с 1991 года указан, как глава домохозяйства расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно повторному свидетельству о расторжении брака серии 1-СР № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак заключенный между ФИО3 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключила брак со ФИО2, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии I- ЛЮ №, выданным в <адрес>.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарил, а ФИО7 приняла в дар целый жилой дом, жилой площадью 34.1 кв.м., расположенный на земельном участке Заветненского сельского Совета народных депутатов, что находится в <адрес> в Крыму (так в документе) по <адрес>. Данный договор удостоверен ФИО12 нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной на запрос суда, собственником жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Впоследствии апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Ленинского районного суда Республики Крым отменено.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающей сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами этого кодекса или другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку ФИО5 на момент заключения договора дарения спорного жилого дома, являлся его собственником, то он имел право им распорядиться с согласия супруги, так как имущество приобретено в браке.

Ч. 2 ст. 65 СК Украины наделяет мужа или жену, не давшего согласие на отчуждение имущества, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Из пояснений свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 следует, что истица приезжала в летнее время и проживала в спорном жилом доме, в какие годы свидетели не помнят, но точно утверждают, что в 2015 году истица приезжала с детьми на юбилей ответчика, а также ещё несколько раз; домом пользовался ответчик ФИО5 в летнее время по договорённости с ФИО16

Сам ответчик ФИО5 и ответчица ФИО16 подтвердили, что по договоренности с ФИО16 ФИО5 пользуется домом в летнее время, он же несёт расходы, связанные с содержанием дома.

Также суд отмечает, что не смотря на то, что истица в нотариально заверенном пояснении утверждает, что продолжает заботиться о доме и относится как к собственному, доказательств тому не представлено: никаких квитанций об оплате налога либо коммунальных платежей, квитанций о приобретенном строительном материале (а за 26 лет с момента приобретения дома требовался явно ни один ремонт), суду не представлено.

Также судом не установлено, чтобы истцом предпринимались хоть какие-либо меры, характерные для собственника имущества: ремонт и другие действия, направленные на сохранения имущества.

Таким образом, утверждение истца о том, что она относилась к спорному имуществу, как к собственному, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ: поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Также истцом и его представителем не представлено суду доказательств того, что вторая сторона сделки – ФИО7 – знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки согласия супруги дарителя.

Кроме того, начало течения срока исковой давности, которую просит применить ФИО7 по указанному требованию, установленному п.1 ст. 181 ГК РФ, начинается со дня, когда началось исполнения данной сделки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о наличии ее исполнения. Дом по указанному адресу был приобретен и оформлен ФИО5 на свое имя в 1990 году. При разводе в 2003 году, на раздел указанного дома, согласно ст. 38 СК РФ, ФИО19 Н.И. не претендовала.

Истица, оформив официальный развод с ответчиком, с 2003 года не обратилась с требованием о разделе спорного имущества, не производила оплату налогов и коммунальных платежей, что говорит о незаинтересованности в судьбе предмета иска. Если бы истицу заботила судьба имущества, то за двадцать лет, с момента расторжения брака, увидев квитанцию о налоговых начислениях либо коммунальных платежах, узнала бы о том, что дом не принадлежит более её бывшему супругу. Поэтому суд полагает, что за столь длительный срок истица должна была узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 8. Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              ФИО22