Решение по делу № 2-518/2022 от 16.05.2022

                                                                         № 2-518/2022

10RS0017-01-2022-000791-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                                                                             город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирошникову Е.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

иск предъявлен по следующим основаниям. 25.04.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с заключенным сторонами договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 236600,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов по договору Банком в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на 11.04.2022 задолженность составляет 149097,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110071,89 руб., просроченные проценты – 36408,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1563,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1054,28 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10181,95 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании обоснованность требований Банка не оспаривал, пояснил, что сложность в погашении долга возникла в связи с арестом счетов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-21/2022, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с заключенным сторонами договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 236600,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.

Банком совершено зачисление кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено погашение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6521,19 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, Банком в адрес заемщика 09.03.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 08.04.2022 и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк (Общие условия кредитования), являющихся приложением к спорному кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней..

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что нарушение обязательств по спорному договору является для него существенным, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 11.04.2022 задолженность составляет 149097,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110071,89 руб., просроченные проценты – 36408,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1563,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1054,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что дает истцу право требовать взыскания суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала РК 21.01.2021 по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика отменен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не опровергнуты, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает его требования о расторжении кредитного договора о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 149097,68 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10181,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 25.04.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мирошниковым Е.И..

           Взыскать с Мирошникова Е.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.04.2017 в размере 149097 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10181 руб. 95 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 16.06.2022