Решение по делу № 2-1114/2021 от 19.02.2021

Мотивированное решение суда

составлено 20.07.2021 г.                 Дело № 2-1114/2021

25RS0010-01-2021-000849-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      13 июля 2021 года    Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и Кузнецовым С.Ю. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0021869102 с установленным лимитом задолженности до 54 000 рублей с процентной ставкой по кредиту до 55 дней пользования 0 %, за рамками беспроцентного периода: по операциям покупок – 28,9 % годовых, наличные операции – 36,9 % годовых.

Поскольку заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк на основании п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор 26.03.2015 г. путем выставления в адрес Кузнецова С.Ю. заключительного счета на сумму 87 551,12 рублей.

29.06.2015 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед Банком было передано ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество) на основании договора уступки прав (требований).

Судебный приказ от 09.07.2018 г. о взыскании долга отменен 27.03.2020 г. в связи с поступлением возражений заемщика.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Кузнецова С.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0021869102 от 21.01.2012 г. за период с 21.09.2014 г. по 26.03.2015 г. в сумме 82 191 рубль 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 665 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кузнецов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд полагает, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2012 г. между Банком и Кузнецовым С.Ю. в офертно-акцептной форме на условиях, установленных Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0021869102 с установленным лимитом задолженности до 54 000 рублей с процентной ставкой по кредиту до 55 дней пользования 0 %, за рамками беспроцентного периода: по операциям покупок – 28,9 % годовых, наличные операции – 36,9 % годовых.

Кузнецов С.Ю. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с разделом 2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф подписано ответчиком 06.01.2012 г.

Кредитная карта активирована ответчиком 22.01.2012 г., что подтверждается выпиской по указанному договору за период с 22.01.2012 г. по 16.05.2014 г.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Кузнецов С.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк на основании п.9.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке 26.03.2015 г. путем выставления в адрес Кузнецова С.Ю. заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика в сумме 87 551,12 рублей зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

29.06.2015 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед Банком было передано Обществу на основании договора уступки прав (требований).

По данному договору Банком переданы права требования к Кузнецову С.Ю. в отношении задолженности по кредитному договору № 0021869102 в размере 87 551,12 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (реестр № 1-А) и о чем ответчик был уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кузнецовым С.Ю. доказательств обратного суду не представлено.

Судебный приказ от 09.07.2018г. о взыскании с Кузнецова С.Ю. в пользу Общества задолженности по указанному договору за период с 25.08.2014 г. по 26.03.2015 г. в сумме 87 551,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 1 413,27 рублей, отменен 27.03.2020 г. в связи с поступлением от заемщика возражений.

Соответственно, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга он уклоняется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0021869102 от 21.01.2012 г. за период с 21.09.2014 г. по 26.03.2015 г. в сумме 82 191 рубль 69 копеек, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 2 665 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Сергея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0021869102 от 21.01.2012 г. за период с 21.09.2014 г. по 26.03.2015 г. в сумме 82 191 рубль 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 665 рублей 75 копеек, всего взыскать 84 857 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                      Дубовик М.С.