Решение по делу № 7У-384/2020 [77-62/2020] от 16.01.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                10 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Горенко В.А.,

при секретаре Козий Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника – адвоката Удодова В.Н. в интересах осужденного Кузяева Е.С. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2019 года

Кузяев Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12.08.2019.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12.08.2019 до даты вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

    Кузяев Е.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере <данные изъяты>

    Преступление совершено 15 февраля 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе защитник оспаривает законность приговора и апелляционного определения, не соглашаясь с решением суда о назначенном осужденному наказании.

В жалобе указано, что суд не привел мотивы, по которым назначил наказание в виде лишения свободы, не применив более мягкие виды наказаний.

Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос об условиях жизни семьи осужденного, который является единственным кормильцем своей семьи и своей нетрудоспособной матери, находящейся у него на иждивении. Не в полной мере дана оценка наличию у Кузяева Е.С. двоих малолетних детей, находящихся на его иждивении, сведениям о его личности: положительным характеристикам по месту работы и учебы, наличию постоянного места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению автора жалобы, является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Он просит обжалуемые судебные решения изменить, назначить Кузяеву Е.С. наказание, не связанное с лишением свободы, и с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Ражева Н.Б. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления защитника по доводам жалобы, прокурора Скорика В.Н., полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого Кузяев Е.С. согласился.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной Кузяева Е.С., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В качестве других смягчающих обстоятельств учтены полное признание Кузяевым Е.С. вины, его раскаяние в содеянном и положительные характеристики, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании исследовался вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что Кузяев сообщил суду о наличии финансовых обязательств, супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми, а также матери, которой он оказывает материальную помощь.

Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности Кузяева Е.С., учтены при назначении наказания, что нашло свое отражение в приговоре.

Доводы жалобы о том, что суд не привел мотивы, по которым назначил наиболее строгое из предусмотренных наказание, безосновательны.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы, в качестве дополнительных наказаний – штраф и ограничение свободы.

Дополнительные виды наказаний судом не назначались.

Срок лишения свободы определен в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Судом первой и апелляционной инстанции также не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом обстоятельства, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, являлись предметом судебной оценки в предшествующих стадиях судебного разбирательства. Решения суда первой и апелляционной инстанций сомнений в обоснованности не вызывают.

Нарушений требований закона при назначении Кузяеву Е.С. наказания, оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу защитника осужденного Кузяева Е.С. – адвоката Удодова В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: