Решение по делу № 33-3878/2022 от 20.10.2022

Дело №2-1647/2022 Дело №33-3878/2022

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по делу по иску Меркурьева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Катами», Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Давыдову И.Ю. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании недвижимого имущества, погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Катами» Соколова В.Н., ответчика Давыдова И. Ю., представителя акционерного общества «Россельхозбанк» по доверенности Бродниковой Р.А., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) по доверенности Максимовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Меркурьев В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании недвижимого имущества, погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование иска указано на то, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № ... утверждено мировое соглашение от 09 октября 2018 года, заключенное акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») и истцом. Истец не смог в установленные сроки производить погашение задолженности по кредиту в связи с финансовыми затруднениями. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ........... Организатором проведения торгов явилось общество с ограниченной ответственностью «Катами» (далее ООО «Катами»). По результатам проведенных торгов Давыдов И.Ю. зарегистрировал право собственности на указанное имущество. В нарушение закона на официальном сайте в сети «Интернет» https://torgi.gov.ru/ информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка организатором торгов не публиковалось, участие в торгах принял только один участник, Давыдов И.Ю., начальная продажная цена имущества определена судебным приставом-исполнителем в отсутствие соответствующих полномочий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Решением Якутского городского суда от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Меркурьеву В.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Меркурьев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что вопреки требованиям статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не принято решение о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела, поскольку 18 января 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено дело № ... по административному иску Меркурьева В.Н. к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Е. об оспаривании постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры. Данное решение обжаловано 16 февраля 2022 года. Полагает, что результат административного дела являются существенным по делу, которое может повлиять на исход настоящего дела. В дополнение к жалобе от 25 апреля 2022 года указывает на то, что Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года отменено и принято новое решение, постановление судебного пристава-исполнителя Якутского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года о передаче имущества - квартиры с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., по адресу: .........., на реализацию на торгах признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года решение Якутского городского суда от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признаны недействительными торги по реализации квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: .........., протокол о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества № ... от 19 ноября 2021 года.

Признан недействительным договор купли-продажи на основании протокола о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества - квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: .........., заключенный 26 ноября 2021 года между организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Катами» и Давыдовым И.Ю.

Применены последствия недействительности сделки путем погашения записи № ... от 23 декабря 2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Давыдова И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.

На Меркурьева В.Н. возложена обязанность вернуть Давыдову И.Ю. денежные средства, перечисленные по результатам торгов в размере .......... рублей .......... копеек.

В апелляционном определении указано, что оно является основанием для внесения записи о регистрации права на квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., за Меркурьевым В.Н.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Меркурьев В.Н., представители Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайств об отложении с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № ... по иску АО «Россельхозбанк» к Меркурьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, согласно которому на момент подписания Меркурьев В.Н. признает сумму задолженности в размере .......... рублей .......... копеек, обязуется оплатить указанную сумму по графику платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств кредитор имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на единовременное взыскание с должника задолженности по кредиту в размере .......... рублей .......... копеек и обращение взыскания на залоговое имущество, принадлежащее должнику – квартиру, расположенную по адресу: .........., площадью *** кв.м., с кадастровым № ..., путем продажи имущества с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объекта залога при его реализации в размере .......... рублей.

Меркурьевым В.Н. принятые обязательства по мировому соглашению не были исполнены надлежащим образом.

11 ноября 2020 года по заявлению АО «Россельхозбанк» судом выдан исполнительный лист серии ФС № ... по делу № ... для принудительного исполнения.

15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Е. на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... Взыскателем по исполнительному производству является АО «Россельхозбанк», должником Меркурьев В.Н. Предметом исполнения указано: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Меркурьеву В.Н., квартиру, назначение: жилое помещение, площадь *** кв.м., этаж ***, адрес (местонахождение) объекта: .........., в размере .......... рублей .......... копеек.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Е. наложен арест на заложенное имущество должника, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру с кадастровым номером № ..., площадью *** кв.м., этаж ***, расположенную по адресу: ...........

11 марта 2021 года вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованное имущество оценено на .......... рублей без учета НДС.

25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Е. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на основании поручения на прием имущества № ... от 29 октября 2021 года указанная квартира передана ООО «Катами» для организации и проведения торгов.

В приложении к газете «Якутия» в разделе «Якутские ведомости» № ... от _______ года опубликована информация о проведении торгов заложенного имущества, в том числе и вышеуказанной квартиры; дата, время, порядок проведения торгов, размер задатка, начальная продажная стоимость, шаг аукциона. Аналогичная информация размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru.

19 ноября 2021 года состоялся открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества, составлен протокол о результатах данного аукциона, из которого следует, что шаг аукциона установлен в размере .......... рублей, всего сделано 40 шагов на сумму .......... рублей, квартира продана Давыдову И.Ю. за .......... рублей с учетом задатка (л.д. 20-23, 1 том).

Копиями платежных поручений подтверждается перечисление на депозитный счет Якутского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) денежных средств за реализацию арестованного имущества, перечисление денежных средств АО «Россельхозбанк», возврат излишне взысканных денежных средств должнику Меркурьеву В.Н.

07 декабря 2021 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

23 декабря 2021 года Давыдов И.Ю. в установленном порядке зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанную квартиру, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств исходил из того, что существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, торги были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, права истца не нарушены.

При этом судом первой инстанции установлено, что извещение о проведении торгов по продаже указанной выше квартиры, содержащее сведения о дате, времени, порядке проведения торгов, размере задатка, начальной продажной стоимости, шаге аукциона было опубликовано в газете «Якутия» № ... от _______ года и на официальном сайте http://torgi.gov.ru., для участия в аукционе было допущено несколько участников (5 заявок).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Общий порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия признания торгов недействительными, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судебная коллегия, основываясь на положениях части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает следующее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление от 25 октября 2021 года судебного пристава-исполнителя Якутского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о передаче имущества - квартиры с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., по адресу: .........., на реализацию на торгах признано незаконным и отменено не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

По настоящему делу истец обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании торгов по реализации арестованного заложенного имущества в связи с тем, что информация о проведении торгов не была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что повлекло участие в аукционе только одного участника; истец также сослался на отсутствие у судебного пристава-исполнителя полномочий по определению начальной продажной цены имущества (квартиры).

Таким образом, наличие судебного акта по административному делу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 25 октября 2021 года о передаче на торги арестованного заложенного имущества основанием для отмены решения суда первой инстанции в данном случае не являлось.

Кроме того, кассационным    определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 06 июля 2022 года отменено определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 18 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Меркурьева В.Н. о признании постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры незаконным, оставлено без изменения.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 09 ноября 2022 года.