Решение по делу № 2-15876/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-15876/2023

УИД: 42RS0008-01-2023-001724-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2023г.                                                                      г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                              Трахова Р.А.,

    при помощнике                                                                   Климовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Плехановой (Шитиковой) Владиславе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

    ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_488740 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_488740 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора /С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора -Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с и. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 086,18 руб., из которых задолженность по основному долгу – 31 527,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 28 472,04 руб., задолженность по штрафам – 4 850 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 636,16 руб., задолженность по госпошлине – 1 000 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала заявленное ходатайство, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    С учетом ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из материалов дела, между Акционерным Обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской карты №S_LN_3000_488740 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 40 000 руб., под 45 % годовых.

    В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

    Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 Договора /С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 Договора -Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    На дату уступки права требования общая сумма задолженности ФИО2 составила 77 086,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 31 527,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 28 472,04 руб., задолженность по штрафам – 4 850 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 636,16 руб., задолженность по госпошлине – 1 000 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ, прекратив исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рудничевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению со стороны ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_488740 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Председательствующий:

2-15876/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО РСВ
Ответчики
Плеханова (Шитикова) Владислава Валерьевна
Другие
Донской Руслан Дамирович
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Дело на странице суда
krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru
09.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.10.2023Передача материалов судье
11.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Судебное заседание
29.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее