Решение по делу № 2-1433/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-1433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Демидовича А.М.,

представителя ответчика Мизь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 марта 2018 года гражданское дело по иску Романовского К.А. к ООО «АТС», Кадиеву К.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Удорскому району Загайновой А.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Мануйловой А.В., судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Султанахмедову С.М., ИФНС России по г.Сыктывкару, ОАО «Альфа-Банк», ООО «Феникс», АО «Ростелеком» о признании права собственности на автомобиль, отмене запретов,

установил:

Романовский И.А. обратился в суд с иском к ООО «АТС», Кадиеву К.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Удорскому району Загайновой А.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Мануйловой А.В., судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Султанахмедову С.М. о признании права собственности на автомобиль ..., отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями.

В обоснование иска Романовский А.И. указал, что ** ** ** он приобрел у ООО «АТС» указанный автомобиль по цене .... в неисправном состоянии. ** ** ** при обращении в ОГИБДД ОМВД России по г.... за проведением регистрационных действий истцу стало известно о том, что судебными приставами-исполнителями в отношении автомобиля были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

К участию. в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Автотранссервис», Отдел судебных приставов по Удорскому району, Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №2, Хасавюртовский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, в качестве соответчиков – ИФНС России по г.Сыктывкару, ОАО «Альфа-Банк», ООО «Феникс», АО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика ООО «АТС» поддержали исковые требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Кадиева К.Э. находился автомобиль ... /далее – автомобиль/.

** ** ** между Кадиевым К.Э. и ООО «АвтоТрансСервис» был заключен договор купли-продажи, по которому Кадиев К.Э. продал ООО «АвтоТрансСервис» данный автомобиль по цене ... руб.

** ** ** ООО «АвтоТрансСервис» продало указанный автомобиль ООО «АТС» по цене ...., что подтверждается договором купли-продажи.

** ** ** между ООО «АТС» и Романовским И.А. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Романовский И.А. приобрел автомобиль у ООО «АТС» по цене ...

Оплата за приобретенный автомобиль произведена истцом ** ** **, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Как следует из объяснений представителей истца и ООО «АТС», автомобиль продавался истцу в неисправном состоянии, при этом ООО «АТС» не ставило автомобиль на регистрационный учет, поскольку также приобрело его в неисправном состоянии, так как ответчику были необходимы запчасти от автомобиля МАЗ для ремонта своей автомашины.

Также судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Удорскому району, Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару №2 и Хасавюртовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан в отношении Кадиева К.Э. на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств, взыскателями по которым выступают: ИФНС России по г.Сыктывкару, ОАО «Альфа-Банк», ООО «Феникс», АО «Ростелеком».

Как следует из представленных суду исполнительных производств и сведений ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, 01.04.2015, 17.12.2016, 27.03.2017, 03.04.2017, 21.04.2017, 17.06.2017, 27.09.2017 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Кадиеву К.Э. автомобиля.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлены документы /договоры купли-продажи от ** ** **, ** ** **, ** ** **, квитанция об оплате стоимости автомобиля/, которые в совокупности подтверждают факт приобретения ** ** ** Романовским И.А. права собственности на указанное транспортное средство.

Регистрация транспортного средства за Романовским И.А. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом Романовским И.А. доказан факт приобретения права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ** ** **

При этом суд учитывает, что ООО «АвтоТрансСервис» приобрело данное транспортное средство у Кадиева К.Э. ** ** **, то есть до наложения судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем на основании постановления от ** ** **. Кадиев К.Э., как продавец автомобиля, также как и покупатели ООО «АвтоТрансСервис», ООО «АТС» и Романовский И.А. при совершении сделок с автомобилем действовали добросовестно в соответствии с обычным порядком заключения договоров купли-продажи.

Доказательств обратного суду не представлено.

Договоры купли-продажи транспортного средства от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** в данном случае никем не опорочены.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени на официальном сайте ГИБДД России отсутствует информация о том, что на приобретенный Романовским И.А. автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий, что подтверждается и представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от ** ** **.

На основании изложенного, требование истца о признании права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Романовского И.А. об отмене запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем /фактически – об освобождении имущества от ареста – ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»/.

При этом на основании положений ст.102 ГПК РФ суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Романовским И.А. при обращении в суд государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Романовского И.А.

Признать за Романовским И.А. право собственности на автомобиль ...

Отменить запреты, объявленные 01.04.2015, 17.12.2016, 27.03.2017, 03.04.2017, 21.04.2017, 17.06.2017, 27.09.2017 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Удорскому району, Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2, Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Возвратить Романовскому И.А. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от ** ** ** в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто