Решение по делу № 22-4700/2019 от 25.07.2019

Судья Носов А.В.              дело № 22–4700/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                         21 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,

судей: Хилобока А.Г. и Дзюбенко А.В.,

при секретаре Громовой Ю.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника осужденной Кляшко Т.С. – адвоката Саргсян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Кляшко Т.С. – адвоката Матросова А.А. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 года, которым

Кляшко Т.С., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и осуждена к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выступление адвоката Саргсян К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Минькова М.Д., просившего оставить приговор суда без изменения, -

УСТАНОВИЛА:

Кляшко Т.С. признана виновной и осуждена за присвоение бюджетных средств, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Кляшко Т.С. – адвокат Матросов А.А. выразил несогласие с приговором суда, просил его изменить, смягчив назначенное Кляшко Т.С. наказание. Указал, что санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания. При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетних детей, а также полное возмещение причиненного ущерба. При этом суд не учел, что преступление Кляшко Т.С. совершено впервые, вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, является матерью-одиночкой, а также то обстоятельство, что денежные средства ею потрачены исключительно на содержание детей. Не признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих послужило назначению чрезмерно сурового наказания Кляшко Т.С.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Орловского района Ростовской области Архипова И.А., полагая вынесенный в отношении Кляшко Т.С. приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, возражения, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Кляшко Т.С. в инкриминированном ей преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания самой Кляшко Т.С., показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей, которыми в отношении осужденной были даны показания, оснований для оговора ими Кляшко Т.С., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Кляшко Т.С. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Суд правильно квалифицировал действия Кляшко Т.С. по части 3 статьи 160 УК РФ. Оснований для изменений квалификации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденной положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Судебная коллегия полагает обоснованным назначение Кляшко Т.С. наказания в виде лишения свободы, а также о применении к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Кляшко Т.С. наказания, судом были учтены: характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вид и размер, назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного Кляшко Т.С. преступления и ее личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 года, в отношении Клшяшко Т.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матросова А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: