Решение по делу № 8Г-2246/2023 [88-3229/2023] от 02.03.2023

88-3229/2023

2-1507/2022

25RS0005-01-2022-001199-73

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2023 года                              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Радмилы Андреевны к ООО «УК «Влад-Дом», администрации г. Владивостока, Онипко Дане Юрьевне, Зинченко Веронике Руслановне, Моисеевой Ларисе Юрьевне, Моисееву Александру Владимировичу о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Децик В.И., представителя Колесниковой Р.А. – Курило Н.Д., объяснения Зинченко В.Р., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Колесникова Р.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом является 3-х этажным, на каждой межэтажной площадке между цоколем и первым этажом, первым и вторым этажами, вторым и третьим этажами имелись большие окна, через которые ранее обеспечивалась надлежащая инсоляция подъезда. За ними со стороны улицы располагались незастекленные балконы с легким металлическим ограждением, что следует из поэтажных планов, выданных КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники квартир самостоятельно, не имея на то соответствующих разрешений, осуществили закладку окон в местах общего пользования, нарушив инсоляцию и вентиляцию в подъезде, преградив пути эвакуации при пожаре, застеклили балконы, в связи с чем в подъезде темно, сыро, на стенах появился грибок.

Просила обязать собственников <адрес> Моисеева А.В., Моисееву Л.Ю., Зинченко В.Р., Онипко Д.Ю., собственника квартир № и № Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно произведенные перепланировки дома, расположенного по адресу: <адрес>, ухудшающие условия эксплуатации лестничной клетки подъезда в виде демонтажа закладки оконных проемов, выходящих с балконов, принадлежащих вышеуказанным квартирам на лестничную клетку, обеспечив поступление на лестничную клетку; также обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить остекление оконных проемов, входящих на лестничную клетку дома; обязать ООО «УК Влад Дом» обеспечить доступ к общедомовому имуществу, а именно к оконным проемам, выходящим из балкона квартир №, №, № со стороны подъезда для проведения демонтажа и остекления собственниками жилых помещений.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 21 ноября 2022 года, на собственников квартиры № Моисеева А.В., Моисееву Л.Ю., Зинченко В.Р., Онипко Д.Ю., квартир № и № Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно произведенные перепланировки дома, расположенного по адресу: <адрес>, ухудшающие условия эксплуатации лестничной клетки подъезда в виде демонтажа закладки оконных проемов, выходящих с балконов, принадлежащих вышеуказанным квартирам на лестничную клетку, обеспечив поступление на лестничную клетку; а также возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить остекление оконных проемов, входящих на лестничную клетку <адрес>; на ООО «УК Влад Дом» возложена обязанность обеспечить доступ к общедомовому имуществу, а именно к оконным проемам, выходящим из балкона квартир №, №, № со стороны подъезда для проведения демонтажа и остекления собственниками жилых помещений.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение норм действующего законодательства, при рассмотрении дела судами не привлечены в качестве соответчиков наниматели квартир №, № <адрес>. Полагает, надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация ООО УК «Влад-Дом», поскольку в силу закона она несет ответственность перед сособственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

От Колесниковой Р.А. поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационного суда представитель администрации г. Владивостока Децик В.И., представитель Колесниковой Р.А. – Курило Н.Д., свои доводы поддержали.

Зинченко В.Р. пояснила, что собственниками квартиры № частично исполнено решение суда.

Моисеев А.В., Моисеева Л.Ю., Онипко Д.Ю., ООО УК «Влад-Дом» в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Колесникова Р.А. является собственником квартиры № и №, расположенной в трехэтажном жилом <адрес>. На каждой межэтажной площадке многоквартирного дома, между цоколем и первым этажом, первым и вторым этажами, вторым и третьим этажами имелись большие окна, через которые ранее обеспечивалась надлежащая инсоляция подъезда. За данными окнами, со стороны улицы, располагались незастекленные балконы с легким металлическим ограждением. Собственники квартир №, №, № в отсутствии соответствующего разрешения, осуществили закладку окон в местах общего пользования, нарушив изоляцию и вентиляцию в подъезде, преградив пути эвакуации при пожаре, застеклили балконы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колесниковой Р.А., суды верно применили к отношениям сторон положения статей 17, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив, что произведенные работы проведены без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, при отсутствии доказательств, что проведенное переустройство и перепланировка жилых помещений отвечают требованиям жилищного законодательства, а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчиков обязанности привести общедомовое имущество в жилом доме в прежнее состояние.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока о том, что работы по восстановлению общедомового имущества в первоначальное состояние должна выполнить управляющая организация, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно ими отклонены, как противоречащие положениям статей 29, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предписывающим собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ссылка заявителя на нарушение судами норм процессуального права, выраженных в непривлечении к участию в деле нанимателей муниципальных квартир №, №, не влечет отмену судебных постановлений. Представитель администрации г. Владивостока, являясь собственником указанных жилых помещений, при рассмотрении настоящего спора такое ходатайство не заявлял, а потому непривлечение к участию в деле нанимателей нарушение прав собственника в лице администрации г. Владивостока не влечет.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении обжалуемых судебных актов не допущено.

Оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 21 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи