Решение по делу № 2-650/2024 от 09.01.2024

УИД 37RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

истца – ФИО5,

представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу «ФИО5-ФИО5 о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО5-ФИО5» о признании кредитного договора займа незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило мошеннические действия с использованием личного кабинета истца в ПАО «ФИО5-Банк» без ее согласия, что привело к заключению кредитного договора в дистанционной форме на сумму 1 611 308 руб. с ежемесячным платежом 31 797 руб. Указанный кредитный договор истец не получала и не подписывала, На телефон истца стали приходить смс-сообщения о совершении транзакции с ее личного кабинета МТС-Банка на ее карту Сбербанка через СПБ о зачислении денежных средств в размере 1 611 308 руб. и сразу же о погашении из этой суммы страховой части размере 319 219 руб. и 183 689 руб. (всего 502 908 руб.), погашение предыдущего кредита в сумме 100 000 руб. и снятии 274 709 руб., с комиссией – 274 321 руб. Все операции были выполнены почти за одну минуту с неизвестного истцу номера телефона. После действий истца по блокировке расчетного счета на нем сталось 83 500 руб. Таким образом, от имени истца путем посредством мобильного приложения неизвестным лицом был заключен потребительский кредитный договор на сумму 1 611 308 руб., из которых похищена сумма в размере 274 321 руб.

    В офисе Банка истцу выдали информацию о кредите, заявление, оформленное на имя истца о предоставлении кредита, договор потребительского кредита, график погашения кредита. Намерений получить кредит и реальной возможности распорядиться кредитными средствами по договору потребительского кредита истец не имела. По данному факту следователем СО ОВМД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей.

Кредитный договор и договор страхования были заключены неизвестным истцу лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием, а также с незаконным использованием ее персональных данных.

К Банку, как к профессиональной стороне договора, применяются повышенные требования осмотрительности и добросовестности. Однако Банк оформил и выдал кредит, не удостоверившись в действительном намерении истца заключить кредитный договор, и сразу же перевел все денежные средства, выданные в кредит, на счет третьего лица, не приостановив операцию для получения от истца подтверждения. На основании п.5.1. ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк был обязан до списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение операции на срок не более двух рабочих дней для получения от клиента подтверждения.

Исходя из этого, истец просит суд:

    1.Признать незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО5-Банк» России с ФИО5

    2.Применить последствия недействительности сделки.

    3.Взыскать с ПАО «ФИО5-Банк» в пользу истца моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила первоначально заявленные требования, просила суд:

    1.Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО5-Банк» России с ФИО5

    2.Применить последствия недействительности сделки.

    3.Взыскать с ПАО «ФИО5» в пользу истца моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец – ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Из письменного отзыва на исковое заявление, направленное в суд, следует, что заемщик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер телефона заемщика была выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:04 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:17, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Заемщику открыт счет №, куда Банком перечислена сумма в размере 1 1611 308 руб. и сформирована справка о заключении кредитного договора № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. После получения кредитных денежных средств, заемщиком осуществлялись безналичные переводы между ее же счетами, открытыми в Банке, производила погашение текущей задолженности по оспариваемому кредитному договору. В соответствии с требованиями ст.ст.845-847, 854 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций. Банк все свои обязательства исполнил в соответствии с требованиями действующего законодательства, ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания Банком банковской услуги. Истец должен был предотвратить заключение договора другим лицом, но не обеспечил достаточных мер. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания «ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Суд, заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №,приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом уставлено и следует из материалов дела, что ФИО5 (до заключения брака Гуляева) ФИО5 является клиентом банка ПАО «ФИО5Банк» в связи с заключением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, не ее имя в банке открыт банковский счет № (л.д.37).

В рамках этого кредитного договора ею было дано Согласие о дистанционном банковском обслуживании: «Интернет банк»/«Мобильный банк», с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы (л.д.52, 48).

В материалы дела представлен Договор потребительского кредита №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «ФИО5-Банк».

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора ФИО5 получила кредит в сумме 1 611 308 руб. под 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, равными 41 587 руб., 25 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Договора) (л.д.16).

    Кредитный договор был заключен на основании Заявления ФИО5 о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и открытии банковского счета № (л.д.11).

Вместе с тем, истцом в судебном заседании отрицалось оформление и подписание указанного заявления, которое содержит недостоверные сведения о месте ее работы (ООО «ФИО5», <адрес>) и ежемесячных доходах (40 000 руб.).

Согласно справке с места работы, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ФИО5» <адрес> оператором швейного оборудования (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, из раздела «Дополнительные опции и услуги» следует, что ФИО5 просила произвести полное досрочное погашение кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также отрицалось истицей в суде, объясняя тем, что для погашения кредита № № в размере 10349 руб. не было никакой необходимости брать кредит в размере 1 611 308 руб. (л.д.12).

Денежные средства в размере 1 611 308 руб. были зачислены на счет № ДД.ММ.ГГГГ, после чего в соответствии с распоряжением заемщика 319 219 руб. и 183 689 руб. были перечислены ООО «ФИО5» в АО «ФИО5 для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.12, 38).

При этом, согласно справке о заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 направила в Банк смс-сообщение о предоставлении кредитного договора с аналогом собственноручной подписи в 21 час 8 минут 4 секунды, все документы между сторонами были подписаны в 21:08:17; в то время, как перевод денежных средств в размере 183 689 руб. и 319 219 руб. АО «ФИО5» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 (л.д.53, 120, 121).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. на абонентский номер телефон истца № (<данные изъяты>) через мобильное приложение «WhatsApp» поступил звонок от неизвестно ранее абонентского номера №, разговор с которым был продолжен по видеосвязи. Звонивший, представившийся сотрудником МТС банка по имени Ярослав, сообщил, что на имя истца была попытка оформить кредит и для предотвращения противоправных действий необходимо подтвердить паспортные данные для оформления кредита, который будет зачислен на безопасный счет. ФИО5 сообщила звонившему свои паспортные данные, также не отрицала в суде, что на ее телефон поступали смс-коды, которые были видны звонившему и который воспользовался данной информацией, так как поступавшие коды она ему не сообщала. При этом она была уверена, что разговаривает с сотрудником банка с целью отмены заявки на кредит, поскольку не имела намерений на заключение кредитного договора и на погашение кредитной задолженности по ранее взятому кредиту в этом же банке.

В дальнейшем истцу стали приходить смс-сообщения о переводе денежных средств с принадлежащих ФИО5 расчетных счетов ФИО5 банка и ПАО ФИО5 №. После того, как к разговору подключился супруг истца, разговор прекратился.

Обратившись в этот же день в службу поддержки ПАО ФИО5 и ПАО «ФИО5-Банк», истец заблокировала все свои банковские карты. К этому времени на счете истца в ПАО «ФИО5Банк» оставалась сумма в размере 644 569,39 руб., которые вместе с денежными средствами в размере 502 908 руб., которые ей были возвращены в связи с отказом от договора страхования ООО «ФИО5», пошли на погашение задолженности по спорному кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет истца в ПАО ФИО5, в дальнейшем были списаны несколькими переводами на карту неизвестного ей лица почти за одну минуту в размере 273 847 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте истца в ПАО ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переводом поступали на карту № К. ФИО5 (л.д.20).

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что номер карты, на который осуществлялся перевод денежных средств, был указан непосредственно истцом, что истец имела намерения осуществить данные переводы.

Из выписок по счету следует, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств на счета третьих лиц совершены ДД.ММ.ГГГГ в течение короткого промежутка времени.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счета с одновременным списанием на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Указанные обстоятельства с учетом поведения ФИО5 – обращения в полицию и Банк, также свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Пунктом 15 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Из установленных судом обстоятельств следует, что оспариваемый договор был заключен посредством направления Банком истцу смс-сообщения, содержащим только информацию о возможности получить кредит на определенную сумму путем введения кода подтверждения из четырех цифр. Аналогичным образом все действия по переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя также совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В нарушение требований Закона о потребительском кредите и вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик ПАО «МТС-Банк» не представил суду доказательств, что сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, с учетом того, что кроме направления Банком смс-сообщения и введения потребителем четырехзначного смс-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено, что в день заключения оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5-Банк» и ПАО ФИО5 зарегистрировали обращения ФИО5 о неправомерных действиях третьих лиц, в результате чего ее расчетные счета, находящиеся в банках, были заблокированы.

Однако, ПАО «ФИО5-Банк» не предпринял никаких мер по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, не информировал ПАО Сбербанк об операции по переводу денежных средств, совершенной фактически без согласия клиентаФИО5

Согласно п.5.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» наличие признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента являлось основанием для приостановления на срок не более двух рабочих дней исполнение распоряжения о совершении операции по переводу денежных средств.

Таким образом, ФИО5 ФИО5», получив сообщение от истца о том, что заявки на получение кредита она не подавала, заключать кредитный договор не желала и фактически не заключала, денег не получала, не принял мер к предотвращению убытков банка, возникших в результате мошеннических действий третьих лиц.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее мошенничестве ФИО5 сообщила в полицию. на основании ее заявления следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 п.«г» ст.158 УК РФ (л.д.8). ФИО5 по данному делу признана потерпевшей (л.д.7).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО5» и ФИО5 заключен в нарушение требований действующего законодательства, а именно положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части предоставления потребителю полной, достоверной и понятной информации относительно договора потребительского кредита, и как следствие, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомление с ними потребителя, подписание договора сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, что влечет его недействительность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защита прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В суде нашел подтверждение факт причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий, в соответствии со ст.151 ГК РФ считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными, вследствие чего в ее пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплату государственной пошлины в доход городского округа Иваново в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

    Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО5 России с ФИО5.

    Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования и исключения из бюро кредитных историй о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ПАО «ФИО5» в пользу ФИО5 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ФИО5» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

истца – ФИО5,

представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу «ФИО5» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

    Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО5» России с ФИО5.

    Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования и исключения из бюро кредитных историй о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ПАО «ФИО5» в пользу ФИО5 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ФИО5» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Пискунова И.В.