Решение по делу № 22-3550/2024 от 23.10.2024

Председательствующий: Серебренников М.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 ноября 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Латышевой И.Н.,

осужденного Ключенкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ключенкова С.С., апелляционной жалобе адвоката Латышевой И.Н. в интересах Ключенкова С.С. на постановление Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

Ключенкову С. С.чу, <...> года рождения, не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, с учетом постановления Омского районного суда Омской области от <...>, в виде 1 года 5 месяцев 14 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ключенкову С.С. в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, с учетом постановления Омского районного суда Омской области от <...>, исчислен с <...>.

Заслушав выступление сторон, изучив материал дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> Ключенков С.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> Ключенкову С.С. неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 11 дней лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца 11 дней принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Постановлением Омского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде 1 года 19 дней принудительных работ заменена на 2 года 1 месяц 8 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства (пребывания); без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный намерен проживать после вступления постановления суда в законную силу; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой или учебой; возложена обязанность: являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Ключенкову С.С. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осуждённый Ключенков С.С. обращает внимание, что за время отбывания наказания в исправительных учреждениях взысканий не имел, получал поощрения, имеет престарелую мать и двух детей на иждивении, один из которых является несовершеннолетним. Указывает о неудовлетворительном состоянии здоровья, наличии хронических заболеваний, в связи с наличием которых, дважды за 2024 год находился на лечении в стационаре медицинской части № <...>. В подтверждение чего обращался к суду с ходатайством о запросе медицинских выписок из медицинской части № <...>, однако суду они предоставлены не были. Полагает, что наличие у него заболеваний судом учтено не было.

Кроме того, указывает, что при постановке на учет в КАО г. Омска, он был предупрежден инспектором, что в случае его выселения из центра социальной адаптации, где он был прописан, инспектор обратиться с представлением в суд. Отмечает, из исправительного центра он был отчислен т.к. прибыл в 22:00 часа, поскольку в это время в центре предусмотрен отбой, о чем он уведомлен не был. Однако он полагал, что у него имелся еще час, поскольку судом на него было установлено ограничение - не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 до 06:00 часов. Поскольку его не впустили в исправительный центр, он снял жилье посуточно, после чего приехал по месту своей бывшей прописки, где проживает его мать. При этом указывает, что адрес и телефон матери сообщал инспектору.

Настаивает на том, что не скрывался, правонарушений не совершал, о том, что объявлен в розыск не знал.

Просит постановление отменить, дать возможность пройти курс лечения, а также воспитывать своих детей.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ключенков С.С. вновь обращает внимание на состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, в подтверждение чему ссылается на справку, предоставленную из ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

В апелляционной жалобе адвокат Латышева И.Н. в интересах Ключенкова С.С. находит постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что Ключенков С.С. пояснял о том, что допустил нарушения, но по уважительной причине. Он дважды проходил лечение в МСЧ № <...>, что подтверждается медицинскими документами. В настоящее время он нуждается в продолжении лечения. Отмечает, что Ключенков С.С. от инспекции не скрывался, проживал у матери. Полагает, что Ключенков С.С. имеет тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания в колонии строгого режима.

Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу Ключенкова С.С. помощником прокурора Кировского АО г. Омска Ильченко Н.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ, осужденные к наказанию в виде ограничения свободы обязаны соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, <...> Ключенков С.С. поставлен на учёт в филиале по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, с осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, разъяснены права и обязанности, установленные судом ограничения и возложенная обязанность, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, выдана памятка, установлены дни явок в УИИ для регистрации.

<...> осужденному разрешено проживать по адресу: г. Омск, <...> «А», в БУ «Центр социальной адаптации». В связи со сменой места жительства личное дело Ключенкова С.С. передано в филиал по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

<...> Ключенков С.С. поставлен на учёт в филиале по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ему повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за их нарушение, установлены дни явок в УИИ для регистрации.

Однако, <...> осужденный Ключенков С.С. не явился на регистрационную отметку, о причине неявки не сообщил.

<...> осуществлен выезд в БУ «ЦСА», в ходе которого установлено, что осужденный отчислен в связи с нарушением правил проживания (отсутствие более 3-х суток). В тот же день в отношении осужденного Ключенкова С.С. начаты первоначальные розыскные мероприятия, по окончании которых, местонахождение осужденного не установлено.

Постановлением врио начальника УФСИН России по Омской области от <...> Ключенков С.С. объявлен в федеральный розыск.

<...> Ключенков С.С. задержан сотрудниками ОП № <...> УМВД России по г. Омску.

<...> Ключенкову С.С. вынесено предупреждение за нарушение ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства (пребывания), и обязанности: являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вынесен незачет в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства в период с <...> по <...> (136 суток).

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от <...> Ключенков С.С. заключен под стражу на срок до 30 суток.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Ключенков С.С. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не явился на регистрационную отметку <...>, скрылся с места жительства, его место нахождения не установлено в течение более 30 дней, после чего объявлен в розыск, соответствуют установленным обстоятельствам и являются обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб, о том, что Ключенков С.С. допустил нарушения по уважительной причине, поскольку он не был уведомлен о правилах проживания в БУ «Центр социальной адаптации», в связи с нарушением которых был отчислен, а также нахождении его на лечении, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются пояснениями самого осужденного, о том, что после отчисления из БУ «Центр социальной адаптации» сменил место жительства, о чем УИИ в известность не поставил, на регистрационные отметки не являлся. Кроме того, в объяснении от <...> осужденный также указал, о том, что сменил место жительства без уведомления УИИ, на регистрационные отметки не являлся, обязанности и ограничения не соблюдал, с нарушениями согласен.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный Ключенков С.С. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, скрылся с места жительства, и место нахождения его не было установлено в течение более 30 дней, тем самым злостно уклонился от контроля инспекции и отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы жалобы о наличии у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой матери, неудовлетворительного состояния здоровья (наличии хронических заболеваний) были известны суду первой инстанции, однако не являются основаниями для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наличие у осужденного хронических заболеваний, при отсутствии медицинского заключения специальной медицинской комиссии не свидетельствует о наличии у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, как исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении Ключенкова С. С.ча - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в <...>.

Судья Д.В. Першукевич