Решение по делу № 2-3861/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3861/2023

УИД 59RS0002-01-2023-003416-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 ноября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца, представителя истца Захарова А.В. по доверенности – Ворошнина Ю.В.,

представителя истцов по доверенности Ворошниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошнина Ю. В., Захарова А. В. к Ворошниной Л. М., Ворошниной Д. В. о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истцы Ворошнин Ю.В., Захаров А.В. обратились в суд с иском к Ворошниной Л.М., Ворошниной Д.В. о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что отец Ворошнин В. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Ворошнин Ю.В. отбывал наказание по адресу: <адрес> тракт, 3 км, ФКУ ИК-40. Ответчик Ворошнина Л.М. еще с 2010 г. и чуть ранее преследовала цели обогащения незаконными способами, еще при жизни с отцом звонила Захарову А.В. с предложением написать на него заявление. Примерно в 2008 году он по просьбе отца и Ворошниной Л.М. возил родственника (дядю Ассанова П.С., 1928 г.р.) к нотариусу для составления завещания, он отказался тогда добровольно, составили на Ворошнину Л.М. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ворошниной Л.М. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ его арестовали, приговор Мотовилихинского районного суда <адрес>. В 2002 году он без документов давал пользоваться бесплатно капитальным гаражом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, возбудив уголовное дело, Ворошнин В.Р. и Ворошнина Л.М. оформили через суд гараж-бокс № на себя. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в мае 2021 г. Ворошнина Д.В. оформила гараж на себя, а ДД.ММ.ГГГГ Ворошнина Л.М. по доверенности от Ворошниной Д.В. продала гараж, деньги себе незаконно присвоила. Нотариус д вела наследственное дело №. Ответчики, зная о еще 2 сыновьях, умышленно не сообщили нотариусу, преследуя незаконное обогащение путем нарушения законодательства.

На основании изложенного просят признать причины пропуска срока уважительными, не зависящими от них, восстановить срок для принятия наследства.

Истец Ворошнин Ю.В., представляющий также интересы истца Захарова А.В., в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что доли разделены неправильно, ответчики знали о существовании двух сыновей. Он не мог вовремя обратиться к нотариусу, поскольку на момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он отбывал срок наказания, освободился ДД.ММ.ГГГГ, его никто не извещал об открытии наследства. Пропустил срок для принятия наследства в связи с нахождением в колонии. О смерти отца ему стало известно в начале 2023 года из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При жизни отца отношения с ним были натянутые, в 2012 году отношения испортились, последний раз общался с отцом в 2016-2018 гг. В этот период виделись, разговаривали, отец работал техническим связистом ГТС и отвечал за соединение проводов, их общение было ограничено от Ворошниной Л.М., с ней отношения не состоялись. Ворошнина Л.М. является новой женой его отца. Впоследствии не созванивались с ним, так как у него не было номера отца ни мобильного, ни домашнего, писал отцу письма в 2019-2021 г.г., последнее письмо было обращение к ответчикам с предложением о примирении по поводу гаража, письмо получили, но ответа не было. По телефону не мог связаться. Гараж-бокс принадлежал его другу, не был оформлен, и в начале 2000 года гараж подарен ему, был в его пользовании, затем дал пользоваться гаражом отцу Ворошнину В.Р., на тот момент отец состоял в браке с Ворошниной Л.М., Д. была маленькая, паевые взносы не уплачивал, совершили факт мошенничества и оформили гараж на себя.

Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителей Ворошнина Ю.В. и Ворошниной С.С. Указал в заявлении, что в 1986 г. его отец Ворошнин В.Р. уехал от них, до 1991 г. поздравлял его с днем рождения по домашнему телефону, потом он (истец) ушел в армию. В марте 1992 г. в Кировском районе было несколько судов, из писем мамы он узнал о намерениях отца открыть лицевой счет на комнату 13 кв.м, хотел ухудшить им условия проживания и отношения, чтобы продать эту комнату или подселить незнакомых людей. С 2010 г. по 2012 г. они с ним периодически общались по телефону, он (отец) говорил ему, что у них есть связи с полицией, они посадят Юру. По гаражу он все знал, помогал с ремонтом ворот, крыши, возил битум. ДД.ММ.ГГГГ Ворошнина Л.М. написала заявление в полицию от дяди Ассанова П.С. на его брата Ворошнина Ю.В. В 2012 г. реализовала очередное преступление, завладела гаражом, оформив его на мужа Ворошнина В.Р. На основании приговора Мотовилихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ворошнина Ю.В. посадили. В период с 2012 г. по 2016 г. отец 1-2 раза в год созванивался с ним, поздравлял с праздниками. ДД.ММ.ГГГГ Юра пришел из колонии, начал выяснять по телефону, что с его гаражом. С 2016 по 2020 г.г. отец общался с ним в одностороннем порядке по телефону, также поздравлял его с 23 февраля, днем рождения. О завещании отца и отъезде Д. В. ему не было известно. О смерти отца он узнал от брата и мамы из письма ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать причины пропуска срока вступления в наследство уважительными и восстановить срок вступления в наследство.

Представитель истцов Ворошнина С.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает позицию Ворошнина Ю.В., а также Захарова А.В., указывая в качестве уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства работу, связанную с командировками. О смерти Ворошнина В.Р. она и Захаров А.В. узнали из письма Ворошнина Ю.В. из СИЗО в 2023 году, связь с Ворошниным В.Р. не поддерживали.

Ответчики Ворошнина Л.М., Ворошнина Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1,2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ворошнин В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Мотовилихинским ОЗАГС города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Истцы Ворошнин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Захаров А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями умершего в, что подтверждается свидетельствами о рождении, сведения из Индустриального отдела ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,11).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, в переменил фамилию на «Захаров» (л.д.10).

После смерти Ворошнина В. Р. открыто наследственное дело №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ворошнин В.Р. все свое имущество, какое окажется принадлежащим ко дню его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал Ворошниной Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55).

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края д, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Ворошнина В.Р. к нотариусу обратилась Ворошнина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), от имени которой действовала по доверенности Ворошнина Л. М. (л.д.54).

Наследственное имущество состоит из: гаража-бокса по адресу: <адрес>, <адрес>; транспортного средства марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом д наследнику Ворошниной Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: гараж-бокс, площадью 18,3 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21053 (LADA 2105), год выпуска 2007, регистрационный знак № (л.д.56).

Обращаясь с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истец Ворошнин Ю.В. указывает, что на момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по адресу: <адрес> тракт, 3 км, ФКУ ИК-40.

В судебном заседании истец Ворошнин Ю.В. пояснил, что он освободился ДД.ММ.ГГГГ, не знал о смерти отца, поскольку он не давал свой номер телефона, пытался найти отца, чтобы распределить собственность. Ответчица звонила младшему брату, чтобы он написал заявление на него. Сестра Ворошнина Д.В. в связи с замужеством переехала в США и проживает сейчас там, после ДД.ММ.ГГГГ ничего не смог узнать об отце, ДД.ММ.ГГГГ после освобождения тоже ничего не смог узнать, хотели оба дойти до нотариуса, но не было времени, предположили, что он мог умереть, он написал запросы, выдал маме доверенность. Просит восстановить срок для принятия наследства.

Представитель истцов Ворошнина С.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что второму истцу Захарову А.В. стало известно о смерти отца из письма, которое написал Юра ДД.ММ.ГГГГ. До 2020 года а знал, где проживает отец, потом они переехали, номера телефона не было, отец сам выходил на связь, найти его они не пытались, было некогда, истец Захаров А.В. работал, связи с дочерью отца Д. также не поддерживают, один раз виделись в суде в 2012 году.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания истца, представителя истцов, письменные доказательства, в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер взаимоотношений между наследодателем и истцами, отсутствие объективных причин, препятствующих истцам Ворошнину Ю.В. и Захарову А.В. своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истцы ссылаются, указывая, что они препятствовали принятию наследства, не связаны с их личностью, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока принятия наследства, в связи с чем полагает, что оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Доводы заявителя Ворошнина Ю.В. о нахождении его в момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) в местах лишения свободы и неуведомлении его об открытии наследства суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из показаний истца, он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не знал о смерти отце, поскольку не общался с ним.

Незнание истцов об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Как пояснил в судебном заседании истец Ворошнин Ю.В., при жизни отца отношения с ним были натянутые, в 2012 году отношения испортились, последний раз общался с отцом в 2016-2018 гг., впоследствии не созванивались с ним, не было номера ни мобильного, ни домашнего, написал письмо, но ответа не было.

Как пояснила представитель истцов в судебном заседании, до 2020 года в знал, где проживает отец, потом они переехали, номера телефона не было, отец сам выходил на связь, найти его не пытались, поскольку А. работал.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 46-КГ20-28-К6).

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцами не приведено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства либо в суд в течение 6 месяцев с момента, как им стало известно или должно было стать известно о смерти наследодателя, истцами не представлено, и на наличие таких обстоятельств в своем исковом заявлении истцы не ссылаются.

При таком положении совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, являющаяся обязательным условием для удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ворошнина Ю.В., Захарова А.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Ворошнина В.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ворошнина Ю. В., Захарова А. В. к Ворошниной Л. М., Ворошниной Д. В. о восстановлении срока принятия наследства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.