Решение по делу № 2-298/2022 от 28.02.2022

10RS0№-70                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                                  26 мая 2022 года                                                                          

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                   Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя ответчика Стахеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о защите прав потребителей,

установил:

Токмаков И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого истец приобрел в автосалоне ответчика автомобиль KIA UM SORENTO, 2015 г.в. за 1439400 руб. Перед заключением договора, в ходе осмотра автомобиля продавцом до покупателя была доведена информация о том, что в отношении автомобиля проводились лакокрасочные работы переднего бампера и правого переднего крыла в связи с имевшимися незначительными повреждениями лакокрасочного покрытия. Сведений об иных недостатках автомобиля не сообщалось. 24.08.2020 Токмаков И.В. продал указанный автомобиль Посевнину В.В. Однако, в первую неделю эксплуатации транспортного средства Посевниным В.В. были обнаружены иные недостатки, которые не могли быть выявлены в ходе обычного осмотра транспортного средства и существенно влияющие на эксплуатацию автомобиля. Посевнин В.В. обратился в суд иском к Токмакову И.В. о соразмерном уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств. Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск Посевнина В.В. был удовлетворен. Покупная цена автомобиля по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Токмаковым И.В. и Посевниным В.В., была уменьшена на 405268 руб., которые были взысканы с Токмакова И.В. в пользу Посевнина В.В, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252 руб. 68 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автомобиль был приобретен у ООО «АМКапитал» истец считает, что ответчик скрыл от него скрытые дефекты и передал товар не соответствующий условиям договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены, которая была оставлена ответчиком без ответа. Просить суд признать недействительными пункты 2.4, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить покупную цену автомобиля на 405 268 руб., взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, неустойку в размере 1583340 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, убытки, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Посевнина В.В. в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., взысканной госпошлины в размере 7252 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен бывший владелец автомашины Костиков А.М., нынешний владелец Посевнин В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Стахеев М.А. иск не признал и пояснил, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля был уведомлен о том, что он находится в технически неисправном состоянии, обо всех его недостатках и возможных скрытых дефектах, что исключает ответственность продавца за техническое состояние товара. Просит о снижении размера неустойки.

Истец Токмаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Короп С.С. просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Костиков А.М., Посевнин В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» (Продавец) и Токмаковым И.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки KIA UM SORENTO, 2015 года выпуска, согласно которому, ООО «АМКапитал» передало автомобиль в собственность Токмакова И.В., цена договора составила 1439400 руб.

Расчет за автомобиль произведен, автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, уведомлен продавцом о фактически неисправном состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, недостатках (в т.ч. явных и скрытых), которые имеются в автомобиле на момент его передачи покупателю.

Покупатель подтвердил, что продавец до момента заключения договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, предоставил ему полную и достоверную информацию об автомобиле, а покупатель осуществил осмотр автомобиля, включающий сверку номера двигателя, номера кузова, номера шасси (рамы), идентификационного номера (VIN), маркировочных табличек, цвета кузова, года выпуска автомобиля с данными, указанными в паспорте технического средства. В случае если покупатель не произвел осмотр автомобиля, либо произвел его ненадлежащим образом, то продавец освобождается от ответственности перед покупателем за состояние автомобиля и соответствие маркировочных обозначений, данным указанным в ПТС.

Покупатель подтвердил, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится в технически неисправном состоянии, в т.ч. включая, но не ограничиваясь. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора. Автомобиль ненадлежащим образом эксплуатировался до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные детали (узлы, агрегаты), детали имеющие износ, включая предельный (критический). Покупатель подтвердил и согласился принять автомобиль в той комплектности, комплектации и состоянии, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения договора и в котором будет представлен при передаче. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве автомобиля согласно ст. 469, 470 Гражданского Кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Аналогичные положения о состоянии товара и его непригодности к эксплуатации содержат п. 3.3, 3.4 и 3.5 договора купли-продажи (л.д. 9-10).

В п. 1.2 акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль имеет недостатки по качеству в виде перекрашенных переднего бампера и правого переднего крыла, сколов краски на капоте.

Пунктом 4 акта предусмотрено, что покупателю известно, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, проведенной продавцом в соответствии и объеме п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров (Постановление Правительства РФ №), и не указанные в настоящем акте (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Токмаков И.В. продал указанный автомобиль Посевнину В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Посевнин В.В. обратился в суд с иском к Токмакову И.В. о соразмерном уменьшении покупной цены указанной автомашины в связи с обнаруженными недостатками товара и взыскании денежных средств. ООО «АМКапитал» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск Посевнина В.В. был удовлетворен. Покупная цену автомобиля по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Токмаковым И.В. и Посевниным В.В., была уменьшена на 405268 руб., которые были взысканы с Токмакова И.В. в пользу Посевнина В.В, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252 руб. 68 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из решения Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ООО «Автотекс», при осмотре транспортного средства установлены следующие повреждения: ремень безопасности передний левый (вытянут, отсутствует электроразъем, следы механического воздействия в месте установки электроразъема), преднатяжитель ремня безопасности переднего левого (отсутствует электроразъем, следы механического воздействия в месте установки электроразъема), подушка безопасности водителя (обрезан электропровод, следы коррозии на корпусе во внутренней части, повреждены идентификационные наклейки), ремень безопасности передний правый (отсутствует электроразъем, следы механического воздействия в месте установки электроразъема), преднатяжитель ремня безопасности переднего правого ((отключен электроразъем), шторка безопасности правая (разрыв материала, установлены нештатные стяжки, изолента), облицовка стойки передней правой верхняя ((на внутренней поверхности нанесена рукописная надпись), кабель-канал жгута проводов двери задней правой/левой зафиксирован нештатным хомутом. В ходе проведения осмотра выявлено, что на панели приборов не горит сигнал неисправности подушек безопасности, подключенное диагностическое оборудование показывает исправность системы подушек безопасности, ошибку натяжителя ремня безопасности водителя. Учитывая описанные повреждения и отсутствие ошибок подушек безопасности на диагностическом оборудовании, невозможности установления целостности и работоспособности подушек безопасности, эксперт пришел к выводу о необходимости замены передних подушек безопасности, шторок безопасности (правой/левой), передних ремней безопасности с преднатяжителями, замены верхней внутренней облицовки стойки передней правой и кабель-каналов жгута проводов двери задней (правой/левой).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 405 268 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию вновь.

ДД.ММ.ГГГГ Токмаков И.В. обратился в адрес ООО «АМКапитал» с претензией, в которой потребовал уменьшить покупную стоимость автомобиля и выплатить ему 405268 руб., а также возместить убытки. Претензия истца ООО «АМКапитал» была проигнорирована.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности ст. ст. 475, 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (действующего на момент заключения договора 19 августа 2020 года, утратившего силу 01 января 2021 года) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (п. 11).

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 57).

При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя (п. 58).

При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой дубликат с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа (п. 59).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу (п. 60).

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (п. 131).

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами, установленными решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «АМКапитал» нарушило права потребителя на приобретение товара, отвечающего требованиям безопасности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств с неработоспособными ремнями безопасности, что было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Посевнина В.В. к Токмакову И.В.

Ответчик ненадлежащим образом провел предпродажную подготовку и осмотр товара, являющегося источником повышенной опасности.

При этом суд отмечает тот факт, что автомашина KIA UM SORENTO, 2015 года выпуска была приобретена ООО «АМКапитал» у Костикова А.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ000 руб. для перепродажи. Согласно акту приема-передачи автомашины на момент ее передачи ООО «АМКапитал» у нее отсутствовали какие-либо недостатки (л.д. 44, 45).

При проведении комплексной диагностики автомашины ДД.ММ.ГГГГ при приобретении у Костикова А.Н. специалистами ответчика так же не были выявлены недостатки товара в виде неработоспобных ремней безопасности и отсутствия подушек безопасности (л.д. 46-48).

Стороной ответчика доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

С учетом короткого срока эксплуатации с момента приобретения до момента продажи автомашины (один месяц) и времени, необходимого для восстановления автомашины, суд приходит к выводу о том, что данные неисправности не могли быть получены в период ее владения Токмаковым И.В. и учитывает информацию из сети Интернет, представленную представителем истца о том, что автомашина была участником нескольких ДТП, в том числе в 2017 году с выплатой страхового возмещения, практически равного ее стоимости в размере 1644452 руб.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд полагает, что п. 2.4, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными, как нарушающие права потребителя на получение информации о безопасности приобретаемого товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.

На основании изложенного, требование истца об уменьшении покупной цены автомобиля марки KIA UM SORENTO, 2015 года выпуска, регистрационный знак М218ТР10, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на 405 268 рублей, и взыскании с ответчика в пользу истца разницы в цене товара в размере 405 268 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с понесенными им расходами при рассмотрении гражданского дела № в виде взысканных с него в пользу Посевнина В.В. расходов по оплате госпошлины в размере 7252 руб. 68 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., всего 97252 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей22 названного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за невыполнение требования потребителя в сумме 1583340 руб. из расчета 110 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1439400х110х1%=1583340 руб.

Ответчиком заявлено об освобождении от взыскания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом отсутствия сведений о бедственном финансовом положении ответчика, суд не усматривает оснований для его освобождения от взыскания неустойки в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая степень и длительность нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, суд полагает, возможным на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки до 200000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие нарушения сроков возврата денежных средства за туристический продукт.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера спорных отношений и причиненных истцу страданий, вызванных уклонением ответчика от исполнения ее законных требований, их длительность, а также с учетом требований разумности и справедливости, - в сумме 10000 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учётом того, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, с учётом заявления ответчика, обстоятельств дела, требований закона и изложенного выше обстоятельств, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18929 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.4, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Токмакова И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «АМКапитал».

Уменьшить покупную цену автомобиля марки KIAUMSORENTO, 2015 года выпуска, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Токмакова И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «АМКапитал» на 405 268 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» в пользу Токмакова И.В. разницу в цене товара в размере 405 268 рублей, неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., всего 665 268 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» в пользу Токмакова И.В. убытки в сумме 97252 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 18929 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.