Решение от 07.06.2022 по делу № 2-654/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года                                                                             город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Тугушева Е.А.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца Эрберт Е.В., представителя ответчика Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрберт Е.В. к Смирнову С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Эрберт Е.В. обратилась в суд с иском к Смирнову С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Она купила квартиру 19.08.2016г. по адресу: АДРЕС. Проживает в ней с сыном. В декабре 2017г. Смирнов С.Н. попросил его зарегистрировать в квартире, т.к. хотел устроиться на работу. Они разведены с 05.10.2014г., квартиру она покупала сама. Когда решила ответчика выписать, выяснилось, что без него этого сделать не может. Неоднократно просила ответчика выписаться, но тот, ссылаясь на занятость, не выписывался. Смирнов С.Н. написал ей доверенность на выписку из квартиры, но и по ней не смогла ответчика выписать. Смирнов С.Н. с ней не проживает с 2014г., не оплачивает коммунальные услуги, игнорирует её просьбы выписаться, проживает в другом городе. Просит: снять с регистрационного учёта из квартиры по адресу: АДРЕС Смирнова С.Н. (л.д.4).

В судебном заседании истец Эрберт Е.В. исковые требования уточнила, просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, и выселить его. Исковые требования просит удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Ответчик Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился. Место проживания его суду неизвестно, в связи с чем, Смирнову С.Н. назначен представитель - адвокат Гибадуллин А.Ю., которыйв судебном заседании исковые требования Эрберт Е.В. не признал.

Прокурор в заключение указал: в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В данную квартиру ответчик не вселялся, каких-либо вещей в квартире не имеет, не оплачивает коммунальные услуги, не ведёт совместное хозяйство с истцом. Считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля Э.О.Л., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является Эрберт Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 19.08.2016г.. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Смирнов С.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 15.12.2017г. (л.д. 5-7,11,25-27).

В обоснование заявленного иска Эрберт Е.В. привела следующие доводы: ответчик Смирнов С.Н. не приобрёл право пользования квартирой, так как в неё не вселялся и не проживал в квартире, а квартира ей необходима для личного пользования, ответчик не является членом её семьи, регистрация ответчика в квартире, мешает ей, как собственнику жилого помещения, распоряжаться своей собственностью.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации Коркинского муниципального района 09.12.2014г., брак между Смирновым С.Н. и Эрберт Е.В. прекращён 09.12.2014г. на основании совместного заявления супругов от 05.11.2014г. (л.д.8).

Согласно акту о не проживании от 06.06.2022г., ответчик Смирнов С.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС, но никогда не проживал (л.д.34).

Истцом предоставлены фотографии спорной квартиры, из которых видно, что вещей ответчика Смирнова С.Н. в квартире не имеется (л.д.62-71).

Смирновым С.Н. 17.04.2022г. выдана доверенность, удостоверенная Т.С.В. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, зарегистрированная в реестре НОМЕР которой уполномочивает Эрберт Е.В. быть его представителем в органах жилищно-коммунального хозяйства, паспортных столах, МАУ МФЦ, Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ОУФМС по Челябинской области и иных компетентных органах по вопросу, в том числе, снятии его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.9).

Кроме того, в подтверждение того, что на имя ответчика происходит начисление коммунальной услуги по обращению с ТКО, истцом в материалы дела представлены платёжные документы (л.д. 35-61), которые истец вынужден оплачивать. При этом, ответчик эти расходы истцу не возмещает.

Суд указанные доводы истца нашёл обоснованными.

Согласно нормам материального права, предусматривающих условия приобретения права на жильё, находящееся в собственности граждан, таковое приобретается членом семьи собственника при условии вселения его в это жильё и совместного проживания с собственником жилья (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ; п.1 ст. 292 ГК РФ). Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Смирнов С.Н. не приобрёл право пользования спорной квартирой. Указанный вывод суда обусловлен следующими обстоятельствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э.О.Л. показала суду, что в квартиру Смирнов С.Н. никогда не вселялся, не проживал в ней. Показания названного свидетеля судом расценены, как объективные и достоверные. Как установлено в судебном заседании указанный свидетель, является матерью истца, она осведомлена о проживающих в квартире Эрберт Е.В. лицах. У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых свидетелем сведений, поскольку её заинтересованности в исходе дела суд не установил.

Кроме того, суд нашёл достоверно установленным и то обстоятельство, что квартира необходима Эрберт Е.В. для личного пользования.

Возражений по иску ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного, судом сделан вывод о том, что имеются предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ основания для удовлетворения иска Эрберт Е.В. о признании Смирнова С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Эрберт Е.В. с регистрационного учёта из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в счёт возмещения госпошлины в пользу истца 300 руб., оплаченные ею согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 26.04.2022г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14.06.2022 ░░░░.