Решение по делу № 2-248/2017 (2-10105/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 13 января 2017 года

Абаканский городской суд     Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи          Гавриловой Е.Г.,

при секретаре              Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое общество к Токареву И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое общество (далее по тексту Страховое общество) обратилось в суд с иском к Токареву И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 г/н №, под управлением Токарева И.А., и автомобилем Авто 2 г/н № под управлением Щербининой Е.А. Решением <адрес> городского суда, была установлена вина в ДТП водителя Токарева И.А. Страховой компанией Страховое общество случай признан страховым, возмещение потерпевшей Щербининой Е.А. составило 97 180 рублей, из них: 94 680 рублей 80 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 2 500 рублей – расходы на оплату услуг оценщика. Как следует из административного материала, причинитель вреда с места ДТП скрылся. Указанное, согласно норм действующего законодательства, является основанием для взыскания суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 97 180 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Страховое общество в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно ходатайства в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Токарев И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью, в силу ч.ч.3.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным дело слушанием рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 40 мин на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 г/н № под управлением Токарева И.А., и автомобиля Авто 2 г/н № под управлением Щербининой Е.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Щербинина Е.А. обратилась в страховую компанию причинителя вреда, Страховое общество с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.Как следует из вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Щербининой Е.А. к Страховое общество о взыскании страхового возмещения, судом постановлено: исковые требования Щербининой Е.А. к Страховое общество о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Страховое общество в пользу Щербининой Е.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, неустойку в сумме 18 084 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 792 рубля, расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 44 376 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно указанного решения, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Токарев И.А. В соответствии с экспертными заключениям №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Авто 2 г/н №, принадлежащего истице, с учетом износа составила 85 563 рубля 30 копеек, утрата товарной стоимости составила 10 730 рублей. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Эксперт согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 83 950 рублей 80 копеек, утрата товарной стоимости составила 10 730 рублей, итого 94 680 рублей 80 копеек. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Страховое общество произвело истице выплату суммы страхового возмещения в размере 94 680 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела установлено, что страховой компанией дополнительно Щербининой Е.А. была произведена выплата расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, что следует из акта о страховом случае № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления не имеется, Токарев И.А. копию постановления получи ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется подпись ответчика по делу в материалах дела, считается вступившим в законную силу.

Таким образом, установленные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном не установлено.

С учетом норм ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика Токарева И.А. в пользу Страховое общество подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, в сумме 97 180 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3 115 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страховое общество удовлетворить.

Взыскать с Токарева И.А. в пользу Страховое общество страховое возмещение в порядке регресса в размере 97 180 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2017____________ Гаврилова Е.Г.