Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1437/2021 от 02.02.2021

№ 16-1437/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        28 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Королева Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2020 г., вынесенные в отношении Королева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2020 г.,               Королев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Королев В.Н. просит об отмене приведенных актов как незаконных, вынесенных с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 15 февраля 2020 г., в 01 час 19 минут Королев В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома <адрес> в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия разметки «Пешеходный переход», обозначенной дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения          Королева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе показаниями полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, допрошенной в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда в качестве свидетеля по правилам статьи 25.6 данного Кодекса, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса, являвшейся очевидцем совершенного Королевым В.Н. административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Королева В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Королев В.Н. в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия Королева В.Н. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший маневр обгона транспортного средства на пешеходном переходе, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Королева В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Королеву В.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2020 г., вынесенные в отношении Королева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Королева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                     Е.А. Широкова