Решение от 05.10.2022 по делу № 2-7619/2022 от 29.08.2022

Дело №

УИД 72RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                    05 октября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровин Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к Джамшудову Захиру Айдын оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к                     Джамшудову З.А. оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 14.12.2021 года имел место залив <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого был причинен ущерб имуществу в размере 98903 рубля 55 копеек. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису №КМ 1141713. По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 98903 рубля 55 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 98903 рубля 55 копеек, государственную пошлину в размере 3167 рублей 11 копеек и судебные издержки в размере 4000 рублей.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту фактического жительства и регистрации ответчика Джамшудова З.А. оглы.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседании не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Джамшудов З.А. оглы, третьи лица ТСН "Кондоминимум Уют", Чухланцева В.Я. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При принятии иска установление места жительства ответчика судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, в связи с чем судом <адрес> было принято к производству исковое заявление, в котором место жительства ответчика Джамшудова З.А. оглы было указано: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области следует, что он значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Джамшудову Захиру Айдын оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, было принято Калининским районным судом г.Тюмени с нарушением правил подсудности, при этом суд не вправе нарушить конституционные права сторон, суд пришел к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для города Тюмени по месту фактического жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░