Решение по делу № 2-144/2023 (2-1434/2022;) от 12.12.2022

дело № 2-144/2023

УИД 16RS0031-01-2022-001983-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2023 года             город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Логиновой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к Логиновой Л.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и Логинова Л.А. заключили договор займа № путем подписания простой электронной подписью, для проведения проверки, по требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс» при заключении договора ответчиком были предоставлены изображения паспорта (1 страница, а также страница с регистрацией), денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на банковскую карту №, указанную ответчиком при регистрации на сайте.

Указывая на то, что взятые обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, произведена оплата в размере 19 601 рублей, которая ушла на оплату процентов, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Тукаевскому судебному району, ООО МКК «Русинтерфинанс» просил суд взыскать с Логиновой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 399 рублей, из них 30 000 рублей сумма основного долга, 25 399 проценты, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1861 рублей 98 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Логиновой Л.А., извещенной надлежащим образом, получившей корреспонденцию, но не известившей суд о причинах своей неявки, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил Логиновой Л.А. кредит в сумме 30 000 рублей (п. 1.1) путем перевода на банковскую карту №, указанную ответчиком при регистрации на сайте (п. 1.2), займ выдан на 31 день.

Проценты определяются согласно условий публичной оферты.

Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 237 рублей (п. 4.1).

Согласно условиям публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых (п. 1.7).

Договор подписан Логиновой Л.А. путем использования электронного взаимодействия, путем ввода акцептируемого кода.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району от 21 июня 2022 года отменен судебный приказ от 30 мая 2022 года, вынесенный в отношении Логиновой Л.А., о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс».

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 30 000 рублей и проценты за 152 дней в размере 25 399 рублей, согласованные сторонами при заключении договора, с учетом произведённых оплат.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 25 399 рублей, суд также исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из условий договора займа от 12 июня 2021 года №15441651, между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма сроком на 31 день; заёмщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем (31 дней), в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

С учетом того, что за период с 12 июня 2021 года по 11 ноября 2021 года, размер процентов определен в сумме 45 000 рублей, расчет истца процентов за период с 12 июня 2021 года по 11 ноября 2021 года (152 дней) из расчета 0,99% за день, указанное не противоречит нормам договора и нормам Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд исходя из буквального толкования договора, оценив его в совокупности со всеми условиями о сроке займа, сроке договора, приходит к выводу о том, что данный договор является договором микрозайма, займ предоставлен на 31 день, процент на сумму долга 30 000 рублей за 152 дней составил 45 000 рублей. В связи с чем, требования истца о взыскании 25 399 рублей, с учетом произведённой оплаты, в качестве процентов на сумму займа в размере 30 000 рублей являются обоснованными.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 55 399 рублей, из расчета: 30 000 рублей - сумма основного долга, 25 399 рублей - проценты за пользование денежными средствами, и государственная пошлина в размере 1861 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Логиновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Логиновой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 399 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей и взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2023 года.