Решение по делу № 1-5/2019 от 13.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск «31» декабря 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего: Шульги Н.И.,

при секретарях: Магомедовой М.Ф., Сериковой Ж.М., Забелиной Е.Г., Попове К.А.,

с участием:

подсудимого: Униковского А.В.,

защитника: адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов – Сидоренко Б.В., действующего на основании ордера № № от 21 сентября 2017 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката СККА Савлиева С.Н., действующего на основании ордера № № от 12.07.2018 г., предъявившего удостоверение №,

адвоката СККА Сафоновой Н.И., действующей на основании ордера № № от 18.01.2019 г., предъявившей удостоверение №,

подсудимого: Лебедева П.Г.,

защитника: адвоката Агаджанян О.Ж. действующего на основании ордера № № от 21 сентября 2017 года, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение №,

подсудимого: Юнаева Я.Ю.,

защитника: адвоката адвокатской конторы № <адрес>, Пташкина П.А. действующего на основании ордера № № от 22 сентября 2017 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката адвокатского кабинета Ставропольской краевой коллегии адвокатов «ФИО205» Скворцова С.В., действующего на основании ордера № № от 26 апреля 2018 года, предъявившего удостоверение №,

подсудимого: Липатникова А.А.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Фомина К.В., действующего на основании ордера № № от 21 сентября 2017 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката адвокатского кабинета Чахирова С.Ф., действующего на основании ордера № № от 10 октября 2017 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката адвокатского кабинета Бушуевой О.А., действующей на основании ордера № № от 24 октября 2018 года, предъявившей удостоверение №,

подсудимого: Камлыкова В.Ф.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Кладько И.А., действующей на основании ордера № № от 21 сентября 2017 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката адвокатской конторы Предгорного района Кладько Н.А., действующей на основании ордера № № от 12 сентября 2018 года, предъявившей удостоверение №,

подсудимого: Дмитриева Р.В.,

защитника: адвоката АК № <адрес> Косивского С.В., действующего на основании ордера № № от 06 октября 2017 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката адвокатской конторы № <адрес> Бибикова А.Н., действующего на основании ордера № № от 24 октября 2017 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката офиса СККА Святышевой Ю.Ю., действующей на основании ордера № № от 03 декабря 2018 года, предъявившей удостоверение №

адвоката адвокатского кабинета Колодяжного И.Е., действующего на основании ордера № № от 18 сентября 2017 года, предъявившего удостоверение №,

подсудимого: Ерещенко А.А.,

защитника: адвоката «<данные изъяты>» Романцова А.В., действующего на основании ордера № № от 18 сентября 2017 года, предъявившего удостоверение №

адвоката АК № <адрес> Ярбулдыевой Р.А., действующей на основании ордера № № от 31 октября 2017 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката КАСК Северо- Кавказский юридический центр Байрамуковой Т.А., действующей на основании ордера № № от 22 марта 2018 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката адвокатской конторы № <адрес> Бурым А.С. действующей на основании ордера № № от 03 октября 2018 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката адвокатской конторы № <адрес> Стрелка А.Г., действующего на основании ордера № № от 13 ноября 2018 года, предъявившего удостоверение №,

подсудимого: Ширяева Д.А.,

защитника: адвоката КА «Эгида» <адрес> Токмаковой Т.С., действующей на основании ордера № № от 21 сентября 2017 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката адвокатской конторы № <адрес> Колесниковой Н.В., действующей на основании ордера № № от 05 октября 2017 года, № № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение №,

адвоката адвокатского кабинета «ФИО200» Давидян А.А., действующего на основании ордера № № от 14 мая 2018 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Мукаевой З.М., действующей на основании ордера № № от 19 ноября 2018 года, предъявившей удостоверение №,

подсудимой: Чуйковой А.А.,

защитника: адвоката АК <адрес> – Манучарян М.А., действующей на основании ордера № № от 20 сентября 2017 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката АК № <адрес> Жижиной М.Н., действующей на основании ордера № № от 06 октября 2017 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката КАСК <данные изъяты>» Ситникова И.В., действующего на основании ордера № № от 30 января 2018 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката адвокатской конторы <адрес> Михайловой О.В., действующей на основании ордера № № 19 ноября 2018 года, предъявившей удостоверение №,

подсудимого: Попыркина А.Е.,

защитника: адвоката АК <адрес> Правдина Е.В., действующего на основании ордера № от 21 сентября 2017 года, предъявившего удостоверение №;

адвоката АК № <адрес> Таций Е.Э. , действующей на основании ордера № № от 29 января 2018 года, предъявившей удостоверение №,

подсудимого: Зайцева В.Н.,

защитника: адвоката «<данные изъяты>» Казарян Г.А., действующего на основании ордера № № от 19 сентября 2017 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката адвокатского кабинета <адрес> Мичева А.К., ордер № № от 20.06.2018 года, удостоверение №,

подсудимого: Суслова А.В.,

защитника: адвоката адвокатской конторы № <адрес> Голик О.П., действующей на основании ордера № № от 22 сентября 2017 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката адвокатского кабинета Хачияна В.Н., действующего на основании ордера № № от 20 марта 2018 года, предъявившего удостоверение №,

адвоката адвокатского кабинета Коваленко А.П., действующего на основании ордера № № от 26 марта 2018 года, предъявившего удостоверение №,

обвиняемого: Городилова С.С.,

защитника: адвоката КА «Эгида» <адрес> Маслова А.А., действующего на основании ордера № от 21 сентября 2017 года, предъявившего удостоверение №;

адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов № Беляевой Н.Н., действующей на основании ордера № № от 27 сентября 2017 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката АК № ФИО499 <адрес> Пташкиной Н.Н., действующей на основании ордера № № от 26 июня 2018 года, предъявившей удостоверение №,

адвоката адвокатской консультации № Межреспубликанской коллегии адвокатов Мордовиной А.А., действующей на основании ордера № от 14 августа 2018 года, предъявившей удостоверение №,

государственных обвинителей: – Крыжановского В.В., Гаврилова Г.Р., Сагандыкова С.С., Проводина Р.В., Леонова А.А., Бондарева П.В., Хлопова В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Униковского А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (27 преступлений), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 ( 2 преступления), ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3преступления), ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

Лебедева П.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (27 преступлений), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), ч. 3 ст. 35 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

Дмитриева Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

Липатникова А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года);

Камлыкова В.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года);

Ширяева Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года),

Попыркина А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года),

Ерещенко А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228,1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года),

Юнаева Я.Ю., 11<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года),

Чуйковой А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года),

Суслова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года),

Зайцева В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ),

Городилова С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Униковский А.В. в период с декабря 2009 года до мая 2012 года разновременно лично вовлек в преступную деятельность по сбыту наркотических средств, в том числе в крупном и особо крупном размере и объединил в организованную преступную группу,

под своим руководством Свидетель №1, Дмитриева Р.В., Липатникова А.А., ФИО26, Камлыкова В.Ф. и Ширяева Д.А., осуществлял в отношении них организационные и управленческие функции, обеспечивал безопасность и координировал их преступную деятельность с использованием коррупционных связей среди сотрудников местных правоохранительных органов; организовывал своевременное получение доставляемых Лебедевым П.Г. из <адрес> и <адрес> партий семян мака с примесями наркотического средства «маковая солома», обеспечивал незаконное хранение и расфасовку на мелкие дозы в полимерные пакеты для последующей розничной продажи указанного наркотического средства в складском помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и по местам своего жительства по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <адрес>; систематически снабжал подконтрольных ему соучастников мелкооптовыми партиями вышеуказанного наркотического средства и сопутствующими ингредиентами, в том числе бытовым растворителем марки «Б» и лекарственными препаратами «<данные изъяты>», а также лично сбывал их наркозависимым лицам, из числа доверенных лиц; осуществлял сбор и аккумулирование денежных средств для приобретения последующих партий семян мака с примесями маковой соломы у лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, именуемое в дальнейшем <данные изъяты> через Лебедева П.Г.;

Лебедев П.Г. не позднее декабря 2009 года, точная дата не установлена, и, являясь «правой рукой», то есть ближайшим доверенным лицом «<данные изъяты> уголовное дело в отношении которого вылелено в отдельное производство и пристановлено в связи с розыском, именуемое в дальнейшем «<данные изъяты>», в период времени с декабря 2009 года до декабря 2012 года, выполняя возложенные на него функции, занимался: налаживанием и поддержанием преступных связей с Униковским А.В., другими неустановленными соучастниками, а также с покупателями оптовых партий семян мака с примесями наркотического средства маковая солома, в том числе с жительницей <адрес> края ФИО64, не входившей в состав организованной преступной группы; вёл с ними необходимые переговоры об организации оптовых поставок семян мака с примесями наркотического средства маковая солома; занимался организацией аренды складских помещений и гаражей для разгрузки и незаконного хранения доставленных в <адрес> оптовых партий семян мака, содержащих в своем составе наркотическое средство маковая солома, упакованных в бумажные мешки по 25 кг; организовывал доставку вышеуказанных семян мака от мест хранения из <адрес> и <адрес>м к местам сбыта, в том числе в г. <адрес> и <адрес> края; для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, а также последующей транспортировки оптовых партий семян мака, содержащих примеси наркотического средства маковая солома, привлекал жителей <адрес> из числа своих знакомых, в том числе ФИО53, ФИО54, ФИО57, Свидетель №7, ФИО58 и других лиц, не входящих в состав организованной преступной группы и не осведомленных о преступных намерениях Лебедева П.Г.; лично незаконно сбывал оптовые партии наркотических средств, в том числе жительнице <адрес> ФИО403; вел переговоры с Униковским А.В. об осуществлении бартерных сделок по обмену оптовых партий наркотических средств на легковые автомашины-«двойники», в том числе автомашины «<данные изъяты> с поддельным государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>», с разновременно установленными поддельными государственными регистрационными знаками №; регулярно получал от оптовых покупателей наркотиков, в том числе от ФИО403, а также от руководителя структурного подразделения преступного сообщества Униковского А.В., денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, которые передавал «<данные изъяты>

Дмитриев Р.В. не позднее ноября 2011 года, точная дата не установлена, и, пользуясь особым доверием Униковского А.В. в период с ноября 2011 года до 12 июля 2012 года, регулярно оказывал последнему содействие в ведении необходимых переговоров с Лебедевым П.Г., неоднократно принимал личное участие в незаконном сбыте семян мака с примесями наркотического средства маковая солома в особо крупном размере на территории <адрес>;

Свидетель №1 вошла в состав организованной преступной группы в середине октября 2011 года, точная дата не установлена, вовлекла в состав организованной группы Попыркина А.Е. и лицо <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском (именуемое в дальнейшем «<данные изъяты>»), которых объединила под своим руководством и совместно с ними занималась непосредственной реализацией регулярно поставляемых ей Униковским А.В. семян мака с примесями маковой соломы наркозависимым лицам на территории г. <адрес> <адрес>, занималась фасовкой наркотических средств на определенные дозы для удобства розничной продажи и увеличения прибыли; организовывала доставку наркотиков, полученных от Униковского А.В., к местам сбыта; неоднократно лично сбывала мелкие партии семян мака с примесями маковой соломы и сопутствующих веществ (бытового растворителя марки «Б», лекарственных препаратов: «<данные изъяты>»); занималась накоплением денежных средств, вырученных в результате совершенных преступлений для приобретения очередной партии наркотиков у Униковского А.В.;

Попыркин А.Е. вошел в состав организованной преступной группы не позднее середины октября 2011 года, точная дата не установлена, и как участник организованной преступной группы в период с середины октября 2011 года до февраля 2012 года, точные даты не установлены, занимался: подысканием клиентов для продажи семян мака с примесями маковой соломы среди знакомых наркозависимых лиц; вел с ними переговоры о продаже наркотиков; получал от них денежные средства, которые впоследствии передавал Свидетель №1, а также по указанию Свидетель №1 лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями наркотического средства маковая солома потребителям в г. <адрес> <адрес>;

Липатников А.А. вошел в состав организованной преступной группы не позднее февраля 2011 года, точная дата не установлена, став его активным участником, пользовался особым доверием Униковского А.В. и, в августе 2011 года, точная дата не установлена, вовлек в состав организованной преступной группы Зайцева В.Н. и лицо «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с тяжелым заболеванием (именуемое в дальнейшем <данные изъяты>»), которых объединил под своим руководством и как лично, так и совместно с ними в период с февраля 2011 года до 12 июля 2012 года занимался: непосредственной реализацией регулярно поставляемых ему Униковским А.В. семян мака с примесями маковой соломы наркозависимым лицам на территории г. <адрес> <адрес>; руководил действиями подконтрольных ему соучастников Зайцева В.Н. и «<данные изъяты> занимался расфасовкой наркотических средств на определенные дозы для удобства розничной продажи и увеличения прибыли; подбором клиентов из числа доверенных наркозависимых лиц; организовывал доставку наркотиков, полученных от Униковского А.В. к местам сбыта; лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями маковой соломы и сопутствующих веществ (бытового растворителя марки «Б», лекарственных препаратов: «<данные изъяты>»); занимался накоплением денежных средств, вырученных в результате совершенных преступлений для приобретения очередной партии наркотиков у Униковского А.В.;

Зайцев В.Н. вошел в состав организованной преступной группы не позднее августа 2011 года, точная дата не установлена, и как участник организованной преступной группы, в период с августа 2011 года до 12 июля 2012 года занимался: подысканием клиентов для продажи семян мака с примесями маковой соломы среди знакомых наркозависимых лиц, в том числе среди жителей <адрес> и <адрес>; вел с ними переговоры о продаже наркотиков; получал от них денежные средства, которые впоследствии передавал Липатникову А.А., а также лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями наркотического средства «маковая солома» потребителям в г. <адрес> <адрес>;

Лицо <данные изъяты>» вошло в состав оранизованной группы не позднее августа 2011 года, точная дата не установлена, и как участник организованной преступной группы, в период с августа 2011 года до 12 июля 2012 года занимался: подысканием клиентов для продажи семян мака с примесями маковой соломы среди знакомых наркозависимых лиц, в том числе среди жителей <адрес> и <адрес>; вел с ними переговоры о продаже наркотиков; получал от них денежные средства, которые впоследствии передавал Липатникову А.А., а также лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями наркотического средства «маковая солома» потребителям в г. <адрес> <адрес>;

Камлыков В.Ф. вошел в состав организованной преступной группы не позднее конца февраля 2012 года, точная дата не установлена, и пользуясь особым доверием Униковского А.В., в конце февраля 2012 года, точная дата не установлена, вовлек в состав организованной преступной группы свою сожительницу Чуйкову А.А., а также доверенных лиц Юнаева Я.Ю. и Ерещенко А.А., которых объединил под своим руководством и совместно с ними занимался: непосредственной розничной продажей регулярно поставляемых ему Униковским А.В. семян мака с примесями маковой соломы наркозависимым лицам на территории г. <адрес> <адрес>; руководил действиями подконтрольных ему соучастников Чуйковой А.А., Юнаева Я.Ю. и Ерещенко А.А.; занимался подбором клиентов из числа доверенных наркозависимых лиц; совместно с Чуйковой А.А. занимался расфасовкой наркотических средств на определенные дозы для удобства розничной продажи и увеличения прибыли; организовывал доставку наркотиков, полученных от Униковского А.В. к местам сбыта, лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями маковой соломы и сопутствующих веществ (бытового растворителя марки «Б», лекарственных препаратов: «<адрес>»); занимался накоплением денежных средств, вырученных в результате совершенных преступлений для приобретения очередной партии наркотиков у Униковского А.В.;

Чуйкова А.А. вошла в состав организованной преступной группы не позднее конца февраля 2012 года, точная дата не установлена, и, являясь сожительницей Камлыкова В.Ф., как участница организованной преступной группы, действуя под руководством Камлыкова В.Ф., выполняла роль его доверенного лица и «кассира», занимаясь накоплением и учетом денежных средств, вырученных в результате продажи наркотиков; совместно с Камлыковым В.Ф. организовывала хранение и занималась расфасовкой наркотических средств на определенные дозы для удобства продажи и увеличения прибыли; подыскивала клиентов для продажи семян мака с примесями маковой соломы среди своих знакомых; вела с ними переговоры о продаже наркотиков, получала от них денежные средства, которые впоследствии передавала Камлыкову В.Ф., а также по указанию последнего приносила наркотические средства к местам сбыта; контролировала движение денежных средств, вырученных в результате совершенных преступлений для приобретения очередной партии наркотиков у Униковского А.В.;

Юнаев Я.Ю. вошел в состав организованной преступной группы не позднее конца февраля 2012 года, точная дата не установлена, и как участник организованной преступной группы, в период с конца февраля 2012 года до 12 июля 2012 года занимался: подысканием клиентов для продажи семян мака с примесями маковой соломы среди знакомых наркозависимых лиц на территории г. <адрес> <адрес>; осуществляя посредничество, вел с ними переговоры о продаже наркотиков; получал от них денежные средства, которые впоследствии передавал Камлыкову В.Ф., а также по указанию Камлыкова В.Ф. лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями маковой соломы наркозависимым лицам в г. <адрес> <адрес>;

Ерещенко А.А. вошел в состав организованной преступной группы не позднее конца февраля 2012 года, точная дата не установлена, и как участник организованной преступной группы, в период с конца февраля 2012 года до 12 июля 2012 года занимался подысканием клиентов для продажи семян мака с примесями маковой соломы среди знакомых наркозависимых лиц на территории г. <адрес> <адрес>; осуществляя посредничество, вел с ними переговоры о продаже наркотиков; получал от них денежные средства, которые впоследствии передавал Камлыкову В.Ф., а также по указанию Камлыкова В.Ф. лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями маковой соломы наркозависимым лицам в г. <адрес> <адрес>;

ФИО26 вошла в состав организованной преступной группы не позднее середины февраля 2012 года, в период с середины февраля 2012 года до 12 июля 2012 года систематически получала от Униковского А.В. крупные партии семян мака с примесями маковой соломы для последующей розничной продажи наркозависимым лицам на территории г. <адрес> <адрес>; занималась подбором клиентов из числа доверенных наркозависимых лиц, расфасовкой наркотических средств на определенные дозы для удобства продажи и увеличения прибыли, лично сбывала мелкие партии семян мака с примесями маковой соломы и сопутствующих веществ (бытового растворителя марки «Б», лекарственных препаратов: «<данные изъяты> занималась накоплением денежных средств, вырученных в результате совершенных преступлений для приобретения очередной партии наркотиков у Униковского А.В.;

Ширяев Д.А. вошел в состав организованной преступной группы не позднее первых чисел мая 2012 года, точная дата не установлена, и как участник организованной преступной группы, в первых числах мая 2012 года, точная дата не установлена, вовлек в состав организованной преступной группы своих доверенных лиц – Суслова А.В. и Городилова С.С., которых объединил под своим руководством и совместно с ними вплоть до 12 июля 2012 занимался: незаконным розничным сбытом полученных от Униковского А.В. семян мака с примесями наркотического средства маковая солома в <адрес> и <адрес>; занимался подбором клиентов из числа доверенных наркозависимых лиц г. <адрес> <адрес>; как лично, так и совместно с Сусловым А.В. занимался организацией хранения и расфасовкой наркотических средств на определенные дозы для удобства розничной продажи и увеличения прибыли; организовывал доставку наркотиков, полученных от Униковского А.В., к местам сбыта; лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями маковой соломы; занимался накоплением денежных средств, вырученных в результате совершенных преступлений для приобретения очередной партии наркотиков у Униковского А.В.;

Городилов С.С. вошел в состав организованной преступной группы в начале мая 2012 года, точная дата не установлена, и как участник организованной преступной группы, занимался: подысканием клиентов для продажи семян мака с примесями маковой соломы среди знакомых наркозависимых лиц в <адрес>; вел с ними переговоры о продаже наркотиков; систематически получал от Ширяева Д.А. в г. <адрес> <адрес> мелкооптовые партии семян мака с примесями маковой соломы, которые на личной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, незаконно перевозил к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовывал указанные наркотические средства на определенные дозы для удобства розничной продажи и увеличения прибыли; лично сбывал семена мака с примесями наркотического средства маковая солома наркозависимым лицам в <адрес>; занимался накоплением денежных средств, вырученных в результате совершенных преступлений для приобретения очередной партии наркотиков у Униковского А.В. через Ширяева Д.А.;

Суслов А.В. вошел в состав организованной преступной группы в начале мая 2012 года, точная дата не установлена, и как участник организованной преступной группы, занимался организацией незаконного хранения полученных Ширяевым Д.А. от Униковского А.В. семян мака с примесями маковой соломы по месту своего жительства, совместно с Ширяевым Д.А. занимался расфасовкой наркотических средств на мелкие дозы для увеличения прибыли; подыскивал клиентов для продажи семян мака с примесями маковой соломы среди знакомых наркозависимых лиц; вел с ними переговоры о продаже наркотиков; получал от них денежные средства, которые впоследствии передавал Ширяеву Д.А., а также по указанию Ширяева Д.А. лично сбывал мелкие партии семян мака с примесями маковой соломы потребителям в г. <адрес> <адрес>.

В составе организованной преступной группы вышеназванными лицами были совершены следующие особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковая солома.

1) Униковский А.В. совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г. и Свидетель №1, в соответствии с отведенной каждому ролью в составе преступной группы, не позднее конца июня 2011 года, покушались на незаконный сбыт ФИО79 наркотического средства маковой соломы массой 31,616 грамма, что составляет крупный размер, при следующих обстоятельствах.

Не позднее конца июня 2011 года лицо «<данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 31,616 грамма, которые Лебедев П.Г. при невыясненных обстоятельствах незаконно перевез в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков, не осведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав преступной группы, незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенное на территории производственной базы по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере общей массой не менее 31,616 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

В конце июня 2011 года, Униковский А.В., получив от Лебедева П.Г. партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 31,616 грамма, разместил их для незаконного хранения в помещении арендованного им склада на территории вышеуказанной базы по адресу: г<адрес>, <адрес>, расфасовав в полимерные пакеты на определенные дозы в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

В конце июня 2011 года, Униковский А.В., действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, находясь в районе <адрес>-а по <адрес> г. <адрес> передал Свидетель №1 для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 31,616 грамма, ранее полученных от Лебедева П.Г.

В период с конца июня 2011 года и не позднее 20.07.2011 года, в дневное время суток, Свидетель №1, подыскала покупателя на это наркотическое средство в лице ФИО79 и, находясь в доме по адресу: г. <адрес> сбыла ей за наличные деньги семена мака общей массой не менее 375 грамм, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере общей массой 31,616 грамма. 20.07.2011 года в 16:53 на пересечении ул<адрес> ФИО79 сбыла за наличные деньги в сумме 900 рублей ФИО85, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» указанное наркотическое средство.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы ФИО250 П.Г., Униковского А.В., Свидетель №1, обстоятельствам, так как 20.07.2011 года данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого покупатель ФИО85 выдал приобретенное наркотическое средство оперативному сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН ФИО86

2) Униковский А.В. совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г. и Свидетель №1, не позднее 23.10.2011 года совершили незаконный сбыт ФИО643. наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 41,5 грамма при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23.10.2011 года, лицо «<данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 41,5 грамма, которые при невыясненных обстоятельствах Лебедев П.Г. незаконно перевез в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта. Лебедев П.Г. при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков, не осведомленных о противоправности совершаемых действий и не входящих в состав организованной преступной группы, незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенное на территории производственной базы по адресу: г<адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере общей массой не менее 41,5 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 23.10.2011 года, Униковский А.В., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе преступного сообщества (преступной организации), получив от руководителя преступного сообщества (преступной организации) лица «<данные изъяты>» через Лебедева П.Г. партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 41,5 грамма, разместил их для незаконного хранения в помещении арендованного им склада на территории вышеуказанной базы по адресу: г<адрес>, <адрес>, расфасовав в полимерные пакеты на определенные дозы и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 23.10.2011 года, Униковский А.В. действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, находясь около <адрес>-<адрес> по <адрес>, <адрес> передал Кудрявцевой Т.Н. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 41,5 грамма, ранее полученных им от лица «<данные изъяты>» и Лебедева П.Г. В свою очередь Свидетель №1, в соответствии с отведенной ей ролью в составе организованной преступной группы, под руководством Униковского А.В.., не позднее 23.10.2011 года подыскала покупателя Безгуба Д.А., договорилась о продаже семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы на сумму 3000 рублей. 23.10.2011 года, в обеденное время, Свидетель №1, находясь в парке, расположенном около МОУ «СОШ № г. <адрес> по адресу: г. <адрес>, <адрес>, незаконно сбыла ФИО643 за наличные деньги в сумме 3000 рублей семена мака массой 1152,8 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере общей массой 41,5 грамма.

3). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Липатниковым А.А., не позднее 08.12.2011 года покушались на незаконный сбыт «<данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой не менее 14,18 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08.12.2011 года, лицо <данные изъяты> совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 14,18 грамма, которые Лебедев П.Г. при невыясненных обстоятельствах незаконно перевез в гараж № гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа лиц, не осведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы, незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 14,18 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 08.12.2011 года, Униковский А.В., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе организованной преступной группы, получив от лица «<данные изъяты> и Лебедева П.Г. партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 14,18 грамма, разместил их для незаконного хранения в помещении арендованного им склада на территории вышеуказанной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, расфасовав в полимерные пакеты на определенные дозы и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 08.12.2011 года, Униковский А.В., находясь около <адрес> в <адрес> передал Липатникову А.А. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 14,18 грамма, ранее полученных им от лица «<данные изъяты> и Лебедева П.Г.

Не позднее 08.12.2011 года, Липатников А.А., в соответствии с отведенной ему ролью в составе организованной преступной группы подыскал покупателя в лице гражданина под псевдонимом <данные изъяты> действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в 16 часов 17 минут, Липатников А.А., находясь во дворе <адрес> <адрес> за наличные деньги в сумме 1000 рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 611,64 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 14,18 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников преступного сообщества (преступной организации) лица <данные изъяты> Лебедева П.Г., Униковского А.В., Липатникова А.А., обстоятельствам, так как в этот же день, 08.12.2011 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого покупатель под псевдонимом <данные изъяты> выдал приобретенное у Липатникова А.А. наркотическое средство оперативному сотруднику СКФО Свидетель №39

4) Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Свидетель №1, лицом <данные изъяты>», не позднее 15.12.2011 года покушались на незаконный сбыт «<данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,24 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15.12.2011 года, лицо «<данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,24 грамма, которые при невыясненных обстоятельствах Лебедев П.Г. незаконно перевез в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Лебедев П.Г. при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа лиц, не осведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес> <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,24 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 15.12.2011 года, Униковский А.В. А.В., получив от лица <данные изъяты> и Лебедева П.Г. партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,24 грамма, разместил их в помещении арендованного им склада на территории базы по адресу: <адрес>, <адрес>, расфасовав в полимерные пакеты на определенные дозы и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 15.12.2011 года, Униковский А.В., действуя в составе организованной преступной группы, находясь около <адрес>-<адрес> <адрес> <адрес>, передал Свидетель №1 для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,24 грамма, ранее полученных им от лица «<данные изъяты>» и Лебедева П.Г.

В свою очередь Свидетель №1, в составе организованной преступной группы принесла полученное от Униковского А.В. наркотическое средство в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>, стала незаконно хранить его в целях сбыта.

Не позднее 15.12.2011 года, Свидетель №1 принесла часть полученных ей от Униковского А.В. семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,24 грамма, в домовладение по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где передала его для последующего незаконного сбыта своему соучастнику лицу «<данные изъяты>». Лицо «<данные изъяты>» в указанный период времени подыскал на него покупателя в лице гражданина под псевдонимом <данные изъяты> действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и 15.12.2011 года, в 14 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> <адрес>, путем продажи за наличные деньги в сумме 550 рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом <данные изъяты>», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 148,65 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 6,24 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица <данные изъяты>», Лебедева П.Г., Униковского А.В., Свидетель №1, лица <данные изъяты> обстоятельствам, так как в этот же день, 15.12.2011 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого гражданин под псевдонимом «К» выдал переданное ему лицом «Т» наркотическое средство оперативному сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН Свидетель №37

5). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Свидетель №1, Попыркиным А.Е., не позднее 16.01.2012 года покушались на незаконный сбыт «Н» наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,82 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16.01.2012 года, лицо <данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,82 грамма, которые при невыясненных обстоятельствах Лебедев П.Г. незаконно перевез в гараж №, гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Лебедев П.Г. при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа лиц неосведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>» в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,82 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 16.01.2012 года, Униковский А.В., в составе организованной преступной группы, получив от лица <данные изъяты>» и Лебедева П.Г. партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,82 грамма, разместил их в помещении арендованного им склада на территории вышеуказанной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расфасовав в полимерные пакеты на определенные дозы и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 16.01.2012 года, Униковский А.В., действуя в составе организованной преступной группы, находясь в районе <адрес>-<адрес> по <адрес> г. <адрес>, передал Свидетель №1 для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,82 грамма, ранее полученных им от лица <данные изъяты>» и Лебедева П.Г.

В свою очередь Свидетель №1, в соответствии с отведенной ей ролью в составе организованной преступной группы, принесла полученное от Униковского А.В. наркотическое средство в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где расфасовала его на мелкие дозы и стала незаконно хранить для последующей продажи.

Не позднее 16.01.2012 года, Свидетель №1, в <адрес> г<адрес> часть семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,82 грамма Попыркину А.Е. для последующего незаконного сбыта.

Попыркин А.Е., в сооотвествии с отведенной ему ролью в составе организованной преступной группы в указанный период времени подыскал покупателя в лице гражданина под псевдонимом «<данные изъяты> действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и договорился с ним о продаже наркотического средства на 600 рублей. 16.01.2012 года в 11 часов 55 минут, Попыркин А.Е., около <адрес> в г<адрес>, незаконно сбыл за наличные деньги в сумме 600 рублей гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 112,8 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 2,82 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица <данные изъяты>», Лебедева П.Г., Униковского А.В., Свидетель №1, Попыркина А.Е., обстоятельствам, так как в этот же день, 16.01.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого гражданин под псевдонимом «<данные изъяты> выдал переданное Попыркиным А.Е. наркотическое средство оперативному сотруднику УФСКН по СК Свидетель №37

6) Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., ФИО26, не позднее ДД.ММ.ГГГГ покушались на незаконный сбыт «<данные изъяты>» наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,06 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15.02.2012 года, лицо <данные изъяты> совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,06 грамма, которые при невыясненных обстоятельствах Лебедев П.Г. незаконно перевез в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. В указанный период времени, Лебедев П.Г. при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа лиц, неосведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>» в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: г<адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,06 грамма, которые передал Унковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 15.02.2012 года, точная дата и время не установлены, Униковский А.В., получив от лица <данные изъяты>» и Лебедева П.Г. партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,06 грамма, разместил их в помещении арендованного им склада на территории вышеуказанной базы по адресу: г<адрес>, <адрес>, расфасовав в полимерные пакеты на определенные дозы и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 15.02.2012 года, Униковский А.В., находясь около <адрес> в г. <адрес>, передал ФИО26 для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 6,06 грамма, ранее полученных им от лица «<данные изъяты> и Лебедева П.Г.

Не позднее 15.02.2012 года, ФИО26, в соответствии с отведенной ей ролью в составе организованной преступной группы, подыскала покупателя на вышеуказанное наркотическое средство в лице гражданина под псевдонимом <данные изъяты>», действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым договорилась о продаже семян мака с примесями маковой соломы на 600 рублей. 15.02.2012 года в 12 часов 35 минут, ФИО26, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, за наличные деньги в сумме 500 рублей незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «<данные изъяты> полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 83,71 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 6,06 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица <данные изъяты>», Лебедева П.Г., Униковского А.В., ФИО26 обстоятельствам, так как в этот же день, 15.02.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» выдал приобретенное у ФИО26 наркотическое средство оперативному сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН по СК ФИО97

7). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Липатниковым А.А., лицом «<данные изъяты> не позднее 15.03.2012 года незаконно сбыли ФИО98 наркотическое средство маковую солому в крупном размере массой не менее 24,85 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15.03.2012 года, лицо <данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 24,85 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем, разместив указанную партию наркотических средств в специально арендованном помещении склада на территории базы «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где стали незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа лиц, неосведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы, незаконно перевез из склада <данные изъяты> <данные изъяты>.» в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес> <адрес>, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг семена мака, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 24,85 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 15.03.2012 года, Униковский А.В., получив от лица <данные изъяты>» и Лебедева П.Г. партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 24,85 грамма, разместил их в помещении арендованного им склада на территории вышеуказанной базы по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, расфасовав в полимерные пакеты на определенные дозы и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 15.03.2012 года, Униковский А.В., находясь около <адрес> в г. <адрес>, передал Липатникову А.А. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 24,85 грамма, ранее полученных им от лица «<данные изъяты> и Лебедева П.Г.

Не позднее 15.03.2012 года, Липатников А.А., в соответствии с отведенной ему ролью в составе организованной преступной группы, с участием лица <данные изъяты>» подыскал покупателя на вышеуказанное наркотическое средство в лице ФИО98 и договорился с ним о продаже семян мака с примесями маковой соломы на общую сумму 1600 рублей. 15.03.2012 года, в послеобеденное время, более точно время не установлено, лицо «<данные изъяты>» у продуктового магазина «ФИО238», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, получил от ФИО98 денежные средства в сумме 1600 рублей и передал их Липатникову А.А. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Липатников А.А., передал лицу <данные изъяты>» четыре полимерных пакета с семенами мака с примесями наркотического средства маковой соломы массой не менее 24,85 грамма, ранее полученные от Униковского А.В. 15.03.2012 года, в вечернее время, лицо «<данные изъяты> действуя совместно с Липатниковым А.А. под руководством Униковского А.В., у продуктового магазина <данные изъяты>» незаконно сбыл ФИО98 четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 1109,45 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой 24,85 грамма.

8). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Камлыковым В.Ф., Чуйковой А.А., не позднее 28.03.2012 года покушались на незаконный сбыт ФИО645 наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой 34,672 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 27.03.2012 года, лицо «<данные изъяты> совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 34,672 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем, разместив вышеуказанную партию наркотических средств в специально арендованном складе, расположенном на территории базы «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где незаконно хранили в целях сбыта неопределенному кругу лиц. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа лиц, неосведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы, незаконно перевез из вышеуказанного склада в арендованный Униковским А.В. склад, расположенный на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг семена мака, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 34,672 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 27.03.2012 года, Униковский А.В., получив от лица «<данные изъяты>» и Лебедева П.Г. партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 34,672 грамма, разместил их в помещении арендованного им склада на территории вышеуказанной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, расфасовав в полимерные пакеты на определенные дозы и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 27.03.2012 года, Униковский А.В., находясь около <адрес> в <адрес>, передал Камлыкову В.Ф. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 34,672 грамма, ранее полученных им от лица «<данные изъяты> и Лебедева П.Г. Камлыков В.Ф. в своем доме по <адрес>. <адрес> совместно с Чуйковой А.А. расфасовал его в полимерные пакеты на мелкие дозы в количестве не менее восьми штук и незаконно хранил с целью сбыта. Не позднее 27.03.2012 года, более точная дата не установлена, Камлыков В.Ф. подыскал покупателя в лице гражданина под псевдонимом «ФИО645», действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», и 27.03.2012 года в 12 часов 15 минут не далеко от здания ГБУЗ СК «<данные изъяты>» по <адрес>. <адрес>, получил от гражданина под псевдонимом «ФИО645 денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве предоплаты за семена мака с примесями наркотического средства маковой соломы и договорился с ним о встрече в этом же месте 28.03.2012 года для передачи наркотических средств.

28.03.2012 года, в утреннее время суток, Камлыков В.Ф., передал Чуйковой А.А. полимерный пакет с находящимися в нем семенами мака общей массой не менее 788 грамм, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 34,672 грамма, предназначенных для последующего сбыта «ФИО645 и дал ей указание по условному сигналу положить указанный пакет под входную калитку в ограждении здания ГБУЗ СК <данные изъяты>

Действуя совместно с Чуйковой А.А., 28.03.2012 года в 11 часов 30 минут, Камлыков В.Ф, в составе организованной преступной группы под руководством Униковского А.В., находясь возле здания ГБУЗ СК «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе личной встречи с покупателем под псевдонимом «ФИО645 указал последнему место под калиткой в ограждении вышеуказанного медицинского учреждения, куда Чуйкова А.А. в этот же момент, действуя по указанию Камлыкова В.Ф., принесла и положила полимерный пакет с находившимися в нем восемью полимерными пакетами с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растения Мак (Papaver L) общей массой не менее 788 грамм, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой 34,672 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица «<данные изъяты> Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф., Чуйковой А.А., обстоятельствам, так как в этот же день, 28.03.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого покупатель «ФИО645 выдал приобретенное у Камлыкова В.Ф. и Чуйковой А.А. наркотическое средство оперативному сотруднику СКФО по <данные изъяты> Свидетель №39

9). Действуя в составе организованной преступной группы лицо «<данные изъяты> совместно с участником Лебедевым П.Г., не позднее 17.05.2012 года последний незаконно сбыл ФИО64 наркотическое средство маковую солому массой не менее 1359,361 грамма, что составляет особо крупный размер, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17.05.2012 года, Лебедев П.Г., в составе организованной преступной группы, при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица совместно с лицом лицо «<данные изъяты>» незаконно приобрел семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 1359,361 грамма, которые незаконно перевез в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузил вышеуказанную партию наркотических средств при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц. До 17.05.2012 года, точная дата и время не установлены, Лебедев П.Г., в составе организованной преступной группы, находясь в <адрес> подыскал покупателя на оптовую партию семян мака с примесями маковой соломы в лице ФИО64, с которой договорился о совершении сделки купли-продажи вышеуказанного наркотического средства на 17.05.2012 года. 17.05.2012 года, в вечернее время суток, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя в лице ФИО57, а также грузчиков ФИО53 и ФИО54, действовавших без умысла на совершение противоправных действий и не осведомленных о содержании груза и истинной цели поездки, на малотоннажной грузовой автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с опломбированными дверями под управлением водителя ФИО57 под прикрытием изготовленных лицом «<данные изъяты>» поддельных сопроводительных бухгалтерских документов незаконно перевез из помещения арендованного склада на базе <данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, в <адрес> края семена мака, расфасованные в 80 бумажных мешков с примесями наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 1359,361 грамма для последующего незаконного сбыта ФИО64 В этот же день, 17.05.2012 года, около 21 часа, Лебедев П.Г., находясь около <адрес> в <адрес> края, путем продажи за наличные деньги незаконно сбыл ФИО64, не входившей в состав организованной преступной группы, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг общей массой не менее 38836,170 грамма, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере общей массой не менее 1359,361 грамма.

14.06.2012 года в период времени с 13 часов 35 минут до 17 часов 20 минут в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО515 г.В. по адресу: <адрес>, из незаконного оборота было изъято вещество растительного происхождения, представляющее собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 38836,170 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 1359,361 грамма, что составляет особо крупный размер для данного вида наркотического средства.

10). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Камлыковым В.Ф., Юнаевым Я.Ю. в составе организованной преступной группы, не позднее 23.05.2012 года покушались на незаконный сбыт ФИО653 наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 29,0467 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23.05.2012 года, лицо <данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 29,0467 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузили при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы <данные изъяты>.» по адресу: <адрес>. В последствии Лебедев П.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез партию семян мака с примесями наркотического средства в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа лиц, неосведомленных о преступных намерениях незаконно перевез из вышеуказанного гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 29,0467 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Униковский А.В., не позднее 23.05.2012 года, действуя в составе организованной преступной группы, находясь около <адрес> в г<адрес>, передал Камлыкову В.Ф. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 29,0467 грамма, ранее полученных им от лица <данные изъяты>» и Лебедева П.Г. Полученное от Униковского А.В. наркотическое средство Камлыков В.Ф. расфасовал в полимерные пакеты на мелкие дозы и незаконно хранил для последующего сбыта в своем доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Не позднее 23.05.2012 года, более точная дата не установлена, Камлыков В.Ф., действуя через своего соучастника Юнаева Я.Ю., в г<адрес> подыскал покупателя на вышеуказанные семена мака с примесями маковой соломы в лице гражданина под псевдонимом «ФИО228», действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Продолжая осуществлять задуманное, 23.05.2012 года, около 15 часов, Юнаев Я.Ю., в составе организованной преступной группы под руководством Униковского А.В., находясь в салоне неустановленной автомашины такси, следовавшей от <адрес> по ул<адрес> от гражданина под псевдонимом «ФИО228» денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве предоплаты за семена мака с примесями наркотического средства маковой соломы, после чего оставил его около МОУ «СОШ № г. <адрес>, где договорился с ним о встрече в этом же месте через некоторое время для передачи наркотических средств.

23.05.2012 года, в указанное время, Юнаев Я.Ю. посредством мобильной связи сообщил Камлыкову В.Ф. о наличии покупателя на семена мака с примесями маковой соломы, приехал по месту жительства Камлыкова В.Ф. по адресу: <адрес>, <адрес>, передал последнему денежные средства, полученные им от гражданина под псевдонимом «ФИО228», и получил от Камлыкова В.Ф., действующего согласно ранее достигнутой договоренности, ранее полученные от Униковского А.В. четыре полимерных пакета с семенами мака с примесями наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 29,0467 грамма. В этот же день, 23.05.2012 года, около 17 часов, Юнаев Я.Ю., действуя совместно с Камлыковым В.Ф. в составе организованной преступной группы, под руководством Униковского А.В., перевез на неустановленной автомашине такси полученное им от Камлыкова В.Ф. наркотическое средство к дому № по <адрес>, где спрятал его в траве около этого дома. 23.05.2012 года, около 17 часов, Юнаев Я.Ю., находясь около <адрес>, указал приехавшему покупателю под псевдонимом «ФИО228» место в траве, где он положил полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя полимерными пакетами с веществом растительного происхождения, которое представляет собой семена растения Мак (Papaver L) общей массой менее 397,9 грамма, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы общей массой 29,0467 грамма, что составляет крупный размер.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица «Г», Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф., Юнаева Я.Ю., обстоятельствам, так как в этот же день, 23.05.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого покупатель «ФИО228» выдал переданное ему Юнаевым Я.Ю. наркотическое средство оперативному сотруднику СКФО по <данные изъяты> Свидетель №39

11). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Ширяевым Д.А., не позднее 14.06.2012 года покушались на незаконный сбыт покупателю под псевдонимом «ФИО107» наркотического средства маковой соломы массой не менее 12,141 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14.06.2012 года, лицо <данные изъяты> совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 12,141 грамма, которые незаконно перевез в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузил вышеуказанную партию наркотических средств при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>.

Не позднее 14.06.2012 года, Лебедев П.Г. при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез вышеуказанную партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц, перевез из гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 12,141 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 14.06.2012 года, Униковский А.В., в составе организованной престуной группы, находясь около <адрес> в г<адрес>, передал Ширяеву Д.А. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 12,141 грамма, ранее полученных им от лица <данные изъяты> и Лебедева П.Г. Ширяев Д.А., действуя в составе организованной преступной группы, под руководством Униковского А.В., расфасовал это наркотическое средство на мелкие дозы для удобства продажи и незаконно хранил с целью сбыта в доме своего соучастника Суслова А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>.

14.06.2012 года, до 12 часов, точное время не установлено, Ширяев Д.А. подыскал покупателя на наркотическое средство в лице гражданина под псевдонимом «ФИО107», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым посредством мобильной связи договорился о продаже семян мака с примесями маковой соломы на 1800 рублей. Реализуя совместные преступные намерения, 14.06.2012 года в 12 часов 30 минут, Ширяев Д.А., находясь около <адрес> в г. <адрес> продажи за наличные деньги в сумме 1800 рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО107» три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 319,5 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 12,141 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица «<данные изъяты> Лебедева П.Г., Униковского А.В., Ширяева Д.А., обстоятельствам, так как в этот же день, 14.06.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого покупатель «ФИО107» выдал переданное ему Ширяевым Д.А. наркотическое средство оперативному сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН по СК ФИО86

12). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Камлыковым В.Ф., Ерещенко А.А., покушались на незаконный сбыт 18.06.2012 года покупателю под псевдонимом «ФИО654 наркотического средства маковой соломы массой не менее 1,9706 грамма и экстракт маковой соломы массой 0,112 грамма.

Не позднее 18.06.2012 года, лицо «<данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 1,9706 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузили при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Не позднее 18.06.2012 года, Лебедев П.Г. при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез эту партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты> в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: г<адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 1,9706 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 18.06.2012 года, Униковский А.В., в составе организованной преступной группы, находясь около <адрес> в <адрес> передал Камлыкову В.Ф., для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 1,9706 грамма, ранее полученных им от лица «<данные изъяты>» и Лебедева П.Г. Камлыков В.Ф. расфасовал его в полимерные пакеты на мелкие дозы и незаконно хранил для розничной продажи неопределенному кругу наркозависимых лиц по месту своего жительства: <адрес>, <адрес>.

18.06.2012 года, в дневное время суток, Камлыков В.Ф., действуя через своего соучастника Ерещенко А.А., подыскали покупателя на вышеуказанные семена мака с примесями маковой соломы в лице гражданина под псевдонимом «ФИО255», действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». 18.06.2012 года в 14 часов 20 минут, Ерещенко А.А., находясь около продуктового магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> получил от гражданина под псевдонимом «ФИО255» в качестве предоплаты за семена мака с примесями наркотическое средство маковая солома денежные средства в сумме 3000 рублей.

Действуя в составе организованной преступной группы, в этот же день, 18.06.2012 года около 15 часов, Ерещенко А.А. на неустановленной автомашине такси приехал к дому № по <адрес> <адрес>, где передал Камлыкову В.Ф. полученные им от покупателя под псевдонимом «ФИО255» денежные средства и получил от Камлыкова В.Ф. семена мака, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 1,9706 грамма, расфасованные в три полимерных пакета. В этот же день, 18.06.2012 года в 15 часов 30 минут Ерещенко А.А., на неустановленной автомашине такси незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство в квартиру по адресу: г<адрес>, <адрес>, где при содействии ФИО431 из части полученных у Камлыкова В.Ф. семян мака с примесями маковой соломы с использованием бытового растворителя марки «Б» незаконно изготовил раствор наркотического средства «экстракт маковой соломы», часть которого совместно с ФИО431 употребил путем введения внутривенной инъекции, а другую часть «экстракта маковой солома» массой сухого остатка не менее 0,112 грамма, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, передал гражданину под псевдонимом «ФИО255» два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и одноразовый полимерный шприц объемом 12 мл с жидкостью светло-коричневого цвета, которые представляло собой соответственно семена растения рода Мак (Papaver L), в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 1,9706 грамма и «экстракт маковой соломы» массой сухого остатка 0,112 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица «<данные изъяты> Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф., Ерещенко А.А., обстоятельствам, так как в этот же день, 18.06.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого покупатель «ФИО255» выдал переданное ему Ерещенко А.А. наркотическое средство оперативному сотруднику СКФО по СК Свидетель №39

13). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Липатниковым А.А., Зайцевым В.Н., покушались на незаконный сбыт 19.06.2012 года покупателю ФИО85 наркотического средства маковой соломы массой не менее 11,999 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.06.2012 года, лицо <данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 11,999 грамма, которые незаконно перевез в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузил при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях организатора и участников преступного сообщества (преступной организации), в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Не позднее 19.06.2012 года, точная дата не установлена, Лебедев П.Г. при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез эту партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных ими на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц, незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты> в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: г<адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 11,999 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 19.06.2012 года, Униковский А.В. в составе организованной преступной группы, находясь около <адрес> в <адрес>, передал Липатникову А.А. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 11,999 грамма, ранее полученных им от лица «<данные изъяты> и Лебедева П.Г.

Не позднее 19.06.2012 года, Липатников А.А., в соответствии с отведенной ему ролью в составе организованной преступной группы, действуя под руководством Униковского А.В. при посредничестве своего соучастника Зайцева В.Н., подыскали покупателя на это наркотическое средство в лице ФИО85, с которым Зайцев В.Н. посредством мобильной связи договорился о продаже семян мака с примесями маковой соломы на 2000 рублей. 19.06.2012 года в 14 часов 20 минут, Зайцев В.Н., действуя в составе организованной преступной группы, находясь около торговой палатки на пересечении улиц <адрес>, получил от ФИО85 денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве предоплаты за семена мака с примесями маковой соломы. В этот же день, 19.06.2012 года, в указанное время, Зайцев В.Н., на личном велосипеде приехал к дому Липатникова А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, где, встретился с Липатниковым А.А., передал ему полученные от ФИО85 денежные средства. Липатников А.А., передал Зайцеву В.Н. ранее полученные от Униковского А.В. два полимерных пакета с семенами мака с примесями наркотического средства маковой соломы массой не менее 11,999 грамма для дальнейшего сбыта ФИО85 19.06. 2012 года в 13 часов 40 минут, Зайцев В.Н., совместно с Липатниковым А.А., под руководством Униковского А.В., на пересечении улиц <адрес> незаконно сбыл ФИО85 два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растения рода Мак (Papaver L) общей массой 363,6 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 11,999 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников преступного сообщества (преступной организации) лица <данные изъяты>», Лебедева П.Г., Униковского А.В., Липатникова А.А., Зайцева В.Н., обстоятельствам, так как в этот же день, 19.06.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого покупатель ФИО85 выдал переданное ему Зайцевым В.Н. наркотическое средство оперативному сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН по СК ФИО86

14). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Дмитриевым Р.В., покушались 30.06.2012 года на незаконный сбыт ФИО116 наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 2289,88 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30.06.2012 года, лицо <данные изъяты> совместно с Лебедевым П.Г., действуя в составе организованной преступной группы, при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 2289,88 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузили при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Не позднее 30.06.2012 года, Лебедев П.Г. при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез эту партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц, незаконно перевез из гаража №, гаражного кооператива «<данные изъяты>» в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: г. <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 2289,88 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

20.06.2012 года, в дневное время суток, Униковский А.В. совместно с Дмитриевым Р.В. приехали к зданию <данные изъяты> межрайонного отдела управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по <адрес> (далее <данные изъяты> межрайонный отдел УФСКН России по <адрес>) по адресу: <адрес>, с целью проведения переговоров с сотрудником данного подразделения ФИО116 в отношении участницы организованной преступной группы Свидетель №1 и налаживания преступных связей. Находясь в помещении служебного кабинета, в ходе личной встречи с сотрудником <данные изъяты> отдела УФСКН России по <адрес> ФИО116, действовавшим в рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Униковский А.В. договорился в присутствии Дмитриева Р.В. о продаже ФИО116 под реализацию одного мешка с семенами мака, содержащими в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы на сумму 35000 рублей.

30.06.2012 года, около 16 часов, Униковский А.В. и Дмитриев Р.В., в составе организованной преступной группы приехали в помещение <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личной встречи с сотрудником этого отдела ФИО116, действовавшим под видом коррумпированного сотрудника в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», договорились о точном месте и времени передачи ФИО116 под реализацию одного мешка с семенами мака, содержащими в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы стоимостью 35000 рублей, условившись, что эта преступная сделка состоится на участке автодороги при въезде в <адрес> со стороны <адрес> в вечернее время суток.

В этот же день, 30.06.2012 года, в период времени с 16 до 21 часа, Униковский, действуя согласованно с Дмитриевым Р.В., приготовил к сбыту ранее полученный от лица «<данные изъяты> и Лебедева П.Г. мешок с семенами растений рода Мак общей массой не менее 24890,00 грамма, содержащими в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 2289,88 грамма, который на неустановленной автомашине незаконно перевез в условленное место в район <адрес>, где оставил его на обочине для последующего сбыта ФИО116, о чем посредством мобильной связи сообщил Дмитриеву Р.В. и ФИО116

Реализуя совместные преступные намерения, в этот же день 30.06.2012 года около 21 часа 00 минут, Дмитриев Р.В., действуя согласно отведенной ему Униковским А.В. роли в составе организованной преступной группы, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, приехал на <адрес>, где Униковским А.В. на обочине автодороги был заранее спрятан мешок с наркотическим средством для передачи ФИО116 Осуществляя задуманное, 30.06.2012 года около 21 часа 00 минут, Дмитриев Р.В., находясь <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, под руководством Униковского А.В. в ходе личной встречи с ФИО116, действовавшим под видом коррумпированного сотрудника УФСКН России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», незаконно сбыл последнему один мешок с веществом растительного происхождения, которое представляет собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 24890,00 грамма, на поверхности которых обнаружены опийные алкалоиды – морфин, кодеин и тебаин, а также содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой 2289,88 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лицо <данные изъяты>», Лебедева П.Г., Униковского А.В., Дмитриева Р.В., обстоятельствам, так как в этот же день, 30.06.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в рамках которого ФИО116 выдал переданное ему Униковским А.В. и Дмитриевым Р.В. наркотическое средство оперативному сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН по СК ФИО115

15). Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Ширяевым Д.А., Сусловым А.В., покушались на незаконный сбыт 08.07.2012 года покупателю под псевдонимом «ФИО107» наркотического средства маковой соломы массой не менее 12,72 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08.07.2012 года, лицо <данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 12,72 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузили при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>.

Не позднее 08.07.2012 года, при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине Лебедев П.Г. незаконно перевез вышеуказанную партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты> в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 12,72 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 08.07.2012 года, в составе организованной преступной группы, Униковский А.В., находясь около <адрес> в <адрес>, передал Ширяеву Д.А. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 12,72 грамма, ранее полученных им от лица «<данные изъяты> и Лебедева П.Г. Ширяев Д.А., действуя в составе организованной преступной группы, под руководством Униковского А.В., принес наркотическое средство в дом своего соучастника Суслова А.В. по адресу: г<адрес>, <адрес>, где совместно с ним расфасовал на мелкие дозы и незаконно хранил в целях последующей розничной продажи наркозависимым лицам.

08.07.2012 года до 12 часов, Ширяев Д.А., действуя при посредничестве своего соучастника Суслова А.В., подыскал покупателя на вышеуказанное наркотическое средство в лице «ФИО107», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым Суслов А.В. посредством мобильной связи договорился о продаже семян мака с примесями маковой соломы на сумму 2000 рублей.

08.07.2012 года в 05 часов 54 минут, Суслов А.В., действуя по договоренности с Ширяевым Д.А. согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, под руководством Униковского А.В., находясь около <адрес> в <адрес>, путем продажи за наличные деньги в сумме 2000 рублей незаконно сбыл гражданину «ФИО107» три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 289,1 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 12,72 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица «<данные изъяты>», Лебедева П.Г., Униковского А.В., Ширяева Д.А. и Суслова А.В., обстоятельствам, так как в этот же день, 08.07.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого покупатель под псевдонимом «ФИО107» выдал переданное ему Сусловым А.В. наркотическое средство оперативному сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН по СК ФИО86

16) Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Ширяевым Д.А., Городиловым С.С., покушались 09.07.2012 года на незаконный сбыт закупщику под псевдонимом <данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,67 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09.07.2012 года, лицо <данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,67 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузили при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>.

Не позднее 09.07.2012 года, при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез эту партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных ими на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты> в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: г. <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,67 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 09.07.2012 года, Униковский А.В. в составе организованной преступной группы, находясь около <адрес> <адрес> передал Ширяеву Д.А. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 2,67 грамма, ранее полученных им от лица <данные изъяты>» и Лебедева П.Г.

Не позднее 09.07.2012 года, Ширяев Д.А., действуя в составе организованной преступной группы, под руководством Униковского А.В., принес наркотическое средство в дом своего соучастника Суслова А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, часть которого общей массой не менее 74,20 грамма с примесями маковой соломы массой не менее 2,67 грамма передал для дальнейшего сбыта своему соучастнику Городилову С.С., а другую часть расфасовал на мелкие дозы и незаконно хранил с целью последующей розничной продажи наркозависимым лицам.

Не позднее 09.07.2012 года, Городилов С.С., в составе организованной преступной группы, на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, незаконно перевез семена мака общей массой не менее 74,20 грамма, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы не менее 2,67 грамма, к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовал их на мелкие дозы и незаконно хранил в салоне автомашины для последующей розничной продажи наркозависимым лицам в <адрес>.

09.07.2012 года до 10 часов 30 минут, точное время не установлено, Городилов С.С., находясь в <адрес>, подыскал покупателя на наркотическое средство в лице гражданина под псевдонимом <данные изъяты>», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым посредством мобильной связи договорился о продаже семян мака с примесями маковой соломы на 800 рублей.

09.07.2012 года в 10 часов 30 минут, Городилов С.С., совместно с Ширяевым Д.А. в составе организованной преступной группы, под руководством Униковского А.В., находясь в салоне своего автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, напротив универсального розничного рынка <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем продажи за наличные деньги в сумме 800 рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты> полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 74,2 грамма, в которых содержались примеси наркотического средства маковой соломы массой 2,67 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица <данные изъяты>», Лебедева П.Г., Униковского А.В., Ширяева Д.А., Городилова С.С., обстоятельствам, так как в этот же день, 09.07.2012 года, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого гражданин под псевдонимом <данные изъяты>» выдал переданные ему Городиловым С.С. наркотическое средство оперативному сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН по СК Свидетель №37

17) Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Свидетель №1, не позднее 18.04.2012 года приготовились к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 42,810 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18.04.2012 года, лицо «<данные изъяты> совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 42,810 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем, разместив вышеуказанную партию наркотических средств в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы <данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, где хранили с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа лиц, неосведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы, незаконно перевез из вышеуказанного склада в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: г. <адрес>, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг семена мака, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 42,810 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 18.04.2012 года, Униковский А.В., получив от лица «<данные изъяты>» и Лебедева П.Г. партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 42,810 грамма, разместил для незаконного хранения в помещении арендованного им склада на территории вышеуказанной базы по адресу<адрес>, <адрес>, расфасовав в полимерные пакеты на определенные дозы и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 18.04.2012 года, Униковский А.В., находясь около <адрес>-а по <адрес> в г. <адрес> передал Свидетель №1 для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 42,810 грамма, ранее полученных им от лица <данные изъяты>» и Лебедева П.Г. Полученное от Униковского А.В. наркотическое средство Свидетель №1 г. расфасовала в полимерные пакеты на мелкие дозы и незаконно хранила для последующего сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной преступной группы лица <данные изъяты> Лебедева П.Г., Униковского А.В., Свидетель №1, обстоятельствам, так как в этот же день, 18.04.2012 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений» сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в арендованной Свидетель №1 квартире по адресу: г<адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Действуя в составе организованной преступной группы Униковский А.В., совместно с Лебедевым П.Г., приготовились не позднее 12.07.2012 года к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы массой не менее 19,2122 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.07.2012 года, лицо <данные изъяты>» совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 19,2122 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузили вышеуказанную партию наркотических средств при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях организатора и участников преступного сообщества (преступной организации), в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Не позднее 12.07.2012 года, при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез вышеуказанную партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>» в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 19,2122 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 12.07.2012 года, в дневное время, Униковский А.В., находясь напротив магазина «<данные изъяты> около <адрес> в г. <адрес> передал Ширяеву Д.А. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 19,2122 грамма.

Не позднее 12.07.2012 года, Ширяев Д.А., в составе организованной преступной группы принес наркотическое средство в помещение полуразрушенной водонапорной башни, расположенной напротив <адрес> в г. <адрес>, где незаконно хранил в целях последующей розничной продажи наркозависимым лицам.

Однако организатор и участники преступного сообщества (преступной организации) не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12.07.2012 года, в 15 часов 20 минут, Ширяев Д.А., в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении полуразрушенной водонапорной башни, расположенной напротив <адрес> <адрес> добровольно выдал полученные им ранее от Униковского А.В. два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое представляло собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 1329 грамм, с примесью наркотического средства маковая солома массой 19,2122 грамма.

Униковский А.В., совместно с участником организованной преступной группы Лебедевым П.Г., приготовились не позднее 12.07.2012 года к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 2925,4402 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.07.2012 года, лицо <данные изъяты> совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 2925,4402 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузили при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>.

Не позднее 12.07.2012 года, при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине Лебедев П.Г. незаконно перевез вышеуказанную партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных ими на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц, незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенное на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 2925,4402 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Униковский А.В., не позднее 12.07.2012 года, находясь на территории производственной базы по адресу: г. <адрес>, <адрес>, расфасовал в полимерные пакеты на определенные дозы часть полученных от лица <данные изъяты>» и Лебедева П.Г. семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 2925,4402 грамма, которые разместил в багажнике своей автомашины <данные изъяты> «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и припарковал ее около <адрес> по <адрес>, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Однако участники организованной преступной группы не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12.07.2012 года, в ходе осмотра места происшествия в багажнике принадлежащей Униковскому А.В. автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты расфасованные в полимерные пакеты семена растений, которые представляли собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 56086 грамма, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере общей массой 2925,4402 грамма, приготовленные для незаконного сбыта.

Униковский А.В., совместно с участником организованной преступной группы Лебедевым П.Г., приготовились не позднее 12.07.2012 года к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 4906,039 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.07.2012 года, лицо «<данные изъяты> совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 4906,039 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузили при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях организатора и участников преступного сообщества (преступной организации), в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>.

Не позднее 12.07.2012 года, при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине Лебедев П.Г. незаконно перевез указанную партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, для организации дальнейшего хранения и сбыта. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных ими на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц, незаконно перевез из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 4906,039 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Не позднее 12.07.2012 года, Униковский А.В., находясь на территории производственной базы по адресу<адрес>, <адрес>, разместил часть полученных от лица <данные изъяты>» и Лебедева П.Г. семян мака в трех бумажных мешках, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой не менее 4906,039 грамма, которые разместил в багажнике своей автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившейся на территории базы, где хранил с целью незаконного сбыта.

Однако участники организованной преступной группы не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, 12.07.2012 года, в ходе обыска на территории производственной базы по <адрес> в багажнике принадлежащей Униковскому А.В. автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были обнаружены и изъяты три бумажных мешка с семенами растений, которые представляли собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 71001,7 грамма, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере общей массой 4906,039 грамма, приготовленные для незаконного сбыта.

Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Липатниковым А.А., приготовились не позднее 12.07.2012 года к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 642,508 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.07.2012 года, лицо «<данные изъяты> совместно с Лебедевым П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрели семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 642,508 грамма, которые незаконно перевезли в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузили при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Не позднее 12.07.2012 года, Лебедев П.Г. при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез вышеуказанную партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, где стал незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных им на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц, не осведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы, незаконно перевез из вышеуказанного гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, в арендованное Униковским помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 642,508 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

В свою очередь Униковский А.В., не позднее 12.07. 2012 года, действуя в составе организованнойпреступной группы, находясь около <адрес> в г<адрес> <адрес>, передал Липатникову А.А. для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 642,508 грамма, которую в указанный период получил от лица <данные изъяты>» через Лебедева П.Г.

Однако организатор и участники организованной преступной группы не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12.07.2012 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты семена растений, которые представляли собой семена растений рода Мак (Papaver L), содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой 642,508 грамма, что составляло особо крупный размер для данного вида наркотического средства, приготовленные для незаконного сбыта.

Униковский А.В., совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., ФИО26, приготовились не позднее 12.07.2012 года к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 1337,690 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.07.2012 года, Лебедев П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица совместно с лицом «<данные изъяты> незаконно приобрел семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 1337,690 грамма, которые незаконно перевез в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузил вышеуказанную партию наркотических средств при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Впоследствии Лебедев П.Г., не позднее 12.07.2012 года, при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез вышеуказанную партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, где стал незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных ими на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц, не осведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы, незаконно перевез из вышеуказанного гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 1337,690 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

В свою очередь Униковский А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> <адрес>, передал ФИО26 для последующего сбыта партию семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 1337,690 грамма, которую в указанный период получил от лица «<данные изъяты>» через Лебедева П.Г.

Однако участники организованной преступной группы не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12.07.2012 года в ходе обыска по месту жительства ФИО26 по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты тринадцать полимерных пакетов и один бумажный мешок с семенами растений, которые представляют собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 9804,11 грамма, в составе которых содержатся примеси наркотического средства маковой соломы массой 1337,690 грамма, что составляет особо крупный размер для данного вида наркотического средства, приготовленные для незаконного сбыта.

Униковский А.В. совместно с участниками организованной преступной группы Лебедевым П.Г., Камлыков В.Ф., приготовились не позднее 12.07.2012 года к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 220,920 грамма, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.07.2012 года, Лебедев П.Г., при невыясненных обстоятельствах у неустановленного лица совместно с лицом «<данные изъяты> незаконно приобрел семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 220,930 грамма, которые незаконно перевез в <адрес> в кузове неустановленного большегрузного автомобиля под сетками с картофелем и выгрузил вышеуказанную партию наркотических средств при содействии ФИО53 и ФИО54, введенных в заблуждение относительно законности их действий и не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в специально арендованном помещении склада, расположенном на территории базы «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>.

Впоследствии Лебедев П.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при содействии вышеуказанных грузчиков и водителя на неустановленной автомашине незаконно перевез вышеуказанную партию семян мака с примесями наркотического средства маковой соломы в специально арендованный им гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, где стал незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц. В указанный период времени, Лебедев П.Г., при содействии привлеченных ими на возмездной основе водителя и грузчиков из числа вышеуказанных лиц, не осведомленных о противоправности совершаемых ими действий и не входящих в состав организованной преступной группы, незаконно перевез из вышеуказанного гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в арендованное Униковским А.В. помещение склада, расположенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, семена мака, расфасованные в бумажные мешки весом по 25 кг, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 220,930 грамма, которые передал Униковскому А.В. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

В свою очередь Униковский А.В., не позднее 12.07.2012 года, действуя согласно ранее распределенным ролям в составе организованной преступной группы, находясь около <адрес> в <адрес> <адрес>, передал Камлыкову В.Ф. часть полученных от лица <данные изъяты> через Лебедева П.Г. семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой не менее 220,930 грамма, для последующего сбыта наркозависимым лицам.

Полученные от Униковского А.В. семена мака с примесями наркотического средства маковой соломы Камлыков В.Ф. в целях последующего сбыта принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где их часть расфасовал на определенные дозы в полимерные пакеты, другую часть ссыпал в стеклянный баллон емкостью 10 л.

Однако участники организованной преступной группы не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12.07.2012 года в период времени с 06 часов 40 минут до 10 часов 40 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты приготовленные Камлыковым В.Ф. к незаконному сбыту шесть полимерных пакетов и один стеклянный баллон объемом 10 л с семенами растений, которые представляют собой семена растений рода Мак (Papaver L) общей массой 6481,87 грамма, в составе которых содержатся примеси наркотического средства маковой соломы массой 220,920 грамма, что составляет крупный размер для данного вида наркотического средства, а также наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,997 грамма, что не образует крупного или особо крупного размера для данного вида наркотического средства.

18). Лебедев П.Г. не позднее 19.03.2013 г., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе организованной группы незаконно хранил без цели сбыта в арендованных ими помещениях: в складе, расположенном на территории базы «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>; в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>; в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> наркотическое средство маковую солому массой не менее 64,504 грамма в значительном размере, а также семена растений рода Мак общей массой не менее 89, 86 грамма, содержащие в своем составе примеси наркотического средства маковой соломы массой 1,489 грамма.

19.03.2013 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут сотрудниками следственной группы ГУ МВД России по <адрес> в помещении склада <данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, арендованном Лебедевым П.Г. и лицом «<данные изъяты> при содействии ФИО53, не осведомленного об их преступных намерениях, был произведен обыск, в результате которого на бетонном полу были обнаружены и изъяты семена темного цвета с частицами светло-коричневого цвета, которые представляли собой семена растений рода Мак (Papaver L.) массой 51,480 грамма, в которых обнаружены примеси наркотического средства маковой соломы массой 1,421 грамма, что не образует значительного, крупного или особо крупного размера для данного вида наркотических средств.

20.03.2013 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками следственной группы ГУ МВД России по <адрес> в помещении арендованного Лебедевым П.Г. гаража №, находящемся в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в ходе обыска на бетонном полу были обнаружены и изъяты семена темного цвета с частицами светло-коричневого цвета, которые представляли собой семена растений рода Мак (Papaver L.) массой 38,380 грамма, в которых обнаружены примеси наркотического средства маковой соломы массой 0,068 грамма, что не образует значительного, крупного или особо крупного размера для данного наркотических средств.

20.03.2013 г. в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 43 минут сотрудниками следственной группы ГУ МВД России по <адрес> в помещении приобретенного Лебедевым П.Г. гаража №, находящемся в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, был произведен обыск, в результате которого на бетонном полу были обнаружены и изъяты частицы вещества коричневого цвета, которые представляли наркотическое средство маковую солому общей массой 63,015 грамма, что составляет значительный размер для данного вида наркотических средств.

Общая масса наркотического средства маковой соломы, изъятого 19 и 20.03.2013 года в ходе производства обысков в складе и гаражах, принадлежащем и используемых Лебедевым П.Г. составила 64,504 грамма, что составляет значительный размер для данного наркотического средства.

19) Лебедев П.Г. не позднее 20.03.2013 года, незаконно хранил для личного употребления в арендованном им гараже №, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без цели сбыта. части наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) массой не менее 15,980 грамма, а также части растений, пропитанные наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой не менее 0,007 грамма в значительном размере.

20.03.2013 г. в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 57 минут сотрудниками следственной группы ГУ МВД России по <адрес> в помещении арендованного Лебедевым П.Г. гаража № № <данные изъяты> ходе обыска на полках были обнаружены и изъяты принадлежащие Лебедеву П.Г. картонная коробка и металлическая эмалированная кастрюля, в которых находились части растений рода конопля (Cannabis) массой 15,980 грамма, а также измельченные части растений, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,007 грамма, что составляет значительный размер для данного вида растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств, соответственно.

20) Лебедев П.Г. не позднее 20.03.2013 года, более точная дата и время не установлены, незаконно хранил не менее 03 (трех) патронов калибра 9 мм, являющихся штатными боеприпасами к пистолетам системы <данные изъяты>, в арендованном им гараже №, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

20.03.2013 г. в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 57 минут сотрудниками следственной группы ГУ МВД России по <адрес> в помещении вышеуказанного гаража в ходе обыска на багажнике автомашины «<данные изъяты> гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты> была обнаружена и изъята картонная коробка с 03 (тремя) патронами калибра 9 мм, которые являются штатными боеприпасами к пистолетам системы <данные изъяты>, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Униковский А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что никакого сообщества не создавал, ни с кем в сговор не вступал, никого не контролировал, никакими наркотиками не торговал. Автомобиль <данные изъяты> действительно стоял на производственной базе на <адрес>, помогал его продавать ФИО655, буксиром затянули на базу данный автомобиль. В него не заглядывал, никакие мешки туда не ложил. Автомобиль <данные изъяты> действительно поменяли на сетку рабицу. Данный автомобиль предназначался для жены Дмитриева Р.В. – Свидетель №28, так как она училась в автошколе и ей нужно было учиться ездить. Телефоном пользовался билайн и мегафон, которые оканчивались на шестерки. Номер МТС с восьмерками также использовал, но данным номером пользовались многие люди. Остальные номера не его, ему их приписывают. Голос на аудиозаписях не его, экспертизу не проводили. Попыркина, Ерещенко, Городилова, Стукала не знал и никогда не видел. 2-3 раза видел Суслова и Юнаева. Немного знал Камлыкова. Чуйкову видел несколько раз. Липатникова знал, отбывали вместе наказания в местах лишения свободы. Также Униковский А.В. пояснил, что ФИО505 он знал, она жила у него с мужем, убирали в сауне. Также знал ФИО506. С Лебедевым знаком, обменивались машинами. Дмитриева знал, учились вместе в школе. С ним ездил в <адрес> ФИО116 просил помочь с семенами. Также подсудимый пояснил, что он занимался недвижимостью. Никакие мешки на трассу в Новозаведенное не возил.

Подсудимый Лебедев П.Г. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в 2007 году вернулся из армии, работал в автосалоне, затем уволился и сам стал заниматся машинами, грузоперевозками. Машины гонял из <адрес>. Возил товар, помогал своей теще. У отца есть свое озеро, помогал отцу, ловил рыбу. Также занимался торговлей строительных смесей, керамзитом, овощами, в частности картофелем. Друзья работали грузчиками. В гаражном кооперативе «<данные изъяты>» снимал гараж, там стоял автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Гараж 727 в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» видел один раз, хотел его купить. В кооперативе <данные изъяты>» стояла машина ФИО55 <данные изъяты>. 19.03.2013 года был дома, никуда не скрывался. ФИО55 позвонил, сказал, что у него обыск, затем отец позвонил, также сказал, что у них дома обыск. После этого через 1.5-2 часа приехали сотрудники полиции. В период сосени до задержания свободно передвигался на своем автомобиле. Возил жену в <адрес> на защиту диплома. 08 марта ездили с родителями, с сестрой в <адрес> Из всех знал только Униковского, с которым познакомились на южном рынке. Общались, брал у Униковского коньяк, водку. Также подсудимый пояснил, что ФИО515 не знает. Она давала показания под давлением. На его друзей, которые дали показания, оказывали давление сотрудники полиции. ФИО511 действительно снимал ангар, хранил там картошку. Никакого отношения к сбыту мака он не имеет. Хранение гильз в гараже абсурдно, так как у него на законных основаниях было несколько единиц оружия. С ФИО59 общался, так как они являются родственниками. Вместе отдыхали, менялись автомобилями. На аудиозаписях себя не узнает.

Подсудимый Дмитриев Р.В. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что он давал взятку сотрудникам наркоконтроля <адрес> за свою мать. По этому поводу он обращался к начальнику ФСБ в <адрес> и к сотруднику полиции СКФО ФИО656, однако они ему помощь не оказали и поэтому он по родственникам собрал 65000 рублей и передал ФИО657 При этом там же присутствовали сотрудники ФИО658 и ФИО116. За оставшейся суммой сотрудники полиции сами приезжали в ФИО507. В дальнейшем ФИО658 несколько раз предлагал встретиться, узнавал где можно взять наркотики. Вскоре в его окружении появился ФИО660 (имеющий кличку «<данные изъяты> С ним подсудимый начал совместно работать. Развозил сетку рабицу. У матери и у других наркозависимых граждан сотрудники полиции продолжали вымогать деньги. У подсудимого с ФИО656 имелась договоренность, чтобы он вывел сотрудников наркоконтроля на получения наркотиков или денежных средств. ФИО116 просил у него и у Униковского мак. Об этом Дмитриев сообщил ФИО656 который сказал, чтобы они договорились о встрече с ФИО116. ФИО656 передал «<данные изъяты> мак и через три дня привезли им деньги. Подсудимый передал ФИО656 и ФИО660 деньги. Затем была опять встреча с ФИО116 в поле. При передаче мешков подсудимого там не было. Фотоаппарат на котором был зафиксирован факт передачи денежных средств сотрудникам полиции привез в ФСБ, сотрудники предложили передать на следующий день утром, а утром его арестовали.

Во время проведения предварительного следствия, в связи с множественными нарушения закона писал многочисленные жалобы, а именно более 30. В феврале 2013 года оперативные сотрудники оказали на него давление и предложили заключить досудебное соглашение. Понимая, что, находясь под стражей, никаких шансов добиться правды нет, согласился, чтобы выйти и продолжить бороться с коррумпированными сотрудниками. В преступном сообществе он не мог состоять, так как до ноября 2010 года жил за пределами края. До конца мая 2011 года занимался археологическими раскопками. С начала мая начал торговать редкоземельными металлами. Вначале июня выехал за пределы края и вернулся только в конце октября. Затем уехал в Челябинск за станком для плетения сетки-рабицы. В обвинении указано, что он вел переговоры с преступными авторитетами, сотрудниками полиции, однако не указано с кем именно. Материально был обеспечен, являлся индивидуальным предпринимателем, платил налоги, имел постоянный источник доходов. В постановлении о расторжении досудебного соглашения ФИО661 указал, что показания данные им надуманы и ложны. Также Дмитриев Р.В. пояснил, что на автомобиле «<данные изъяты>» ездил ФИО655

Подсудимый Попыркин А.Е. свою вину не признал и в судебном заседании пояснил, что все протоколы на предварительном следствии подписывал не читая, никаких показаний не давал. Что подписывал не помнит. По Униковскому А.В. никаких показаний не давал. Сотрудники полиции давали психотропные или наркотические вещества. Подписи в протоколе подтвердил, рукописный текст также подтвердил.

Подсудимый Ерещенко А.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что кроме Юнаева Я.Ю. никого не знал. С ним они вместе были в детском доме. Подсудимый подтвердил, что употреблял наркотические вещества. Мак приобретал в магазине «<данные изъяты>». На квартире готовил все ФИО526, после чего вместе с закупщиком вышел на улицу. Подсудимый мак никому не продавал, у Камлыкова и Чуйковой ничего не приобретал. Во всех показаниях говорил не маковая солома, а семена мака. Также подсудимый пояснил, что знал закупщика, как лицо употребляющего наркотики. Подписи и рукописные записи в протоколах допроса подтвердил.

Подсудимый Зайцев В.Н. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он никому мак не продавал. С Липатниковым никогда об Униковском не разговаривал. Подписи и рукописные записи в протоколах допроса подтвердил, пояснив, что подписывал их не читая, так как находился во время допросов иногда в состоянии алкогольного, а иногда в состоянии наркотического опьянения. Наркотики и деньги на алкоголь им давали сотрудники полиции.

Подсудимый Городилов С.С. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он никому ничего не продавал. Возил наркоманов к Ширяеву. Иногла по просьбе лиц употребляющих наркотики приобретал наркотические вещества и привозил им.

Подсудимый Камлыков В.Ф. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что имеющиеся в данном уголовном деле экспертизы ложные, проведены не по методике. Не установлено наличие или отсутствие миконовой кислоты, соответственно не установлено наркотическое вещество в маке. Исходя из этого факт привлечения к уголовной ответственности не законен. Ни мак ни иные наркотические вещества никому не сбывал. Сам употреблял наркотические вещества, приобретал из по всему краю. Ни у кого из подсудимых не приобретал наркотики. В городе приобретал мак на базе, в магазинах «<данные изъяты> «<данные изъяты> у ФИО662, ФИО663 С Лебедевым и ФИО512 не знаком, ни в каком сообществе не состоял. Свой голос на аудиозаписях проведенных прослушиваний телефонных переговоров не признает. Есть программы по изменению голосов, возможно из и применили. С 01 января 2013 года вступило в действие новое постановление Правительства России № 1002, которое не было применено к ним при квалификации их действий. Наличие большого количества у него дома при обыске объяснил тем, что брат его сожительницы Чуйковой занимался ремонтом сотовых телефонов.

Подсудимая Чуйкова А.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что она действительно ранее употребляла наркотические вещества. Показания давала в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Данные вещества ей давали сотрудники полиции. Что в протоколах не знает, не читала их, подписывала не глядя.. Свои подписи в протоколах частично подтвердила. Ни о каком ОПС она ничего не знает и что такое вообще преступное сообщество узнала только в суде.

Подсудимый Ширяев Д.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в кабинете у следователя ФИО150 при подписании протоколов ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и протоколами об ознакомлении с заключением экспертиз, вообще не был. Свои подписи нигде не подтвердил. Также подсудимый показал, что в июне вместе с ФИО664 они в магазине «<данные изъяты> купили мак, приехали к Суслову домой, приготовили наркотическое вещество, укололись и ФИО664 уехал на базар. Через полчаса приехал, попросил вынести ему его два пакета, которые он оставлял на хранение. Подсудимый вынес ему эти два пакета и оформили это все как закупку. 12 июля 2012 года к нему приехали сотрудники полиции и отвезли его к старой водонапорной башне, где он показал и добровольно выдал им использованные семена мака. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он сказал, что это ему дал Униковский. Униковского ранее знал, неоднократно приобретал у енго водку и коньяк. Суслова подсудимый знал, вместе у него дома изготавливали и употребляли наркотические вещества. У ФИО505 в 90- х года приобретал наркотики. Городилова С.С. знал как таксиста. Подписи в протоколах допроса частично подтвердил.

Подсудимый Суслов А.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что кроме Ширяева он никого больше не знал. Сотрудники полиции предложили ему подписать показания в обмен на избрании в отношении него меры пресечения в виде «обязательства о явке». Подписал данный протокол не читая. Показания не подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Липатников А.А. вину не признал, в судебном заседании показал, что он употреблял наркотические вещества в различных местах. Никогда не находился под влиянием Униковского. На всех прослушиваниях телефонных переговоров никогда не говорил о наркотиках. К эпизодам с участием Зайцева и Стукала никакого отношения не имеет. Никогда и нигде не подтверждал участие в преступном сообществе и сбыт наркотических средств. Инициаторами закупки у него всегда были закупщики. У него неоднократно проводились одними и теми же лицами ОРМ, что является нарушением закона. Руководство Униковского ничем не подтверждено. При проведении у него дома обыска понятых не видел, были только сотрудники полиции.

Подсудимый Юнаев Я.Ю. в судебном заседании вину не признал и в судебном заседании пояснил, что закупщик предложил ему найти наркотики, он жену оставил с закупщиком, а сам уехал искать по городу, ничего не нашел. Когда закупщик с женой приехали к нему у них на заднем сиденье была «доза». Закупщик и оставил ему эту «дозу». Наркотики он никогда не продавал. Свой голос на ПТП не узнает. Экспертизы не было.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины их вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1). По эпизоду покушения Лебедевым П.Г. и Униковским А.В. на сбыт наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой 31,616 грамма, совершенного организованной группой.

Показаниями ФИО351 ФИО104, который в судебном заседании показал, что что в начале 2012 года к нему поступила информация, что на территории <адрес> действует организованная преступная группа под руководством Униковского А.В., которая занимается сбытом маковой соломы, замаскированной под семена кондитерского мака. Были проведены ряд ОРМ, в результате которых была задокументирована преступная деятельность Униковского А.В. и лиц, которые связаны с ним: Камлыкова В.Ф., Липатникова А.А., ФИО26, Свидетель №1 Мероприятия были проведены весной 2012 года, а реализовывались они в июле 2012 года года. Были возбуждены уголовные дела, проведены обыски. В результате реализации мероприятий были задержаны ряд лиц и были обнаружены наркотические средства по местам жительства. Некоторые из этих лиц уже осуждены и отбывают наказание, некторые уже освободились из мест лишения свободы. В ходе разработки данной группы было выяснено, что по данной группе ведут оперативные разработки органы ФСБ, УФСКН, СКФО. Была организована оперативно-следственная группа, в которую входил и он. Оперативно-следственной группой проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление каналов поставки наркотических средств, которые были изъяты, в том числе, при проведении обысков. В результате работы было установлено, что на территорию <адрес>, а именно, Униковскому А.В., оптовые поставки наркотического средства осуществлял Лебедев П.Г. под руководством <данные изъяты> – жители <адрес>. Впоследствии в рамках оперативного сопровождения данных уголовных дел были установлены каналы поставки наркотических средств. <адрес>» с Лебедевым П.Г. занимались крупными поставками данного вида наркотика из заграницы. Впоследствии установлены эти перевалочные базы, где на «<данные изъяты> привозили в больших объемах замаскированные под мешки с картофелем. Были установлены перевалочные базы в виде ангаров, в <адрес> <адрес>. После это мы еще установили гаражные кооперативы, в которых они арендовывали гаражи у некоторых лиц. Впоследствии нанятые жители <адрес>, в этих гаражах фасовали данный вид наркотика, меняли концентрацию данного наркотика, то есть они маковую солому смешивали в больших или меньших концентрациях, распределяли по упаковкам. Впоследствии в этих гаражах были изъяты предметы фасовки, количественные следы на данные наркотические средства. Впоследствии Лебедев был задержан, «<данные изъяты> успел вовремя скрыться за пределы РФ, в настоящий момент объявлен в международный розыск.

ФИО351 Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она знакома с Униковским А.В., снимала у него жилье по адресу: <адрес> <адрес>. Проживала у него в доме со своим мужем ФИО28, сыновьями Дмитриевым Р.В. и ФИО406 ФИО351 и ее муж являлись наркозависимыми лицами. ФИО351 торговала семенами мака, проживая по указанному адресу. Данные семена она брала вначале на базе, потом их ей привозил Униковский А.В. На каких условиях она сбывала указанные семена, по какой цене, кому и как они были расфасованы ФИО351 не помнит. Супруг ФИО351 ФИО28 был осужден за реализацию семян мака. Об обстоятельствах обыска проведенного у ФИО351, демонстрировались ли ей видеозаписи оперативных материалов ФИО351 также ничего не помнит. Также ФИО351 пояснила, что на нее оказывали дваление сотрудники ГСУ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том №, л.д. №, том №, л.д. № л.д. №, № том №, л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №), в соответствии с которыми семена мака ей продавал её знакомый Униковский А.В. который предложил ей продавать наркотики, которые он пообещал привозить ей оптом. Семена привозимые Униковским А.В. она продавала в розницу. После того как она ушла жить на квартиру, Униковский А.В. стал привозить ей семена мака в мешках на красном «<данные изъяты> с частотой один раз в неделю. Деньги она отдавала Униковскому А.В. за товар сразу Семена мака она продавала наркозависимым лицам, принимая звонки по мобильному телефону.

Семена мака она продавала очень многим людям, в числе которых были Свидетель №24, ФИО93, Попыркин А.Е. и ФИО84

Свидетель №1 также было известно о том, что у Униковского А.В. был конфликт с сотрудниками уголовного розыска <данные изъяты> РОВД, которые прикрывали его незаконную деятельность. Таким образом, она и её муж ФИО407 стали торговать маковой соломой, замаскированной под семена кондитерского мака, из дома по <адрес> <адрес>. Партию этого наркотика весом около 30 кг, полученную от Униковского А.В. они с мужем ФИО28 успевали распродать примерно за два дня. Она помнит, что примерно в конце ноября – начале декабре 2009 года, Униковский А. при содействии своего родственника ФИО229, который проживает в <адрес>, познакомился с молодым парнем - жителем <адрес> Лебедевым П.Г., который стал поставлять Униковскому А.В. семена мака с примесями маковой соломы. Со слов самого Униковского А.В. из доверительных разговоров ей было достоверно известно о том, что Лебедев П.Г. обеспечивал Униковскому А.В. оптовые поставки семян мака с примесями маковой соломы из <адрес>, которые сам вместе со своим партнером привозил на <данные изъяты> и других грузовых автомашинах. При этом со слов самого Униковского А.В. она знала, что они встречались с Лебедевым П.Г. где-то в полях в <адрес>, откуда «груз» Униковского А.В. сопровождали сотрудники <данные изъяты> ГАИ на патрульной автомашине. Насколько ей известно, от самого Униковского А.В., растворитель Униковский А.В. приобретал в <адрес> прямо с химзавода по оптовой цене. Она лично три раза видела жителя <адрес> Лебедева П.Г., который занимался оптовым поставками наркотических средств в <адрес> для Униковского А.В. Было это в период с 2009 до 2011 года в помещении сауны Униковского А.В. по <адрес>. Она достоверно знает, что других постоянных поставщиков мака у Униковского А.В. не было и он постоянно «работал» с Лебедевым П.Г. из <адрес>. Её сын Дмитриев Р.В. из <адрес> вернулся вместе со своей женой Свидетель №28 и они также стали проживать вместе с ней в домовладении Униковского А.В. по <адрес>. Её сын Дмитриев Р.В. с самого детства был знаком с Униковским А.В. и они обучались в одной школе, так как раньше проживали по соседству. 13 мая 2011 года из-за того, что Униковский А.В. заставлял её продолжать торговать маком, она съехала из его дома и поселилась на съемной квартире по <адрес>, <адрес>, в районе рынка <адрес>. Первое время она не занималась продажей наркотиков, но Униковский А.В. продолжал её уговаривать. Помня о том, как Униковский А.В. может расправиться с неугодными ему людьми, она решила не противиться и согласилась снова «работать» вместе с ним, то есть распространять мак с примесями маковой соломы в <адрес>, так как находилась в наркотической зависимости и у неё было трудное материальное положение. Они созвонились с Униковским А.В. по номеру его мобильного телефона оператора связи <данные изъяты>», который оканчивался на три цифры №» договорились о встрече. Она помнит, что Униковский А.В. приехал к её дому на своей автомашине «№ красного цвета, на которой они отъехали в сторону и переговорили. Она сказала, что согласна на предложение Униковского А.В. и готова снова продолжить торговать маком под его руководством, так как у неё сложилось трудное материальное положение. Униковский А.В. определил новые условия их совместной деятельности. При этом Униковский А.В. заявил, что будет привозить ей домой под реализацию по одному мешку семян мака с примесями маковой соломы весом по 25 кг по цене 50000 рублей. После распродажи этого мешка она должна звонить Униковскому А.В. и при получении очередной партии наркотика, должна была передавать ему 50000 рублей, то есть деньги, вырученные от продажи. В своей квартире по указанному выше адресу она стала расфасовывать в полимерные пакетики весом по 200 граммов и распродавала этот наркотик по цене 450-500 рублей. Один мешок мака она успевала распродать в течение 3-4 дней, после чего звонила Униковскому А.В. и говорила ему, чтобы он привез ей очередную партию. В числе потребителей наркотиков, которые приобретали у неё семена мака она назвала следующих жителей г. <адрес>: Камлыков В.Ф. по прозвищу <данные изъяты> его сожительница Чуйкова А.А., ФИО93 по прозвищу <данные изъяты> Попыркин А.Е. по прозвищу <данные изъяты>», Ширяев Д.А. по прозвищу «<данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО79 и её сожитель ФИО665, Свидетель №24 и другие. Примерно с августа-сентября 2011 года, точнее уже сказать не может, по указанию Униковского А.В. она стала систематически снабжать Камлыкова В.Ф., а также Попыркина А.Е. и ФИО93 семенами мака, которые в свою очередь получала от Униковского А.В. ФИО93 и Попыркину А.Е. наркотики она приносила в дом самостоятельно, а Камлыков В.Ф. сам приходил к ней в квартиру по указанному выше адресу по ночам и забирал очередную партию этого наркотика в количестве от 10 до 30 пакетов весом по 200 граммов каждый и при этом передавал ей деньги, вырученные от продажи предыдущей партии. В свою очередь эти деньги она передавала Униковскому А.В. при очередной встрече, а для себя имела только бесплатную дозу наркотика для личного потребления. Таким образом, она как лично, так и при участии ФИО242 В.Ф., ФИО95 и ФИО93 распродавала семена мака с примесями маковой соломы, которые ей поставлял Униковский А.В. до конца января 2012 года, точную дату не помнит. Также примерно в начале февраля 2012 года Камлыков В.Ф. каким-то образом нашел личный контакт с Униковским А.В. и стал брать семена мака непосредственно у него, а совместно с ней их продавать не стал. В дальнейшем наркотические средства, которые ей систематически поставлял для сбыта Униковский А.В., она продолжала распродавать самостоятельно. Все наркотики, которые она продавала в <адрес>, ей привозил лично Униковский А.В. на своей автомашине «<данные изъяты> красного цвета. В числе потребителей наркотиков, которым она распродавала семена мака, полученные от Униковского А.В., были Попыркин А.Е., <данные изъяты> Ширяев Д.А. и некоторые другие, имена которых она назвать затрудняется. Примерно с весны 2011 года, она узнала от самого Униковского А.В. и местных наркоманов о том, что Униковский А.В. вовлек в свою преступную деятельность своего близкого знакомого – Липатникова А. по прозвищу «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Также она знает местных наркоманов – Зайцева В.Н. по прозвищу «<данные изъяты> и Стукала Д.В., которого все называли по фамилии - Стукал. Оба этих человека очень близко общались с Липатниковым А.А. Однако от местных наркоманов и из общения с самим Униковским А.В. ей было известно, что он также поставляет Липатникову А.А. семена мака с примесями маковой соломы для дальнейшей продажи. Также на протяжении длительного времени она была лично знакома с ФИО26 по прозвищу <данные изъяты>», которая в последнее время вышла замуж за пожилого мужчину по имени ФИО237 и у них от брака есть совместный ребенок. ФИО26 также длительное время потребляла наркотические средства, которые готовила из семян мака с примесями маковой соломы. Впоследствии, то есть примерно с января 2012 года, ей стало известно о том, что Униковский А.В. стал поставлять семена мака для последующей продажи и ФИО26 по прозвищу <данные изъяты>». Сама ФИО26 никогда не скрывала того факта, что стала «работать» с Униковским А.В. Также примерно с января-февраля 2012 года, точнее вспомнить не может, совместно с Униковским А.В. семена маковой соломы стал распространять и Камлыков В.Ф. по прозвищу <данные изъяты>», который продавал их как лично, так и при содействии своей сожительницы <данные изъяты>. Также для продажи наркотиков Камлыков В. в качестве посредников часто использовал своих знакомых наркоманов – Юнаева Я.Ю., Ширяева Д.А., Ерещенко А.А., ФИО235 «<данные изъяты>» и некоторых других. Она знакома с Юнаевым Я.Ю., который тоже наркоман и несколько раз покупал у неё семена мака в 2012 году, однако никаких других взаимоотношений с ним у неё не было. Чаще Юнаев Я.Ю. общался с Камлыковым В.Ф. Помимо семян мака с примесями маковой соломы, Униковский А.В. привозил ей и всем другим своим соучастникам сопутствующие препараты, а именно глазные капли <данные изъяты> лекарственные препараты «<данные изъяты>», а также бытовой растворитель, которые наркоманы использовали в изготовлении раствора опия. Насколько она знает, ФИО232 А.В. лично закупал оптом лекарственные препараты в аптеках, а растворитель в <адрес> на химзаводе. Также Униковский А.В. имел обширные коррупционные связи в правоохранительных органах: в <адрес> РОВД, в <адрес> отделе наркоконтроля, а также вероятно у него были знакомые в УФСБ и бывшем УБОПе. Так все наркоманы <адрес> знают, что при содействии сотрудников правоохранительных органов Униковский А.В. решал все свои проблемы. Также Униковский А.В. был хорошо осведомлен о методах работы полиции и всегда инструктировал ФИО351 и других своих соучастников о том, как необходимо вести переговоры по телефонам, кому можно, а кому нельзя продавать мак, своевременно предупреждал о предстоящих «закупках» и рейдах оперативных сотрудников. Также она неоднократно слышала от самого Униковского А.В., что сотрудники <данные изъяты> ГАИ помогали ему в доставке партий семян мака в г. <адрес> и лично на патрульной автомашине сопровождали автомашины с этим «грузом». Таким образом, до своего ареста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она занималась преступной деятельностью по сбыту семян мака с примесями маковой соломы <адрес> под руководством Униковского А.В., которому наркотические средства из <адрес> регулярно поставлял Лебедев П.Г. и связанные с ним лица. Она понимала, что входит в состав большой организованной группы, прикрытие которой от правоохранительных органов осуществлял Униковский А.В.

После демонстрации аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении «<данные изъяты> 15 декабря 2011 года, содержащейся на компакт диске №с она пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован момент встречи «<данные изъяты>» по прозвищу «<данные изъяты> с одним из жителей <адрес> имени и фамилии его она не помнит. Их встреча происходит во дворе <адрес> в <адрес>, где проживали <данные изъяты> и Попыркин А.Е. На видеозаписи видно как «<данные изъяты> продал покупателю семена мака с примесями маковой соломы, которые ранее получил от неё, а она в свою очередь получила их для продажи от Униковского А.В.

После демонстрации аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Попыркина А.Е. 16 января 2012 года, содержащейся на компакт диске №с она пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован момент встречи Попыркина А.Е. по прозвищу «<данные изъяты>» с одним из жителей <адрес> имени и фамилии его она не помнит. Их встреча происходит во дворе <адрес> в <адрес>, где проживали ФИО93 и Попыркин А.Е. На видеозаписи видно как Попыркин А.Е. продал покупателю семена мака с примесями маковой соломы, которые ранее получил от неё, а она в свою очередь получила их для продажи от Униковского А.В.

После демонстрации аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного в отношении неё, содержащейся на компакт диске №с, она пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован момент её диалога с оперативным сотрудником уголовного розыска края ФИО104 Их беседа происходила в служебном кабинете по <адрес>, в <адрес>. В ходе этой беседы она сообщила ФИО104 сведения о своей причастности к незаконному обороту наркотиков, а также о том, как Униковский А.В. сформировал организованную группу, занимавшуюся сбытом семян мака с примесями маковой соломы в г. ФИО507.

После демонстрации аудиозаписей, содержащихся на съемной флеш-карте, изъятой в ходе обыска по <адрес>, <адрес>, она пояснила, что на фонограмме «№ зафиксирован диалог между ней и Униковским А.В., а также в диалоге принимали участие её сын Дмитриев Р.В. и его жена Свидетель №28 Свой голос и голоса всех зафиксированных на этой аудиозаписи лиц ей хорошо знакомы и она с уверенностью их узнала. Эту запись делала она сама примерно в конце апреля 2011 года, когда ещё проживала в доме по <адрес>. Аудиозапись она производила при помощи купленного ею цифрового диктофона по личной инициативе, а потом она скопировала её на флеш-карту, так как на тот период времени у её мужа ФИО28 шел суд и она хотела впоследствии выдать эти записи сотрудникам правоохранительных органов, чтобы изобличить Униковского А.В. в его преступной деятельности. На фонограмме «№» между ней и Униковским А.В. происходит диалог, из которого понятно, что она принесла Униковскому А.В. деньги в сумме 12000 рублей, вырученные ею от продажи семян мака с примесями маковой соломы, которые она ранее получила для продажи от Униковского А.В., а последний говорит ей о том, что она осталась должна ему ещё 6000 рублей. На последующих фонограммах «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты> также зафиксированы её диалоги с Униковским А.В., в те моменты, когда в конце апреля-начале мая 2011 года Униковский А.В. привозил ей на продажу по два мешка с семенами мака, а она отдавала ему денежные средства, вырученные от продажи этих наркотиков.

На вопрос следователя об уточнении места, где происходила её встреча с Свидетель №24 23 октября 2011 года, когда она продала ему семена мака, она пояснила, что хорошо помнит, что в тот период времени назначала встречи покупателям наркотиков в районе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе и ФИО643 Но наркотики около своего дома она старалась не продавать, чтобы не привлекать внимание соседей, а проходила вместе с покупателями к гаражам, которые располагались возле спортивной площадки неподалеку от средней школы № г. <адрес> Именно это место она указывала следователю при проверке своих показаний на месте.

Все преступления, описанные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой полностью соответствуют действительности и свою вину в инкриминируемых деяниях она полностью признаёт и раскаивается в содеянном.

ФИО351 ФИО26 в судебном заседании пояснила, что она знакома с Униковским А.В. примерно 15 лет. О том, что Униковский А.В. связан с наркотиками ФИО351 не известно. Никаких долговых обязательств между ними нет. При обыске у ФИО26 был изъят кондитерский мак, а также денежные средства в размере 108 тысяч, которые принадлежали ее отцу умершему в 2013 году. Изъятая маковая солома принадлежала ФИО351 для личного употребления. Всех подсудимых ФИО351 знает, кроме Лебедева П.Г., так как все остальные употребляют наркотики и они вращались в одном кругу. ФИО351 также пояснила, что при проведении в отношении нее следственных действий она никакие документы не читала, подписывала не глядя, так как ей за это обещали меньше срок и также ей давали наркотические средства. Все показания, которые ФИО351 давала в качестве подозревемой и обвиняемой не соответствуют действительности.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № том №, л.д№, том №, л.д. № в соответствии с которыми примерно с 2003 года она внутривенно употребляет наркотическое средство, которое изготавливают из семян мака с примесями наркотического средства «макова солома» с использованием растворителя марки «Б», в связи с чем ранее состояла на учете в наркологическом диспансере.

Примерно с 2009 года житель <адрес> Униковский А.В. стал заниматься незаконным распространением семян растения Мак с примесями наркотического средства «маковая солома». Распространял Униковский А.В. наркотические средства через Свидетель №1 и её мужа ФИО28, которые проживали в домовладении с сауной, принадлежащем Униковскому А.В., расположенном по <адрес> в <адрес>. Где приобретал Униковский А.В. наркотические средства в тот период времени, она не знала, так как с Униковским А.В. в то время она близко не общалась. Она неоднократно приобретала в 2009 году у Свидетель №1 семена мака с примесями маковой соломы для личного употребления. Также она неоднократно приобретала наркотическое средство «маковая солома» лично у Униковского А.В., которого в городе все называли по прозвищу «<данные изъяты>». Позже ФИО28 по приговору суда осудили к реальному лишению свободы за сбыт наркотических средств. С того времени, то есть примерно с конца 2010 года Униковский А.В. стал самостоятельно развозить на личном автомобиле марки <данные изъяты>» красного цвета, регистрационный знак не помнит, семена растения Мак с примесями наркотического средства «маковая солома» и продавал их лицам, употребляющим наркотические средства проживающим на территории <адрес>.

Примерно в 2010 году она перестала употреблять наркотические средства, так как родила сына. Примерно с весны 2011 года она снова стала употреблять наркотики и в этой связи приобретала для личного потребления смена растения «Мак» с примесями маковой соломы у жителя <адрес> Униковского А.В.. С Униковским А.В. она была хорошо знакома к тому моменту и ей через наркоманов был известен номер его мобильного телефона №. Примерно в феврале 2012 года, точную дату назвать не может, при очередной личной встрече в <адрес> Униковский А.В. предложил ей отработать долг продажей семян мака с маковой соломой. То есть он предложил ей брать у него под реализацию партии этого наркотического средства и распродавать среди своих знакомых наркоманов, а выручку передавать Униковскому А.В. Она согласилась на этой предложение, так как находилась в наркотической зависимости и не имела средств для приобретения наркотиков. С того времени, то есть примерно с февраля 2012 года, точной даты указать не может, она стала заниматься розничной торговлей семян мака с примесями «маковой соломы» совместно с Униковским А.В. Согласно договоренности между ней и Униковским А.В., последний систематически, то есть примерно один раз в неделю, привозил ей домой семена мака с примесями маковой соломы объемом по 5-6 кг, расфасованные в обычные полимерные пакеты без фабричной упаковки, а она должна была подыскивать лиц, занимающихся употреблением «маковой соломы» и продавать им мак в розницу по цене 600 рублей за один пакет. При этом Униковский А.В. установил ей цену на мак - 4500 рублей за один килограмм. Униковский А.В. через 4-5 дней, приезжал к ней и забирал деньги, вырученные от продажи мака. При этом перед продажей мака она его сама расфасовывала в отдельные более мелкие пакеты массой по 120-150 грамм и продавала своим знакомым наркоманам. В результате расфасовки мака она получала излишки в количестве примерно 2-3 пакетов этого наркотика, который использовала для личного потребления. По мобильному телефону она созванивалась с ним в основном при необходимости получить очередную партию наркотиков и отдать вырученные деньги. Таким образом, между ней и Униковским А.В. сформировались твердые постоянные отношения по сбыту мака содержащего «маковую солому» лицам, употребляющим наркотики в <адрес> при этом она выступала как розничный продавец мака, а Униковский А.В. как поставщик. Ей также достоверно известно, что таким же образом Униковский А.В. вовлек в торговлю этим маком других жителей <адрес>, в числе которых она может назвать Свидетель №1, Липатникова А.А., проживает по <адрес>, Камлыкова В.Ф. и его сожительницу Чуйкову А.А., которые живут по <адрес>, Дмитриева Р.В., который проживал в доме с сауной, принадлежащем Униковскому А.В. по <адрес>, Ширяева Д.А. по прозвищу «<данные изъяты> Ни с кем из указанных лиц она не поддерживала близких отношений.

Липатников А.А. торговал маком по такой же схеме, как и она. Она слышала, что у Липатникова А.А. были свои доверенные люди ФИО666 по прозвищу «<данные изъяты> и «<данные изъяты> через которых он подыскивал клиентов на семена мака и продавал их. Камлыкова В.Ф. в торговлю семенами мака с примесями «маковой соломы» Униковский А.В. вовлек примерно ранней весной 2012 года. На тот момент Камлыков В.Ф. проживал с Чуйковой А.А.. Камлыков В.Ф, реализовывал поставляемый Униковским А.В. мак с примесями наркотического средства «маковая солома» своему кругу лиц, потребляющих наркотические средства, среди которых она знает ФИО667 ФИО239 по прозвищу «<данные изъяты>», Юнаева Я.Ю., Ерещенко А.А., Свидетель №25, Ширяева Д.А., ФИО668, Попыркина А.Е. по прозвищу «<данные изъяты>. Ей известно, что Юнаев Я.Ю. и Ерещенко А.А. по прозвищу «<данные изъяты>», приобретая у ФИО242 В.Ф. семена мака с примесями «маковой соломы» как лично употребляли его, так и продавали наркозависимым лицам. Ширяев Д.А. также торговал семенами мака, которые в основном брал напрямую у Униковского А.В. Она знает, что летом 2012 года совместно с Ширяевым Д.А. стали торговать семенами мака его знакомый Суслов А.В. по прозвищу «<данные изъяты> и таксист Городилов С.С. по прозвищу «<данные изъяты> из <адрес>. Дмитриев Р.В. был наиболее приближенным к Униковскому А.В. человеком. Он проживал у Униковского А.В. в доме, выполнял все поручения Униковского А.В., постоянно находился с ним. Она знает из доверительного общения с Униковским А.В., что Дмитриев Р.В. помогал ему в хранении перевозке крупных партий семян мака с примесями наркотического средства «маковая солома». Более того, вырученные ею от реализации семян мака с «маковой соломой» денежные средства в сумме около 20000 рублей она по указанию Униковского А.В. однажды привозила Дмитриеву Р.В. к месту его жительства по <адрес> так как Дмитриева Р.В. не было дома, деньги забрала его жена с разрешения Униковского А.В. Также ей известны другие лица, которые брали напрямую у Униковского А.В. семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома», а именно ФИО669 по прозвищу «<данные изъяты>», ФИО670 по прозвищу «<данные изъяты>. Все эти обстоятельства ей известны из прямого личного общения с Униковским А.В.

Таким образом, в период времени с 2011 года до задержания у неё с Униковским А.В. были хорошие отношения. В процессе доверительного общения с Униковским А.В. ей стало известно о том, что на протяжении длительного времени семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома» ему поставлял житель <адрес> по имени ФИО671. Впоследствии в ходе предварительного следствия она опознала этого парня. Им оказался Лебедев П.Г., <данные изъяты> года рождения. Она лично видела встречу Униковского А.В. и Лебедева П.Г. в 2012 году, которая происходила около дома <данные изъяты>» по <адрес> и со слов Униковского А.В. она знала, что в тот день Лебедев П.Г. привез ему очередную партию мака. Также у Униковского А.В. в самом конце 2011 года были небольшие «перебои» с поставками мака и он куда-то уезжал из города <адрес> в связи с чем она вместе с Свидетель №1 однажды ездила в <адрес>, где покупала семена мака. Но это был единичный случай. Во всех остальных случаях она торговала семенами, которые получала от Униковского А.В. В последний раз Униковский А.В. привез ей партию мака в количестве 15 кг в бумажном мешке примерно 7 июля 2012 года. За продажу этого мешка он установил ей цену 50.000 рублей. Часть этого мака в количестве около 6 кг она успела распродать среди знакомых наркоманов. 10 июля 2012 года вечером к ней домой приехал Униковский А.В. и предупредил о том, чтобы она временно приостановила торговлю наркотиками, так как по его словам к ней должны были приехать «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» сотрудники полиции. Откуда ему стала известна данная информация, он не пояснил, но ей известно, что у Униковского А.В. были связи среди сотрудников правоохранительных органов, которые предупреждали его о предстоящих оперативных мероприятиях и проверках. Тем не менее, она не избавилась от оставшейся части мака и оставила его храниться в гараже. Также в доме у меня оставались деньги в сумме около 80.000 рублей, которые она выручила от продажи мака и должна была передать при очередной встрече ФИО232 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в её жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого в её присутствии был обнаружен и изъят мешок с остатком маковых семян с примесью «маковой соломы», который ей привез Униковский А.В. для реализации примерно 07 июля 2012 года. Также в ходе обыска в жилище у неё были изъяты деньги в сумме около 80.000 рублей, которые были получены ею от продажи половины указанного выше мешка мака и от продажи предыдущей партии мака, которую ей на реализацию привозил Униковский А.В., данные денежные средства он должна была передать ему, но не успела.

Семена мака она продавала своим знакомым наркозависимым знакомым людям, в числе которых были Свидетель №3, «ФИО671 и многие другие.

Таким образом, в период времени примерно с февраля 2012 года до 12 июля 2012 года она занималась преступной деятельностью по сбыту семян мака с примесями маковой соломы г<адрес> под руководством Униковского А.В., которому наркотические средства из <адрес> регулярно поставлял Лебедев П.Г. и связанные с ним лица. Она понимала, что входит в состав большой организованной группы, прикрытие которой от правоохранительных органов осуществлял Униковский А.В.

В ходе обыска в её жилище 12 июля 2012 года было изъято два блокнота с записями, которые принадлежат ей и имеющиеся в них записи выполнены ей лично. В начале записаны номера телефонов людей, в том числе и Униковского А.В., Камлыкова В.Ф., с которыми она созванивалась в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом семян мака с примесями маковой соломы. Также в блокноте она записывала количество продаваемой ей «маковой соломы», которую ей поставлял Униковский А.В. Цифры, записанные через дефис означают количество проданных пакетов указанного наркотика в дни, даты которых указаны в блокноте. Буквы «<данные изъяты> написанные перед рядами цифр с дефисами означают <данные изъяты>», буква «<данные изъяты> означает возврат Униковскому А.В. семян мака». «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>. Что означают другие буквы, она не помнит.

Все преступления, описанные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, в полной мере соответствуют действительности и свою вину в инкриминируемых деяниях она полностью признаёт и раскаивается в содеянном.

ФИО351 ФИО31 в судебном заседании показал, что поданному делу он ничего не помнит и поэтому ничего не может пояснить.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №), в соответствии с которыми примерно с мая 2009 года он познакомился с Униковским А.В. По соседству со ФИО351 проживал ФИО73 по прозвищу «<данные изъяты>». Со слов ФИО73, последний имел конфликт с Униковским А.В. из-за коммерческой деятельности, а именно по поводу покупки магазина игрушек. В мае 2009 года ФИО351 встретился с Униковским А.В. в принадлежащей ему сауне и стал с ним общаться. В ходе разговора Униковский А.В. обещал не конфликтовать с ФИО73 В указанной сауне проживал ФИО28 с женой Свидетель №1 У них есть сын Дмитриев Р.В., который на тот момент был в <адрес>, где, насколько ему известно, работал охранником и там же познакомился со своей женой Свидетель №28, с которой вернулся в <адрес>. В помещении указанной сауны ФИО28 с его жена Свидетель №1 сбывали за наличные денежные средства наркотические средства в виде семян мака. Семена мака им привозил Униковский А.В. В это же время Униковский А.В. и ФИО73 помирились. ФИО73 стал также сбывать наркотические средства в виде семян мака с примесями маковой соломы, которые брал непосредственно у Униковского А.В. ФИО73 покупал у Униковского А.В. семена мака в мешках, а затем ФИО73 в свою очередь непосредственно развозил наркотические средства мелкими партиями лицам, потребляющим наркотические средства, о которых сообщал сам Униковский А.В. ФИО73 обращался к Черемисину, который находил клиентов на приобретение наркотических средств. После чего, ФИО73 стал приобретать наркотические средства в виде семян мака не у Униковского А.В., а в другом не известном месте. Из-за этого у ФИО73 и Униковского А.В. снова начались конфликты. Примерно в марте 2011 года от Униковского А.В. ФИО351 стало известно, что ФИО73 заказал его убийство, вероятно в целях запугивания, из-за конкуренции в торговле наркотическими средствами. Через некоторое время по решению суда к ФИО73 были применены принудительные меры медицинского характера. Униковский А.В. ему говорил, что тем самым он «убрал» конкурента. Примерно в это же время по приговору суда за сбыт наркотических средств «посадили» ФИО28 Также примерно в это время из <адрес> приехал Дмитриев Р.В. Эти сведения ему были известны исходя из доверительных отношений с Униковским А.В. и ФИО73 К этому времени Униковский А.В. создал сеть сбытчиков наркотических средств на территории г. <адрес> в которую позже вошел Дмитриев Р.В. Кто конкретно входил в эту сеть на том момент, он не может сказать, так как с Униковским А.В. не общался. Данная информация ему известна со слов Ширяева Д.А. и Суслова А.В., который был владельцем дома по <адрес>, где вместе с Ширяевым Д.А. и другими не известными ему лицами приготавливали и употребляли наркотические средства. Семена мака со слов Ширяева Д.А. и Суслова А.В., им привозил Дмитриев Р.В., которые брал у Униковского А.В. Также со слов Ширяева Д.А. и Суслова А.В. ему стало известно, что наркотические средства в виде семян мак с примесями маковой соломы также продавали жители <адрес> Камлыков В.Ф., Липатников А.А., которые брали этот наркотик непосредственно у Униковского А.В.

Примерно весной 2012 года ему понадобились денежные средства для аренды помещения магазина, в котором он планировал реализовывать смешанные товары. Он обратился с просьбой дать ему взаймы денежные средства у Униковского А.В., но тот отказал. Об этом слышал Дмитриев Р.В., так как во время общения с Униковским А.В. стоял рядом. С вопросом о совместной аренде магазина он обратился к Дмитриеву Р.В. и тот согласился. Дмитриев Р.В. вложил свои деньги, а он все-таки занял у Униковского А.В. 34000 рублей и написал расписку. Примерно в конце мая - начале июня 2012 года на равных правах с Дмитриевым Р.В. он взял в аренду магазин. Позже к нему приезжал Униковский А.В. и предлагал продавать в магазине наркотические средство под видом кондитерского мака. Дмитриев Р.В. также предлагал выставить на продажу растворитель. Он, осознавая, что растворитель применяется для приготовления наркотических средств, отказался. Дмитриев Р.В. ездил на автомобиле марки «<данные изъяты>» кузов оранжевого цвета, регистрационный знак «№ Данный автомобиль Дмитриев Р.В. оставлял у него, так как он чаще всего на нем ездил за товаром в магазин, среди которого была производимая Униковским А.В. у него дома в подвале сетка-рабица. Примерно 3-4 раза ночью к нему домой приезжали Дмитриев Р.В. и Униковский А.В. и брали указанный автомобиль, возвращая утром. Для каких целей брали автомобиль, они ему не говорили. Он подозревал, что автомобиль они брали для того, чтобы возить семена мака, так как возвращали ему автомобиль с подметенным бункером.

Подтвердить или опровергнуть данные показания ФИО351 не смог, так как пояснил, что ничего не помнит.

ФИО351 Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем –экспедитором в ООО «<данные изъяты>» по договору. Перевозил «Судзуки», эмульсионные краски, растворители, селитру, много всего во все <адрес> <адрес>, включая поселки. <адрес> возил ФИО672, но не только химию, но бытовую технику возил. На базу возил продукцию разгружал. В частный сектор не возил точно. ФИО672 использовал автомобили иномарки. О месте жительства Униковского А.В. ФИО351 узнал, когда купил у него автомобиль за 300 тысяч рублей.

ФИО351 пояснил, что рассчитывался также растворителем, который он покупал и передал его Униковскому А.В. в счет расчета за автомобиль.

Униковский А.В. просил ФИО351 снять в аренду гараж в <адрес>

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. № в соответствии с которыми с декабря 2007 года он постоянно занимается грузоперевозками на личном автомобиле. Примерно с начала 2007 года он стал на постоянной основе работать с фирмой ООО «<данные изъяты> <адрес>, которая занималась производством бытового растворителя марки «Б». На постоянной основе он развозил растворитель в бутылках, расфасованный в картонные ящики по 20 бутылок. Получателями этого растворителя были в основном частные лица в различных городах <адрес> и в <адрес>. В частности он возил растворитель в <адрес> и г. <адрес>. Он помнит, что примерно с конца декабря 2007 года он в первый раз поехал в г<адрес> и повез 150 ящиков с растворителем, где познакомился с получателем растворителя – местным жителем Униковским А.В., <данные изъяты> года рождения. Данные о его личности он узнал позднее в ходе последующего общения с ним. В то время Униковский А.В. сразу же перепродавал оптом практически весь растворитель другим лицам в <адрес>. Он помнит, что коробки с растворителем в бутылках Униковский А.В. выгружал частично в одном из помещений на производственной базе, где произрастали виноградники, неподалеку от основной трассы <адрес>, а другую часть он выгружал у себя дома. Его дом располагался на окраине <адрес>. Также он помнит, что в тот период времени Униковский А.В. пользовался мобильным телефоном с номером №, а также был ещё один номер «МегаФон» с цифрами в конце «№». Униковский А.В. рассчитывался за поставленный растворитель с ним. Позднее свидетел стал сам брать в долг растворитель на фирме ООО «<данные изъяты>» и перепродавал его Униковскому А.В. В период с № до № он привозил Униковскому А.В. партии растворителя не менее чем по 3000 бутылок или 150 ящиков, за которые он расплачивался с ним наличными деньгами. Причем были случаи, когда он привозил растворитель не только на базу, но и домой к Униковскому А.В., а также в его большой красный дом с сауной, где жил наркоман по имени ФИО229, которого потом арестовали. В ходе общения примерно в марте 2010 года Униковский А.В. предложил ему приобрести у него автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, госномер № регион, за 600000 рублей, на что он согласился. Униковский А.В. согласился продать ему эту машину в рассрочку. Он выплатил Униковскому А.В. 50.000 рублей и тот передал ему эту машину, оформив генеральную доверенность. Впоследствии он частями продолжал выплачивать Униковскому А.В. деньги за эту машину. На март 2011 года у него перед Униковским А.В. оставалась задолженность на сумму 300.000 рублей и они с Униковским А.В. договорились, что он поставит Униковскому А.В. растворитель по цене 29 рублей за одну бутылку на эту сумму в счет взаиморасчетов. Так в марте 2011 года в Сбербанке он взял кредит в сумме 200.000 рублей, а также его друг житель <адрес> ФИО673 также дал ему 100.000 рублей и он приобрел на фирме ООО <данные изъяты>» партию растворителя в количестве 10.344 бутылок, которые затем поставил Униковскому А.В. в <адрес>. Последний раз он привез ФИО232 А.В. партию растворителя в количестве 300 коробок по 20 бутылок в середине сентября 2011 года и они выгрузили их на складе, где произрастают виноградники в <адрес>. 06 октября 2011 года Униковский А.В. снял с учета автомашину «<данные изъяты>»,
<данные изъяты> выпуска, черного цвета, которую он передал ФИО34 в счет расчетов за приобретение домовладения по адресу: <адрес> Больше после этого с Униковским А.В. он никаких дел не имел. Также может пояснить, что по просьбе Униковского А.В. примерно с 2010 года он стал возить бытовой растворитель в <адрес>. Он хорошо помнит, что привозил растворитель в гаражный кооператив, название которого не знает, но расположен он был на южном въезде в <адрес> его встречал ФИО232 А.В. в первый раз на автомашине «<данные изъяты>», а впоследствии на большой черной автомашине «<данные изъяты> В одном из гаражей этого кооператива они выгружали растворитель. Также несколько раз при таких выгрузках присутствовал парень на вид лет 25, славянской внешности, среднего роста, плотного телосложения с темными коротко стрижеными волосами, однако в разгрузке он участия не принимал и сидел в машине. Ключи от этого гаража были или у Униковского А.В. или у этого парня. Он хорошо помнит, что этот молодой парень сам ходил и договаривался со сторожами и платил им 50 или 100 рублей за то, чтобы они открыли ворота в этот кооператив, так как ГАЗель туда не проходила по размерам. По его поведению он понял, что сторожа кооператива его знают лично. По словам Униковского А.В. он понял, что этот человек проживает <адрес>. Лицо этого парня он запомнил плохо и опознать не сможет. Всего в период с 2010 до 2011 года он привозил в этот гараж растворитель
не менее 5 раз партиями по 150 ящиков и деньгами с ним всегда рассчитывался сам Униковский А.В.

Также он пояснил, что он понимал, что растворитель – это вещество, которое разрешено к свободному обороту и никакой ответственности за его продажу нет, в противном случае он не стал бы заниматься его продажей. Однако он догадывался, что люди, приобретающие растворитель в таких количествах покупают его не для бытовых нужд, а для перепродажи. Он также знает, что этот растворитель наркоманы используют для приготовления раствора наркотиков из семян мака. Однако лишних вопросов по этому поводу он не задавал. Также может пояснить, что примерно в
2010 году, в тот период времени, когда Униковский А.В. стал ездить на автомашине <данные изъяты>» красного цвета госномер «№» серию не помнит <данные изъяты> региона, он видел через стекла, что на заднем сиденье всегда стоит ящик растворителя и лежат полиэтиленовые пакетики с маком. Причем пакетики были с замком в верхней части. Он удивился, что Униковский А.В. свободно возил наркотики и растворитель в своей машине и сказал ему об этом, однако Униковский А.В. ответил, что-то типа того, что «он имеет
на этом много денег». По всему его поведению было понятно, что Униковский А.В. не боится сотрудников полиции и ведет себя открыто, ничего не скрывая. Он помнит случай, когда Униковский А.В. умышленно проехал на красный свет светофора мимо сотрудников ГАИ и даже накричал на них, может быть в шутку, но сотрудники ГАИ никак на это не отреагировали. Он понимал, что Униковский А.В. причастен к обороту мака и даже сам предлагал ему заняться перевозкой мака из <адрес>, обещая платить большие деньги, но он категорически отказался, так как понимал, что за это может наступить ответственность.

Он помнит случай, когда в октябре 2011 года, более точно не помнит, Униковский А.В. в ходе телефонного разговора обратился к нему с просьбой предоставить ему во временное пользование гараж для хранения какого-то товара. У него в собственности имелся дом в <адрес> по
<адрес>-<адрес> где также имелся старый гараж и, поскольку между ним и Униковским А.В. были нормальные взаимоотношения, он согласился предоставить ему этот гараж для временного хранения какого-то товара.
При этом он не интересовался, что за товар Униковский А.В. хотел там хранить. В телефонном разговоре Униковский А.В. сказал, что транспортная компания «<данные изъяты> привезет ему «посылку». В тот период времени в гараже стояла старая автомашина «<данные изъяты>» красного цвета, которую он выгнал на улицу и она стояла около ворот. В тот период времени он находился в очередном рейсе за пределами <адрес> и не присутствовал при том, когда Униковский А.В. выгружал свой товар в его гараж. Однако в ходе телефонного разговора Униковский А.В. сказал, что он выгрузил в его гараж свою «посылку» и при этом они отодвигали в сторону автомашину
<данные изъяты>», так как она мешала подъезду «<данные изъяты>». По возвращении домой он увидел, что ворота гаража заперты новым навесным замком и туда он не заглядывал. Однако около автомашины на улице он видел сыпучее вещество, что именно это было он утверждать не может. Через неделю и может быть позднее он срезал петли на воротах гаража и тот оказался уже пуст. Вероятно, Униковский А.В. вывез свой товар из его гаража в период его очередного отсутствия. Впоследствии он несколько раз заезжал в гости к Униковскому А.В., общался с ним по телефону, но растворитель ему больше не возил и никаких дел с ним не имел. За период их знакомства у Униковского А.В. было несколько автомашин, в том числе «<данные изъяты>», серого цвета госномер «№» серию не помнит, «<данные изъяты> ФИО330 100», черного цвета госномер не помнит, регион «05», а в последнее время
«<данные изъяты>», темного цвета, госномер «№» серию и регион не помнит.
Он помнит, что Униковский А.В. восхищался ездовыми качествами этого автомобиля. Впоследствии, примерно осенью 2012 года, более точно сказать не может, ему позвонил Униковский А.В. с неизвестного номера и сказал, что его арестовали, при этом попросил привезти ему маленький холодильник и телевизор в камеру, обещая заплатить деньги. Также может дополнить, что по его просьбе его родной брат Свидетель №2 ФИО300 также несколько раз ездил в <адрес> в 2011 году и возил туда Униковскому А.В. партии растворителя.

ФИО351 подтвердил свои показания частично, пояснив?что он не мог нахвать номера автомобилей, телефонов, также ФИО351 не подтвердил показания в части предложения ему со стороны Униковского А.В. заниматься перевозкой мака. Данные показания он давал, только что вернувшись из командировки, будучи уставшим и под угрозой привлечения его к уголовной ответственности.

ФИО351 ФИО35 в судебном заседании пояснил, что у него по <адрес> № «№ в <адрес> имеется база площадью 0,05 га, на которой находятся складские помещения. Одно шиферное, одно кмпенное. Также набазе имеются виноградники. ФИО351 пояснил, что ему знаком Униковский А.В., который попросил разрешения хранить в помещениях спиртосодержащую продукцию, а также просил поставить автомобиль «<данные изъяты>» для ремонта. Данный автомобиль стоял примерно семь месяцев. Ключи от строений были у Униковского А.В. Металлические ворота на территорию базы не закрывались, вход был свободен. Охраны на данной базе не было. Что находилось в автомобиле ФИО351 не знал. Обыск на базе был проведен в присутствии ФИО351. В багажнике автомбиля «<данные изъяты> было обнаружено 3 мешка с семенами.

ФИО351 ФИО36 в судебном заседании пояснила, что она знакома с Униковским А.В. с 2011 года. В тот период времени она употребляла наркотики и 2-3 раза покупала их лично у Униковского А.В. в г<адрес> в районе <адрес>. Больше ФИО351 ничего не смогла пояснить.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми около 5 лет назад она познакомилась с Униковским А.В., <данные изъяты> года рождения. Отношения с Униковским А.В. у неё сложились дружеские. Насколько ей известно, с 2010 года Униковский А.В. начал торговать семенами мака с примесями наркотического средства «маковая солома». Примерно в это же время она стала употреблять наркотические средства, приготавливаемые из семян мака путем инъекций. При случайных встречах с Униковским А.В. и общения с ним она предложила систематически приобретать у него семена мака. Униковский А.В. согласился продавать ей наркотики. При этом Униковский А.В. установил цену за семена мака в сумме 500 рублей за 1 полимерный пакет весом примерно 200 грамм. Поначалу она приобретала семена мака в домовладении Униковского А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, где по указанию Униковского А.В. непосредственно реализовывали принадлежащие ему семена мака Свидетель №1 и ее муж ФИО28 Униковский А.В. фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. Позже, примерно в 2010 году, когда ФИО28 привлекли к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков и приговорили к реальному лишению свободы, Свидетель №1 переехала проживать в квартиру одного из пятиэтажного дома, расположенного около рынка в <адрес>. Примерно в 2011 году она предложила Униковскому А.В. напрямую продавать ей семена мака с примесями маковой соломы. Униковский А.В. согласился и сказал, что сам будет привозить необходимое ей количество семян мака, при этом о желании приобрести наркотики ей нужно было сообщать Униковскому А.В. по сотовому телефону. Все переговоры с Униковским А.В. она осуществляла по его номеру №. Каким абонентским номером он сама тогда пользовалась, уже не помнит. Так, она стала систематически заказывать у Униковского А.В. семена мака, который их и привозил ей домой на предыдущее место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Семена мака она приобретала у Униковского А.В. только для личного употребления. Все, что она покупала, она употребила. За все время их знакомства Униковский А.В. ездил на различных автомобилях. Она лично видела, что Униковский А.В. привозил ей семена мака на автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цвета на регистрационных знаках которого помнит только цифры № марки «<данные изъяты>» темного цвета в регистрационном знаке которого она помнит только цифры № марки «<данные изъяты>» темного цвета, в регистрационных знаках которого помнит только регион «№ марки «<данные изъяты>» серого цвета, в регистрационном знаке которого помнит только цифры № Также Униковский А.В. ездил на автомобиле марки «<данные изъяты>» темного цвета, на крыше которого были большие дудки, регистрационные знаки не помнит. Ей не известно, чтобы еще кто-то, кроме Униковского А.В. завозил в г. <адрес> семена мака с примесями «маковой соломы». Откуда Униковский А.В. привозил семена мака, ей известно. Жители <адрес> потребляющие наркотические средства покупали семена мака у «доверенных лиц» Униковского А.В. Униковский А.В. очень редко кому лично продавал семена мака. Это не означало, что Униковский А.В. боялся продавать наркотики. Ему имело смысл продавать большими партиями семена мака для извлечения максимальной выгоды. Для осуществления этого, Униковский А.В. создал сеть розничных продавцов семян мака, среди которых кроме Свидетель №1 были ФИО26 по прозвищу «<данные изъяты> проживающая по <адрес>, Липатников А.А. по прозвищу «<данные изъяты> проживающий по <адрес>, Камлыков В.Ф. по прозвищу «<данные изъяты> проживающий по <адрес>, Ширяев Д.А. по прозвищу «<данные изъяты>, а также руководил ими. Данным лицам Униковский А.В. систематически привозил семена мака под реализацию и забирал вырученные от продаж денежные средства. Ей также знаком сын Свидетель №1 – Дмитриев Р.В., который был постоянно вместе с Униковским А.В. и выполнял его различные поручения. Данные обстоятельства ей достоверно известны из общения как с данными лицами, так и лицами приобретающими у них семена мака. Торговать «в открытую» семенами мака Униковский А.В. не боялся, так как у него были широкие коррупционные связи в местных органах полиции и наркоконтроля. О предстоящих оперативных мероприятиях, связанных с изъятием и проверочной закупкой наркотических средств, Униковского А.В. заблаговременно извещали представители указанных органов. Униковский А.В. в свою очередь предупреждал об этом своих «дилеров». Из-за этого, Униковский А.В. очень долго и безнаказанно занимался незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО351 ФИО38 в судебном заседании показал, что он знаком с Ширяевым Д.А. и Сусловым А.В. Состоит с ними в дружеских отношениях. ФИО351 пояснил, что он ранее употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет. Также ФИО351 пояснил, что он знает Униковского А.В., делал у него дома ремонт приходил в сауну купаться. Также ФИО351 пояснил, что знает Свидетель №1 Она работала у Униковского А.В. на бане. ФИО38 пояснил, что его один раз допрашивали на проходной завода, приезжали два сотрудника. Подписал протокол не читая, так как у него в то время был условный срок и ему угрожали, если он не подпишет протокол, его посадят. ФИО351 пояснил, что Ширяев Д.А. один раз обратился к нему, попросил взять наркотики и они вместе употребили. После этого больше ни одного раза Ширяев Д.А. к нему не обращался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №), в соответствии с которыми он знает Свидетель №1 и знает, что Свидетель №1 занимается продажей семян мака, используемых для изготовления наркотиков, всем продает эти семена мака. Он с Свидетель №1 созванивался по телефону. На сколько он помнит, по номеру: №. Свидетель №1 продавала семена мака на рынке по цене, примерно, 500 рублей за пакет. В пакете было 100-120 грамм. Он купил у Свидетель №1 эти семена последний раз осенью, но в связи с тем, что цена была большая, то больше мак у Свидетель №1 он не покупал, да и после этого он решил бросить употреблять наркотики.

ФИО351 ФИО39 в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в браке с Ширяевым Д.А. Брак был расторгнут 28.08.2013 года. От данного брака имеется совместный ребенок – дочь Варвара Употреблял ли Ширяев Д.А. наркотические вещества ей не известно. Униковского А.В. она не знает, круг общения ее бывшего мужа ей также не известен. ФИО351 была допрошена один раз, протокол допроса не читала, так как у нее болел ребенок и она быстрее все подписала, чтобы скорее освободиться.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № т. № л.д. №), в соответствии с которыми она состоит в официальном браке с ФИО108 с 2009 года. У них есть совместный ребенок – <данные изъяты> года рождения. С 2011 года до настоящего времени они проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около 15 лет Ширяев Д.А. употребляет наркотики путем внутривенных инъекций. Как ей стало известно от знакомых её мужа – Ширяева Д.А., он брал наркотики у жителя <адрес> по <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты> (Униковский А.В.). Она слышала, что Униковский А.В. занимается продажей наркотиков в <адрес>, а именно продавал семена мака. Она знает, что у её мужа есть знакомые наркоманы по прозвищу <данные изъяты> (Суслов А.В.) и по прозвищу <данные изъяты>» (ФИО38), с которыми он близко общался. Суслов А.В. проживает по <адрес> <адрес>, точный адрес она не знает. Она подозревала, что Ширяев Д.А. совместно с Сусловым А.В. занимаются продажей наркотиков, которые берут у Униковского А.В., так как дома хранить наркотики она ему запретила и часто ругалась с мужем по этому поводу.

ФИО351 ФИО40 в судебном заседании пояснил, что он проживал вместе с матерью и братом в <адрес> на <адрес>. Брат после освобождения из мест лишения свободы в 2010 или 2011 году нигде не работал. Отношения между ними были плохие. ФИО351 пояснил, что он подозревал, что его брат употреблял наркотические средства. В ходе обыска 12.07.2012 года брат ФИО351 выдал сотрудникам полиции черный полиэтиленовый пакет. Что находилось внутри ФИО351 не известно. ФИО351 знает Униковского А.В. как жителя <адрес>, лично с ним не знаком. Знаком ли его брат с Униковским А.В. ФИО351 не известно. ФИО351 пояснил, что он протокол обыска не видел и с содержанием протокол своего допроса также не знаком, а просто его подписал, так как со стороны сотрудников были угрозы в его адрес.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми он проживает по указанному в анкетной части протокола адресу вместе со своим родным братом Липатниковым А.А. и мамой ФИО41. Он неофициально подрабатывает бетонщиком – каменщиком на строительных объектах, поэтому дома бывает непродолжительное время и чем занимается его брат Липатников А.А. в его отсутствие, не знает. Отношения между ним и его родным братом Липатниковым А.А. «натянутые», то есть они часто ссорятся и мало общаются, так как после того как Липатников А.А. освободился из мест лишения свободы в 2010 году, он нигде не работал. При этом Липатников А.А. систематически употреблял наркотические средства путем введения внутривенных инъекций, которые, насколько ему известно, он изготавливал путем «варки» семян мака с примесями наркотических средств. Занимался этим Липатников А.А. во дворе их дома, так как там стоит газовая печь, но он никогда не видел этого процесса лично, так как Липатников А.А. делал это втайне от него и мамы - ФИО41 По какой цене его брат Липатников А.А. приобретал семена мака с примесями наркотических средств, ему не известно, но он достоверно знает, что продавал ему их его знакомый – Униковский А., по прозвищу «<данные изъяты> Лично он с Униковским А.В. знаком не был и никаких отношений с ним не поддерживал, но видел его неоднократно в компании своего брата Липатникова А.А., так как Униковский А. при нем несколько раз приходил к ним домой, но на территорию домовладения никогда не заходил. Униковский А.В. и Липатников А.А. общались на улице. При нем Униковский А.В. никогда не передавал Липатникову А.А. семена мака с примесями наркотических средств, но от Липатникова А.А. ему было достоверно известно, что именно Униковский А.В. снабжал его вышеуказанными наркотическими средствами. Его брат Липатников А.А. употреблял как лично полученные от Униковского А.В. наркотические средства, так и продавал их незнакомым людям, по какой цене и в каком виде, он не знает, но при нем к ним домой неоднократно приходили незнакомые люди сомнительной внешности и просили позвать его брата Липатникова А.А. Когда точно это происходило, он не помнит, но как ему кажется, несколько месяцев назад.

О том, что его брат Липатников А.А. хранил семена мака с примесями наркотических средств в помещении хозяйственной постройки на территории их домовладения, он не знал, так как Липатников А.А. прятал их там, а он никогда не задавался целью их найти. Ни он, ни его мама - ФИО41 никогда не употребляли и не употребляют никаких наркотических средств, а соответственно и не причастны к их сбыту. Брата Липатникова А.А. несмотря на то, что тот ведет антиобщественный образ жизни, употребляет и сбывает наркотические средства, он не может охарактеризовать с отрицательной стороны по причине родственных связей.

12 июля 2012 года в утреннее время, точное время не помнит, сотрудники полиции предъявили ему и брату постановление о производстве обыска в их жилище. Он и Липатников А.А. ознакомились с данным постановлением, а их мамы - ФИО41 в то время уже не было дома, так как она уехала рано утром в <данные изъяты> больницу <адрес> на медицинское обследование. Следователь ФИО226 <данные изъяты> в присутствии понятых и остальных участвующих лиц предложил ему и его брату Липатникову А.А. выдать имеющиеся у них наркотические средства и иные запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых нет, так как не знал о семенах мака с примесями наркотических средств, которые его брат Липатников А.А. хранил на территории их домовладения. Но его брат Липатников А.А. заявил, что желает добровольно выдать принадлежащие ему наркотические средства и предметы с помощью которых он их приготавливал. После чего все участвующие в следственном действии лица прошли в помещение хозяйственной постройки следом за Липатниковым А.А., где последний достал спрятанные им в углу полимерные пакеты в которых находились семена мака с примесями, после чего Липатников А.А. выдал сотрудникам полиции сковороду, в которой находились семена мака с примесями, а так же 2 металлические чаши в которых он с его слов приготавливал наркотические средства. Все вышеуказанные предметы находились во дворе их дома на деревянном столике рядом с газовой печкой. После этого сотрудники полиции продолжили обыск и в кармане брюк принадлежащих его брату Липатникову А.А. обнаружили и изъяли сверток из фольги в котором находилось вещество черного цвета, что это за вещество Липатников А.А. не пояснил, но сказал, что оно принадлежит ему. Затем сотрудники полиции обнаружили и изъяли из тумбочки расположенной в прихожей комнате их <адрес> стеклянные ампулы с веществом внутри, 2 пластиковых пузырька с содержимым, а так же 4 пластины с таблетками белого цвета. Как пояснил Липатников А.А. все вышеуказанные предметы принадлежат ему. Он может подтвердить, что вышеуказанные предметы не принадлежат ни ему, ни его маме - ФИО41, а кроме них троих на территории их домовладения никто не живет. Также в ходе обыска сотрудники полиции изъяли принадлежащие его брату Липатникову А.А. три мобильных телефона, которые, насколько ему известно он приобретал за свои деньги, так как ни он, ни мама - ФИО41 не давали ему денег на покупку телефонов. Каким образом его брат Липатников А.А. заработал деньги на покупку данных телефонов, он может лишь догадываться, так как его брат, как он уже и говорил раньше, нигде не работал.

ФИО351 ФИО42 в судебном заседании пояснил, что хорошо знает Униковского А.В., так как возил его жену и ребенка на поезд. Также ФИО351 пояснил, что в лицо знает Липатникова А.А. и Камлыкова В.Ф. Знает ФИО26 и Свидетель №1 ФИО351 известно, что ФИО26 и Свидетель №1 употребляли наркотики. ФИО351 также пояснил, что хорошо знает Ширяева Д.А., но чем он занимается ФИО351 не известно.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми он в 2008 году он познакомился с Униковским А.В., <данные изъяты> года рождения. Примерно в 2010 году он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, кузов белого цвета, регистрационный знак № регион. Тогда же, примерно с 2010 года он с Униковским А.В. обменялся номерами мобильных телефонов и они стали общаться между собой. С тех пор у него с Униковским А.В. сложились приятельские отношения. Периодически он по просьбе Униковского А.В. возил его жену ФИО256 с их дочкой различные места. Со ФИО256 у него также приятельские отношения. В ходе личного общения с Униковским А.В. он узнал, что тот продает ликероводочную продукцию без специальных акцизных марок с места своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Униковский А.В. также ему предлагал покупать у него ликероводочную продукцию. Он неоднократно покупал у Униковского А.В. водку, спирт, коньяк по низким ценам. Ему известно, что в июле 2012 года Униковского А.В. задержали по подозрению в совершении преступления. О том, что Униковский А.В. занимался продажей наркотических средств ему не известно. Однако ему известно, что в г. <адрес> было много лиц, которые продавали семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома» из своих домовладений. Среди сбытчиков ему известны Липатников А. по прозвищу «<данные изъяты> Камлыков В., ФИО26 по прозвищу «<данные изъяты> Свидетель №1 по прозвищу «<данные изъяты> которая примерно в 2010 году торговала семенами мака из помещения сауны, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная сауна принадлежит Униковскому А.В. Он сам неоднократно привозил к данному месту местных наркоманов, которые покупали у Свидетель №1 семена мака. Также он привозил покупателей наркотиков к другим местам. При этом, из телефонных разговоров покупателей со сбытчиками он понимал, что они едут покупать семена мака у всех перечисленных выше лиц, так как во время разговоров употребляли их имена. Непосредственно к адресам, где покупали семена мака, он наркоманов не привозил, а по их просьбам останавливался поблизости. К приобретению и сбыту наркотиков он отношения никакого не имеет. Наркоманы ему оплачивали оказанные услуги извоза.

ФИО351 свои показания в части указания лиц, которые торговали наркотиками не подтвердил.

В судебном заседании в порядке п. 5) ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО351 Свидетель №25 (т. № л.д. №), в соответствии с которыми примерно с 2008 года до 2012 года он употреблял наркотические средства внутривенно. Ему было известно, что Камлыков В.Ф. также употреблял наркотики и отношения между ними были приятельские. Они неоднократно вместе с Камлыковым В.Ф. «кололись», то есть внутривенно потребляли наркотики, которые готовили из семян мака. Он знал, что дома у Камлыкова В.Ф. по месту жительства хранились семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома» большими объемами, так как на тот момент Камлыков В.Ф. продавал их лицам, потребляющим наркотические средства совместно со своей сожительницей Чуйковой А.А.. Он сам неоднократно покупал у Камлыкова В.Ф. наркотики для личного употребления в 2011-2012 году. На тот момент ему не было известно, откуда Камлыков В.Ф. брал «семечки», то есть семена мака с примесями маковой соломы. Позже, примерно в мае 2012 года, когда отношения с Камлыковым В.Ф. стали доверительные, последний разрешал ему оставаться у него ночевать. В процессе ежедневного общения он стал замечать, что Камлыков В.Ф. продавал указанные наркотики за деньги знакомым ему лицам, а именно ФИО667 по прозвищу «<данные изъяты> его жене ФИО309, «<данные изъяты> «ФИО150», ФИО674, ФИО675, Ширяеву Д.А., Свидетель №3, Попыркину А.Е., ФИО93 и другим жителям <адрес>, употребляющим наркотические средства. Чуйкова А.А. также продавала наркотики лицам, потребляющим наркотические средства, то есть по указанию Камлыкова В.Ф. выносила пакеты с семенами мака покупателям. Ему также известны жители <адрес> Юнаев Я.Ю. и Ерещенко А.А. по прозвищу <данные изъяты>», которые были в особых доверительных отношениях с ним, как они чаще других приходили к Камлыкову В.Ф. домой и брали у него семена мака большими объемами по 4-5 пакетов, то есть гораздо большими, чем это необходимо для личного потребления. Семена мака по мере необходимости, примерно 2-3 раза в неделю, привозил Камлыкову В.Ф. знакомый всем житель <адрес> Униковский А.В. по прозвищу «<данные изъяты> Сам Униковский А.В. ему известен, как организатор большой преступной группы, представляющую собой сеть дилеров: Липатникова А.А., Свидетель №1, ФИО26, а также Камлыкова В.Ф., которые занимались систематическим сбытом наркотического средства «маковая солома» в смеси с семенами мака в <адрес>. Он не видел, чтобы Камлыкову В.Ф. наркотики привозил кто-либо другой, кроме Униковского А.В. При этом Униковский А.В. привозил большие черные пакеты с семенами мака с надписью «<данные изъяты>» на автомобилях марки <данные изъяты>» красного цвета, «<данные изъяты>» черного цвета номер с цифрами «№», «<данные изъяты> серого цвета. Он часто видел, что в этих пакетах были семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома» «весом», то есть единой массой, а не расфасованные. Изначально, Камлыков В.Ф. с Чуйковой А.А. закрывались в гараже и сами фасовали там «семечки мака» по пакетикам. Позже, примерно в мае 2012 года, когда отношения с Камлыковым В.Ф. улучшились и тот от него ничего не скрывал, ему стало известно, что для осуществления переговоров с Униковским А.В. Камлыков В.Ф. использовал отдельный мобильный телефон, так как они конспирировались. По поручению Камлыкова В.Ф. Чуйкова А.А. фасовала семена мака для продажи как в доме, так и в гараже домовладения Камлыкова В.Ф. Также он помнит, что Камлыков В.Ф. неоднократно говорил ему о том, что Униковский А.В. позвонил и предупредил его о том, что должны приехать сотрудники полиции или наркоконтроля, что им нужно «все наркотики убрать и быть поосторожнее». Реализация наркотиков происходила под руководством Униковского А.В. по определенной им схеме. В основном, покупатели приходили домой к Камлыкову В.Ф. и стучали в окно. Выходили либо Камлыков В.Ф., либо Чуйкова А.А. После чего они возвращались во двор, брали уже расфасованные пакеты в необходимом количестве для продажи, возвращались к покупателям и передавали им наркотики. Также Камлыков В.Ф. реализовывал семена мака на рынке, где у него для прикрытия преступной деятельности и имелась торговая точка по продаже запчастей бывшего употребления, от которой дохода было очень мало. Семена мака он брал на рынок с собой в пакетах, а когда к нему подходили сомнительные лица, звонил ему и давал указания взять оговоренное им количество наркотика и отнести в указанное им место, чтобы из этого места покупатель забрал «семечки мака».

В судебном заседании в порядке п. 5) ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО351 Свидетель №3 (т. № л.д. № в соответствии с которыми в 2012 году он периодически внутривенно потреблял наркотические средства в частности «экстракт маковой соломы», который изготавливал из семян мака с примесями маковой соломы. Этот наркотик он приобретал у жителей <адрес> Камлыкова В., Липатникова А. и ФИО26 по прозвищу <данные изъяты>» по цене 600 рублей за один пакет, весом примерно 150 грамм. По словам местных наркоманов из <адрес> это наркотическое средство – маковую солому Камлыкову В., Липатникову А. и ФИО26 поставлял местный житель Униковский А. по прозвищу «<данные изъяты>», который по слухам пользовался прикрытием коррумпированных сотрудников правоохранительных органов.

ФИО351 Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он слышал о том, что Униковский А.В. торговал наркотиками в городе. Это было в 2011 году, ФИО351 в то время работал таксистом.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми он является казаком Терского казачьего войска с 2000 года. Ему знаком житель <адрес> Униковский А.В., <данные изъяты> рождения, который проживает на <адрес>. От жителей <адрес> ему известно, что на протяжении длительного времени Униковский А.В. систематически торговал фальсифицированной алкогольной продукцией, а также семенами мака, которые содержали примеси наркотических средств. Семенами мака Униковский А.В. стал торговать примерно с 2010 года. Делал он это с помощью розничных сбытчиков, проживающих в <адрес>. С того времени, в <адрес> стало появляться все больше наркозависимых людей. Возрастал уровень преступности, в том числе кражи из жилищ граждан. От жителей <адрес> стало много поступать жалоб на Униковского А.В. по вопросам его незаконной деятельности. Местные полиция и наркоконтроль не принимали никаких мер по пресечению деятельности Униковского А.В. связанной с незаконным оборотом наркотиков и спиртосодержащей продукции, потому что у него были широкие коррупционные связи в данных органах. Ему известно, что в июле 2012 года Униковского А.В. привлекли к ответственности за деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, и заключили под стражу. С того времени ситуация с противодействием с незаконным оборотом наркотиков в районе улучшилась. Семенами мака с примесями наркотических средств в г. <адрес> больше никто не торгует. От жителей <адрес> перестали поступать жалобы по вопросам наркотиков. Снизился уровень преступности. В <адрес> перестали приезжать наркоманы из соседних городов и сел.

ФИО351 ФИО46 в судебном заседании показал, что он принимал несколько раз участие в ОРМ в отношении Липатникова А.А., Попыркина А.Е. Также ФИО351 пояснил, что он несколько раз приобретал наркотические средства у Свидетель №1 возле рынка <адрес>

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № том № л.д. №), в соответствии с которыми в связи с тем, что в <адрес> сложно приобрести семена мака, используемые для изготовления наркотиков, то он ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, где хотел купить семена мака и растворитель, из которых хотел изготовить и затем употребить наркотик. В <адрес> добирался на автобусе через <адрес>. Семена мака он купил за 500 рублей с рук у Свидетель №1, которая торгует маком, предварительно созвонившись по телефону №. Он позвонил по этому номеру, сказав, что хочет купить мак. Свидетель №1 сказала, что мак стоит 500 рублей. Он согласился, после чего в районе рынка в <адрес>, через 20-30 минут он встретился с Свидетель №1, у которой купил пакет с маком, отдав Свидетель №1 деньги в сумме 500 рублей. После этого он из купленного мака на квартире изготовил и употребил наркотик.

ФИО351 ФИО47 в судебном заседании пояснила, что в период времени с 2009 по 2012 год она употребляла наркотические средства семена мака, которые она приобретала в <адрес> у Свидетель №1

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми она употребляет наркотики с 2009 года. В связи с тем, что в <адрес> сложно приобрести семена мака, используемые для изготовления наркотиков, то она ДД.ММ.ГГГГ поехала в г. <адрес> где хотела купить семена мака и растворитель, из которых хотела изготовить и затем употребить наркотик. В <адрес> добиралась на автобусе через <адрес>. Семена мака она купил за 500 рублей с рук у Свидетель №1, которая торгует маком, предварительно созвонившись по телефону: №. Она позвонила по этому номеру, сказав, что хочет купить мак. Свидетель №1 сказала, что мак стоит 500 рублей. Она согласилась, после чего в районе рынка в <адрес>, через 20-30 минут она встретилась с Свидетель №1, у которой купила пакет с маком, отдав Свидетель №1 деньги в сумме 500 рублей. После этого она из купленного мака на квартире изготовила и употребила наркотик.

ФИО351 ФИО48 в судебном заседании пояснил, что он проживал в <адрес> по соседству с Сусловым А.В. К Суслову А.В. приходили различные люди. Что они делали ФИО351 не известно. ФИО351 неоднократно был допрошен сотрудниками полиции по поводу наркотиков, что именно он не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми в г. <адрес> по <адрес> он проживает с 2008 года. По соседству с ним в одном доме по адресу <адрес> проживает Суслов А. по прозвищу <данные изъяты>», который употребляет наркотики и постоянно изготавливает их у себя дома. К нему домой постоянно приходят наркоманы и употребляют наркотики. Когда они начинают варить наркотики, то во всем дворе стоит едкий запах растворителя. Он знает, что Суслов А.В. со своими друзьями торговал наркотиками, так как он видел, что они приезжали домой на такси и заходили туда с пакетами, после чего к ним приходили другие наркоманы и уходили быстро, пряча что-то под одеждой. Из этого он сделал вывод, что Суслов А.В. торгует наркотиками и происходило это почти круглосуточно.

ФИО351 Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в период времени с 2010 года по 2013 год он употреблял наркотические средства маковую солому. ФИО351 пояснил, что он возил на машине своего знакомого ФИО664 в <адрес> в район <адрес> ФИО492 уходил, через некоторое время возвращался с пакетами маковой семечки, пояснял, что купил ее у Ширяева Д.А., которого лично не видел и не знаком с ним.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми он употребляет наркотики примерно 10 лет. Преимущественно он употребляет наркотики, изготовленные из семян мака с примесями маковой соломы при помощи растворителя. Примерно весной 2012 года через знакомых наркоманов, имен которых не помнит, он познакомился с Ширяевым Д.А. по прозвищу «<данные изъяты>», который оставил ему свой номер телефона для того, чтобы с ним можно было связаться и купить у него наркотики. Также это он узнал от других знакомых наркоманов. Впоследствии он стал постоянно приобретать наркотики у Ширяева Д.А., предварительно с ним созвонившись. В ходе разговора они обговаривали место и время передачи наркотиков. Чаще всего они встречались около дома, где проживал друг Ширяева Д.А. <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты> (Суслов А.В.), точного адреса он не помнит. Цена на наркотик составляла от 600 рублей до 1500 рублей.

ФИО351 Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в 2012 году он проживал в <адрес> <адрес>. В этот период времени он употреблял наркотики, а именно маковую семечку в чистом виде, которая продавалась везде в открытой продаже. В <адрес> ФИО351 мак не приобретал. Ему знаком житель <адрес> Городилов С.С. ФИО351 знает его как таксиста. У Городилова С.С. ФИО351 не приобретал наркотики. Оставлял ему в залог пакет, который забрал потом вернувшись и рассчитавшись за поездку.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми он употребляет наркотические средства, которые изготавливает из семян мака с примесью маковой соломы и химического растворителя. В середине июня 2012 года он освободился из мест лишения свободы и стал проживать в <адрес>. От своих знакомых жителей <адрес> он узнал, что у них в селе продают семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома» и этой продажей занимается местный житель Городилов С.С., который развозит их для продажи на своей автомашине <данные изъяты> белого цвета. С Городиловым С.С. он встречался около своего дома по <адрес>, так как Городилов С.С. часто находился там. Пакеты с семенами мака с примесями маковой соломы находились у Городилова С.С. в автомашине. Один пакет с маком у Городилова С.С. стоил от 800 до 1100 рублей. Он лично приобрел у Городилова С.С. примерно три-четыре пакета с семенами мака с примесями маковой соломы. Также он знает, что Городилов С.С. продавал пакеты с наркотиками и другим жителям этого села, которые употребляют наркотики. Он слышал о том, что Городилов С.С. приобретал семена мака у жителя <адрес> по имени ФИО676 прозвище <данные изъяты>

ФИО351 ФИО52 в судебном заседании показал, что работал в ДПС ГИБДД с 1992 года инспектором, помощником дежурного. ФИО351 пояснил, что он знаком с Униковским А.В., покупал у него водку, которую забирал у него лично со склада. На складе были старые машины. ФИО351 пояснил, что Униковский А.В. ездил на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также ФИО351 пояснил, что Униковский А.В. обращался к нему за помощью, в связи с тем, что он считал, что его кто-то хочет убить. ФИО351 посоветовал ему обратиться в ФСБ. Также Униковский А.В. просил ФИО351 проверить по базе данных автомобиль, который его преследовал. ФИО351 проверил и сообщил об этом Униковскому А.В. ФИО351 помог Униковскому А.В., так как считал, что его преследуют преступники. В 2012 году в отношении проводилась служебная проверка по этому поводу и с 2013 года ФИО351 не работает в ГИБДД.

ФИО351 ФИО53 в судебном заседании показал, что знаком С Лебедевым П.Г. с детства. В последние годы Лебедев П.Г. ездил на разных автомобилях, в том числе: <данные изъяты> гос. №, <данные изъяты>. Кому принадлежали данные автомобили ФИО351 не известно. Лебедев П.Г. пояснял, что у него имеется строительная фирма. ФИО351 видел ФИО59, который является братом жены Лебедева П.Г. Лебедев П.Г. несколько раз предлагал ФИО351 подработать погрузкой-разгрузкой автомобиля. Загружали – разгружали бумажные мешки. Работали вместе с ФИО54. В автомобиль <данные изъяты> загружали, примерно, 60 мешков. Возили в <адрес> и в <адрес>. Это было неоднократно. В <адрес> разгружали мешки в частный дом. За эту работу Лебедев П.Г. платил деньги. Также ФИО351 пояснил, что в <адрес> на складе они разгружали «фуру» с картошкой и мешками. Все это было сложено в одном складе. Также ФИО351 пояснил, что он с ФИО54 ездил в <адрес> и там несколько раз загружали <данные изъяты> из большого грузового автомобиля Грузили также бумажные мешки. В перевозках мешков также участвовали ФИО57, ФИО58. В <адрес> разгружались на зерновом складе. Встречал их там Униковский А.В.

ФИО351 ФИО54 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Лебедевым П.Г. с 2009 года, является его соседом. ФИО351 известно, что Лебедев П.Г. «гонял» машины, также продавал овощи. ФИО351 пояснил, что его Лебедев П.Г. привлекал для оказания помощи в разгрузке автомобиля. ФИО351 ездил в <адрес> разгружать бумажные мешки с керамзитом. Разгружали мешки в частный дом. Также ФИО351 ездил в г. <адрес> где наскладе и в частном домовладении разгружали мешки. Также ФИО351 пояснил, что в <адрес> они приезжали в большое трехэтажное здание из красного кирпича, но туда они ничего не привозили. В <адрес> в ангаре ФИО351 принимал участие в разгрузке картофеля. Там же были и бумажные мешки, которые лежали под сетками с картофелем.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми он хорошо знаком с ФИО30, <данные изъяты> года рождения. Между ними с детства были нормальные приятельские отношения. Также в одной компании с ними часто проводили время общие знакомые, проживающие по соседству: ФИО55, <данные изъяты> года рождения, который проживает в их доме в <адрес>, ФИО53, <данные изъяты> года рождения, также проживает в их доме в <адрес>, Свидетель №7, <данные изъяты> рождения, проживает в их доме в <адрес> некоторые другие ребята. Примерно в 2008 году Лебедев П. женился на ФИО512. После женитьбы материальное благосостояние Лебедева П.Г. существенно улучшилось, так как брат его жены ФИО59 занимался коммерцией. Лебедев П.Г. стал ездить на различных автомашинах иностранного производства, в том числе автомашина «<данные изъяты>» темно-серого цвета, затем дизельный «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, затем автомашина «<данные изъяты>» серого цвета, затем «<данные изъяты>» темно-красного цвета номера №», затем «<данные изъяты>» черного цвета госномер «№» регион «№», также Лебедев П.Г. ездил на автомашине «<данные изъяты>» черного цвета и на автомашине «<данные изъяты>» госномер «№» темно-синего цвета, на автомашине «<данные изъяты>» черного цвета. Со слов Лебедева П.Г. ему известно, что лично Лебедеву П.Г. принадлежали «<данные изъяты>» серого цвета, «<данные изъяты>» черного цвета, а также «<данные изъяты> черного цвета. Из доверительного общения с Лебедевым П.Г. ему было известно о том, что Лебедев П.Г. стал заниматься куплей-продажей автомашин, чем зарабатывал себе на жизнь. Они с ребятами во дворе мало интересовались как и с кем именно Лебедев П.Г. занимался коммерцией, но у Лебедева П.Г. были какие-то совместные дела только со старшим братом своей жены – ФИО66. Примерно весной 2011 года у него перед Лебедевым П.Г. сложился долг в сумме 3000 рублей. Он помнит, что примерно в этот период времени Лебедев П.Г. сам предложил ему съездить вместе с ним за компанию в <адрес>. Лебедев П.Г. предложил ему отработать долг и сказал, что ему будет нужно помочь с разгрузкой «товара». В то время у него было затруднительное материальное положение и он согласился на предложение ФИО250 П.Г., хотя тогда ещё не знал что именно находится в мешках. К тому моменту ему было известно о том, что их общий друг ФИО53 уже имеет какие-то общие дела с Лебедевым П.Г., но чем они занимались, ему известно не было. Лебедев П.Г. рассказал ему, что товар в мешках повезет на своей автомашине «<данные изъяты> их общий знакомый ФИО57, <данные изъяты> рождения, который проживал в соседнем дворе по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе со своими родителями. Он знал, что у ФИО57 есть своя «<данные изъяты> на которой тот занимался грузоперевозками. Кабина его «<данные изъяты>» белого цвета, кузов длинномерный, с синим тентом и сзади имелись двустворчатые двери. Вместе с ним и Лебедевым П.Г. в <адрес> на его автомашине «<данные изъяты>» серого цвета госномер <данные изъяты>» поехал их общий друг ФИО53 В этой машине находились бумажные мешки из плотной бумаги светло-коричневого цвета фасовкой по 25 кг с каким-то сыпучим веществом. Что именно находилось в этих мешках, он не знал и безразлично относился к этому. Из этой «<данные изъяты> они выгрузили не менее 40 таких мешков и уехали обратно <адрес>. После этого случая Лебедев П.Г. стал систематически обращаться к нему с предложениями такого рода, то есть он предлагал «сделать шабашку» и «прокатиться» с ним в <адрес>, <адрес>. В очередной раз они с Лебедевым П. по его предложению поехали в <адрес> примерно весной 2011 года, точнее уже вспомнить не может. Он помнит, что они с Лебедевым П.Г. и ФИО53 приехали в г. <адрес> к большому частному дому из красного кирпича, в одном из помещений которого располагалась сауна с бассейном. Как объяснил Лебедев П.Г., в этом доме живет его знакомый, совместно с которым он делает свой бизнес. Название улицы не помнит, но этот дом большой, три этажа, в конце дома есть мостик через речку. В этот день он в первый раз увидел Униковского А.В., который приехал туда на какой-то автомашине. Он был на вид славянской внешности, высокого роста около 195-200 см, плотного телосложения, волосы русые коротко стриженые, глаза светлые. Униковский А.В. разговаривал с каким-то украинским акцентом. Его он с уверенностью сможет опознать. Лебедев П.Г. и Униковский А.В. обсудили между собой какие-то дела, после чего туда приехал на <данные изъяты>» ФИО57 и они все вместе поехали на территорию какой-то базы. Он помнит, что на территории этой базы был виноградник, стояли какие-то старые автомашины и там же располагался большой склад-ангар с двумя двустворчатыми металлическими воротами. Ключ от этого склада находился у Униковского А.В. с собой. В этот склад через ворота ФИО57 загнал «<данные изъяты> и они стали разгружать мешки с сыпучим веществом, которых было не менее 40. Сам Униковский А.В. тоже помогал им «скидывать» мешки с «<данные изъяты> но у него болела поясница и выгрузкой занимались только он и ФИО53 Мешки были по внешнему виду идентичны тем мешкам, которые они разгружали в доме у «ФИО252» в <адрес>. После этой поездки в г. <адрес> Лебедев П.Г. выплатил ему 3000 рублей. Он помнит, что после этого случая он не менее 15 раз ездил вместе с Лебедевым П.Г. и ФИО53 в <адрес> разгружали мешки с сыпучим веществом. Изначально он не знал, что именно находилось в этих мешках, но потом в ходе разгрузки он стал замечать, что в этих мешках семена мака, однако ему не было известно о том, что в них содержатся наркотические средства. Более того, Лебедев П.Г. напротив убеждал его в том, что в этих мешках нет ничего запрещенного. Также они неоднократно возили семена мака в мешках вместе с Лебедевым П.Г. в <адрес> и <адрес>. В <адрес> они ездили с ним на автомашинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых были загружены такие же мешки с сыпучим веществом семенами мака. Причем он не знает, с кем именно там встречался Лебедев П.Г. и кому их передавал, так как его он высаживал в каком-то кафе и сам ездил на встречи. Они вместе с Лебедевым П.Г. неоднократно посещали дом Униковского А.В. в г. <адрес> в период с 2011 по 2012 годы, где он также познакомился с его другом Дмитриевым Р.В., у которого была жена Свидетель №28 и они оба проживали в этом доме с сауной. Они проводили много времени в компании Дмитриева Р.В. и Униковского А.В. в сауне, где они обсуждали свои дела с Лебедевым П.Г. В частности он слышал о том, что Лебедев П.Г. и Униковский А.В. обсуждали возможность приобретения фальшивых купюр, марихуаны. Также Дмитриев Р.В. предлагал к реализации сетку-рабицу и какие-то магниты. Он несколько раз был очевидцем того как Униковский А.В. передавал какие-то суммы денег Лебедеву П.<адрес> в марте 2012 года, точную дату не помнит, но на земле лежал снег, по просьбе Лебедева П.Г. ФИО409 снял складское помещение, находящееся в <адрес> в аренду. Насколько он понял из общения Лебедева П.Г. и ФИО53 из Белоруссии должна была приехать «фура» с очередной партией товара и для её разгрузки было необходимо помещение. Он помнит, что вместе с ФИО409 они проехали в офис этого склада, который располагался на рынке «<данные изъяты>» в <адрес> и там ФИО53 общался с девушкой из бухгалтерии - ФИО154 Он знает, что один месяц такой аренды обходился Лебедеву П.Г. в 100.000 рублей. Точный адрес арендованного склада он назвать не может, но склад располагался в <адрес> прямо около трассы по пути на <адрес>. Точное место он может указать. Он помнит, что на территорию этого склада приехал длинномерный грузовик с регистрационными знаками Республики <данные изъяты>, который они вместе с ФИО53 загнали в арендованное помещение. Водителя этой «фуры» звали ФИО326, на вид ему около 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, глаза немного раскосые, темного цвета, волосы короткие темного цвета, особых примет он не запомнил. Грузовик был загружен картофелем в сетках, под которым были спрятаны бумажные мешки с сыпучим веществом. Они с ФИО53 разгрузили эту «фуру», в которой было около 400 мешков сыпучего вещества и ещё картофель. Причем складывали они мешки по 40 штук в одном штабеле, то есть по 1 тонне. При разгрузке Лебедев П.Г. не присутствовал. Ключи от склада оставались у ФИО53 Он помнит случай, когда примерно в самом конце апреля 2012 года, точнее дату не помнит, по предложению ФИО250 П.Г. они вместе с ФИО53 снова ездили в г. ФИО507. На этот раз они поехали туда на автомашине «<адрес> под управлением ФИО59 Он помнит, что вместе с Лебедевым П.Г. на его автомашине они с ФИО53 приехали в помещение арендованного склада в <адрес>, куда также приехал ФИО57 на своей автомашине «<данные изъяты> Они загрузили в эту <данные изъяты>» примерно 80 мешков и Лебедев П.Г. сказал, что пока ещё не готовы «бумажки», то есть сопроводительные документы на «груз». Лебедев П.Г. поехал на СТО «Бавария-сервис» по <адрес>, принадлежащее его родственнику ФИО59, где должен был забрать накладные на «груз». Он помнит, что со склада они выехала на «<данные изъяты> ФИО57, а затем в <адрес> пересели в автомашину «<данные изъяты>» черного цвета госномер № регион, которой управлял ФИО59 Лебедев П.Г. передал поддельные накладные ФИО57 и он поехал в <адрес> в они с ФИО53 сидели на заднем сиденье автомашины «<данные изъяты> Лебедев П.Г. был на переднем сиденье, а ФИО59 за рулем. Он помнит, что они все вместе приехали в <адрес> к дому с сауной, где их уже ожидал Униковский А.В. на автомашине «<данные изъяты>» темно-синего цвета, госномер № с коричневым кожаным салоном. Он хорошо помнит, что Лебедев П.Г. и ФИО59 вышли из автомашины к Униковскому А.В., где Лебедев П.Г. познакомил их с ФИО59 Они между собой о чем-то переговорили, после чего они с ФИО53 зашли в сауну, а Униковский А.В., Лебедев П. и ФИО59 все вместе на двух автомашинах «<данные изъяты> уехали. Спустя некоторое время за ними в сауну приехал Униковский А.В., который отвез их на свой склад, куда также подъехала <данные изъяты> с маком под управлением ФИО57 Они выгрузили все 80 мешков с семенами мака в этом складе, после чего уехали обратно в <адрес>. Из доверительного общения с Лебедевым П.Г. ему стало известно о том, что в тот день произошел обмен автомашины «<данные изъяты>» на семена мака. Впоследствии он неоднократно видел самого ФИО59 в <адрес> за рулем этой автомашины «<данные изъяты>» с госномером №. Помимо ФИО57 мешки с маком в г. <адрес> на <данные изъяты> несколько раз возил их общий знакомый ФИО58, <данные изъяты> года рождения, который проживает в их доме по <адрес>. Он помнит, что Лебедев П.Г. опасался того, что люди, которым он не может доверять, могут узнать место хранения семян мака, поэтому запрещал ФИО53 впускать на территорию склада в <адрес> ФИО57 и ФИО58 При этом сам ФИО53 загонял в склад <данные изъяты> где они их грузили мешками с маком, после чего ФИО53 выгонял машину наружу, где его ждали водители, то есть ФИО57 или ФИО58 Он помнит, что второй рейс с партией мешков с маком из <адрес> прибыл также примерно в апреле-мае 2012 года. В этот раз почти половина мешков была намного легче других по весу и отличалась на ощупь. Водитель был тот же самый – ФИО326. В общей сложности за два рейса ФИО326 завез в этот склад 20 тонн семян мака в мешках. При разгрузке мешков из них на пол просыпалось сыпучее вещество темного цвета – семена мака и он спрашивал у Лебедева П.Г. что это такое, на что Лебедев П.Г. говорил ему, что это удобрения или т.п. Однако, несмотря на это, он догадывался, что в этих мешках на самом деле находятся семена мака. Из-за дороговизны аренды по указанию Лебедева П.Г. примерно в середине мая 2012 года они вывезли остаток мешков мака из этого склада в помещение арендованного им гаража № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Мешки они перегружали вдвоем с ФИО53 и, насколько он помнит, их на тот период оставалось около 700 штук весом по 25 кг. Перевозили эти мешки на арендованной грузовой автомашине «<данные изъяты>» с тентом синего цвета. В последний раз в <адрес> они с Лебедевым П.Г. и ФИО53 возили партию мака примерно в начале июня 2012 года, точнее дату не помнит, причем загружали <данные изъяты> уже из гаража № в ГК «<данные изъяты>». Также как и в прошлых случаях они с ФИО53 и Лебедевым П.Г. на одной из его автомашин приехали к Униковскому А.В. в <адрес>, а ФИО57 на той же «<данные изъяты>» с поддельными сопроводительными документами перевез из <адрес> в г. <адрес> для Униковского А.В. очередную партию - 60 мешков мака, которую они выгрузили в помещении того же склада на базе, где растет виноградник. После этого случая семена мака они больше не перевозили, так как Лебедев П.Г. перестал их с ФИО53 привлекать для этого. Примерно в июне 2012 года от Лебедева П.Г. ему стало известно о том, что сотрудники полиции задержали ту самую «ФИО252» из <адрес> с маком, а позднее в июле 2012 года он сообщил, что задержали «худого», имея ввиду Униковского А.В. из <адрес>. Примерно в декабре 2012 года, от самого Лебедева П.Г. ему стало известно о том, что у него тоже возникли какие-то проблемы с правоохранительными органами и он решил временно куда-нибудь уехать, чтобы переждать это. После этого Лебедев П.Г. выключил свой мобильный телефон, перестал появляться на улице и во дворе их дома.

В мае 2012 года Лебедев П. стал активно подыскивать гараж для того, чтобы перевезти туда оставшуюся партию семян мака, то есть примерно 440 мешков, так как не хотел переплачивать за аренду на складах и т.п. По его просьбе он обратился к своему двоюродному брату Свидетель №19, который искал клиента на свой гараж в кооперативе «<данные изъяты>. Он познакомил их с Лебедевым П.Г. и тот купил у его родственника Свидетель №19 гараж № в ГК «<данные изъяты>» по <адрес> за 630000 рублей, куда мог, вероятно, перевезти весь мак.

Помимо прочего он пояснил, что из длительного доверительного общения с Лебедевым П.Г. для него стало очевидным, что всю деятельность по организации оптовых поставок семян мака из <адрес> в <адрес> осуществлял старший брат жены Лебедева П.Г. – ФИО59, у которого были высокопоставленные покровители в полиции, как он выражался с «большими звездами», которые занимаются преступлениями по наркотикам в <адрес>. Имен и фамилий этих людей он не знает. Ни с кем другим кроме ФИО59 никаких дел на его памяти Лебедев П.Г. не имел и извлекал доход в основном от реализации семян мака. ФИО59 имеет собственную СТО «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором директором формально числится ФИО63 Лебедев П.Г. часто посещал данное СТО, в том числе с целью получения фиктивных документов на «груз». Кроме прочего, ему известно, что в последнее время Лебедев П.Г. ездил на автомашине «<данные изъяты>», черного цвета, госномер «№», на котором он ранее во время поездок в <адрес> видел Униковского А.В. По словам Лебедева П.Г. он приобрел эту машину в <адрес>. Также он знает, что у Лебедева П.Г. имеется поддельное удостоверение пенсионера <данные изъяты>, которое он использовал для «общения» с сотрудниками ГАИ.

ФИО351 ФИО55 в судебном заседании пояснил, что жил в одном доме с Лебедевым, знаком с ним с детства. Лебедев П.Г. работал в автосалоне, занимался перепродажей автомобилей. ФИО351 пояснил, что на него сотрудники полиции оказывали давление, несколько раз переделывали протокол допроса.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № т. № л.д. №, т. № л.д. №), в соответствии с которыми с Лебедевым П.Г. он знаком с детского сада. После армии Лебедев П.Г. женился и работал в автосалоне «<данные изъяты>» в <адрес>. С того времени ФИО351 стал замечать, что Лебедев П.Г. стал ездить на различных иномарках. Среди которых были «<данные изъяты>», «<данные изъяты>, «<данные изъяты>», регистрационных знаков не помнит, два автомобиля «<данные изъяты>», на одном из которых черного цвета был регистрационный знак «№» с регионом «№ «<данные изъяты>» темно-синего цвета регистрационный знак «№ регион «№», а также другие автомобили, марок которых не помнит. Как ему лично пояснял Лебедев П.Г., некоторые из данных автомобилей принадлежат не ему, а брату жены ФИО59 Также он знаком с жителями <адрес> ФИО53 из <адрес>, ФИО54 из <адрес>. Сидетель видел у Лебедева П.Г. подложное удостоверение пенсионера <данные изъяты>, но не замечал, чтобы тот им пользовался. Откуда у Лебедева П.Г. данное удостоверение, ему не известно. Так, с периодичностью примерно 1-3 раза в несколько месяцев он также ездил с Лебедевым П.Г. в <адрес> и в г. <адрес> В <адрес> он по просьбе Лебедева П. ездил с ним два раза на автомобилях марки «<данные изъяты>», кузов серого цвета, и «<данные изъяты>» к автомастеру, так как со слов Лебедева П.Г. в <адрес> не смогли сделать автомобиль <данные изъяты> Он ехал за рулем автомобиля «<данные изъяты>. В городе в другие места они не заезжали. Второй раз они ездили забирать автомобиль «<данные изъяты> В г. <адрес> он с Лебедевым П.Г. по просьбе последнего ездил 3-5 раз в 2011-2012 годах. Первый раз он ездил в <адрес> осенью 2011 года. Лебедев П.Г. также предложил ему ехать за компанию. Они ездили на автомобиле марки «<данные изъяты>». Он помнит, что они приезжали в сауну к Униковскому А.В. по прозвищу «<данные изъяты>», там пили пиво. Сауна располагается в двухэтажном доме, входили они через ворота гаража на первом этаже. О чем конкретно разговаривали Лебедев П.Г. с Униковским А.В., он не помнит. Униковский А.В. рассказывал, что у него хорошая сауна. Разговоров о маке между ними он не слышал. Также в сауне был незнакомый ему парень по имени ФИО228, его внешность он не запомнил. Кроме них в сауне в тот день никого не было, насколько он помнит. Со слов Лебедева П.Г. ему известно, что «<данные изъяты>» является «двойником», что автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета Лебедев П.Г. пригнал из <адрес> от Униковского А.В. Автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак «№» регион «№ был припаркован на указанном СТО летом 2012 года. Также после этого случая примерно через 2-3 месяца в данную сауну они приезжали с ФИО54 и Лебедевым П.Г. Униковский А.В. славянской внешности, ростом примерно 195-200 см, крупного телосложения, на голове волосы светлые короткие, на лице маленькая бородка. Из доверительных отношений с Лебедевым П.Г. на тот момент он понимал, что он с Униковским А.В. они занимаются незаконным оборотом семян мака. При нем Лебедев П.Г. и Униковский А.В. разговаривали конспиративно, не называли вещи своими именами. Постоянно говорили о каких-то цифрах. Он также понимал, что к указанной деятельности непосредственно причастен и ФИО59, который являлся организатором этих поставок. Лебедев П.Г. с ФИО59 постоянно переговаривался по телефону, соблюдая меры конспирации, а также выполнял его указания. Ему известно, что в гараже в районе <данные изъяты> рынка на <адрес> находится принадлежащий Лебедеву П. автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове красного цвета. Данный гараж Лебедев П.Г. арендует. Также ему известно, что у Лебедева П.Г. имеется автомобиль марки «№», где он находится ему не известно. Летом 2012 года по просьбе Лебедева П.Г. он ездил с ним и братом его жены – ФИО59 на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационные знаки «№ регион №», в <адрес>, где они поселились в гостинице <данные изъяты>». ФИО59 проживал в другом месте, где конкретно он не знает. Через 2 дня они уехали домой в <адрес>, а ФИО59 остался в <адрес>. Какая была цель поездки, он не знает, его взяли за компанию. Из доверительных отношений с Лебедевым П.Г. ему стало известно, что ФИО59 длительное время поставлял в <адрес> из <адрес> семена мака в больших объемах. В свое время Лебедев П.Г. выполнял указания ФИО59 по непосредственным перевозкам указанных семян мака в различные <адрес> <адрес>. Лебедев П.Г. перевозил семена мака под видом сухого молока. Транспортные документы на перевозку семян мака Лебедев П.Г. брал на принадлежащей ФИО59 станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по <адрес> в <адрес>. У кого конкретно Лебедев П.Г. брал документы, он не знает, так как когда Лебедев П.Г. заходил в помещение, он оставался его ожидать в автомобиле. Перевозил Лебедев П.Г. семена мака в автомобиле <адрес>». Когда они отъезжали от СТО и ехали в <адрес>, либо в <адрес>, по пути движения каждый раз ФИО59 звонил Лебедеву П.Г. на сотовый телефон и спрашивал как у него дела, доехал ли и прочее. Сам Лебедев П.Г. от данной незаконной деятельности не обогатился, но у него были хорошие автомобили. Насколько ему известно, у Лебедева П.Г. нет собственной недвижимости, а у ФИО59 он видел в <адрес> большой двухэтажный дом из желтого кирпича. Чтобы Лебедев П.Г. выполнял другие указания ФИО59, кроме перевозок, он не знает. Данные поездки Лебедев П.Г. называл «командировка». Поэтому когда при разговорах с Лебедевым П.Г. он употреблял данное слово, он понимал что именно перевозку наркотиков Лебедев П.Г. имел ввиду. О «командировках» Лебедев П.Г. говорил часто. Вообще, Лебедев П.Г. больше нигде не работал и занимался только лишь этой деятельностью. Чтобы ФИО59 тоже где-нибудь работал, он от Лебедева П.Г. не слышал. Он знает, что Лебедев П.Г. в <адрес> снимал в аренду гаражи, так как он лично в них бывал. Среди них были гаражи в кооперативах «<данные изъяты> «<данные изъяты> и «<данные изъяты> В гараже в кооперативе «<данные изъяты>» стоял автомобиль Лебедева П.Г. марки <данные изъяты>» красного цвета, который Лебедев П.Г. купил у соседа по гаражу слева за 10.000 рублей. Вообще этот и гараж в кооперативе «<данные изъяты> был у Лебедева П.Г. для хранения семян мака, которые были расфасованы в белые бумажные мешки. Еще у Лебедева П.Г. было помещение на базе в <адрес>. Он бывал там 1 раз, ездил, не помнит с кем, примерно весной 2012 года. Там лежал картофель в сетках. Также ему известно, что у Лебедева П.Г. есть боевой пистолет <данные изъяты> калибра 9 мм. Где Лебедев П.Г. взял его, он не рассказывал. Лебедев П.Г. ему рассказывал, что в конце 2012 года арендовал помещение на <адрес> в <адрес>, где открыл магазин спецодежды. В данном магазине работает ФИО410 Со слов Лебедева П.Г. он вложил деньги в магазин до 100.000 рублей, точную сумму не знает. Товар в магазине не Лебедева П.Г., а взят под реализацию. Позже, примерно в декабре 2012 года Лебедев П.Г. сказал ему, что поедет в <адрес> к ФИО59 Лебедев П.Г. ездил туда примерно на 1-2 недели на автомобиле «<данные изъяты>» и там продал указанный автомобиль. По приезду Лебедева П.Г. из <адрес> он встретился с ним и ходе беседы Лебедев П.Г. сообщил ему, что встречался в <адрес> с ФИО59, который ему сказал, чтобы он был осторожней, так как его ищут правоохранительные органы, а также сказал, что Лебедеву П.Г. нужно срочно где-нибудь спрятаться пока ФИО59 не решит по делу проблемы, а также сказал продать автомобиль марки «ФИО37 <данные изъяты>», который связывал его с Униковским А.В. На тот момент у Лебедева П.Г. оставались только указанный автомобиль «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», старая «<данные изъяты>», мотоцикл, который находится давно уже на ремонте после падения у механика на <адрес> <адрес>. Лебедев П.Г. принял решение уезжать из <адрес>, а именно к своим друзьям, с которыми вместе служил в армии – братьям ФИО73 и ФИО223 в <адрес>. Он сам неоднократно бывал у них в гостях с Лебедевым П.Г. У братьев ФИО518 свои семьи и свои дома. Так, примерно в январе 2013 года Лебедев П.Г. с ним приехал <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>», регистрационный знак «№ регион № Перед выездом его Лебедев П.Г. предупредил, что в данном селе он продаст указанный автомобиль и останется проживать там, а ему нужно будет поехать обратно на маршрутном такси. Он был не против. Необходимость в продаже автомобиля Лебедев П.Г. объяснил тем, что на данном автомобиле его могут легко «вычислить» сотрудники полиции. Более того, ранее Лебедев П.Г. ему рассказывал, что данный автомобиль является «двойником», то есть на нем были «перебиты» номера агрегатов и были поддельные документы. Данный автомобиль Лебедев П.Г. примерно в конце 2011 года пригнал из г. <адрес>, а именно от Униковского А.В., у которого он неоднократно был в сауне. Первое время Лебедев П.Г. ездил на указанном автомобиле, но только с другими номерами «№ регион «№ Позже, поездив немного на данном автомобиле, Лебедев П.Г. стал снова ездить на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». Он знал, что Лебедев П.Г. скрывается, но не мог об этом сообщить, так как считал Лебедева П.Г. своим другом. Также, примерно в январе 2013 года по просьбе Лебедева П.Г. он пригнал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> который Лебедев П.Г. купил у Кривобокова, который проживает в районе стрельбища. Данный автомобиль он оставил на ферме у ФИО518. В марте 2013 года перед задержанием Лебедева П.Г. братья ФИО518 привезли Лебедева П.Г. в <адрес>, а сами вернулись в <адрес>.

ФИО351 ФИО57 в судебном заседании показал,что он занимался грузоперевозками с 2001 по 2011 год. Лебедев П.Г. заказал перевозку. Управлял автомобилем сам или напарник. Лебедев П.Г. обращался несколько раз. Ездили в <адрес>, <адрес> Один раз ездили в Воронеж. Перевозили сухое молоко, керамзит. Загружались в гаражах в <адрес>. Машину оставлял для загрузки. Лебедев П.Г. не всегда во время загружал автомобиль, на машину очередь была, а она простаивала, теряли клиентов. Лебедев П.Г. опечатывал автомобиль. У Лебедева П.Г. были свои люди, которые загружали, разгружали автомобиль. При поездке в <адрес> Лебедев П.Г. встречал его на «<адрес>». ФИО351 также пояснил, что видел автомобиль «<данные изъяты>» в г. <адрес>, но при каких обстоятельствах не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми он занимался грузоперевозками на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Внешне этот автомобиль выглядит как «<данные изъяты>». Примерно весной 2011 года Лебедев П.Г. предложил ему на своем автомобиле перевезти груз, а именно сухое молоко в <адрес>. При этом за оказание транспортных услуг Лебедев П.Г. обещал ему заплатить 7000 рублей. Он согласился, в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по <адрес>, а именно в гараже № автомобиль загрузили бумажными мешками ФИО53 и ФИО54 Лебедев П.Г. дал ему транспортные документы, согласно которых в мешках находилось сухое молоко с указанием места поставки «<данные изъяты>», а место отправки «<данные изъяты>». На въезде в г. <адрес> встретил Униковский А.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, регистрационный знак «№» и сопроводил его до склада по <адрес>. ФИО53 и ФИО54 выгрузили из автомобиля все мешки.. В дальнейшем из этого же гаража его автомобиль был загружен мешками с керамзитом. Откуда и куда он поставлялся согласно документам, он не помнит. На въезде в <адрес> его встретил Лебедев П.Г., который сопроводил до частного домовладения с двухэтажным домом. В гараж указанного домовладения ФИО409 и ФИО54 выгрузили мешки. Еще несколько раз ФИО351 перевозил груз в <адрес> и в <адрес>. Каждый раз Лебедев П.Г. пломбировал автомобиль после погрузки и давал транспортные документы. В накладной были подписи и оттиск печати «<данные изъяты>». Каждый раз Лебедев П.Г. встречал его в <адрес> и <адрес> и присутствовал при отгрузке мешков. В разгрузках участвовали ФИО53 и ФИО54 После каждой из отгрузок Лебедев П.Г. всегда забирал у него транспортные накладные. В начале марта 2012 года ФИО351 с водителем ФИО58 по заказу Лебедева П.Г., где загрузились мешками, по сопроводительным документам был загружен керамзит, который они отвезли в <адрес>

ФИО351 ФИО58 в судебном заседании пояснил, что знает Лебедева П.Г. как соседа. ФИО351 работал у ФИО57 перевозчиком мебели. Лебедев П.Г. нанимал перевозить груз <адрес> и <адрес>. Обо всех условиях перевозки Лебедев П.Г. договаривался с ФИО57 ФИО351 один раз с ФИО57 ездил в <адрес> и два раза по краю в <адрес> и в <адрес>. В <адрес> Лебедев П.Г. был с ФИО53 и ФИО54 Что было загружено ФИО351 не видел. Машина была опломбирована. Данный груз отвезли в <адрес> и разгрузили в частном доме. Выгружали бумажные мешки серо-белого цвета. Еще дважды ФИО351 ездил в г. <адрес> и в <адрес>. Были выданы документы на сухое молоко.

ФИО351 Свидетель №7 в судебном заседании показал, что проживал с Лебедевым П.Г. в одном доме. Лебедев П.Г. ездил на автомобилях: <данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Но данные автомобили принадлежали ФИО59. ФИО351 пояснил, что знает ФИО54, ФИО511, ФИО55, так как это его соседи. Участвовали ли они при перевозке грузов ФИО351 не известно.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № т. № л.д. №), в соответствии с которыми с детских лет он близко общается с Лебедевым П.Г., который проживал по соседству с ним в одном После возвращения из армии Лебедев П.Г. женился на ФИО174. После этого материальное положение Лебедева П.Г. заметно улучшилось, так как его жена ФИО250 (ФИО512) ФИО225 была из обеспеченной семьи. В период времени с 2009 года у Лебедева П.Г. были следующие автомашины: «<данные изъяты>», кузов черного цвета, госномер № регион, затем внедорожник «<данные изъяты>» зеленого цвета, который Лебедев П.Г. брал ездить у ФИО59 После него был пикап «<данные изъяты>», черного цвета, госномер № регион, затем автомашина «№» в кузове седан красного цвета госномер «№», серию не помнит, но регион был «№ Затем был седан «№», серого цвета, после него внедорожник «<данные изъяты>», в кузове черного цвета госномер <данные изъяты>», серию не помнит, затем джип «<данные изъяты>», черного цвета, после него кроссовер <данные изъяты> черного цвета, госномер «№ регион», который Лебедев П.Г. взял для ФИО59 Помимо этих автомашин Лебедев П.Г. ездил на мотоциклах <данные изъяты>», «<данные изъяты>» спортивного типа и один «<данные изъяты> Из доверительных разговоров с Лебедевым П.Г. ему стало известно о том, что у Лебедева П.Г. есть какие-то совместные дела с шурином, то есть со старшим братом его жены ФИО225 – ФИО59 По словам Лебедева П.Г. он занимался грузоперевозками строительных материалов. По словам самого Лебедева П.Г., всей его деятельностью руководил ФИО59, который и отправлял его в «командировки». Также Лебедев П.Г. говорил, что занимается перепродажей автомашин. ФИО351 лично познакомился с ФИО59 в 2012 году, когда заходил вместе с Лебедевым П.Г. в помещение офиса СТО «<данные изъяты>», где ФИО59 был директором. Также он знает, что у Лебедева П.Г. было поддельное удостоверение пенсионера <данные изъяты>, которым он пользовался, чтобы «отмазываться» от «ГАИшников». В настоящее время он вспомнил все обстоятельства и может пояснить, что в собственности у Лебедева П.Г. также имелась малотоннажная автомашина «<данные изъяты>» белого цвета с «<данные изъяты>», которая была оформлена на их общего знакомого ФИО53, а позже он продал эту «<данные изъяты> и купил грузовик китайского производства «<данные изъяты>». Примерно зимой 2010-2011 года по прглашению Лебедева П.Г. ФИО351 ездил вместе с ним в командировку в <адрес> и заработал немного денег. Они привезли оттуда «строительную присыпку». Что именно находилось в тех мешках, которые он перевез из <адрес> в <адрес> ему не известно, так как кузов не открывал и на дверях была пломба, которую туда закрепил Лебедев П.Г. Примерно в конце июля - начале августа 2011 года, более точно дату назвать не может, Лебедев П.Г. предложил ему съездить вместе с ним за компанию в <адрес> на его автомашине «<данные изъяты>», в кузове типа пикап черного цвета, госномер К № регион, на что он согласился. На базе в <адрес> Лебедева П. встретил Униковский А.В. Впоследствии от ФИО54 и ФИО53 он узнал, что этого человека зовут Униковский А.В. по прозвищу «<данные изъяты> Также ФИО351 вместе с Лебедевым П.Г. на одном из его мотоциклов «<данные изъяты>» красного цвета, без номеров, ездил в <адрес> в большой трехэтажный дом из красного кирпича, в котором была оборудована большая сауна. Там Лебедев П.Г. созвонился с Униковским А.В. и тот сказал ему, чтобы он подъехал к другому его дому. Они проехали к большому кирпичному дому, который располагался на окраине города. Там Лебедев П.Г. встретился с Униковским А.В. и зашел к нему в дом, а он оставался на улице. Спустя примерно 15 минут Лебедев П.Г. вернулся и они поехали обратно. Причем всю дорогу в г. <адрес> он ехал позади Лебедева П.Г. и видел, что его рюкзак за плечами был практически пустой, а на обратном пути в нем что-то появилось, но что именно, он пояснить не может.

Также примерно весной 2012 года, точнее сказать не может, по предложению Лебедева П.Г. он вместе с ним доставлял груз в мешках на его автомашине <данные изъяты>» в <адрес>. Лебедев П.Г. передал ему документы на груз и дал ему деньги на заправку топлива и 5000 рублей в качестве оплаты за его услуги водителя. В <адрес> они разгрузили машину в гараже частного дома. Он никакого участия в разгрузке мешков не принимал и что в действительности в них находилось, он не знает. После этого случая вместе с Лебедевым П.Г. ФИО54 и ФИО53 он ездил на автомашине «<данные изъяты>» в г. <адрес> в большой красный дом с сауной, так как у Лебедева П.Г. были какие-то дела и ему надо было встретиться с Униковским А.В. по прозвищу «ФИО730». В этом доме их встретил русский парень по имени ФИО228, который заикался, а также женщина кавказской внешности. Из доверительного общения с Лебедевым П.Г. и общими знакомыми ФИО54 и ФИО53 ему было известно о том, что Лебедев П.Г. обменял на что-то у Униковского А.В. автомашины «<данные изъяты> красного цвета, госномер «№» серию не помнит, регион также «№ а также автомашину <данные изъяты>» черного цвета госномер «№ серию не помнит, регион №», и автомашину «<данные изъяты>» госномер № регион. Причем он видел, что на автомашине «<данные изъяты>» госномер № регион ездил ФИО59 Из доверительного общения с самим Лебедевым П.Г. ему также было известно о том, что этот автомобиль «<данные изъяты>» госномер № регион принадлежит ФИО59 На что именно они обменяли эти автомашины у Униковского А.В., ему не известно. На все вопросы Лебедев П.Г. пояснял, что эти машины, в том числе автомобиль «<данные изъяты>» госномер
№ регион достались им по дешёвке. О происхождении этих автомобилей ему ничего не известно. Осенью 2012 года, более точно сказать не может, Лебедев П.Г. снова обратился к нему с просьбой перевезти «гранулированную присыпку» из <адрес> в <адрес> за определенную плату. Они остановились на цене 15-16 тысяч рублей. Он помнит, что они выехали из <адрес> на принадлежащем Лебедеву П.Г. порожнем грузовом автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета с кузовом типа «термофургон» в <адрес> для загрузки товара. Он помнит, что в <адрес> точного места назвать не может, Лебедев П.Г. попросил его выйти на автозаправочной станции из машины и дальше поехал сам. Лебедева П.Г. не было около двух с половиной часов, а когда он вернулся, то машина была уже загружена, а двери кузова опломбированы. Лебедев П.Г. также выдал ему сопроводительные документы на груз, согласно которых он вез строительную гранулированную присыпку для полов. Они вместе поехали обратно в <адрес> но на обратном пути Лебедев П.Г. вышел на подъезде к <адрес>, сказав при этом, что у него тут какие-то дела и обратно он долетит самолетом. Вернувшись в <адрес> он также поставил автомашину «<данные изъяты> на ту же автостоянку по <адрес> и пошел домой, а на следующий день передал Лебедеву П.Г. ключи. В этой поездке Лебедев П.Г. также выдавал ему для связи дешевый мобильный телефон типа «фонарик», который он затем вернул ему при возвращении домой.

Примерно в ноябре 2012 года его отец приобрел в собственность автомашину <данные изъяты>» в кузове типа «термофургон», чтобы он сам мог заниматься грузоперевозками. Примерно середине декабря 2012 года, точную дату не помнит, к нему по мобильному телефону снова обратился Лебедев П.Г. с предложением сделать «шабашку». Лебедев П.Г. предложил ему снова отвезти «сухое молоко» в <адрес> и обратно по цене грузового такси. При этом Лебедев П.Г. выдал ему телефон-«фонарик» для связи сим-картой. Лебедев П.Г. организовал перегрузку товара без участия ФИО351. ФИО351 ничего не было известно о том, что ФИО59 и его зять Лебедев П.Г. причастны к незаконным сбытам крупных партий наркотического средства «маковая солома». Впоследствии, после ареста Лебедева П.Г. ему стало известно о том, что Лебедева П.Г. обвиняют в незаконном распространении наркотических средств, а именно семян мака с примесями «маковой соломы». С ФИО59 он общался несколько раз, когда вместе с Лебедевым П. заезжал на СТО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Со слов самого Лебедева П.Г. ему известно о том, что ФИО59 являлся для него руководителем и именно ФИО59 направлял его в «командировки», связанные с доставкой различных грузов. Он понимал, что Лебедев П.Г. не имеет никакого отношения к строительному бизнесу, а также к молочному производству, но на все его вопросы о перевозимых «грузах» и сущности его бизнеса он отвечал общими фразами типа: «Я занимаюсь грузоперевозками».

Также весной 2012 года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО57, ФИО53 и ФИО54 приезжали на какой-то большой склад, распложенный в <адрес>, рядом с <адрес>, где на полу было сложено много сеток с картофелем. Также у Лебедева П.Г. был арендованный гараж, который располагался в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в районе кафе «<данные изъяты>» в южной части <адрес>. Он знает, что Лебедев П.Г. арендовал этот гараж у какой-то женщины на протяжении примерно полутора лет. Других гаражей Лебедева П.Г. он не знает. Ему знакомы сослуживцы Лебедева П.Г. – жители <адрес>, братья ФИО73 и ФИО223. Они с Лебедевым П.Г. несколько раз бывали у них дома в гостях, когда ездили туда на охоту. О том, что Лебедев П.Г. скрывался у них дома, ему ничего известно не было.

ФИО351 ФИО61 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО63, так как работал на станции «Бавария» слесарем, а он был начальником. На станцию приезжал Лебедев П.Г. на разных машинах. Кому принадлежали эти машины ФИО351 не известно. В дальнейшем ФИО351 уволился со станции, так как его не устраивала заработная плата и ФИО59 ему предложил работу грузчиком на складах в <адрес>. Разгружали картошку, бумажные мешки серого и белого цвета в которых было сухое молоко, керамзит, строительные смеси. При разгрузке присутствовал ФИО59 За время работы ФИО351 пищевой мак не разгружал и не загружал. ФИО351 пояснил, что на предварительном следствии у него провели обыск, его и брата забрали и допрашивали 12 часов. Сотрудники полиции оказывали давление, угрожали, говорили, что им будет срок. Показания отраженные в протоколе допроса ФИО351 не давал, протокол допроса не читал, так как после 12 часов нахождения в полиции, все подписал и его отпустили. В указанных складах ФИО351 проработал зимний период и потом уже ра ботал на сройке недалеко от склада. ФИО512 просил перевезти мешки из одного гаража в другой. Кооператив находится в конце <адрес> в <адрес>. ФИО351 вместе с братом в <данные изъяты> загрузили мешки общим весом 2-3 тонны. С ними был Лебедев П.Г. Затем эти мешки разгрузили в другой гараж. В гараже в который привезли мешки был ремонт и там стояла бетономешалка.

ФИО351 ФИО62 в судебном заседании пояснил, что в 2011 году непродолжительное время работал на станции техобслуживания «<данные изъяты>» в <адрес> со своим братом слесарем. ФИО351 знает ФИО59 видел его станции, но являлся он директором или нет ФИО351 не знает. На станции ФИО351 познакомился с Лебедевым П.Г., который часто приезжал на станцию мыть машины. ФИО351 уволился со станции, брат предложил работать грузчиком. Разгружали картошку в сетках, керамзит в мешаках, сухое молоко. Один раз ФИО351 перевозил мешки из одного гаража в другой. ФИО351 пояснил, что их с братом забрали в полицию, они там целый день просидели. Вечером подписали, не читая протокол и поехали домой. В одном из гаражей лежала плитка, возможно делали ремонт. Сотрудники полиции угрожали, обещали, что он с братом «сядет».

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми в июне 2011 года ФИО351 и его брат ФИО61 неофициально трудоустроились на должность слесаря на СТО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. За время работы в указанном месте в ходе общения с коллегами он узнал, что директором СТО «<данные изъяты>» является ФИО59, а обязанности управляющего исполнял ФИО63. На этом СТО ФИО59 вел себя как хозяин, давал работникам и ФИО63 указания, контролировал работу слесарей. С ним и братом ФИО61 ФИО59 также неоднократно общался.. Приезжал ФИО59 на различных автомобилях, в том числе «<данные изъяты> кузов черного цвета регистрационный знак частично не помнит, был регион «№», марки «<данные изъяты>» кузов белого цвета регистрационный знак частично не помнит, были цифры «№ а также на автомобиле марки «<данные изъяты>» кузов черного цвета регистрационный знак частично не помнит, были буквы №», и других. Также за время работы на СТО «<данные изъяты>» он с братом ФИО61 познакомились с родственником ФИО59 – Лебедевым П.Г. Лебедев П.Г. приезжал на СТО часто. Среди автомобилей, на которых приезжал Лебедев П.Г. он запомнил автомобиль марки «<данные изъяты>», кузов серебристого цвета регистрационный знак частично не помнит, были буквы №», марки «<данные изъяты>» кузов черного цвета, регистрационный знак частично не помнит, был регион №». С Лебедевым П.Г. ФИО59 в его присутствии разговаривал в основном в грубом тоне. Он замечал, что ФИО59 ругал Лебедева П.Г. за какие-то действия и давал какие-то указания. С Лебедевым П.Г. у него также сложились нормальные отношения. Заработанная плата у них составляла 5000 рублей в неделю. Заработную плату в основном выдавал на руки ФИО59 За время совместной работы на этой СТО они с ФИО59 и ФИО63 сблизились и те им доверяли. Проработал он с братом ФИО61 у ФИО59 на СТО «<данные изъяты>» примерно до октября 2011 года. ФИО61 не устраивала заработная плата и он обратился к ФИО59 по поводу увольнения. ФИО59 уволил ФИО61 и его. Однако через неделю ФИО59 предложил ему им другую работу с более высокой заработной платой. Работа заключалась в разгрузке и погрузке какого-то груза. Заработанную плату ФИО59 обещал в сумме 30000 рублей в месяц. Он согласился. Подробные условия работы ФИО59 обсуждал с братом ФИО61 ФИО239 в свою очередь объяснил ему, что работа будет заключаться в разгрузке мешков с грузом, каким конкретно не говорил, из грузовых автомобилей в помещение и, соответственно, из помещений в автомобили. О месте, объеме и времени выполнения работы ФИО59 обещал оповещать брата ФИО61 заблаговременно посредством мобильной связи. Примерно в начале ноября 2011 года, точной даты не помнит они выгрузили из грузового автомобиля груз. У автомобиля номера точно были <данные изъяты> Были бумажные мешки бежевого цвета в количестве 400 штук. Во время разгрузки он обратил внимание, что из мешков просыпался кондитерский мак. О том, что в нем могли содержаться примесями наркотических средств, он не знал. После разгрузки он и брат ФИО61 вымели из полуприцепа рассыпанный мак Примерно через 1-2 недели ФИО351 с братом разгрузили «фуру» с мешками мака в тот же склад. На автомобиле были также <данные изъяты> регистрационные знаки. В прицепе «фуры» лежали сетки с картофелем, а на дне прицепа под картофелем были уложены бумажные мешки. Он и брат ФИО61 из «фуры» выгрузили бумажные мешки с маком в количестве 400 штук. Примерно в декабре 2011 года ФИО351 с братом загрузили в <данные изъяты> около 80-100 мешков, после чего Лебедев П.Г. в их присутствии опломбировал двери «<данные изъяты> пластиковой пломбой яркого цвета, закрыл ворота склада и они уехали. Аналогичным образом впоследствии они помогали Лебедеву П.Г. в погрузке мешков с маком на эту же «<данные изъяты>» много раз, то есть не менее 3-4 рейсов с одной «фуры». Позже, с некоторой периодичностью примерно до мая 2012 года, он с братом ФИО61 по указанию ФИО59 разгрузили еще 3-4 «фуры» с мешками мака в тот же склад в <адрес> <адрес> Во всех случаях в мешках был кондитерский мак. Он это понимал, так как мак слегка просыпался. Общий объем разгруженного мака составил не менее 50 тонн. Насколько он помнит, пару раз разгружаемые ими мешки мака были спрятаны под мешками с керамзитом. Каждый раз разгружаемые «фуры» были с белорусскими регистрационными знаками. Процессом разгрузки руководили как ФИО59, так и ФИО250 П. Зарплату за данную работу им выдавал исключительно ФИО59 За оказанную работу он выплатил зарплату из расчета работы только за фактически отработанные 3 месяца, примерно по 90.000 рублей, точно не помнит. Примерно с мая 2012 года по август 2012 года ФИО59 не обращался к ним по поводу разгрузки мака. Примерно в сентябре 2012 года к брату ФИО61 снова обратился ФИО59 по поводу работы, связанной с разгрузкой мака. На этот раз ему и брату ФИО61 нужно было загрузить в одном месте и выгрузить в другом месте мешки с кондитерским маком. Согласно предварительной договоренности он с братом ФИО61 приехали в гаражный кооператив «<данные изъяты> расположенный на <адрес> в <адрес>, куда также приехал на автомобиле марки <данные изъяты>», кузов «термобудка», регистрационные знаки не помнит, Лебедев П.Г. Лебедев П.Г. открыл дин из гаражей, где он обнаружил в небольшом количестве наполненные белые бумажные мешки объемом примерно 15 килограмм каждый. Лебедев П.Г. сказал, что нужно загрузить все мешки в «<данные изъяты>», после чего выгрузить их в другой гараж. Он понял, что в мешках находится кондитерский мак, так как его семена слегка высыпались. Количество мешков он не считал, но их было не менее 150 штук. После чего, Лебедев П.Г. на указанной «<данные изъяты> приехал в расположенный по той же улице неподалеку гаражный кооператив «<данные изъяты> где подъехал к одному из гаражей, который был двухэтажным. Лебедев П.Г. открыл двери ключом. Гараж был пуст. Он и брат ФИО61 выгрузили из кузова «<данные изъяты> все мешки и сложили их на пол по указанию Лебедева П. слева вдоль стены. Примерно в конце сентября 2012 года, по просьбе ФИО59, ФИО351 с братом из <данные изъяты> выгрузили мешки в гараж в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО351 и брат ФИО61 выгрузили мешки и сложили их вдоль стены справа. Количество мешков он не помнит. Их было не менее 20 штук. Он понял, что в мешках находится кондитерский мак, так как семена слегка высыпались. ФИО59 обратился к брату с просьбой перемешать находящийся в разных мешках мак и снова расфасовать готовую смесь в мешки. В том же гараже в гаражном кооперативе «<данные изъяты> на бетономешалке, привезенной Лебедевым П.Г., ФИО351 с братом перемешали два разных сорта мака и полученную смесь переупаковали в отдельные мешки. Таким образом, они работали в этом гараже примерно с начала октября 2012 года до середины декабря 2012 года, точных дат уже не помнит. Каждый раз они с братом приезжали в этот гараж только по предварительному звонку от ФИО59, который сам за все последнее время в этом гараже ни разу не появился, но ежемесячно платил им деньги за их работу, то есть по 30.000 рублей на одного человека в месяц. Всего за это время они перемешали и сшили 200-240 мешков мака весом по 25 кг, которые по 20 мешков периодически забирал и куда-то увозил Лебедев П.Г. на своем автомобиле «<данные изъяты>». Они складывали запечатанные мешки мака вдоль стены до самого потолка.

ФИО351 ФИО64 в судебном заседании пояснила, что с 2000 года она проживала со своей семьей в <адрес>. Работала в кафе <данные изъяты>». В 2010 году Лебедев П.Г. привозил сухое молоко, кондитерский мак на пробу, в дальнейшем стал возить данный продукт постоянно. Мак был в пакетах расфасованных, запакованный в мешки, представлялся московский сертификат. Поставленное Лебедевым П.Г. хранилось у ФИО351 дома, так как в кафе не было места, а затем перевозилось в кафе на обработку. Мак привозил в мешках на <данные изъяты> с сопроводительными документами. Рассчитывалась с Лебедевым П.Г. частично сразу, частично после реализации. Лебедев П.Г. два или три раза привозил мак. Последняя партия была бракованная, она оставалась дома и за это ФИО351 была осуждена за хранение мака, в котором была маковая солома, но фактически там был комбикорм, остатки пшеницы. За данную партию ФИО351 заплатила Лебедеву П.Г. 200000 рублей за часть качественной партии. ФИО351 пояснила, что при допросе следователь на нее оказывал давление. Пояснили, что если ФИО351 будет давать другие показания, ее муж и сын будут осуждены. ФИО351 угрожали неизвестные люди.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, т. № л.д. №), в соответствии с которыми в 2011 году она занималась продажей семян мака с примесями маковой соломы наркозависимым лицам в <адрес>. Примерно в ноябре 2011 года, более точно дату не помнит, она работала заведующей в кафе под названием <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <адрес> и в дневное время туда приехал молодой парень славянской внешности, который представился именем ФИО233, как впоследствии выяснилось Лебедев П.Г., который предложил ей покупать семена мака у него. К тому времени на нелегальном рынке цены на это наркотическое средство составляли 700 рублей за один килограмм, а Лебедев П.Г. сделал ей предложение покупать мак у него по цене 500 рублей за один килограмм. При этом Лебедев П.Г. сказал, что «товар» у него нормального качества. Она согласилась купить у Лебедева П.Г. пробную партию семян мака в количестве 10 мешков. Впоследствии все эти семена мака с примесью наркотического средства «маковая солома» она почти сразу распродала примерно в течение одного месяца из своего дома. Это наркотическое средство у неё покупали наркозависимые лица, которых она не знает по цене 1000-1300 рублей за один маленький полимерный пакет с семенами. Впоследствии, примерно в конце ноября 2011 года - начале декабря 2011 года, к ней домой на мотоцикле приехал Лебедев П.Г. и снова предложил купить у него очередную партию семян мака с примесями наркотического средства «маковая солома» в количестве 20 мешков по той же цене – 500 рублей за один килограмм. Ребята из «<данные изъяты>» выгрузили в её гараж 20 мешков с семенами мака, а она передала Лебедеву П.Г. 250.000 рублей. Весь купленный у Лебедева П.Г. мак она также распродала наркозависимым людям. Примерно в первых числах мая 2012 года, точнее не помнит, ФИО351 согласилась купить у Лебедева П.Г. последнюю партию мака. Примерно в середине мая 2012 года, точнее уже не помнит, Лебедев П.Г. привез ей последнюю партию мака. Насколько она помнит, это было 80 мешков мака весом примерно по 15 кг. В этот раз мак был совсем другого качества, там было очень много сорных примесей и семена мака были светлее по цвету, чем обычно. За эту партию мака она передала Лебедеву П.Г. 200000 рублей, а 300.000 тысяч рублей она ему осталась должна. Продажей этого мака она уже не занималась, так как в её гараже прохудилась крыша и после сильного дождя большая часть мака размокла. Ей пришлось скормить большую часть этого мака домашней птице. Незначительная часть этого мака, привезенного Лебедевым П.Г., у неё осталась в полимерных пакетах, а часть мака, остававшегося в последнем бумажном мешке, который хранился у неё в доме и она кормила им домашнюю птицу в подсобном хозяйстве.

14 июня 2012 года у неё в доме был произведен обыск, в результате которого в гараже и в доме были изъяты семена мака с примесями маковой соломы, из той последней партии, которую она приобрела у Лебедева П.Г. За незаконное приобретение и хранение этих наркотиков её арестовали и до 14 сентября 2012 года она содержалась в СИЗО-№ <адрес>. Во время содержания под стражей в камере СИЗО непродолжительное время она была в одной камере с жительницей <адрес> ФИО26. Во время доверительного общения с ФИО26 ей стало известно о том, что она обвиняется по ст. 228.1 УК РФ за сбыт семян мака, а наркотики ей поставлял молодой русский парень из <адрес> по имени П.. Тогда она поняла, что ей и ФИО26 наркотики поставлял один и тот же человек. Приговором <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания. Примерно в октябре-ноябре 2012 года, более точно не помнит, она приезжала в <адрес> и при встрече передала Лебедеву П.Г. деньги в сумме 200000 рублей, которые оставалась должна ему за наркотики. Примерно в декабре 2012 года, точнее не помнит, Лебедев П.Г. сам приехал к ней домой и попросил вернуть все оставшиеся деньги, то есть долг в сумме 100.000 рублей за те самые наркотики. Лебедев П.Г. сказал, что ему срочно нужны деньги и попросил вернуть долг. Она передала ему 100.000 рублей и после этого случая Лебедева П.Г. больше не видела. 13 июня 2013 года к ней домой приехали сотрудники полиции. Вместе с ними были те самые грузчики, которые привозили мак на <данные изъяты>» от Лебедева П.Г. из <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Лебедева П.Г. арестовали.

ФИО351 ФИО63 в судебном заседании показал, что с Лебедевым П.Г. знаком с 2008-2009 года через ФИО59, с последним познакомились ранее. ФИО351 пояснил, что в 2008-2009 годах он был директором ООО «<данные изъяты> Данное предприятие ликвидировано, так как не осуществляло никакой деятельности. В <адрес> осуществляли строительство завода по производству газопенобетона. Спонсировал данное строительство ФИО59

ФИО351 Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в 2010-2011 годах он, являясь собственником гаражных боксов, продавал их. Данные гаражные боксы расположены в <адрес>. Купили эти боксы два человека, которые представились отцом и сыном. Фамилии покупателей и сумму сделки ФИО351 не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми в 2004-2009 году он работал в должности заместителя директора ООО«<данные изъяты>», а именно на заводе по производству безалкогольных напитков, расположенном по адресу: <адрес>. В 2009 году он на личные денежные средства построил гаражные боксы. Он зарегистрировал право собственности на построенные гаражные боксы на ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся он. В начале 2010 года он решил продать данные гаражные боксы. По объявлению примерно весной 2010 года к нему обратились ФИО66 и его отец. Они пришли к договоренности, что он продаст ФИО59 свою долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», которая на тот момент составляла 10.000 рублей, а также что цена объекта будет состоять исходя из компенсации расходов, связанных со строительством. В связи с тем, что данные события были в 2010 году, точную стоимость продажи он назвать затрудняется. О цене сделки он с ФИО59 договорился около 1.000.000 (один миллион) рублей. Он с ФИО59 оформил сделку у нотариуса. ФИО59 заплатил ему указанную сумму наличными денежными средствами. Откуда у него данная сумма, а также где ФИО59 работал ему не известно. После сделки, он ФИО59 и его отца больше не видел. Через несколько месяцев он стал замечать, что из проданных им гаражных боксов была сделана станция технического обслуживания «<данные изъяты>». Кто конкретно занимался строительством данной СТО, ему не известно.

ФИО351 ФИО67 в судебном заседании пояснил, что ему знаком ФИО59 По соседству были СТО в <адрес>. В собственности у ФИО351 был автомобиль «<данные изъяты>, который он в 2014 году продал. Это была термобудка для перевозки скоропортящихся продуктов. На этой машине возил продукты водитель Свидетель №9. Один раз в 2012 году автомобиль брал в аренду ФИО59, после этого двигатель заклинило и он был на ремонте». ФИО512 брал автомобиль на 2-3 дня. Кондитерский мак на данном автомобиле перевозил водитель, был заключен договор «<данные изъяты>» с 2011 года и пока машина не сломалась.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми с 2004 года он занимается оказанием услуг по ремонту автомобилей. С середины 2011 года стал обращаться на станцию технического обслуживания «<данные изъяты>», где познакомился с ФИО63, который состоял в должности мастера-приемщика. Со временем у него с ФИО63 сложились дружеские отношения. Примерно в январе 2012 года он приехал на СТО «Бавария<данные изъяты>» и впервые увидел ФИО66. ФИО63 представил его как директора СТО. ФИО63 познакомил его с ним, так как он был постоянным клиентом и в дальнейшем им нужно было налаживать партнерские отношения. С того времени по вопросам ремонта автомобилей он стал обращаться к ФИО59 С ним у него также сложились дружеские отношения. Примерно с конца мая 2012 года он с ФИО59 стал вместе проводить время в неформальной обстановке. Они вместе ездили на рыбалку, на море, ходили в кафе. Также он познакомился с женой ФИО59 – ФИО256. За время знакомства с ФИО59 он обращал внимание, что ФИО59 ездил на различных автомобилях, а именно: марки «<данные изъяты> кузов старого образца черного цвета, регистрационные знаки не помнит, который он позже продал ФИО63, а также на автомобиле марки «<данные изъяты>», кузов нового образца темно-синего цвета, регистрационные знаки частично не помнит, помнит только цифры «№ и регион «№». ФИО59 говорил, что данный автомобиль он приобрел в <адрес> в начале мая 2012 года. Позже, примерно в июле 2012 года ФИО59, управляя данным автомобилем, повредил правые двери и крылья. Он пригонял ему в малярный цех этот автомобиль, чтобы отремонтировать. На следующий день ФИО59 забрал автомобиль, мотивируя это тем, что ему другой маляр должен денег и в счет возмещения долга он отремонтирует автомобиль. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>» с термобудкой белого цвета с функцией охлаждения, кабина серебристого цвета, который он приобрел для осуществления перевозок скоропортящихся продуктов по <адрес> и в ближайшие регионы. О наличии у него данного автомобиля знал ФИО59, так как он неоднократно обращался к нему по вопросу ремонта. Примерно летом 2012 года поставок продуктов стало меньше, в связи с чем данный автомобиль стал редко эксплуатироваться. О данных обстоятельствах он также говорил ФИО59 В ходе очередной беседы примерно в июне 2012 года ФИО59 предложил сдать ему в аренду данный автомобиль на определенных им условиях. Как сказал ФИО59, автомобиль ему нужен был примерно 2-3 раза в неделю для осуществления перевозок каких-то грузов по <адрес>. Каких именно грузов, он ему не сказал. Также он предлагал ФИО59 услуги водителя данного автомобиля в лице своего друга Свидетель №9, который и осуществлял перевозки скоропортящихся продуктов, так как он хорошо знал данный автомобиль и имел бы возможность дополнительного заработка. В процессе длительного общения с ФИО59 он часто видел у ФИО59 крупные суммы денег в сумме не более 50.000 рублей, которые тот с легкостью тратил на отдых и развлечения. Он отдал ФИО59 свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты> для составления договора аренды. Примерно через два дня он встретился ФИО59 в <адрес> и тот передал ему напечатанный договор аренды. Кто был арендатором согласно этому договору, он не помнит. Позже он сможет добровольно выдать данный договор, так как он сохранился у него где-то в кабине «<данные изъяты> Примерно в начале июля утром ему на абонентский № позвонил ФИО59 с абонентского номера <данные изъяты> и сказал, что сейчас приедет парень по имени П. и заберет автомобиль «<данные изъяты>». Через несколько минут приехал коренастый парень славянской внешности на вид 25 лет, который представился именем П.. Как позже ему стало известно, это был Лебедев П.Г., <данные изъяты> года рождения, который взял у него данный автомобиль. Он отдал ему ключи и документы. С Лебедевым П.Г. у него не было никаких отношений. Еще два раза в августе 2012 года приезжал Лебедев П.Г. и брал автомобиль «<данные изъяты>». Оба раза Лебедев П.Г. возвращал автомобиль на следующий день в вечернее время. После возвращения автомобиля он в бункер не смотрел. Что возил на этом «<данные изъяты>» Лебедев П.Г., он не знает, так как тот ему об этом ничего не говорил. Каждый раз он обращал внимание, что километраж на спидометре за время пользования Лебедевым П.Г. автомобилем возрастал не менее чем на 900-1000 километров. Примерно с конца августа 2012 года автомобиль ФИО59 и Лебедев П.Г. не брали. ФИО59 ему оплатил аренду из расчета за два месяца в общей сумме 30000 рублей. После данного случая ФИО342 И.М. редко пользовался данным автомобилем. Позже, примерно в августе 2013 года он решил переделать автомобиль под эвакуатор. В связи с чем, он снял с «<данные изъяты> термобудку и переоборудовал раму под эвакуатор. Саму термобудку он отвез в <адрес>, где оставил храниться на приусадебном участке, расположенном непосредственно возле домовладения по адресу: <адрес>, в котором проживает его двоюродный брат ФИО68. Желает добровольно выдать данную термобудку. Сам автомобиль он перерегистрировал в ГАИ и он находится на территории малярного цеха по адресу: <адрес>. О причастности ФИО59 и Лебедева П.Г. к незаконному обороту наркотических средств ему ничего известно не было. О том, что ФИО59 и Лебедев П.Г. использовали его автомобиль для перевозки семян мака с примесями «маковой соломы» ему известно не было, в противном случае он не стал бы давать им в аренду свой автомобиль.

ФИО351 Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО67, который работал председателем гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> на 1 промышленной улице. ФИО351 работал в фирме «Суворовский редут» водителем на автомобиле «<данные изъяты> Данный автомобиль в 2011-2012 годах был приобретен ФИО67 Данный автомобиль постоянностоял в указанном кооперативе. Кто ездил еще на автомобиле ФИО351 не известно, но в кабине автомобиля лежал договор аренды транспортного средства. Данный втомобиль в случае поломки ремонтировал ФИО67 В данной фирме возили добавки для кондитерских изделий, а именно дрожжи, мука, орехи семечки, павидло, семена мака. Рейсы были во <адрес>, <адрес>. Автомобиль в дальнейшем был переделан под эвакуатор, а термобудку сняли и отвезли в <адрес> домой к ФИО67

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми работал он с 2008 года водителем от фирмы «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. В конце апреля – начале мая 2012 года, точную дату не помнит, он предложил ФИО67 сложиться им двоим деньгами и приобрести также на двоих автомобиль марки "<данные изъяты> для осуществления самостоятельных грузоперевозок. ФИО67 согласился и они приобрели данный автомобиль с термобудкой, на котором он стал работать и возить скоропортящиеся продукты в пределах <адрес> и в близлежащие регионы. Через некоторое время после покупки этого транспортного средства, а именно ближе к концу мая 2012 года он стал замечать, что их автомобиля <данные изъяты>" иногда, но не слишком часто, в какие – то дни, не бывает на месте, то есть на СТО у ФИО67 Так как при его покупке с ФИО67 они договаривались оплачивать ремонт этого автомобиля совместно и в равных долях, то он поинтересовался у ФИО67 тем, где их автомобиль, на что ФИО67 пояснил, что его берут какие–то знакомые "пацаны" и работают на нем. О каких именно людях шла речь, он не спрашивал и не знал. Что именно перевозили на их автомобиле тогда, он также не знал и этим не интересовался. По поводу передачи их автомобиля ФИО67 каким–то посторонним лицам, между ним и ФИО67 иногда возникали небольшие ссоры, поскольку он в том числе вкладывал свои деньги в ремонт "<данные изъяты> а судя по внешнему и техническому состоянию, видел, что с автомобилем обращались небрежно и от этого он мог иметь неисправности, которые потом приходилось устранять. Примерно, в десятых числах июня 2012 года, пользуясь вышеуказанным автомобилем, он заметил, что в кабине среди прочих документов находился договор аренды их автомобиля, заключенный между ФИО67 и Лебедевым П.Г. 30 мая 2012 года. Кто такой Лебедев П.Г., он не знал и сейчас также ничего не знаю об этом человеке. ФИО59 он также не знал и не знает. Вышеуказанный договор аренды с того времени так и остался лежать в кабине автомобиля "<данные изъяты>" среди других документов. Оттуда этот договор никто не выкладывал и никуда не убирал. В результате не аккуратного использования их автомобиля посторонними лицами, на нем ломался двигатель, который он и ФИО67 потом ремонтировали за свой счет. Кто и куда на нем ездил, для каких целей брал и использовал, он не знал и не знает. О том, что Лебедев П.Г. и ФИО59 использовали его для перевозки семян растения мак, ему не было известно. В данный момент договор аренды их автомобиля <данные изъяты>", о котором он упомянул выше, также до последнего находился в кабине этого автомобиля. Он готов добровольно выдать этот договор аренды, находящийся при нем, следователю для приобщения его к материалам уголовного дела.

ФИО351 ФИО70 в судебном заседании показал, что он работал в организации «<данные изъяты>» с июня 2008 года, затем, когда началось строительство он был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>». Фирма «<данные изъяты> провела в <адрес> некоторые работы по строительству завода по изготовлению бетона. Генеральным директором была ФИО677 которая пояснила, что ФИО59 является инвестором и все деньги на строительство идут от него. На место строительства ФИО59 приезжал 2-3 раза.

ФИО351 ФИО71 в судебном заседании пояснила, что она работала юристом в ООО «<данные изъяты>». Предприятие строило завод по производству пенобетона. Генеральным директором был ФИО411 Заработную плату привозил директор, его супруга, Лебедев П.Г. или переводили на карточку.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми она с 16 июля 2008 года он работала в фирме <данные изъяты>». Руководителем этой фирмы фвктически был ФИО59 В <адрес> фирма ООО «<данные изъяты> занималась продвижением инвестиционного проекта по строительству завода по производству тротуарной плитки и ячеистого бетона. На предприятии был штат рабочих, которым заработную рлпту выплачивала лично ФИО412 ФИО59 действительно хотел построить этот завод и вкладывал огромные средства в его постройку. Также она пояснила, что за период с 2009 года по 2011 года к ним стал приезжать родственник ФИО59 – Лебедев П.Г., который стал привозить деньги для нужд фирмы. По словам ФИО59, Лебедев П.Г. – это муж его родной сестры. Лебедев П.Г. также лично передавал ей несколько раз денежные средства в сумме около 160 тысяч рублей по поручению ФИО59 До мая 2013 года ФИО59 продолжал выплачивать ей и другим сотрудникам ООО «<данные изъяты> заработную плату. ФИО59 просил её сделать ему липовую справку о том, что их фирма в определенный период приносила ему доход, но она никакой справки делать не стала. Никакими конкретными сведениями о причастности ФИО59 к незаконному обороту наркотиков она не располагает. Откуда ФИО59 брал средства на оплату оборудования, на зарплату и т.п. она не знает.

ФИО351 ФИО72 в судебном заседании пояснил, что ему знаком Лебедев П.Г., который служил с его сыновьями в армии и приезжал к ним в гости. Некоторое время Лебедев П.Г. проживал в бригаде в поле, по причине скандала с женой. О том, что Лебедев П.Г. задержан и подозревается в совершении преступлений связанных с наркотическими веществами ФИО351 стало известно от сотрудников полиции, которые приезжали к ФИО351 с обыском. Ничего необычного в поведении Лебедева П.Г. ФИО351 не замечал.

ФИО351 ФИО73 в судебном заседании пояснил, что в 2005-2006 годах он служил вместе с Лебедевым П.Г. в армии. После армии они поддерживали дружеские отношения. Лебедев П.Г. приезжал к ним в гости в <адрес>. Также Лебедев П.Г. приезжал в гости с супругой. Лебедев П.Г. приезжал к ФИО351 на серебристом «<данные изъяты> на старой «<данные изъяты> ФИО351 известно, что Лебедев П.Г. продавал машины, помогал своему отцу у которого есть пруд. Подсудимый приезжал и жил недели полторы в поле на ферме у отца, так как поругался с женой. Сотрудниками полиции по месту жительства ФИО351 были проведены обысковые мероприятия, ничего запрещенного обнаружено не было. При допросе ФИО351 сотрудники полиции склоняли его к даче показаний против Лебедева П.Г.

ФИО351 ФИО74 в судебном заседании показал, что вместе с Лебедевым П.Г. служил в армии в 2005 году. После службы в армии встречались с ним. Лебедев П.Г. приезжал, охотились вместе. Лебедев П.Г. занимался машинами, а об уровне его жизни ФИО351 ничего не известно.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми его отец имеет фермерское хозяйство. После окончания института в 2005 году ФИО351 и его родной брат служили в армии вместе с Лебедевым П.Г. После окончания службы в армии Лебедев П.Г. приезжал к ним в гости в <адрес>. В 2008 или 2009 году Лебедев П.Г. женился. После женитьбы Лебедев П.Г. стал ездить на различных дорогих иномарках. При этом он не знал точно, чем именно Лебедев П.Г. зарабатывал себе на жизнь, так как Лебедев П.Г. пояснял, что зарабатывает куплей-продажей автомашин. Лебедев П.Г. приезжал к ним на различных автомашинах, в том числе он помнит серебристый «<данные изъяты> черный внедорожник «<данные изъяты> регистрационным знаком «№ регион «№ черный внедорожник «№», спортивный японский мотоцикл. В ходе доверительного разговора Лебедев П.Г. сообщил ему о том, что автомашина «<данные изъяты>» является «двойником», то есть на ней «переделан» идентификационный номер VIN и поддельные документы. На её приобретение он якобы потратил 700.000 рублей. Также он видел у Лебедева П.Г. поддельное пенсионное удостоверение сотрудника <данные изъяты> которое Лебедев П.Г. по его словам использовал для общения с сотрудниками ГАИ. Его и брата интересовало, каким образом Лебедев П.Г. зарабатывал такие деньги, чтобы приобрести эти автомашины, но на все вопросы Лебедев П.Г. отшучивался или говорил, что «им лучше не знать, чем он занимается». Примерно осенью 2011 года, точнее не помнит, в ходе доверительного разговора Лебедев П.Г. стал рассказывать ему о том, что у его жены ФИО225 есть родной старший брат, который живет в <адрес> и имеет настолько огромные доходы, что может легко потратить пятьсот тысяч рублей в ресторане за один вечер, имеет дорогую недвижимость, в том числе «пентхаус» в какой-то высотке за рубежом и все эти деньги он заработал торговлей семенами мака. Точнее на вопрос о том, как он заработал все эти деньги, Лебедев П.Г. ему ответил, что брат его жены - ФИО59 «занимается семенами мака». Он понимал, что речь идет именно о наркотиках, то есть о тех семенах мака, которые наркоманы используют для приготовления растворов для внутривенных инъекций. Никаких деталей этой деятельности своего родственника ФИО59 ФИО250 П.Г. им не рассказывал. Также Лебедев П.Г. давал им понять, что в случае поломки автомобиля он может поехать на собственное СТО и там отремонтироваться. Позднее, примерно осенью 2012 года, в ходе очередной их встречи с в <адрес>, Лебедев П.Г. сказал ему о том, что «скоро его могут арестовать сотрудники полиции». Тогда он стал интересоваться, откуда у Лебедева П.Г. такие предположения и чем тот занимался, на что Лебедев П.Г. ответил ему, что им лучше не знать ничего о том, чем именно он занимался, так как возможно их будут вызывать в полицию. Этими словами Лебедев П.Г. дал им понять, что занимался чем-то противозаконным, но чем именно не говорил. Также в период 2010-2012 годов Лебедев П.Г. приезжал к ним в гости вместе со своими друзьями, с которыми вырос в одном дворе в <адрес>, в числе которых был ФИО239 Р.П., который заикался, ФИО54, который также служил в войсках ВДВ, ФИО55, который имеет инвалидность после ДТП. С этими ребятами они вместе проводили время, пили водку, жарили мясо, охотились и т.п. Все это происходило в основном на территории фермы. Примерно в середине января 2012 года, более точно сказать не может, поздно ночью ему на мобильный телефон позвонил Лебедев П.Г. и сказал, что скоро к нему подъедет. Он помнит, что Лебедев П.Г. подъехал на неизвестной машине и с собой у него был один чемодан с вещами. При себе у Лебедева П.Г. не было даже денег. При встрече Лебедев П.Г. рассказал, что у него возникли семейные проблемы и он поругался с женой, в связи с чем попросил разрешить ему пожить у него. Он разрешил Лебедеву П.Г. пожить в вагончике у себя на «<данные изъяты> то есть на ферме. Примерно в этот же период времени Лебедев П.Г. в доверительном разговоре сказал ему, что он продал «<данные изъяты> то есть «<данные изъяты>» за «бесценок», так как ему были нужны деньги. Также в конце января-начале февраля 2013 года Лебедев П.Г. обратился к нему и его брату ФИО255 с просьбой помочь в покупке автомашины. Лебедев П.Г. хотел, чтобы они заняли ему денежные средства на покупку автомашины <данные изъяты>. Его брат ФИО73 приобрел автомашину <данные изъяты> белого цвета, которую оформил на свое имя и получил регистрационный знак № регион. Деньги, потраченные на эту автомашину Лебедев П.Г. обещал возместить в полном объеме. При этом Лебедев П.Г. просил, чтобы ФИО73 свозил его в <адрес> к жене и сыну. Эта автомашина находилась у нас дома. Также примерно в феврале 2013 года к ним на ферму друг Лебедева П.Г. – ФИО55 пригнал автомашину «<данные изъяты>» белого цвета. При этом Лебедев П.Г. сказал, что купил эту машину для того, чтобы ездить на рыбалку и т.п., и попросил, чтобы она постояла у них на ферме. Он помнит, что примерно в середине марта 2013 года по просьбе Лебедева П.Г. его родной брат ФИО73 отвез его в <адрес> к жене и сыну. Со слов ФИО73 ему стало известно, что у Лебедева П.Г. со своей женой ФИО225 произошел конфликт, после которого брат оставил у них дома ПТС на эту автомашину <данные изъяты> и уехал, а Лебедев П.Г. остался. Насколько ему известно, на следующее утро Лебедева П.Г. арестовали. О том, что ФИО250 П.Г. обвиняют по ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконной перевозке наркотиков в особо крупных размерах, ему стало известно уже от его жены ФИО225.

ФИО351 ФИО75 в судебном заседании пояснил, что ему знаком ФИО59, с которым он на протяжении восьми лет работал на <данные изъяты> рынке <адрес>. Они совместно держали контейнер и занимались реализацией мака в том числе, который сами и фасовали. Затем был суд, все конфисковали, ФИО351 поругался с ФИО59, дошло до драки и больше они не общаются. Был изъят мак в количестве 20 тонн, станки, оборудование. ФИО351 был оправдан.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми с № года он знаком с ФИО66, совместно с которым ранее занимался продажей чая и кофе на № рынке в <адрес>. Примерно в 2002 году они с ФИО59 занимались торговлей мака, производством <адрес>. Они знали, что в тот период времени спрос на мак делали наркозависимые люди, которые использовали его для изготовления внутривенных инъекций, но в тот период времени действовал ГОСТ, который позволял содержание сорных примесей в маке. ФИО59 обеспечивал бесперебойные поставки мака в <адрес>. С ФИО59 они подыскали помещение склада, где разместили фасовочный цех. ФИО59 закупил фасовочное оборудование и они организовали цех по фасовке мака в арендованном помещении. Мак приходил в <адрес> в белых бумажных мешках фасовкой по 25 кг большими «фурами», которые были опломбированы и у водителей имелись «левые», то есть поддельные сопроводительные документы на груз. В тот период времени у ФИО59 имелись соответствующие сертификаты на данную продукцию и вся эта торговля была полулегальная. То есть и ФИО59 и он понимали, что в маке содержатся наркотически активные вещества и незначительные примеси, которые наркозависимые люди использовали в изготовлении растворов для инъекций. ФИО59 арендовал склады в различных местах, в том числе в <адрес> на базе, которая располагается за железнодорожным переездом, а также в <адрес> на базе, расположенной около трассы, где хозяином был какой-то дагестанец. Уже из этих складских помещений они организовывали доставку мешков с семенами мака в <адрес> в фасовочный цех. К 2005 году ФИО59 организовал канал поставки семян мака с примесями маковой соломы в регион <адрес>. В отношении них расследовалось уголовное дело в период с 2005 по 2007 год, им предъявили обвинение в незаконном предпринимательстве и дело было направлено в суд, однако их оправдали и по приговору суда ФИО59 вернули весь мак. В период расследования уголовного дела ФИО351 прекратил всяческую деятельность, связанную с торговлей маком, а ФИО59 напротив продолжил заниматься оптовой продажей мака. Это было очевидно, так как у них было много общих знакомых, от которых ФИО59 не скрывал этого факта. Со слов ФИО174 ФИО351 знает, что её муж Лебедев П.Г. занимался делами вместе с ФИО59, но более он ничего не уточнял. В последнее время в 2012 году ФИО59 ездил на новой автомашине «<данные изъяты>» черного цвета с номерами № региона, о чем ему стало известно со слов родного брата Свидетель №41 В последнее время ФИО59 куда-то исчез из поля зрения и где он может находиться, ему не известно. Также ему известно, что ФИО59 активно вкладывал деньги, вырученные в результате продажи мака в приобретение недвижимости, в том числе СТО на <адрес>, он слышал, что у ФИО59 есть кирпичный завод в <адрес>.

В судебном заседании в порядке п. 5) ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО351 Свидетель №41 (т. № л.д. №), в соответствии с которыми примерно в 1996-1997 годах он познакомился с ФИО66. Его брат ФИО75 также был знаком с ФИО59 и тоже находился с ним в хороших отношениях. Где-то с 2000 года ФИО59 стал торговать на территории рынке «<данные изъяты> <адрес>, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в 2002-2003 году ему от родного брата ФИО75 стало известно о том, что он совместно с ФИО59 на территории <адрес> занимается торговлей семенами мака. Его брат не рассказывал ему о том, где они брали эти семена мака и в каком количестве. Он знал лишь о том, что торговали они с ФИО59 семенами мака на территории рынка «<данные изъяты> в розницу. Кто был их клиентами, он не знал. Через некоторое время ФИО75 приобрел себе в собственность автомобиль марки «<данные изъяты> красного цвета и его материальное благосостояние заметно улучшилось. Насколько он тогда знал сам и как ему пояснял брат, эта деятельность была в тот период времени легальной. Он полагал, что ФИО75 и ФИО59 занимаются продажами кондитерского пищевого мака. Материальное благосостояние ФИО59 также заметно выросло после этого. Это было явно видно по тому, как он одевался, какими дорогими автомобилями пользовался и владел прочим дорогим имуществом. В ходе разговора с ФИО59, тот ему рассказал о том, что так и продолжает непрерывно заниматься торговлей семенами мака. На вопрос о том, как он занимается этим, если это является нелегальной деятельностью, ФИО59 ответил, что у него есть на эти случаи «крыша» в правоохранительных органах, к которым он может и намерен обращаться в случае возникновения каких – либо проблем с законом и что представители той так называемой «крыши» могут и готовы будут помочь ему эти проблемы устранить за определенную плату.

Примерно, в сентябре–октябре 2012 года, точную дату он не помнит, на <адрес> в <адрес> он случайно встретил ФИО59, который был на автомобиле марки <данные изъяты>», черного цвета, с регистрационным знаком № регион. В ходе кратковременного разговора с ФИО59 он узнал о том, что этот автомобиль принадлежит ему и, что ФИО59 приобрел этот автомобиль новым из автосалона за 5000000 рублей. Он тогда ему поверил. В ходе того кратковременного разговора он не спрашивал у ФИО59 о том, где он живет и чем занимается. Номерами телефонов они с ФИО59 не обменивались и номер телефона ФИО59 ему не известен в настоящее время.

ФИО351 ФИО76 в судебном заседании показал, что где-то № году куил автомобиль «<данные изъяты>» Через месяц пришли письма, что ФИО351 нарушил правила дорожного движения где-то в <адрес> в <адрес> ФИО351 пояснил, что никогда не был в этих местах. Нарушения были за превышение скорости. ФИО351 также пояснил, что его вызывали в <адрес>, показывали фотографии, на которых был такой же автомобиль с такими же номерами, но это был другой автомобиль. Цвет салона дргуой. ФИО351 ездил в <данные изъяты> центр, где его автомобиль обследовали и выдали справку, что его автомобиль не переделывался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми он владеет и является фактическим собственником автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак: № регион, кузов черного цвета. Согласно всем соответствующим документам данный автомобиль находился и в настоящее время находится в собственности его знакомого ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО351 приобрел у своего вышеуказанного знакомого ФИО77 данный автомобиль по цене 1300000 рублей. Через какое-то время к нему пришел ФИО77, который пояснил, что на его имя из государственных органов власти по месту его жительства, то есть в <адрес> Республкии <адрес> по почте стали приходить квитанции и уведомления об оплате штрафов за якобы имевшие место нарушения, допущенные при эксплуатации вышеуказанного автомобиля. В ГАИ ФИО351 пояснили, что данный автомобиль находится в розыске в <адрес>. Впоследствии ФИО351 сам добровольно явился в <адрес>, чтобы обратиться в следственные органы для дачи пояснений по этому поводу. За период времени, в течение которого он пользовался этим автомобилем, на имя ФИО77 два раза почтой приходили квитанции об оплате штрафов за нарушение ПДД (превышение скорости), с фото автомобиля, из <адрес> и один раз – из <адрес>, хотя он точно знает, что та информация не соответствовала действительности, поскольку этот автомобиль ни в <адрес>, ни в <адрес> в указанные даты и время не находился.

ФИО351 ФИО78 в судебном заседании пояснил, что машина была оформлена на него примерно в 2014 году. Стали приходить штрафы, ФИО76 пояснил, что его там не было. ФИО351 с ФИО76 ездили в <адрес> Там осматривали машину, сказали, что она законная.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми у него в собственности имеется автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак: № регион, кузов черного цвета, который был оформлен на его имя ДД.ММ.ГГГГ по просьбе одного его знакомого мужчины по имени <данные изъяты> фамилии, а также каких – либо других данных о котором он не знает. О дальнейшей судьбе этого транспортного средства ему ничего не было известно. Спустя некоторое время, а именно несколько лет после этого, на его имя из государственных органов власти по месту его жительства, в <адрес> <адрес> по почте стали приходить квитанции и уведомления об оплате штрафов за нарушения, допущенные при управлении и с участием вышеуказанного автомобиля. потом данным автомобилем стал пользоваться другой его знакомый ФИО76. В ГАИ им пояснили, что данный автомобиль находится в розыске в <адрес>. Впоследствии он сам добровольно явился в <адрес>, чтобы обратиться в следственные органы для дачи пояснений по этому поводу.

ФИО351 ФИО79 в судебном заседании показала, что она проживала в г. <адрес> со своим сожителем ФИО84, который в настоящее время умер. К ней приходили ее друзья ФИО678 ФИО679 вместе с которыми она употребляла наркотики. Наркотическое средство маковую соломку она покупала у Свидетель №1 в доме с сауной, адрес которого она не помнит. Наркотическое средство она покупала по цене 500 рублей за пакет. Также она у нее же приобретала растворитель, необходимый для приготовления наркотического вещества. ФИО351 пояснила, что покупала она не часто, примерно 2-3 раза в месяц. Продавала наркотики свои, которые готовила для себя. Также ФИО351 пояснила, что она была осуждена по ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ. ФИО351 также указала, что она плохо помнит произошедшее из-за давности происходившего. ФИО79 пояснила, что она уже отбыла наказание за все ею содеянное.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО79, данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия (т. № л. д. №), в соответствии с которыми с конца июня 2011 года она стала продавать наркотические средства, которые ей привозила Свидетель №1 Чтобы иметь прибыль, она фасовала «мак» в меньшую упаковку и продавала. Помимо «семян мака» Свидетель №1 привозила ей растворитель и лекарственный препарат сульфокамфокаин. Данные «ингредиенты» она продавала по следующим ценам: растворитель – по 60 рублей бутылка, одна ампула сульфокамфокаина – 20 рублей, пакет мака – 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома, где она проживала, изъяли записную книжку, в которой она записывала сколько в день продала пакетов с «семенами мака».

Данные показания ФИО79 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что из-за давности просто забыла некоторые обстоятельства.

Осужденная Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она вместе со своим мужем ФИО28, сыном ФИО406 проживали у Униковского А.В. в домовладении по адресу: <адрес> <адрес>, снимали жилье. Примерно с 2008 года ФИО28 и она употребляли наркотические вещества. Проживая в домовладении по <адрес> они с мужем торговали наркотиками. Продавали кондитерский мак. Семечки мака брали вначале на базе, а в дальнейшем их ей привозил Униковский А.В. Условия на которых ей привозил Униковский А.В. мак и она им торговала она не помнит. Кому продавала мак Свидетель №1, фасовка мака, кто еще торговал маком также не помнит. Осужденная также пояснила, что она никому не предлагала торговать маком. Свидетель №1 пояснила, что она торговала чистыми семенами мака безо всяких примесей. Где Униковский А.В. приобретал мак ей не известно. В дальнейшем она с младшим сыном сменила место жительства. Супруг ФИО28 был привлечен к уголовной ответственности за сбыт семян мака и был лишен свободы. Обстоятельства обыска в квартире, в которой она проживала, осужденная не помнит. Также Свидетель №1 пояснила, что на нее во время проведения допросов оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

Осужденная Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с видеозаписью ОРМ ее знакомили, что там она не помнит. Протокол, наверное, подписывала. В момент просмотра данных ОРМ ей было плохо по состоянию здоровья.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в качестве ФИО351 в ходе предварительного следствия (т. № л. д. № в соответствии с которыми она с декабря 2008 года со своим мужем стала заниматься торговлей семенами мака с примесями маковой соломы. Данное наркотическое средство ей для реализации поставлял Униковский А.В., которому в свою очередь данный вид наркотика поставлял житель <адрес> Лебедев П.Г. Свидетель №1 пояснила, что в числе лиц, которым она продавала семена мака была ФИО79.

Осужденная пояснила, что многое она не может подтвердить, так как ей было плохо и она плохо помнит происшедшее.

ФИО351 ФИО80 в судебном заседании показал, что в июле 2011 года он был приглашен оперативным работником ФИО86 в качестве ФИО351 при проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО79 Вместе со ФИО86, вторым понятым, закупщиком ФИО85 они поехали в г<адрес> На <адрес> они остановились и ФИО86 разъяснил всем, что будет проведена закупка. Были проведены досмотр автомобиля на котором они ехали и был досмотрен ФИО85 Никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Были предоставлены денежные средства и ксерокопии данных денежных средств, которые были вручены закупщику. ФИО85 находился в зоне видимости ФИО351 и видел как закупщик встретился с ФИО79 и она передала ему черный пакет. Закупщик вернулся в автомобиль и выдал пакеты с содержимым, что в них было ФИО351 не помнит. Все выданное ФИО85 было сложено в пакет, опечатано, ФИО351 поставил свою подпись. ФИО85 пояснил, что он созвонился с ФИО79, и за 920 рублей у нее купил наркотические средства. Закупщику было выдано спецоборудование, которое он вернул после проведенного ОРМ.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО80, данные им в качестве ФИО351 в ходе предварительного следствия (т. № л. д. № в соответствии с которыми он и ФИО81 20 июля 2011 года участвовали в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО79. Они вместе со ФИО86, ФИО85 выехали в <адрес>. В присутствии него и второго приглашенного гражданина был произведен личный досмотр «закупщика» ФИО85 и досмотр автомашины. По результатам досмотров были составлены акты. После этого, «закупщику» были выданы денежные средства в сумме 920 рублей купюрами: одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей и две купюры достоинством по 10 рублей. Ксерокопии данных денежных средств были упакованы и опечатаны, о чем был составлен акт. Затем, закупщику ФИО85 была выдана спецтехника для производства аудиовидеозаписи переговоров.

Закупщик что-то передал ФИО79, а взамен ФИО79 передала закупщику черный пакет. Закупщик ФИО85 добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО86 черный полимерный пакет, в котором находились предметы: два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения и две стеклянные бутылки с надписью «растворитель». Данные предметы закупщик приобрел у ФИО79 за 920 рублей. Черный полимерный пакет, в котором находились указанные предметы был упакован и опечатан, о чем был составлен акт. Затем закупщик ФИО85 выдал врученную ранее спецтехнику для производства аудио-видео записи, о чем был составлен акт. После этого, был произведен личный досмотр закупщика ФИО85, в ходе досмотра - наркотических средств, денег, обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем была досмотрена автомашина. По окончании досмотра сотрудником ФИО86 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

ФИО351 подтвердил показания оглашенные в судебном заседании, а те неточности объяснил, что не помнит всех деталей в связи с прошествием большого количества времени.

ФИО351 ФИО82 в судебном заседании пояснила, что ее в 2011 году попросили быть понятой при проведении ОРМ в <адрес>. Данное ОРМ проводили сотрудники полиции ФИО680 и ФИО681. Фамилию второй понятой ФИО351 не помнит. Закупщица была женщина. Были переписаны номера купюр, в присутствии ФИО351 ксерокопии купюры были опечатаны. Также закупщице были выданы технические средства для аудио или видеофиксации. Закупщица закупила у женщины вещество, передала ей деньги и выдала сотрудникам полиции пакеты, растворитель и ампулу. Она пояснила, что все это она приобрела у женщины, которая выходила к ней.

В судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО83 (т. № л.д. № в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками Кировского МРО для участия в качестве приглашенной гражданки при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО84 и сожительницы ФИО84 - ФИО79. Перед началом проведения ОРМ ей, а также второй приглашенной гражданке ФИО82, были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ «проверочная закупка». Затем, закупщик - гражданка <данные изъяты> персональные данные которой не разглашались в целях безопасности а, оперативные сотрудники ФИО413, ФИО414, она и вторая приглашенная гражданка ФИО82, на автомашине проследовали в <адрес> <адрес>, на <адрес>, где была досмотрена закупщик - гражданка <данные изъяты> в ходе досмотров ничего запрещенного, в том числе денежных средств обнаружено не было. После чего, гражданке «<данные изъяты> были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, ксерокопия которой была упакована в пакет №, пакет был опечатан печатью Кировского МРО «для пакетов» и скреплен подписями участников ОРМ. Так же закупщику - гражданке <данные изъяты>» была выдана спецтехника для аудио и видеозаписи происходящего во время закупки. Затем закупщик - гражданка <данные изъяты> проследовала к дому №, по <адрес>, а оперативные сотрудники она и вторая приглашенная гражданка ФИО82 находились в пределах видимости закупщика гражданки <данные изъяты> Закупщик - гражданка <данные изъяты> подошла к дому и постучала в калитку, через некоторое время калитка открылась и закупщик <данные изъяты> зашла во двор домовладения. Примерно через 13 минут из данного домовладения вышла гражданка «<данные изъяты> и ФИО79, которые о чем-то, переговорили, после чего гражданка «<данные изъяты> направилась в сторону основной группы. Когда закупщик гражданка «<данные изъяты>» подошла к основной группе, оперативный сотрудник изъял у «<данные изъяты>» спецсредства. Гражданка «<данные изъяты> добровольно выдала полимерный пакет, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью внутри и надписью на бутылке «Растворитель марки «Б»», стеклянную медицинскую ампулу с надписью на ней «Сульфокамфокаин» и деньги в сумме 20 рублей двумя купюрами достоинством по десять рублей каждая. При этом гражданка <данные изъяты>» пояснила что, приобрела все указанные предметы у ФИО79 за 480 рублей, как средство и ингредиенты необходимые для приготовления наркотика, а 20 рублей - сдача с тех 500 (пятисот) рублей которые «<данные изъяты>» дала ФИО79 Добровольно выданный полимерный пакет с веществами и предметами, был помещен в пакет №, который был опечатан печатью Кировского МРО «для пакетов» и заверен ее подписью и подписью второй приглашенной гражданки ФИО82 Затем «закупщика» <данные изъяты>» досмотрели и в ходе досмотров ничего запрещенного, в том числе денежных средств обнаружено не было.

ФИО351 ФИО85 показал, что он являясь сотрудником наркоконтроля в июле 2011 года был приглашен ФИО86 для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика у ФИО79 ФИО351 пояснил, что он созвонился с ФИО79 о приобретении наркотических средств. Приехали <адрес>, где были досмотрены он и автомобиль. Был составлен соответствующий акт. Все это было произведено с участием двоих понятых. ФИО79 передал денежные средства, которые ранее были копированы и выданы ему оперативным работником ФИО86 ФИО79 передала ему черный пакет, в котором находились пакеты, 2 бутылки растворителя. В дальнейшем ФИО351 содержимое данного пакета было добровольно выдано оперативному работнику. После чего вновь был досмотрен ФИО86 Также ФИО351 пояснил, что ему была выдана спецтехника, которая выдавалась и возвращалась без понятых.

ФИО351 ФИО86 в судебном заседании пояснил, что он проводил оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО79 Данное мероприятие проводилось с участием закупщика ФИО85 и двух понятых ФИО80 и ФИО81 Закупщик купил у ФИО79 2 пакета мака, 2 бутылки растворителя за 920 рублей. ФИО351 по результатам мероприятия составил соответствующий документ, где все участники расписались. Также ФИО351 пояснил, что он опрашивал ФИО80 и ФИО81

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), в соответствии с которыми им 20 июля 2011 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО79 В качестве закупщика принимал участие оперуполномоченный Кировского МРО УФСКН РФ по СК ФИО85, а в качестве приглашенных граждан были приглашены граждане ФИО80 и ФИО81. На <адрес> в присутствии приглашенных граждан ФИО80 и ФИО81, был произведен личный досмотр закупщика ФИО85. Далее был проведен досмотр автомашины. По результатам досмотров были составлены акты. После этого, ФИО85 были выданы денежные средства в сумме 920 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей и две купюры достоинством по 10 рублей. С данных купюр были сняты ксерокопии, данные ксерокопии в присутствии приглашенных граждан ФИО80 и ФИО81 на <адрес>, были упакованы в пакет и опечатаны. Также ФИО85 была выдана спецтехника для производства аудио-видео записи, о чем был составлен акт. Затем закупщик ФИО85 встретился с ФИО79 Закупщик что-то передал, а ФИО79 взамен передала закупщику черный полимерный пакет. Далее ФИО85 вернулся к группе и добровольно выдал черный полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, и две стеклянные бутылки с надписью «Растворитель» с прозрачной жидкостью внутри. Данный полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, и две стеклянные бутылки с надписью «Растворитель» с прозрачной жидкостью внутри, добровольно выданное закупщиком ФИО85, в присутствии приглашенных граждан ФИО80 и ФИО81, был упакован и опечатан. После этого закупщик ФИО85 выдал спецтехнику для производства аудио-видео записи, о чем был составлен акт. После этого, был проведен личный досмотр закупщика ФИО85 Далее был проведен досмотр автомашины <данные изъяты> зеленого цвета, госномер №. По результатам досмотров были составлены акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах.

Копией акта проверочной закупки от 20.07.2011 года, в соответствии с которым было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО79 с участием закупщика - ФИО85, а так же приглашенных граждан ФИО80 и ФИО81 Закупщиком у ФИО79 на пересечении <адрес> за 920 рублей, врученных для приобретения наркотических средств, было приобретено 2 прозрачных полимерных пакета, упакованные в черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, сбываемое как наркотическое средство маковая солома, сопутствующие ингредиенты к нему которые он выдал в присутствии участников ОРМ старшему оперуполномоченному ФИО86 (т. № л.д. №).

Копией заключения эксперта № от 21.12.2011 года и копией справки об исследовании №-и от 10.08.2011 года, в соответствии с которыми растительное вещество, приобретенное ФИО79 у Свидетель №1 не позднее конца июня 2011 года, выданное закупщиком ФИО85 20.07.2011 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО79 массой 173,100 грамма и 201,900 грамма, является семенами растения рода Мак (Papaver L). Представленные на исследование семена рода Мак (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются, содержат в качестве сорной примеси наркотическое средство – маковая солома, в количестве 8,7%, и 8,2%, соответственно. Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 15,060 грамма и 16,556 грамма, общей массой 31,616 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д№).

Копией протокола осмотра предметов (документов) - вещественных доказательств от 24.11.2011 года, выданных ФИО85 20.07.2011 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО79, в соответствии с которым осмотрены: светокопии денежных купюр в сумме 920 рублей используемых в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО79, два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения и две стеклянные бутылки с надписью растворитель (т. № л.д. №

Приговором Советского районного суда Ставропольского края от 01.02.2013 года, в соответствии с которым ФИО79 осуждена за незаконный сбыт ФИО85 20.07.2011 года наркотического средства маковой соломы массой 31,616 грамм, в крупном размере. Приговор вступил в законную силу 18.04.2013 года (т. №.д. №).

В материалах дела имеется копия постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО79 от 22.08.2011 года, вынесенного старшим оперуполномоченным <данные изъяты> МРО УФСКН России по СК ФИО415 т. № л.д. №). Каких-либо иных документов по данной закупке в материалах дела нет. Данное обстоятельство дает основание суду признать материалы ОРМ не соответствующие требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Соответственно незаконный сбыт 23.08.2011 года маковой соломы массой 15,565 грамма необходимо из обвинения ФИО250 П.Г. и ФИО232 А.В., исключить, как излишне вмененный. ФИО79 не была осуждена за совершение данного преступления.

Исходя из обстоятельств дела и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что суд пришел к выводу о виновности ФИО250 П.Г. и ФИО232 А.В. в покушении на незаконный сбыт Свидетель №1, затем - ФИО79 и 20.07.2011 года - ФИО85 наркотического средства маковой соломы массой 31,616 грамма, что составляет крупный размер организованной группой. Поставка наркотических средств Свидетель №1 носила систематический характер, дата передачи наркотических средств точно не установлена, указана со слов Свидетель №1 и ФИО79

Органами предварительного расследования действия соучастников преступления по данному эпизоду квалифицированы как оконченное преступление по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако суд квалифицирует действия Лебедева П.Г. и Униковского А.В. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, так как наркотическое средство, сбытое ФИО85, было изъято из незаконного оборота 20.07.2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками отдела наркоконтроля. Данная позиция отражена в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (ред. от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где указано, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Именно эта правоприменительная практика соответствует времени совершения преступных действий Лебедевым П.Г. и Униковским А.В. и суд ее применяет.

2) По эпизоду сбыта Лебедевым П.Г., Униковским А.В. 23.10.2011 года ФИО643 наркотического средства маковой соломы массой 41,50 грамм в крупном размере организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Осужденная Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с видеозаписью ОРМ ее знакомили, что там она не помнит. Протокол, наверное, подписывала. В момент просмотра данных ОРМ ей было плохо по состоянию здоровья.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (т. № л. д. №), в соответствии с которыми 23.10.2011 года ФИО643 она назначила около гаражей возле спортивной площадки неподалеку от средней школы № <адрес>

ФИО351 пояснила, что многое она не может подтвердить, так как ей было плохо и она плохо помнит происшедшее.

Показаниями ФИО351 ФИО87, который в судебном заседании пояснил, что в 2011 году он вместе с ФИО520 были у Свидетель №24 в <адрес> где они совместно употребили наркотическое вещество. После того как они вышли от ФИО530, их задержали сотрудники наркоконтроля и увезли в больницу для освидетельствования. В дальнейшем он находился в местах лишения свободы. В настоящее время ФИО351 наркотические вещества не употребляет. ФИО351 знает Липатникова А.А., так как с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Наркотическое вещество за деньги ФИО351 ФИО520 покупал у женщины по имени ФИО230. Приобретали семена мака.

Копией акта ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.10.2011 года, в ходе обследования квартиры Свидетель №24, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в присутствии понятых ФИО417 и ФИО644 старшим оперуполномоченным ФИО413 обнаружено и изъято шесть целлофановых пакетов с содержимым в виде семян растения Мак общей массой 1152,8 грамма с примесью в виде растительных частиц, представляющих наркотическое средство «маковая солома» общей массой на момент исследования 41,5 грамма, приобретенных им у Свидетель №1 (т. № л.д. №).

Копией приговора Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в соответствии с которым Свидетель №1, в порядке досудебного соглашения, осуждена за участие в преступном сообществе и незаконный сбыт в крупном размере, организованной группой совместно с Л., У., под руководством У., 23.10.2011 года ФИО643 наркотического средства маковой соломы массой 41,5 грамм (т. № л.д. №).

Показаниями ФИО351 Свидетель №24 (том № л.д. №; том № л.д. № том № л.д. №), оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5) ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 07 марта 2011 года он освободился из мест лишения свободы и прибыл к себе домой по адресу г<адрес>, <адрес>. Практически сразу после освобождения он стал употреблять наркотики, изготовленные из мака и растворителя. В связи с тем, что у него не хватает денег для покупки мака и растворителя для изготовления наркотиков, то он решил предоставлять свое домовладение разным лицам, употребляющим наркотики для изготовления и употребления наркотиков, взамен приходящие к нему наркоманы должны были оставлять для него часть изготовленного наркотика. После этого к нему стали часто приходить разные лица для употребления наркотиков, он помнит этих лиц по именам, это ФИО87, Свидетель №10, ФИО229, ФИО239, фамилии которых и где те проживают, он не знает. Для того, чтобы как-то обезопасить себя, для приходящих он представлялся <данные изъяты>», он не хотел, чтобы все узнали его настоящее имя. Приходящие к нему наркоманы могли сами принести мак и растворитель, из которых он с этими людьми гото­вил наркотики, а могли дать деньги, начиная от 500 рублей, на которые он сам покупал мак и растворитель. Мак покупал у Свидетель №1. Он встречался с Свидетель №1 в парке, возле школы, отдавал Свидетель №1 деньги, ранее 400 рублей за пакет, сейчас уже 500 рублей за пакет, а затем приходил в указанное Свидетель №1 место и там брал купленный мак. Так 24 октября 2011 года ему один из наркоманов по имени ФИО229 дал деньги в сумме 500 рублей, он на эти деньги y Свидетель №1 купил пакет мака, после чего пошел домой, где его ждал ФИО229, с которым он вместе изготовил и употребил наркотики. Наркоманы приходили к нему часто, несколько раз в неделю, но кто и когда к нему приходил он не помнит. После того, как к нему стали приходить разные лица для изготовления и употребления наркотиков он перестал нуждаться в наркотиках. 30 июня 2011 года из мест лишения свободы вернулся его брат ФИО418, с которым он вместе стал проживать в своем домовладении. Когда пришел его брат, тот сразу понял, что он употребляет наркотики и предоставляет домовладение для употребления наркотиков, брат постоянно ему говорил, чтобы он бросил это занятие, он обещал бросить, но обещание не исполнял, так как уже втянулся в употребление наркотиков и сам не мог этого сделать. 25 октября 2011 года он находился дома, примерно в 10 часов 40 минут к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля, которые представились, после чего ознакомили его и брата с постановлением Советского районного суда на проведение обследования его домовладения, после чего попросили добровольно выдать все запрещенное, имеющееся в доме, в том числе наркотики. Он и брат ответили, что дома ничего нет, после чего сотрудники наркоконтроля в присутствии ФИО351 приступили к обследованию его домовладения. В ходе проведения обследова­ния в кухне были обнаружены полимерная бутылка с вываренными семенами мака, стеклянный стакан, который он использовал для изготовления наркотиков, пластиковую лейку, медицинские шприцы, под столом была чашка, которую он также использовал для изготовления наркотиков. В коридоре были обнаружены черный пакет с 6 пакетами мака, на веранде пакет с бутылками растворителя, в ванной комнате была обнаружена кастрюля, используемая для изготовления наркотиков. При обследовании приусадебного участка были обнаружены четыре бутылки с остатками от изготовления наркотиков. На вопрос оперативного сотрудника он пояснил, что семена мака его, эти семена он использовал для изготовления наркотиков, которые готовил при помощи обнаруженной посуды и растворителя. Наркотики готовил на кухне, используя газовую плиту с подсоединенным газовым баллоном. После обследования все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. Затем оперативным сотрудником был составлен акт обследования, который был прочитан вслух, и в котором все участвующие расписались. В ходе проведения обследования оперативный сотрудник проводил фотографирование. По факту обнаружения у него семян мака содержащих наркотическое средство маковая солома, он может пояснить, что хранил семена мака с маковой соломы для личного потребления, не собирался готовить из этого наркотика иное наркотическое средство, а хотел сам употреблять только маковую солому. Эти 6 пакетов с маковой соломой он купил у Свидетель №1 23 октября 2011 года примерно в обеденное время, отдал три тысячи рублей, из расчета 500 рублей за пакет. С Свидетель №1 встречался лично у школы №, после договаривался с Свидетель №1 и отдавал деньги, а затем Свидетель №1 приносила мак с маковой соломой, уже расфасованный по пакетам. Он может опознать Свидетель №1 Хранящуюся дома маковую солому в семенах мака он собирался употреблять сам и ни с кем делиться не собирался. В том, что он, храня в своем доме семена мака с наркотиком маковая солома, предоставляя свое домовладение для употребления наркотиков, совершил уголовные преступления, сознает, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием. В дополнение к ранее сказанному может пояснить, что с Свидетель №1, продавшей ему наркотическое средство маковая солома, он договаривался о встрече по телефону: №.

Судом установлено, что номер телефона, указанный ФИО351, использовался Свидетель №1 и был зарегистрирован на ее имя.

Копией акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства по месту жительства Свидетель №24 по <адрес> № <адрес> от 25.10.2011 года (т. № л.д. №, в соответствии с которым были обнаружены наркотические средства и предметы для их приготовления.

Заключением эксперта № от 14.12.2011 года и справкой об исследовании №-№ от 03.11.2011 года, в соответствии с которыми растительное вещество, приобретенное 23.10.2011 года Свидетель №24 у Свидетель №1, является семенами растений рода Мак (Papaver L) общей массой 1152,80 грамма, наркотическим средством не является, но содержит в своем составе примеси наркотического средства «маковая солома» в количестве 3,6%. Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 41,50 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) - вещественных доказательств от 15.11.2011 года, обнаруженных и изъятых 25.10.2011 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Свидетель №24 по адресу: <адрес>, <адрес>, осмотрены: шесть полимерных прозрачных пакетов, в которых имеются остатки семян растительного происхождения похожих на семена мака, черный полимерный пакет, в котором находятся семена растительного происхождения, по виду являющиеся семенами кондитерского мака, в которых имеются посторонние примеси, стеклянная ампула с надписью «сульфокамфокаин» с содержимым и другие предметы, не имеющие отношение к данному уголовному делу (т. № л.д. №

Вина подсудимых Лебедева П.Г. и Униковского А.В. в незаконном сбыте 23.10.2011 года ФИО643. наркотического средства маковой соломы массой 41,50 грамма, в крупном размере, организованной группой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место и оно совершено подсудимыми Лебедевым П.Г. и Униковским А.В.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г. и Униковского А.В. по данному эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой. При этом, суд учитывает, что изъятие наркотических средств производилось не в рамках проверочной закупки, а спустя определенный промежуток времени после их приобретения, что позволяло ФИО643 распорядиться частью наркотических средств по своему усмотрению. Это дает основание квалифицировать действия указанных лиц как оконченное преступление.

3) По эпизоду покушения Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Липатникова А.А. на незаконный сбыт 08.12.11 года лицу под псевдонимом «<данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой 14,18 грамма организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 Свидетель №39, который в судебном заседании показал, что в 2011 году в ГУ по СКФО поступила информация, что на территории <адрес> и <адрес> группа лиц, занималась сбытом наркотических средств. Была проведена закупка в отношении Липатникова А.А., в ходе которой было приобретено наркотическое средство – маковая солома. Данное ОРМ «проверочная закупка» была произведена в присутствии 2-х понятых на <адрес> №. Был досмотрен закупщик, при нем денежных средств и запрещенных вещей не оказалось. Понятыми были Свидетель №11 и ФИО92. Закупщику были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии денежных купюр и опечатаны в пакет. Закупщик зашел во двор домовладения Липатникова А.А. и вернувшись выдал 2 пакета семян мака с примесью коричневого цвета, 2 бутылки растворителя и таблетки, название которых ФИО351 не помнит. Все купленное было опечатано и направлено на исследование.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно – розыскное мероприятие "проверочная закупка" и "наблюдение". Закупщик под псевдонимом <данные изъяты> и приглашенные граждане на служебном автомобиле прибыли на <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО351 в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 произвел в отношении "закупщика" под псевдонимом "<адрес> личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра он составил соответствующий акт досмотра лица, выступающего в качестве "закупщика" перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, после ознакомления с содержанием которого, в акте расписались все участвующие лица. Затем он в присутствии приглашенных граждан – ФИО92 и Свидетель №11 вручил "закупщику" денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Копия денежной купюры была помещена в бумажный конверт и опечатана. О данных действиях он составил акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "закупщика", ознакомившись с содержанием которого, в этом акте расписались все участвующие лица. "Закупщик" подошел к калитке домовладения №, вошел на его территорию, а через некоторое время вышел и направился к ним. Видеозапись встречи Липатникова А.А. с "закупщиком" производилась посредством врученной последнему специальной техники в рамках поведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". "Закупщик" добровольно выдал ему два прозрачных полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось содержимое в виде семян растения мак с примесями наркотического средства "маковая солома", а также выдал 2 ампулы медицинского препарата "Сульфокамфокаин", 3 таблетки медицинского препарата "Димедрол" и 2 стеклянных бутылки с жидкостью, на которых были наклеены этикетки с надписями "растворитель". При этом "закупщик" пояснил, что выданные им 2 полимерных пакета с наркотическим средством и остальные перечисленные вещества и препараты он приобрел у Липатникова А.А. за 1000 рублей. После этого ФИО351 в присутствии "закупщика" и приглашенных граждан упаковал выданные им полимерные пакеты с наркотическим средством, медицинские препараты и растворитель в полимерный пакет, который был затем опечатан. После этого, он составил акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту, "закупщиком". Далее на месте он в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 произвел в отношении "закупщика" личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра он составил акт личного досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий. Затем он составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в котором все участвующие лица расписались после личного прочтения.

Позже им в отношении Липатникова А.А. было проведено оперативно – розыскное мероприятие "отождествление личности" по фотографии, по результатам которого "закупщик", принимавший участие в проведении ОРМ "проверочная закупка", опознал Липатникова А.А., что было им оформлено соответствующим образом, то есть он составил протокол ОРМ "отождествление личности", с содержанием которого ознакомились все участники мероприятия и подписали этот протокол.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 под псевдонимом «ФИО89», который в судебном заседании пояснил, что в 2011 году его Свидетель №39 привлек к участию в оперативном мероприятии - «проверочная закупка». Свидетель №39, ФИО351 и двое понятых приехали в <адрес> ФИО351 был досмотрен и он купил у мужчины – Липатникова А.А. 2 пакета мака, растворитель и таблетки димедрола. ФИО351 добровольно выдал купленное оперативному работнику, после чего ФИО351 вновь был досмотрен. После досмотра ничего обнаружено не было Позже было проведено мероприятие – «отождествление личности», где ФИО351 опознал Липатникова А.А., как лицо продавшее ему наркотическое средство.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д№), ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве покупателя под псевдонимом <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> в отношении Липатников А.А.. В 500 метрах от домовладения № по <адрес> <адрес> в присутствии приглашенных граждан его досмотрели. После этого ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, с которой предварительно была изготовлена светокопия, которая в присутствии приглашенных граждан была упакована и опечатана. Примерно в 16 часов 10 минут он подошел к домовладению № на <адрес> г. <адрес> Когда он подошел к домовладению, к нему навстречу через некоторое время вышел Липатников А.А. Они прошли во двор домовладения, где он передал Липатникову А.А. денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему были выданы для закупки наркотического средства. После чего Липатников А.А. прошел в дом и через некоторое время вынес ему два полимерных пакета, в которых находились семена мака с частями вещества растительного происхождения серо-коричневого цвета, две бутылки с растворителем, три таблетки «Димедрола» и две ампулы с прозрачной жидкостью. ФИО351 выдал оперативному сотруднику купленное у Липатникова А.А., пояснив, что приобрел данные вещества как наркотическое средство «маковая солома» у Липатникова А.А. за 1000 рублей, переданные ему для проведения закупки. Выданные им наркотические вещества, две бутылки с растворителем, три таблетки «Димедрола» и две ампулы с прозрачной жидкостью, в присутствии всех участников «проверочной закупки» были упакованы и опечатаны. После этого его досмотрели в присутствии приглашенных граждан. Все действия проводимого оперативно-розыскного мероприятия были задокументированы в актах, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Позднее старший оперуполномоченный Свидетель №39 пояснил ему, что будет проводить оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности». С этой целью он, а также двое приглашенных граждан Свидетель №11 и ФИО92 были приглашены сотрудником полиции для участия в этом оперативно-розыскном мероприятии. ФИО351 и все остальные добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. ФИО351 осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал мужчину, известного ему как Липатников А.А.. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участники мероприятия. При этом ни от кого никаких замечаний ни по поводу проведения оперативно – розыскного мероприятия, ни по поводу составления акта никаких замечаний не поступало.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что он несколько раз принимал участие в оперативных мероприятиях в качестве ФИО351. В декабре 2011 года Свидетель №39 он был приглашен на ОРМ – «проверочная закупка» у Липатникова А.А. в <адрес>. Закупщик был досмотрен, ему были выданы денежные средства. Сумму и какими купюрами ФИО351 не помнит. Ксерокопии данных купюр были помещены в конверт и опечатаны. ФИО351 пояснил, что закупщик около домовладения встретился с Липатниковым А.А. Закупщик купил наркотическое вещество и таблетки. Все время закупщик находился в поле зрения. Закупщик добровольно выдал оперативному работнику вещество, которое он закупил у Липатникова А.А. Данное вещество было опечатано.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № том № л.д. №), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в г. <адрес> в отношении Липатникова А.А.. В присутствии него и второго приглашенного гражданина досмотрели закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>». После этого закупщику «<данные изъяты> были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, с которой предварительно была изготовлена светокопия, которая в присутствии него и второго приглашенного гражданина была упакована и опечатана. Закупщик «<данные изъяты>» подошел к домовладению № на <адрес> где проживает Липатников А.А., а он, второй приглашенный гражданин и оперативные сотрудники на автомашине «<данные изъяты>» проследовали за ним в пределах видимости. Закупщик «<данные изъяты> подошел к домовладению №, он прошел во двор, через некоторое время вышел оттуда и подошел к основной группе, где выдал два полимерных пакета, в которых находились семена мака с частями вещества растительного происхождения серо-коричневого цвета, две бутылки с растворителем, три таблетки «Димедрола» и две ампулы с прозрачной жидкостью. При этом закупщик «<данные изъяты>» пояснил, что приобрел данные вещества как наркотическое средство «маковая солома» у Липатникова А.А. за 1000 рублей, переданные ему для проведения закупки. Выданные закупщиком под псевдонимом «<данные изъяты> два прозрачных полимерных пакета с семенами мака с частями наркотического средства «маковая солома», две бутылки с растворителем, три таблетки «Димедрола» и две ампулы с прозрачной жидкостью, в присутствии него и других участников «проверочной закупки» были упакованы и опечатаны. После этого закупщика досмотрели в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина. Все действия проводимого оперативно-розыскного мероприятия были задокументированы в актах, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Позднее старший оперуполномоченный Свидетель №39 пояснил ему, что будет проводить оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности». С этой целью он, а также закупщик <данные изъяты> и ФИО92 были приглашены сотрудником полиции для участия в этом оперативно-розыскном мероприятии. В качестве опознающего в ОРМ «отождествление личности» должен был выступать закупщик под псевдонимом <данные изъяты> Гражданину <данные изъяты> в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности были предъявлены три фотографии, в одной из которых он уверенно узнал мужчину, известного ему как Липатников А.А.. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участники мероприятия. При этом ни от кого никаких замечаний ни по поводу проведения оперативно – розыскного мероприятия, ни по поводу составления акта никаких замечаний не поступало.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО92, который в судебном заседании пояснил, что он 08 декабря 2011 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Липатникова А.А. В <адрес> <адрес> в 16 часов был досмотрен закупщик, у которого наркотических средств, денежных средств не было. Закупщику были выданы денежные средства в размере 1000 рублей. Копия с этой купюры была упакована в пакет и опечатана. Закупщик пошел к домовладению Липатникова А.А., зашел во двор, примерно через пять минут вышел и подойдя к основной группе добровольно выдал 2 пакета, 2 бутылки ацетона, 3 таблетки димедрола. Выданное ФИО351 было упаковано и опечатано. ОРМ отождествление личности было произведено позже.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д№, том № л.д. № в соответствии с которыми 08 декабря 2011 года он добровольно участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> в отношении Липатникова А.А.. Примерно в 16 часов 00 минут на <адрес> в присутствии него и второго приглашенного гражданина досмотрели закупщика под псевдонимом <данные изъяты>». В ходе досмотра запрещенных к обороту средств и веществ, а также денег обнаружено не было. После этого закупщику «<данные изъяты> были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, с которой предварительно была изготовлена светокопия, которая в присутствии него и второго приглашенного гражданина была упакована и опечатана. Закупщик <данные изъяты> подошел к домовладению № на <адрес>, прошел во двор и пробыв там 5 минут, вышел оттуда и подошел к основной группе, где выдал два полимерных пакета, в которых находились семена мака с частями вещества растительного происхождения серо-коричневого цвета, две бутылки с растворителем, три таблетки «Димедрола» и две ампулы с прозрачной жидкостью. При этом закупщик «<данные изъяты>» пояснил, что приобрел данные вещества у Липатникова А.А. за 1000 рублей, переданные ему для проведения закупки. Выданные закупщиком пакеты, две бутылки с растворителем, три таблетки «Димедрола» и две ампулы с прозрачной жидкостью, в присутствии него и других участников «проверочной закупки» были упакованы и опечатаны. После этого закупщика «<данные изъяты> досмотрели в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина. Все действия проводимого оперативно-розыскного мероприятия были задокументированы в актах, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Позднее старший оперуполномоченный Свидетель №39 пояснил ему, что будет проводить оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности». С этой целью он, а также закупщик «<данные изъяты> и Свидетель №11 были приглашены сотрудником полиции для участия в этом оперативно-розыскном мероприятии. В качестве опознающего в ОРМ «отождествление личности» должен был выступать закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>». Он и все остальные добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее, гражданину <данные изъяты> в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности на обозрение были предъявлены три фотографии, в одной из которых, он уверенно узнал мужчину, известного ему как Липатников А.А.. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участники мероприятия. При этом ни от кого никаких замечаний ни по поводу проведения оперативно – розыскного мероприятия, ни по поводу составления акта никаких замечаний не поступало.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 08.12.2011 года, в соответствии с которым был досмотрен покупатель <данные изъяты> при нем ничего не обнаружено (т. № л.д. №).

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 08.12.2011 года, в соответствии с которым была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, с которой была снята ксерокопия. Данная денежная купюра передана «покупаьелю» под псевдонимом «<данные изъяты>» (т. № л.д№

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 08.12.2011 года, в соответствии с которым гражданин «<данные изъяты>» добровольно выдал два полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, две бутылки с жидкостью с надписью «Ацетон». Три таблетки с подписью «димедрол», две ампулы с прозрачной жидкостью Гражданин «<данные изъяты> пояснил, что он приобрел это у Липатникова А. (т. № л.д. №

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08.12.2011 года, в соответствии с которым у покупателя <данные изъяты> после добровольной выдачи ничего обнаружено не было (т. №.д. №

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08.12.2011 года, в соответствии с которым было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Липатникова А. с участием закупщика под оперативным псевдонимом <данные изъяты> а так же приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 Закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» в 16 часов 10 минут во дворе домовладения № по <адрес> г. <адрес> Липатников А.А. за 1000 рублей продал закупщику под псевдонимом «<данные изъяты> полимерных пакета с веществом растительного происхождения, сбываемое как наркотическое средство маковая солома, две бутылки ацетона, три таблетки «димедрола» и две ампулы с жидкостью (т. №д. №

Актом ОРМ «отождествление личности» от 10.12.2011 года, в соответствии с которым закупщиком под псевдонимом <данные изъяты> отождествлен Липатников А.А., который 08.12.2011 года на <адрес>, № г. <адрес> сбыл ему два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения серо-черного цвета, две бутылки с ацетоном, три таблетки димедрола, две ампулы с жидкостью (т. №.д. №).

Заключениями экспертов № от 23.07.2012 года и №-э от 27.12.2012 года, справкой об исследовании № от 09.12.2011 года, в соответствии с которыми растительное вещество, приобретенное 08.12.2011 года закупщиком у Липатникова А.А. при проведении ОРМ «проверочная закупка», является зрелыми семенами растения рода Мак общей массой 306,72 грамма и 304,92 грамма, которые к наркотическим средствам не относятся. Представленные на исследование семена растения рода Мак содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Количество «маковой соломы» в сухом виде (при постоянной массе) в пересчете на общую массу представленного растительного вещества в двух пакетах, составляет на момент исследования, соответственно: 6,99 грамма и 7,19 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №. № л.д. №).

Протоколом осмотра копии банкнот денежных средств от 05.12.2012 года, врученных закупщику под псевдонимом «<данные изъяты>» 08.12.2011 года, и протоколом осмотра наркотических средств от 28.11.2012 года, приобретенные им в ходе ОРМ, осмотрены как вещественные доказательства, исследованы судом. Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости. (т. № л.д. №. № л.д. №).

Стенограммой ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» от 08.12.2011 года к компакт-диску № «№с», где изложены обстоятельства ОРМ и сбыт Липатниковым А.А. наркотического средства закупщику под псевдонимом «<данные изъяты> 08.12.2011 (т№ л.д№

Протоколом осмотра предметов (документов) – компакт-диска «smartbuy» с серийным № «№» с присвоенным номером «№» с аудио и видеозаписью ОРМ «наблюдение», проводимого 08.12.2011 года, в соответствии с которым зафиксирован ход оперативно-розыскного мероприятия и факт сбыта Липатниковым А.А. 08.12.2011 года наркотического средства – маковой соломы под видом семян кондитерского мака (т. № л.д. №).

Компакт-диск № «9/1325 с» исследован в судебном заседании (т. № л.д. №

Заключением эксперта № от 14.12.2012 года, в соответствие с которым в представленной видеограмме ОРМ «наблюдение», проведенного 08.12.2011 года в отношении Липатникова А.А., зафиксированной на компакт-диске CD-R марки «Smartbuy» с серийным № № и присвоенным № «№ с», в файле «№» признаков монтажа не обнаружено (т. № л.д. №

Аудиозаписью ОРМ «ПТП» за период с 21 по 26.11.2011 года в отношении Униковского А.В., использующего номера телефона: №, № и № подтверждает его криминальную деятельность, его отношения с Липатниковым А.А., а также то, что он контролировал продажу членами преступного сообщества (преступной организации) наркотических средств, находясь в отъезде, за всем следил, объяснял, что если поставленное наркотическое средство закончилось, обращаться надо к «<данные изъяты>» (Липатникову А.А.) (компакт-диск № «15/119 с», т. № л.д. №).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Липатникова А.А. в покушении на незаконный сбыт 08.12.2011 года засекреченному лицу «<данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой 14,18 грамма, организованной группой нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В. и Липатников А.А. Доводы подсудимого о непричастности его к реализации наркотических веществ, опровергаются аудио-видео фиксацией оперативно-розыскного мероприятия, где зафиксированы обстоятельства диалога сбыта закупщику <данные изъяты>» Липатниковым А.А. двух пакетов с сыпучим растительным веществом.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Липатникова А.А. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

4) По эпизоду покушения Лебедева П.Г., Униковского А.В. на незаконный сбыт 15.12.2011 года лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотического средства маковой соломы массой 6,24 грамма организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Осужденная Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с видеозаписью ОРМ ее знакомили, что там она не помнит. Протокол, наверное, подписывала. В момент просмотра данных ОРМ ей было плохо по состоянию здоровья.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (т. № л. д. № в соответствии с которыми с весны 2011 года она стала продавать семена кондитерского мака с примесями наркотического средства маковая солома наркозависимым лицам, которые используют их для изготовления наркотиков. Семена мака ей продавал её знакомый Униковский А.В.

Семена мака она продавала очень многим людям, в числе которых были Свидетель №24, ФИО93, Попыркин А.Е. и ФИО84

Униковский А.В. привозил ей домой под реализацию по одному мешку семян мака с примесями маковой соломы весом по 25 кг по цене 50000 рублей. После распродажи этого мешка она должна звонить Униковскому А.В. и при получении очередной партии наркотика, должна была передавать ему 50000 рублей, то есть деньги, вырученные от продажи. В числе потребителей наркотиков, которые приобретали у неё семена мака Попыркин А.Е. по прозвищу «<данные изъяты> Тогда, примерно в августе-сентябре 2011 года, ФИО351 договорилась с Попыркиным А.Е. по прозвищу <данные изъяты> о совместной продаже семян мака. Она знала, что ФИО93 и Попыркин А.Е. проживали совместно в частном доме по <адрес>. Она условилась с ними, что будет привозить им по 10-30 пакетов семян мака весом по 200 граммов для дальнейшей реализации, а они будут распродавать этот наркотик среди своих знакомых. Униковский А.В. определил, что цена на один пакетик мака весом 200 граммов будет составлять 500 рублей. Таким образом, примерно с августа-сентября 2011 года, точнее уже сказать не может, по указанию Униковского А.В. она стала систематически снабжать Попыркина А.Е. и ФИО93 семенами мака, которые в свою очередь получала от Униковского А.В. ФИО93 и Попыркину А.Е. наркотики она приносила в дом самостоятельно.

После демонстрации аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО93 15 декабря 2011 года, содержащейся на компакт диске № она пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован момент встречи Попыркина А.Е. по прозвищу <данные изъяты>» с одним из жителей <адрес> имени и фамилии его она не помнит. Их встреча происходит во дворе <адрес> в <адрес>, где проживали ФИО93 и Попыркин А.Е. На видеозаписи видно как Попыркин А.Е. продал покупателю семена мака с примесями маковой соломы, которые ранее получил от неё, а она в свою очередь получила их для продажи от Униковского А.В.

ФИО351 пояснила, что многое она не может подтвердить, так как ей было плохо и она плохо помнит происшедшее.

Показаниями ФИО351 Свидетель №37, который в судебном заседании пояснил, что проводилось ОРМ в отношении ФИО93. Были приглашены закупщик, лица, которые принимали участие в качестве ФИО351 данного мероприятия. На <адрес> проживал ФИО93. Закупщик был досмотрен, ему были выданы денежные средства для закупки наркотического средства, также выдано спецсредство. Все происходящие мероприятия оформлялись актами. После этого закупщик пошел в сторону домовладения, где проживал ФИО93 и встретился с ним. Через некоторое время закупщик вернулся и выдал пакет с семенами мака с вкраплениями коричневого вещества растительного происхождения, пояснив, что это маковая солома, которую он приобрел у ФИО93 за те денежные средства, которые ему были выданы для проведения ОРМ.

ФИО351 под псевдонимом <данные изъяты>» в судебном заседании показал, что он участвовал в проверочных закупках у ФИО505 и Камлыкова. Был приглашен для участия сотрудниками <данные изъяты> ФСКН.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. №), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в отношении ФИО93, проживающего в г<адрес> <адрес> и занимающегося сбытом наркотического средства «маковая солома», замаскированного под семена мака, совместно с Попыркин А.Е. и Свидетель №1. 15 декабря 2011 года на пересечении <адрес> и <адрес>, его в присутствии приглашенных граждан досмотрели. В ходе досмотров запрещенных к незаконному обороту средств и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 550 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей и 50 рублей, а ксерокопии денежных купюр в присутствии приглашённых граждан, были упакованы оперуполномоченным в пакет № и опечатаны. Так же ему было выдано специальное средство для аудио-видео записи проводящегося оперативно-розыскного мероприятия. Далее он пошел к домовладению № по <адрес> <адрес> Во дворе ФИО351 передал ФИО93 деньги в сумме 550 рублей. ФИО93 передал ему прозрачный полимерный пакет с семенами мака и наркотическим средством маковая солома, и две ампулы «Сульфокамфокаина». Подойдя к основной группе, на пересечении <адрес> <адрес> он выдал специальное средство и добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с семенами мака и наркотическим средством маковая солома, две стеклянные ампулы с надписью «Сульфокамфокаин» и прозрачной жидкостью внутри. При этом он пояснил, что все это он приобрёл у ФИО93 за 550 рублей, выданные ему для закупки наркотического средства. После этого его досмотрели в присутствии приглашенных граждан. 19 апреля 2012 года он был приглашен в Кировский МРО УФСКН РФ по СК. где добровольно изъявил желание участвовать в качестве отождествляющего при проведении ОРМ «отождествление личности». Так же был приглашен Свидетель №11 A.M. и ФИО94 в качестве приглашенных на добровольной основе граждан при проведении данного ОРМ. Далее ему в присутствии приглашенных граждан, на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №37 были предъявлены три фотографии, наклеенные в акт. ФИО351 уверенно узнал мужчину, известного ему как ФИО93, который 15 декабря 2011 года примерно в 14 часов 50 минут около <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> сбыл ему наркотическое вредство. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным ФИО419, был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участники мероприятия.

Показаниями ФИО351 ФИО94, который в судебном заседании пояснил, что оперативные сотрудники ФИО531 и ФИО97 в конце 2011, начале 2012 года приглашали его для участия в оперативных мероприятиях, а именно контрольная закупка. ФИО351 участвовал в нескольких мероприятиях с выездом в г. ФИО507. Закупки проводились у женщины и дважды у мужчин. Адреса ФИО351 не смог назвать, так как не помнит их. Во всех случаях помимо закупщика было два понятых. Сотрудники в одном случае был ФИО531, в другом ФИО97. Закупалось вещество внешне похожее на маковую семечку с примесью маковой соломы. Закупщик досматривался до и после закупки. Ему выдавались денежные средства, с которых были сняты ксерокопии и помещены в конверт и опечатаны. После проведенной закупки закупщик добровольно выдавал закупленное с составлением актов, в которых все участвующие расписывались после прочтения. Позднее было проведено отождествление личности, в ходе которого тот же закупщик опознавал лицо продавшее ему наркотическое вещество.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми 19 апреля 2012 года он был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении ОРМ «отождествление личности». С такой же целью сотрудником наркоконтроля был приглашен и Свидетель №11. В качестве опознающего в ОРМ «отождествление личности» участвовал гражданин под псевдонимом «<данные изъяты> Гражданину «<данные изъяты> в присутствии него и другого приглашенного гражданина на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №37 были предъявлены три фотографии. Отождествляющий гражданин <данные изъяты>» уверенно узнал мужчину, известного отождествляющему как ФИО93, который 15 декабря 2011 года примерно в 14 часов 50 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> г. ФИО507 сбыл «<данные изъяты>» прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо - чёрного цвета. По результатам проведения оперативно -розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №37 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участники мероприятия. При этом ни от кого никаких замечаний ни по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия, ни по поводу составления акта не поступило.

Показаниями ФИО351 Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что принимал участие в нескольких оперативных мероприятиях, но детали проводимых мероприятий ФИО351 не помнит за давностью лет.

Показаниями подозреаемого ФИО93, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми с весны 2010 года он приобретал наркотические средства, а имена семена мака с примесями «маковой соломы» у Свидетель №1, которая проживала в сауне Униковского А.В. по прозвищу <данные изъяты> На тот момент Свидетель №1 проживала со своим мужем ФИО229. ФИО229 также торговал наркотиками. Наркотические средства, которыми торговали Свидетель №1 и ФИО28, им поставлял Униковский А.В. Об этом ему говорила сама Свидетель №1 Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 15.12.2011 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин <данные изъяты> выступающий в качестве покупателя. При досмотре у гражданина «К» ничего обнаружено не было (т. № л.д. №

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 15.12.2011 года, в соответствии с которым гражданину <данные изъяты>» были вручены денежные средства в сумме 550 рублей для проведения ОРМ (т. № л.д. №).

Актом вручения специальных средств от 15.12.2011 года, в соответствии с которым гражданину «<данные изъяты>» были вручены спецсредства с целью документирования содержания переговоров (т. № л.д. №).

Актом изъятия специальных средств от 15.12.2011 года, в соответствии с которым у гражданина <данные изъяты>» были изъяты спец. средства, установленные с целью документирования содержания переговоров (т. № л.д. №

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному оброту «покупателем» от 15.12.2011 года, в соответствии с которым гражданином «<данные изъяты> был добровольно выдан прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и две ампулы с надписью»сульфокамфокаин», которые он купил у гражданина по имени ФИО244 (т. № л.д. №).

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 15.12.2011 года, в соответствии с которым после проведения ОРМ был досмотрен гражданин <данные изъяты>». В ходе дальнейшего досмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. № л.д. №

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15.12.2011 года, в соответствии с которым было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО244» с участием лица под псевдонимом <данные изъяты> выступающего в роли закупщика, а так же приглашенных граждан ФИО94 и Свидетель №12, в ходе которого неустановленное лицо по имени «ФИО244» 15.12.2011 года в 14 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес>, <адрес>, за 550 рублей продал закупщику под псевдонимом «<данные изъяты> упакованное в полимерный пакет вещество растительного происхождения, сбываемое как наркотическое средство маковая солома и две ампулы сульфокамфокаина, которое он выдал в присутствии участников ОРМ старшему оперуполномоченному Свидетель №37 (т. № л.д. №).

Актом ОРМ «отождествление личности» от 19.04.2012 года, в соответствие с которым закупщиком под псевдонимом «<данные изъяты> отождествлен ФИО93, как лицо, которое 15.12.2011 года в 14 часов 50 минут, по <адрес> № в <адрес> за наличные денежные средства продало ему наркотическое средство маковую солому (т. № л.д. №).

Копией вступившего в законную силу приговора Советского районного суда Ставропольского края от 28.03.2014 года, в соответствии с которым Свидетель №1, в порядке досудебного соглашения, осуждена за участие в преступном сообществе и покушение на незаконный сбыт организованной группой совместно с <данные изъяты> под руководством <данные изъяты> 15.12.2011 года лицу под псевдонимом <данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой 6,24 грамма (т. № л.д. №).

Заключениями экспертов № от 29.06.2012 года и №-№ от 15.12.2013 года, справкой об исследовании №-и от 24.01.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество, выданное закупщиком 15.12.2011 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО93, является семенами растения рода Мак (Papaver L) массой 148,65 грамма. Представленные на исследование семена рода Мак (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются, но содержат в качестве сорной примеси наркотическое средство – «маковая солома», в количестве 4,2 %. Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 6,24 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 02.07.2012 года, врученных закупщику под псевдонимом «<данные изъяты> 15.12.2012 года (т. № л.д. №

Протоколом осмотра наркотических средств от 04.04.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены наркотические средства приобретенные закупщиком под псевдонимом <данные изъяты> в ходе ОРМ (т. № л.д. №

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Протоколом осмотра предметов (документов) - компакт-диска № «124 с» от 02.07.2012 года с аудиовидеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 15.12.2011 года, в соответствии с которым зафиксирован диалог закупщика под псевдонимом <данные изъяты> и ФИО93 до сделки и в момент незаконного сбыта наркотического средства - маковой соломы под видом семян кондитерского мака (т№ л.д. №

Компакт-диск № «№ с» исследован в судебном заседании (т. № л.д. №

Заключением эксперта № от 14.12.2012 года, в соответствии с которым в представленной видеограмме ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО93 от 15.12.2011 года, зафиксированной на компакт-диске CD-RW марки «<данные изъяты> с серийным № «№» и присвоенным № «№ с», в файле «№» признаков монтажа не обнаружено (т. № л.д. №

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г. и Униковского А.В. в покушении на незаконный сбыт 15.12.2011 года засекреченному лицу «<данные изъяты>» наркотического средства маковой соломы массой 6,24 грамма, организованной группой нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г. и Униковский А.В.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г. и Униковского А.В. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

5) По эпизоду покушения Лебедева П.Г., Униковского А.В., Попыркина А.Е. на незаконный сбыт 16.01.2012 года лицу под псевдонимом «<данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой 2,82 грамма организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Осужденная Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с видеозаписью ОРМ ее знакомили, что там она не помнит. Протокол, наверное, подписывала. В момент просмотра данных ОРМ ей было плохо по состоянию здоровья.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (т. № л. д. №), в соответствии с которыми с весны 2011 года она стала продавать семена кондитерского мака с примесями наркотического средства маковая солома наркозависимым лицам, которые используют их для изготовления наркотиков. Семена мака ей продавал её знакомый Униковский А.В.

Семена мака она продавала очень многим людям, в числе которых были Свидетель №24, ФИО93, Попыркин А.Е. и ФИО84

Униковский А.В. привозил ей домой под реализацию по одному мешку семян мака с примесями маковой соломы весом по 25 кг по цене 50000 рублей. После распродажи этого мешка она должна звонить Униковскому А.В. и при получении очередной партии наркотика, должна была передавать ему 50000 рублей, то есть деньги, вырученные от продажи. В числе потребителей наркотиков, которые приобретали у неё семена мака Попыркин А.Е. по прозвищу «<данные изъяты> Тогда, примерно в августе-сентябре 2011 года, ФИО351 договорилась с Попыркиным А.Е. по прозвищу <данные изъяты> о совместной продаже семян мака. Она знала, что ФИО93 и Попыркин А.Е. проживали совместно в частном доме по <адрес>. Она условилась с ними, что будет привозить им по 10-30 пакетов семян мака весом по 200 граммов для дальнейшей реализации, а они будут распродавать этот наркотик среди своих знакомых. Униковский А.В. определил, что цена на один пакетик мака весом 200 граммов будет составлять 500 рублей. Таким образом, примерно с августа-сентября 2011 года, точнее уже сказать не может, по указанию Униковского А.В. она стала систематически снабжать Попыркина А.Е. и ФИО93 семенами мака, которые в свою очередь получала от Униковского А.В. ФИО93 и Попыркину А.Е. наркотики она приносила в дом самостоятельно.

После демонстрации аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Попыркина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на компакт диске №с она пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован момент встречи Попыркина А.Е. по прозвищу «<данные изъяты>» с одним из жителей <адрес> имени и фамилии его она не помнит. Их встреча происходит во дворе <адрес> в <адрес>, где проживали ФИО93 и Попыркин А.Е. На видеозаписи видно как Попыркин А.Е. продал покупателю семена мака с примесями маковой соломы, которые ранее получил от неё, а она в свою очередь получила их для продажи от Униковского А.В.

ФИО351 пояснила, что многое она не может подтвердить, так как ей было плохо и она плохо помнит происшедшее.

Показаниями ФИО351 Свидетель №37, который в судебном заседании пояснил, что зимой 2012 года им было проведено оперативное мероприятие в отношении Попыркина А.Е., который проживал совместно с ФИО93 по <адрес> в г. <адрес>. ФИО351 для участия в ОРМ был приглашен закупщик, а также ФИО351 проводимого мероприятия. ФИО351 закупщику были выданы денежные средства и спецсредства для фиксации проводимого ОРМ. Закупщик подошел к домовледению, вышел Попыркин А.Е. и они вместе зашли во двор. Через некоторое время закупщик вернулся к группе и добровольно выдал полимерный пакет с семенами мака и вкраплениями светло-коричневого цвета, пояснив, что это он купил у Попыркина А.Е. за те деньги, что ФИО351 ему выдал перед проведением ОРМ. Все действия фиксировались документально. Были составлены акт личного досмотра, акт вручения спецсредств, акт вручения денежных средств, акт изъятия спецсредств, акт добровольной выдачи, акт личного досмотра. По окончанию данного мероприятия был составлен акт проверочной закупки и на этом данное мероприятие было закончено.

Показаниями ФИО351 ФИО46, который в судебном заседании показал, что в январе 2012 года он был приглашен ФИО531 для участия в ОРМ в отношении Попыркина А.Е. Ему были выданы денежные средства в размере 600 рублей, двумя купюрами 500 рублей и сто рублей. Также ФИО351 были выданы спецсредства. ФИО351 созвонился предварительно. Зашел во двор где передал Попыркину денежные средства, а он ему передал наркотическое вещество, а именно, семена мака с примесью маковой соломы. ФИО351 вернулся к группе и добровольно выдал наркотическое вещество, после чего был досмотрен. Выданное им вещество было упаковано и опечатано. Также ФИО351 пояснил, что помнит, что участвовал в отождествлении личности. Ему показывали фотографии и он опознал Попыркина, который продал ему наркотическое средство.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО46, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. № также был оглашен протокол допроса (т. № л.д. №), в соответствии с которыми 16 января 2012 года он добровольно изъявил желание участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом <данные изъяты> в отношении Попыркина А.Е., который продает наркотики из дома, находящегося по адресу г. ФИО507, <адрес> №.

Также 19 апреля 2012 года он был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес>, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве отождествляющего при проведении ОРМ «отождествление личности». Так же были приглашен Свидетель №11 A.M. и ФИО94 в качестве приглашенных на добровольной основе граждан при проведении данного ОРМ. Далее ему в присутствии приглашенных граждан, на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №37 были предъявлены три фотографии, наклеенные в акт и скрепленные печатью «Для пакетов» <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>. Он уверенно узнал мужчину, известного ему как Попыркин А.Е., который сбыл ему прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо - чёрного цвета. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №37 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участники мероприятия. При этом ни от кого никаких замечаний ни по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия, ни по поводу составления акта никаких замечаний не поступило.

Показаниями ФИО351 ФИО94, который в судебном заседании пояснил, что оперативные сотрудники ФИО531 и ФИО97 в конце 2011, начале 2012 года приглашали его для участия в оперативных мероприятиях, а именно контрольная закупка. ФИО351 участвовал в нескольких мероприятиях с выездом в г. ФИО507. Закупки проводились у женщины и дважды у мужчин. Адреса ФИО351 не смог назвать, так как не помнит их. Во всех случаях помимо закупщика было два понятых. Сотрудники в одном случае был ФИО531, в другом ФИО97. Закупалось вещество внешне похожее на маковую семечку с примесью маковой соломы. Закупщик досматривался до и после закупки. Ему выдавались денежные средства, с которых были сняты ксерокопии и помещены в конверт и опечатаны. После проведенной закупки закупщик добровольно выдавал закупленное с составлением актов, в которых все участвующие расписывались после прочтения. Позднее было проведено отождествление личности, в ходе которого тот же закупщик опознавал лицо продавшее ему наркотическое вещество.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 12 л.д. 58-60, том 83 л.д. 15-17), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Попыркина А.Е.. Вторым ФИО351 был Свидетель №12, а закупщиком был молодой человек под оперативным псевдонимом «<данные изъяты> установочные данные которого оперативные сотрудники не разглашали. Он вместе с остальными приглашенными гражданами прибыл в г<адрес> на <адрес>, примерно в 150 метрах от домовладения №. После чего в присутствии него и второго приглашенного гражданина досмотрели закупщика. Затем закупщику были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и одной купюрой 100 рублей, а ксерокопии денежных средств, в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, упаковали в пакет и опечатали. Так же закупщику было выдано спецтехника для аудио-видео записи проводящегося оперативно-розыскного мероприятия. Далее закупщик направился к домовладению № по <адрес>, где проживал Попыркин А.Е. Закупщик подошел к указанному домовладению, калитку открыл Попыркин А.Е. Закупщик зашел во двор домовладения. Примерно через одну минуту закупщик вышел из указанного домовладения и добровольно выдал оперуполномоченному прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения, похожими на семена мака и частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом закупщик пояснил, что прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения и частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, приобрёл у Попыркина А.Е. за 600 рублей, выданные закупщику для закупки наркотического средства. Выданный закупщиком прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения и частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, был упакован и опечатан. После этого закупщика досмотрели в его присутствии. Все действия проходящего оперативного мероприятия были задокументированы в актах, где все участвующие лица поставили свои подписи. 19 апреля 2012 года он был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении ОРМ «отождествление личности». С такой же целью сотрудником наркоконтроля был приглашен и Свидетель №11 A.M. В качестве опознающего в ОРМ «отождествление личности» участвовал гражданин под псевдонимом <данные изъяты> Далее, гражданину <данные изъяты> в присутствии него и второго приглашенного гражданина, на обозрение были предъявлены три фотографии, наклеенные в акт. Отождествляющий гражданин «Н» осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал мужчину, известного <данные изъяты> как Попыркин А.Е., который 16 января 2012 года возле <адрес>, расположенного по <адрес> г. <адрес> сбыл <данные изъяты> прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета. По результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №37 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участники мероприятия. При этом ни от кого никаких замечаний ни по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия, ни по поводу составления акта не поступило.

Показаниями ФИО351 Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что принимал участие в нескольких оперативных мероприятиях, но детали проводимых мероприятий ФИО351 не помнит за давностью лет.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми 16 января 2012 года он был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Попыркина А.Е., который на момент закупки со слов оперативного сотрудника, проживал в г. <адрес> по <адрес> вместе с ФИО93 Вторым ФИО351 был ФИО94, а закупщиком был молодой человек под оперативным псевдонимом «<данные изъяты> установочные данные которого оперативные сотрудники не разглашали. Он вместе с остальными приглашенными гражданами прибыл в <адрес> на <адрес>, примерно в 150 метрах от домовладения №. После чего в присутствии него и второго приглашенного гражданина досмотрели закупщика. Затем закупщику были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и одной купюрой 100 рублей, а ксерокопии денежных средств, в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, упаковали в пакет и опечатали. Так же закупщику было выдано спецтехника для аудио-видео записи проводящегося оперативно-розыскного мероприятия. Закупщик подошел к указанному домовладению и постучал в ворота, калитку открыл Попыркин А.Е. Закупщик зашел во двор домовладения, примерно через одну минуту закупщик вышел из указанного домовладения и добровольно выдал оперуполномоченному прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения, похожими на семена мака и частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом закупщик пояснил, что прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения и частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, приобрёл у Попыркина А.Е., как наркотическое средство «маковая солома», за 600 рублей, выданные закупщику для закупки наркотического средства. Выданный закупщиком прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения и частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, был помещен в полимерный пакет и опечатан. После этого закупщика досмотрели в его присутствии. Все действия проходящего оперативного мероприятия были задокументированы в актах, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Актом проверочной закупки от 16.01.2012 года, в соответствии с которым 16.01.2012 года было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО223» с участием лица под псевдонимом <данные изъяты>», выступающего в роли закупщика, а так же приглашенных граждан ФИО94 и Свидетель №12, в ходе которого неустановленное лицо по имени «ФИО223» 16.01.2012 года в 11 часов 55 минут, находясь во дворе <адрес>, г. <адрес>, за 600 рублей продал закупщику под псевдонимом <данные изъяты> упакованное в полимерный пакет вещество растительного происхождения, сбываемое как наркотическое средство маковая солома, которое он выдал в присутствии участников ОРМ старшему оперуполномоченному Свидетель №37 (т. № л.д. №

Актом ОРМ «отождествление личности» от 19.04.2012 года, в соответствие с которым закупщиком под псевдонимом №» отождествлен Попыркин А.Е., как лицо, которое 16.01.2012 года примерно в 11 часов 55 минут, по <адрес> № в г. <адрес> наличные денежные средства продало ему наркотическое средство маковую солому (т. № л.д. №).

Копией вступившего в законную силу приговора Советского районного суда Ставропольского края от 28.03.2014 года, в соответствии с которым Свидетель №1, в порядке досудебного соглашения, осуждена за участие в преступном сообществе и покушение на незаконный сбыт организованной группой совместно с <данные изъяты>., под руководством <данные изъяты>., 16.01.2012 года лицу под псевдонимом «<данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой 2,82 грамма (т. № л.д. №

Заключениями экспертов № от 29.06.2012 года и №-№ от 14.02.2013 года, справкой об исследовании №-и от 06.02.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество, выданное закупщиком 16.01.2012 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Попыркина А.Е., является семенами растения рода Мак (Papaver L) массой 112,80 грамма, представленные на исследование семена рода Мак (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются, но содержат в качестве сорной примеси наркотическое средство – «маковая солома», в количестве 2,5 %. Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 2,82 грамма (т. № л.д. № т. № л.д. № № л.д. №

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 02.07.2012 года, врученных закупщику под псевдонимом «№ 16.01.2012 года (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра наркотических средств от 01.03.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены наркотические средства приобретенные закупщиком под псевдонимом <данные изъяты> в ходе ОРМ (т. № л.д. №

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Протоколом осмотра предметов (документов) - компакт-диска № № с» от 02.07.2012 года с аудиовидеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 16.01.2012 года, в соответствии с которым зафиксирован диалог закупщика под псевдонимом <данные изъяты> и Попыркина А.Е. до сделки и в момент незаконного сбыта наркотического средства - маковой соломы под видом семян кондитерского мака (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>

Компакт-диск № «№» исследован в судебном заседании (т. № л.д. №

Заключением эксперта № от 12.12.2012 года, в соответствии с которым в представленной видеограмме ОРМ «проверочная закупка» в отношении Попыркина А.Е. от 16.01.2012 года, зафиксированной на компакт-диске CD-R марки «<данные изъяты>» с серийным № «№» и присвоенным № «№ с», в файле «№» признаков монтажа не обнаружено (т. № л.д. №

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В., Попыркина А.Е. в покушении на незаконный сбыт 16.01.2012 года засекреченному лицу «<данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой 2,82 грамма, организованной группой, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В. и Попыркин А.Е.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Попыркина А.Е. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

6) По эпизоду покушения на незаконный сбыт Лебедевым П.Г., Униковским А.В. 15.02.2012 года лицу под псевдонимом «№» наркотического средства маковой соломы массой 6,06 грамма организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями осужденной ФИО26, которая в судебном заседании показала, что ранее она употребляла наркотические вещества. Маковую семечку, чистую безо всяких примесей она передавала Свидетель №3, что бы он не бегал, ни искал. Также давала другим людям страдающим наркотической зависимостью безвозмездно. Кому и когда она не помнит. Семена мака были без примесей, но обработанные метадоном. Показания данные ею в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как сотрудниками полиции ей давались наркотические вещества и она находилась в состоянии опьянения, а также ей угрожали. Протоколы подписывала не читая, так как обещали дать меньший срок.

В судебном заседании были оглашены показания осужденной ФИО26, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л. д. №, том № л.д. №), в соответствии с которыми ФИО26 показала, что 15.02.2012 года сбыла наркотическое средство семена мака с примесью маковой соломы на <адрес> <адрес>. На компакт-диске № №» зафиксирован сбыт ею наркотического средства, полученного от Униковского А.В. А.В. Она узнает себя на данной видеозаписи.

Показаниями ФИО351 ФИО97, который в судебном заседании показал, что в начале 2012 года им было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка в отношении жительницы <адрес> по имени ФИО230 у которой было прозвище <данные изъяты> ФИО351 был приглашен на добровольной основе гражданин в качестве закупщика, а также два гражданина для засвидетельствования хода оперативного мероприятия. Данные закупщика были засекречены. В <адрес> недалеко от места жительства ФИО230, в присутствии двух добровольных граждан был досмотрен закупщик. Были сверены ксерокопии денежных средств с купюрами. Денежные средства были выданы закупщику, а ксерокопии упакованы и опечатаны. Закупщику также были выданы спецсредства для аудио и видео фиксации хода ОРМ. Были составлены соответствующие акты о проведенных действиях. Закупщик на улице встретился с ФИО230, они прошли небольшое расстояние вместе, было видно, что ФИО230 что-то достала из сумки и передала закупщику. Закупщик вернулся и добровольно выдал приобретенное у ФИО230 наркотическое вещество, пояснив где он его взял. Также закупщик выдал спецсредства. Выданное вещество было упаковано и опечатано. Закупщик был досмотрен ФИО351. О всех проведенных действиях и о проведенном ОРМ были составлены соответствующие акты. В отношении ФИО26 ФИО351 еще один раз летом 2012 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», после окончания которого было проведено ОРМ «отождествление личности», в ходе которого закупщик опознал ФИО26, как лицо продавшее ему 15.02.2012 года наркотическое вещество

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №.д. № в соответствии с которыми 15 февраля 2012 года им были приглашены два незаинтересованные гражданина, которые на добровольной основе изъявили желание принимать участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО26 Этими гражданами были ФИО94 и Свидетель №12. ФИО351 были сняты светокопии денежных средств, которые должны были использоваться в ходе проведения данного ОРМ. После этого он вместе с приглашенными гражданами прибыл в <адрес> на <адрес>, где встретились с гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>», так как данные о личности закупщика были засекречены, который также на добровольной основе изъявил желание на участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО26, в последующем данному гражданину был присвоен псевдоним <данные изъяты> Ввиду того, что на момент проведения указанного мероприятия личность «ФИО230» была установлена оперативными данными как ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако документальное подтверждение личности ФИО26 отсутствовало, ФИО351 было принято решение проводить оперативно-розыскное мероприятие как в отношении неустановленного лица. ФИО351 в присутствии приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 произвел в отношении закупщика личный досмотр и досмотр вещей. По результатам досмотра он составил акт личного досмотра. Затем он в присутствии приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 вручил закупщику денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами номиналом 500 рублей и 100 рублей. Далее всем присутствующим, были представлены для обозрения светокопии вышеуказанных денежных купюр, которые совпадали с оригинальными. После этого, копии денежных купюр были помещены в бумажный конверт и опечатаны. О данных действиях он составил акт осмотра и пометки денежных средств и передачи денежных средств лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя». Затем он вручил закупщику специальную технику для аудиовидеозаписи разговора, который будет происходить в ходе встречи закупщика с ФИО26 Об этом действии он составил акт вручения специальной техники. После этого, закупщик направился к домовладению №, расположенному по <адрес> <адрес> для встречи с ФИО26 Закупщик пошел к указанному домовладению, возле которого встретился с ФИО26, где закупщик передал ФИО26 денежные средства, а ФИО26 в свою очередь достала из имеющейся при ФИО26 женской сумки полимерный пакет и передала закупщику. К ФИО351 и приглашенным гражданам подошел закупщик и выдал ему специальное средство. По данному факту им был составлен акт изъятия специальных средств. После чего, в присутствии участвующих лиц - ФИО94 и Свидетель №12 закупщик добровольно выдал ему полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с семенами мака и веществом светло - коричневого цвета. Закупщик пояснил, что выданный закупщиком полимерный пакет с семенами мака и веществом светло- коричневого цвета закупщик приобрел у ФИО26 за 600 рублей. После этого ФИО351 в присутствии закупщика и приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 упаковал выданное закупщиком вещество в полимерный пакет и опечатал. После этого, он составил акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем». После чего, он в присутствии приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 произвел в отношении закупщика личный досмотр и досмотр вещей закупщика. По результатам досмотра он составил акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем он составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором все участвующие лица расписались после личного прочтения. После чего, он со всеми участвующими лицами вернулся в <адрес>, где каждого из приглашенных граждан опросил по обстоятельствам проведенного мероприятия.

После этого, с целью отождествления лица, в отношении которого проводилось ОРМ «проверочная закупка», ФИО351 в присутствии того же закупщика и пригашенных граждан – ФИО94 и Свидетель №11 A.M. объявил о том, что с участием этих лиц будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности». Затем ФИО351 в присутствии приглашенных граждан – ФИО94 и Свидетель №11 A.M. предъявил закупщику для обозрения страницу, на которой были наклеены фотографии. Отождествляющий осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал женщину, известную отождествляющему как ФИО26, которая 15 февраля 2012 года продала отождествлявшему семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома». После чего он составил акт проведения ОРМ «отождествление личности», а также опросил всех участвующих лиц по поводу проводимых мероприятий. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений по поводу проведенного ОРМ не поступило.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

ФИО351 под псевдонимом <данные изъяты>» в судебном заседании показал, что он участвовал в проверочных закупках у ФИО505 и Камлыкова. Был приглашен для участия сотрудниками <данные изъяты> ФСКН.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. № в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика под псевдонимом «<данные изъяты> в последующем которому был присвоен псевдоним «<данные изъяты>», которое проводил сотрудник <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО97 Оперуполномоченный ФИО97 пригласил его для участия в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Также ФИО97 пригласил двоих граждан - ФИО94 и Свидетель №12в качестве незаинтересованных представителей общественности. ФИО351 неоднократно приобретал у ФИО26 наркотические средства, которые употребил. Знает ФИО26 в лицо. При этом, оперуполномоченный ФИО97 разъяснил, что ему необходимо будет проехать совместно с оперуполномоченным и представителями общественности - ФИО94 и Свидетель №12 в г<адрес> на встречу с ФИО26 и на врученные ему денежные средства купить у последней наркотическое средство. После чего все указанные лица направились в г. ФИО507 <адрес>, где остановились на <адрес>. В указанном месте оперуполномоченный ФИО97 в присутствии приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 произвел его личный досмотр и досмотр его вещей. Об этом действии оперуполномоченным ФИО97 был составлен соответствующий акт. После чего в присутствии приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 оперуполномоченный ФИО97 передал ему денежные средства в сумме 600 рублей, двумя купюрами номиналом 500 рублей и 100 рублей, для покупки наркотического средства «маковая солома» замаскированного под семена мака у ФИО26 ФИО351 пояснил, что до выезда в <адрес> предварительно с данных денежных купюр на светокопировальном аппарате оперуполномоченный ФИО97 изготовил светокопии, которые упаковал в отдельный конверт и опечатал. Процесс оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» должен был фиксироваться скрытой аудио-видео записью при помощи специальной техники, которую ему в присутствии приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 вручил ФИО97, о чем составил соответствующий акт. Затем он пошел к домовладению №, расположенному по <адрес> г<адрес> для встречи с ФИО26. По пути он созвонился с ФИО26 и договорился о встрече с ФИО26 в конкретном месте. Возле указанного домовладения он встретился с ФИО26 ФИО351 передал ФИО26 врученные ему денежные средства в сумме 600 рублей, а ФИО26 в свою очередь достала из имеющейся при ФИО26 женской сумки прозрачный полимерный пакет, внутри которого были семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома» и передала пакет ему. После чего ФИО351 направился к оперуполномоченному ФИО97 и приглашенным гражданам - ФИО94 и Свидетель №12 Подойдя к этим участвующим лицам, он пояснил оперуполномоченному ФИО97, что ФИО26 передала ему семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома». После чего, он в присутствии приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 выдал оперуполномоченному ФИО97 специальное средство, при помощи которого он производил скрытую аудиовидеозапись сбыта ФИО26 наркотиков, о чем оперуполномоченный составил соответствующий акт. Сразу после этого, на том же месте, он в присутствии приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО97 полимерный пакет, в котором находились семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома», который он приобрел у ФИО26 за 600 рублей. Затем выданное им вещество в прозрачном полимерном пакете было продемонстрировано всем участникам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», упаковано оперуполномоченным ФИО97 и опечатано. По результатам выдачи данных веществ оперуполномоченный ФИО97 тут же составил соответствующий акт выдачи. Затем оперуполномоченный ФИО97 в присутствии приглашенных граждан - ФИО94 и Свидетель №12 произвел его личный досмотр и досмотр его вещей. Об этом действии оперуполномоченным ФИО97 был составлен соответствующий акт. Кроме того, оперуполномоченный ФИО97 составил акт о проведенной оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором последовательно изложил все обстоятельства проведенного мероприятия. Данный акт был подписан им и остальными участниками оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» после личного прочтения. В этот же день он дал оперуполномоченному ФИО97 подробное объяснение по обстоятельствам своего участия в этом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое подписал после личного прочтения. Также ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Кировский МРО УФСКН РФ по СК. где добровольно изъявил желание участвовать в качестве отождествляющего при проведении ОРМ «отождествление личности». Так же были приглашены Свидетель №11 A.M. и ФИО94, в качестве приглашенных на добровольной основе граждан при проведении данного ОРМ. Далее ему в присутствии приглашенных граждан, на обозрение старшим оперуполномоченным ФИО97 были предъявлены три фотографии, наклеенные в акт. Он осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и заявил, что в одной из них он уверенно узнал женщину, известную ему как ФИО26, которая 15 февраля 2012 года сбыла ему один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным ФИО97 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участники мероприятия. При этом ни от кого никаких замечании ни по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия, ни по поводу составления акта никаких замечаний не поступило.

ФИО351 пояснил, что обстоятельства закупки он забыл, но после оглашения его показаний полностью подтверждает их.

Показаниями ФИО351 ФИО94, который в судебном заседании пояснил, что оперативные сотрудники ФИО531 и ФИО97 в конце 2011, начале 2012 года приглашали его для участия в оперативных мероприятиях, а именно контрольная закупка. ФИО351 участвовал в нескольких мероприятиях с выездом в <адрес>. Закупки проводились у женщины и дважды у мужчин. Адреса ФИО351 не смог назвать, так как не помнит их. Во всех случаях помимо закупщика было два понятых. Сотрудники в одном случае был ФИО531, в другом ФИО97. Закупалось вещество внешне похожее на маковую семечку с примесью маковой соломы. Закупщик досматривался до и после закупки. Ему выдавались денежные средства, с которых были сняты ксерокопии и помещены в конверт и опечатаны. После проведенной закупки закупщик добровольно выдавал закупленное с составлением актов, в которых все участвующие расписывались после прочтения. Позднее было проведено отождествление личности, в ходе которого тот же закупщик опознавал лицо продавшее ему наркотическое вещество.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. № в соответствии с которыми 15 февраля 2012 года оперуполномоченный ФИО97 пригласил его для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО26. С такой же целью оперуполномоченным ФИО97 был приглашен Свидетель №12 В качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» со слов ФИО97 было предложено участвовать лицу, именуемому псевдонимом «<данные изъяты>». Он и другой приглашенный гражданин добровольно согласились принять участие в указанном мероприятии. После чего все указанные лица направились в г. <адрес> <адрес>, где остановились на <адрес> ФИО97 в присутствии него и второго приглашенного гражданина произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО97 был составлен соответствующий акт. После чего оперуполномоченный ФИО97 в его присутствии и присутствии второго приглашенного гражданина вручил закупщику денежные средства в сумме 600 рублей, 2 купюрами номиналом 500 рублей и 100 рублей, для последующей возможной передачи ФИО26 в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Предварительно оперуполномоченным ФИО97 с указанных купюр была снята черно-белая светокопия. После чего, оперуполномоченный ФИО97 указанные светокопии денежных купюр положил в бумажный конверт и опечатал. Данные действия были задокументированы оперуполномоченным ФИО97 в акте осмотра и пометки денежных средств и передаче лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя». После чего оперуполномоченный ФИО97 в его присутствии и в присутствии второго приглашенного граждан вручил закупщику специальное средство с целью документирования содержания последующих переговоров между закупщиком и ФИО26 По данному факту оперуполномоченным ФИО97 был составлен соответствующий акт. После этого, закупщик по <адрес> направился к домовладению №, расположенному по <адрес> <адрес> для встречи с ФИО26 Закупщик встретился с женщиной - ФИО26, что-то передал ФИО26, а ФИО26 в свою очередь достала что-то из имеющейся при ФИО26 женской сумки и передала закупщику. Закупщик выдал оперуполномоченному ФИО97 в присутствии него и второго приглашенного гражданина, специальное средство. По данному факту оперуполномоченным ФИО97 был составлен акт изъятия специальных средств. Также, в присутствии оперуполномоченного ФИО97 и в присутствии него вместе со вторым приглашенным гражданином, закупщик пояснил, что передал ФИО26 в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство деньги в сумме 600 рублей, а ФИО26 в свою очередь передала закупщику прозрачный полимерный пакет с зернистым веществом и частицами светло-коричневого цвета. Данный пакет закупщик добровольно выдал оперуполномоченному ФИО97, который продемонстрировал пакет с содержимым ему и второму приглашенному гражданину, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет и опечатал. По данному факту оперуполномоченным ФИО97 был составлен акт добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем». После чего оперуполномоченный ФИО97 в присутствии него и второго приглашенного гражданина произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО97 был составлен соответствующий акт. Сразу после этого, оперуполномоченным ФИО97 ход и результат проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задокументирован актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором после прочтения расписались все участники мероприятия. В этот же день он дал оперуполномоченному ФИО97 подробное объяснение по обстоятельствам своего участия в этом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое подписал после личного прочтения. Также ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении ОРМ «отождествление личности». С такой же целью сотрудником наркоконтроля был приглашен и Свидетель №11 В качестве опознающего в ОРМ «отождествление личности» должен был участвовать гражданин под псевдонимами <данные изъяты> и <данные изъяты> Далее, гражданину «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в его присутствии и присутствии приглашенных граждан, на обозрение старшим оперуполномоченным ФИО97 были предъявлены три фотографии, наклеенные в акт. Отождествляющий гражданин <данные изъяты> осмотрел предъявленные для отождествление фотографии и заявил, что в лице на фотографии уверенно узнал женщину, известную отождествляющему как ФИО26, которая 15 февраля 2012 года сбыла отождествляющему один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным ФИО97 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участники мероприятия. При этом ни от кого никаких замечаний ни по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия, ни по поводу составления акта никаких замечаний не поступило.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

ФИО351 Свидетель №12 в судебном заседании также показал, что принимал участие в нескольких оперативных мероприятиях, но детали проводимых мероприятий ФИО351 не помнит за давностью лет.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 15 февраля 2012 года около 10 часов 00 минут оперуполномоченный <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО97 пригласил его для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО230» - ФИО26. С такой же целью оперуполномоченным ФИО97 был приглашен ФИО94 В качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» со слов ФИО97 было предложено участвовать лицу, именуемому псевдонимом «<данные изъяты> Он и другой приглашенный гражданин добровольно согласились принять участие в указанном мероприятии. После чего все указанные лица направились в <адрес> <адрес>, где остановились на <адрес> ФИО97 в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО97 был составлен соответствующий акт. После чего оперуполномоченный ФИО97 в присутствии него и другого приглашенного гражданина вручил закупщику денежные средства в сумме 600 рублей, 2 купюрами номиналом 500 рублей и 100 рублей. Предварительно оперуполномоченный ФИО97 с указанных купюр были сняты черно-белые светокопии. После чего, оперуполномоченный ФИО97 указанные светокопии денежных купюр положил в бумажный конверт и опечатал. Данные действия были задокументированы оперуполномоченным ФИО97 в акте осмотра и пометки денежных средств и передаче лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя». После чего оперуполномоченный ФИО97 в присутствии него и второго приглашенного гражданина вручил закупщику специальное средство с целью документирования содержания последующих переговоров между закупщиком и ФИО26 По данному факту оперуполномоченным ФИО97 был составлен соответствующий акт. После этого закупщик направился к домовладению №, расположенному по <адрес> <адрес> для встречи с ФИО26 Закупщик пошел к указанному домовладению, возле которого встретился с женщиной. Закупщик что-то передал ФИО26, а ФИО26 в свою очередь достала что-то из имеющейся при ФИО26 женской сумки и передала закупщику. Затем закупщик подошел и выдал оперуполномоченному ФИО97 в присутствии него и второго приглашенного гражданина, специальное средство. По данному факту оперуполномоченным ФИО97 был составлен акт изъятия специальных средств. Так же, в присутствии оперуполномоченного ФИО97 и его вместе со вторым приглашенным, закупщик пояснил, что передал ФИО26 в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство деньги в сумме 600 рублей, а ФИО26 в свою очередь передала закупщику <данные изъяты> прозрачный полимерный пакет с зернистым веществом и частицами светло-коричневого цвета. Данный пакет закупщик добровольно выдал оперуполномоченному ФИО97, который продемонстрировал пакет с содержимым ему и второму приглашенному гражданину, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет и опечатал. По данному факту оперуполномоченным ФИО97 были составлены акт добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем». После чего оперуполномоченный ФИО97 в присутствии него и второго приглашенного гражданина, произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО97 был составлен соответствующий акт, в котором после личного прочтения все участвующие лица расписались. Сразу после этого, оперуполномоченным ФИО97 ход и результат проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задокументирован в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором после прочтения расписались все участники мероприятия. В этот же день он дал оперуполномоченному ФИО97 подробное объяснение по обстоятельствам своего участия в этом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое подписал после личного прочтения.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 15.02.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин «<данные изъяты>», выступающий в качестве покупателя. В результате досмотра ничего не обнаружено (том № л.д. №).

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 15.02.2012 года, в соответствии с которым были осмотрены купюры достоинством 500 и 100 рублей, с которых были сделаны копии, которые будут в процессе мероприятия переданы гражданину «А» (том № л.д. №).

Актом вручения специальных средств от 15.02.2012 года, в соответствии с которым гражданину <данные изъяты>» вручены спец. средства с целью документирования содержания последующих переговоров между гражданином «<данные изъяты> и неустановленной гражданки по имени ФИО230 (том № л.д. №

Актом изъятия специальных средств от 15.02.2012 года, в соответствии с которым гражданин <данные изъяты> выдал спец. средства, установленные с целью документирования содержания последующих переговоров между гражданином «<данные изъяты> и неустановленной гражданки по имени ФИО230 (том № л.д. №).

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 15.02.2012 года, в соответствии с которым гражданин «№ добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и частицами вещества светло-коричневого цвета. Гражданин «№» пояснил, что выданное вещество было приобретено в результате проверочной закупки у гражданки по имени ФИО230 (том № л.д. №).

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 15.02.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен покупатель гражданин <данные изъяты>» после добровольной выдачи. В ходе дальнейшего досмотра ничего не обнаружено и не изъято (том №.д. №).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15.02.2012 года, в соответствии с которым было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО230 с участием закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>», а так же ФИО94 и Свидетель №12 в качестве приглашенных граждан. Закупщику под псевдонимом «<данные изъяты> для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 600 рублей, специальное техническое средство для негласной видеозаписи. В 12 часов 18 минут, неустановленное лицо по имени ФИО230, находясь около <адрес> <адрес>, за 600 рублей продало закупщику под псевдонимом <данные изъяты> упакованные в полимерный пакет семена растительного происхождения и частицами вещества светло-коричневого цвета, сбываемое как наркотическое средство маковая солома, которое он выдал в присутствии участников ОРМ старшему оперуполномоченному ФИО97 (т. № л.д. №).

Актом ОРМ «отождествление личности» от 16.07.2012 года, в соответствии с которым закупщиком под псевдонимом <данные изъяты> отождествлена ФИО26, как лицо, которое 15.02.2012 года примерно в 12 часов 35 минут, напротив <адрес>, <адрес>, за наличные денежные средства продала ему наркотическое средство маковую солому (т. № л.д. №).

Копией вступившего в законную силу приговора Советского районного суда Ставропольского края от 01.04.2014 года, в соответствии с которым ФИО26, в порядке досудебного соглашения, осуждена за участие в преступном сообществе и покушение на незаконный сбыт организованной группой совместно с <данные изъяты> под руководством У., 15.02.2012 года лицу под псевдонимом <данные изъяты>» наркотического средства маковой соломы массой 6,106 грамма (т. № л.д. №).

Заключением эксперта №-э от 28.01.2013 года и справкой об исследовании №-и от 07.03.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество, выданное закупщиком при проведении ОРМ «проверочная закупка» 15.02.2012 года в отношении ФИО26 массой 83,71 грамма, является семенами растений рода Мак, (Papaver L). Представленные на исследование семена рода Мак (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются, но содержат в качестве сорной примеси наркотическое средство – «маковая солома», в количестве 7,24%. Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 6,06 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 05.12.2012 года, врученных закупщику под псевдонимом <данные изъяты>» 15.02.2012 года (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра наркотических средств от 01.03.2013 года, в соответствии с которым наркотические средства, приобретенные закупщиком под псевдонимом <данные изъяты>» у ФИО506 в ходе ОРМ 15.02.2012 года, осмотрены как вещественные доказательства (т. № л.д. №

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.10.2012 года, в соответствии с которым был осмотрен компакт-диск № «№ с» с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 15.02.2012 года в отношении ФИО26, в соответствии с которым зафиксирован диалог закупщика под псевдонимом № и ФИО26 до сделки и в момент незаконного сбыта наркотического средства (т. № л.д. №).

Компакт-диск № «№» исследован в судебном заседании (т№ л.д. №

Заключением эксперта № от 18.12.2012 года, в соответствии с которым в представленной видеограмме ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО26 от 15.02.2012 года, зафиксированной на компакт-диске CD-R марки «smartbuy» с серийным № «№» и присвоенным № «№», в файле «№» признаков монтажа не обнаружено (т. № л.д. №).

Детализацией вызовов за 13.02.2012 г. абонентского номера № (который находился в фактическом пользовании Униковского А.В.) с привязкой к базовым станциям, в соответствии с которой данный абонент, созванивался с абонентом номера № (ФИО26, в пользовании которой находился и был изъят 12.07.2012 года) в <данные изъяты>; с абонентского номера № (ФИО26) созванивалась с абонентом № (Униковским А.В.) в <данные изъяты> (том № л.д. №).

Детализацией вызовов за 14.02.2012 года абонентского номера № (ФИО26) с привязкой к базовым станциям, в соответствии с которой данный абонент, созванивался с абонентом номера № (который находился в пользовании ФИО232 А.В.) в <данные изъяты> что подтверждает телефонные переговоры Униковского А.В. с ФИО26 до приобретения наркотического средства у ФИО26, при этом соединения были обоюдными, то есть как входящими, так и исходящими, что при имеющихся обстоятельствах свидетельствует о согласовании действий Униковского А.В. и ФИО26 (т. № л.д. №

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г. и Униковского А.В. в покушении на незаконный сбыт 15.02.2012 года засекреченному лицу под псевдонимом <данные изъяты>» наркотического средства маковой соломы массой 6,06 грамма, организованной группой, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г.и Униковский А.В.

Суд квалифицирует действия ФИО250 П.Г. и Униковского А.В. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

7) По эпизоду незаконного сбыта Лебедевым П.Г., Униковским А.В., Липатниковым А.А. ФИО98 15.03.2012 года наркотического средства маковой соломы массой 24,85 грамм в крупном размере организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 ФИО98, который в судебном заседании показал, что в 2015 году он попал в автомобильную аварию, у него была тяжелая травма головы, поэтому он ничего по делу не помнит и не может ничего пояснить.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №; том №.д. №), в соответствии с которыми он проживает по адресу <адрес>, периодически употребляет наркотические средства без назначения врача путем внутривенной инъекции. Последнее время он приобретал семена мака, используемые для изготовления наркотиков в <адрес> у парней по имени ФИО244 (ФИО99) и ФИО235 (ФИО100), с которыми познакомился примерно в январе 2012 года. Номер телефона, которым пользуется ФИО235 №, а ФИО244 телефон он не знает. ФИО235 роста примерно 180 см, ему примерно 40 лет, худощавого телосложения, а ФИО244 невысокого роста, 165-170 см, ему примерно 35- лет, худощавого телосложения. У ФИО235 и ФИО244 он приобретал наркотики примерно 10 раз. Позднее примерно в августе -сентябре 2012 года он ездил в г. ФИО507, чтобы купить семена мака и встречался с ФИО235. В ходе общения ему стала известна фамилия ФИО235 – ФИО100. В то же время от других жителей <адрес> ему стали известны его полные анкетные данные ФИО100. Перед тем как выезжать из <адрес> в <адрес> за семенами мака он звонил ФИО100 и говорил, что приедет за маком и желает заказать определённое количество пакетов с маком. Один пакет ФИО100 продает по 500-600 рублей. Иногда, когда качество мака не очень хорошее и его цена составляет 300 рублей за один пакет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он позвонил ФИО100 и спросил, есть ли мак на продажу. ФИО100 ответил, что есть по цене 300 рублей за один пакет. Он заказал ФИО100 пять пакетов мака и сказал, что приедет ближе к вечеру. ФИО100 согласился и сказал: «Как приедешь в <адрес>». После этого он встретил своего знакомого ФИО682 и попросил его поехать с ним в <адрес> чтобы встретить своего отца. Далее он позвонил своему знакомому Свидетель №36 <данные изъяты> и попросил его съездить в г<адрес> встретить отца, который должен был приехать к нему в гости. За поездку он заплатил Свидетель №36 1500 рублей. После этого он, ФИО421 и Свидетель №36 поехали в <адрес>. По дороге он позвонил отцу и спросил где тот находится, отец сказал, что ждет его в <адрес>. По дороге они забрали его и поехали в <адрес>. При въезде в <адрес> он позвонил ФИО100 и сказал, что он уже в городе. ФИО100 сказал, чтобы он подъехал к средней школе №, где тот будет его ждать. Далее они подъехали к третьей школе, он вышел из машины и подошел к ФИО100 Они поздоровались и он передал ФИО100 1600 рублей на пять пакетов мака и две бутылки растворителя. После этого ФИО100 ушел. Примерно через 15 минут ФИО100 вернулся и передал ему черный пакет, в котором были пакеты с маком и две бутылки растворителя. Он сказал, что один пакет мака он оставит себе и забрал из пакета один пакет с маком. После этого он сел в машину и они поехали в <адрес> Когда он сел в машину, то спрятал пакет с маком и растворителем под переднее пассажирское сиденье. Когда они подъезжали к <адрес>, на посту ДПС их остановили сотрудники ГИБДД. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Затем к машине подошли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили свое служебные удостоверения. После этого сотрудники наркоконтроля сообщили, что у них имеется оперативная информация, что в данной машине могут перевозиться наркотические средства. Далее им представили двух молодых людей и сказали, что это понятые. После этого в при­сутствии понятых ему, водителю Свидетель №36, его отцу ФИО420 и ФИО421 предложили добровольно выдать все незаконно хранящиеся в машине предметы и вещества, такие как наркотики, оружие и т.д., на что все, кто находился в машине ответили, что ничего незаконного в машине не хранят. После этого сотрудники наркоконтроля начали проводить, обследование автомашины <данные изъяты> темно-красного цвета г/н № RUS, в которой они находились. В ходе обследования его попросили выйти из машины. Он вышел из машины и под передним пассажирским сиденьем сотрудником наркоконтроля был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились четыре прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами растительного происхождения коричневого цвета и две бутылки с растворителем. Вышеуказанный пакет был изъят и упакован в пакет №. На вопрос сотрудников наркоконтроля кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, в присутствии понятых он ответил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся четыре пакета с наркотическим средством - семенами кондитерского мака и две бутылки химического растворителя. Также он пояснил, что купил семена мака растворитель в г<адрес> и вез его в <адрес>, чтобы изготовить и употребить из него наркотическое средство. Далее в ходе обследования автомашины ничего обнаружено и изъято не было. Пакет №, в который были упакованы обнаруженные и изъятые предметы был опечатан. По окончанию обследования сотрудником наркоконтроля был составлен акт обследования, который был зачитан вслух и в котором все участники, в том числе и он поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от него, ни от других участников во время обследования не поступало.

Свои показания ФИО351 не подтвердил. Подписи в протоколе подтвердил частично.

Показаниями ФИО351 ФИО86, который в судебном заседании пояснил, что не помнит было ли ОРМ по ФИО100 и ФИО522, но помнит, что ФИО522 задерживали на посту полиции. Ездил выполнял какие-то поручения следователя. 15 марта 2012 года ФИО351 поступила оперативная информация о том, что ФИО522 приобретает в г. <адрес> наркотическое средство «маковую солому» и привозит её в <адрес>. ФИО522 был задержан 15 марта 2012 года в 19 часов на посту при въезде в <адрес>. Он передвигался на автомашине <данные изъяты> бордового цвета, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №36. Также в автомобиле находились ФИО682 и отец ФИО522 – ФИО522 ФИО220. При проведении обследования автомобиля мной были приглашены незаинтересованные лица ФИО683 и Свидетель №14. В ходе обследования автомобиля был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось четыре пакета с семенами мака с примесью маковой соломы и две бутылки растворителя. ФИО522 пояснил, что приобрел данные наркотики в г. <адрес> и вез к себе домой для личного употребления. В ходе следствия он рассказал, что брал у ФИО235 и ФИО244. ФИО244 - это ФИО514, а ФИО235 - это ФИО100. ФИО351 также пояснил, что он проводил проверку показаний на месте. Данное мероприятие проводилось 17 мая 2012 года, а задержание происходило за перевозку наркотиков 15 марта 2012 года. ФИО522 возили, он показывал где с кем встречался, кому отдал деньги Так же ФИО351 проводилось мероприятие отождествление личности, в ходе которого ФИО522 конкретно указал у кого он брал наркотическое вещество.

Копией акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.03.2012 года, в соответствии с которым 15.03.2012 года около поста ДПС, на 32 километре автодороги «<адрес>», в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>», регистрационные знаки № регион, в присутствии приглашенных граждан ФИО422 и Свидетель №14, оперуполномоченный <данные изъяты> МРО УФСКН России по СК ФИО86 обнаружил и изъял у ФИО98 черный полимерный пакет с имеющимися внутри четырьмя прозрачными полимерными пакетами с семенами темно-серого цвета и частицами растительного происхождения, а также двумя бутылками с жидкостью с надписью «растворитель» (т. № л.д. №).

Приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 15.08.2012 года, в соответствии с которым ФИО98 в особом порядке осужден за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого у него 15.03.2012 года на посту ДПС <адрес>. В приговоре указано, что ФИО98 наркотические средства незаконно сбыл ФИО99 (т. № л.д. №).

Из постановления от 14.08.2013 года следует, что уголовное преследование в отношении ФИО99 прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях, в связи с тем, что следствием установлено, что 15.03.2012 года наркотическое средство сбыто ФИО98 ФИО100, что свидетельствует о непричастности ФИО99 к данному преступлению.

Справкой ОАО «<данные изъяты>» от 27.06.2012 года №, в соответствии с которой абонентский № на 15.03.2012 года зарегистрирован на имя ФИО100 (т № л.д. №

Детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО100, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выполнены входящие звонки ФИО98, использующим номер телефона +№ что объективно подтверждает не только его знакомство со ФИО100, но и телефонные соединения накануне сбыта ФИО100 наркотического средства (том № л.д. №).

Копией заключения эксперта № от 02.05.2012 года и копией справки об исследовании №-и от 16.03.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество, изъятое 15.03.2012 года в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на посту КМН <адрес> при проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» массой 1109,45 грамма, является семенами растений рода Мак (Papaver L.), наркотическим средством не является, но содержат в качестве сорной примеси наркотическое средство «маковая солома», в количестве 2,24 %. Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 24,85 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 17.05.2012 года, в соответствии с которым вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые 15.03.2012 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО98 в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осмотрены: полимерный пакет черного цвета, с семенами темно-серого, серого и коричневого цвета, четыре пустых однотипных прозрачных бесцветных полимерных пакета, бутылка с надписью «Растворитель», заполненная на 3\4, бутылка с надписью «Растворитель», заполненная на 2\3 (т. № л.д. №).

Детализацией вызовов за 13 и 14.03.2012 г. абонентского номера №, принадлежащем ФИО100 с привязкой к базовым станциям, в соответствии с которыми данный абонент имел соединения с абонентом № (ФИО98) в <данные изъяты> – 13.03.2012 года; в <данные изъяты> – 14.03.2012 года, что подтверждает телефонные переговоры ФИО98 и ФИО100 до приобретения наркотического средства у ФИО100 и Липатникова А.А. (т. № л.д. №).

Детализацией вызовов за 14 и 15.03.2012 года абонентского номера № (находящегося в пользовании Липатникова А.А. и изъятого у него при обыске 12.07.2012 года), с привязкой к базовым станциям, в соответствии с которыми данный абонент созванивался с абонентом № (Униковским А.В.) в <данные изъяты> – 14.03.2012 года; в <данные изъяты> -15.03.2012 года, при этом соединения были обоюдными, то есть как входящими, так и исходящими, что при имеющихся обстоятельствах свидетельствует о согласовании действий Униковского А.В. и Липатникова А.А. до и после приобретения наркотического средства у ФИО100 15.03.2012 года ФИО98 (т. № л.д. №

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем остальных участников, организационную роль в совершении данного преступления Лебедева П.Г., как члена преступного сообщества (преступной организации), суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В., Липатникова А.А. в незаконном сбыте 15.03.2012 года ФИО98 наркотического средства маковой соломы массой 24,85 грамма, в крупном размере, организованной группой, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В. и Липатников А.А.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В., Липатникова А.А., по данному эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой. При этом суд учитывает, что Униковский А.В., Лебедев П.Г. и Липатников А.А., совершили взаимосвязанные между собой действия, непосредственно направленные на возмездную передачу наркотических средств. Изъятие наркотических средств у ФИО98 производилось не в рамках проверочной закупки, спустя определенный промежуток времени после их приобретения, что позволяло ему до его последующего задержания на посту ГИБДД распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, изъятие наркотика из незаконного оборота стало возможным лишь после того как ФИО98, спустя некоторое время, прошедшее с момента приобретения им наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции, со стороны которых предшествующий контроль за действиями указанных лиц, связанными со сбытом-приобретением данного наркотика, не осуществлялся, что свидетельствует об оконченном составе преступления.

8) По эпизоду покушения на незаконный сбыт Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф., Чуйковой А.А. 28.03.2012 года лицу под псевдонимом ФИО645» наркотического средства маковой соломы массой 34.672 грамма в крупном размере, организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 Свидетель №39, который в судебном заседании пояснил, что 27 марта 2012 года было проведено оперативное мероприятие «контрольная закупка». Группа прибыла в район больницы. Закупщик был под псевдонимом «ФИО645» - ФИО101. Понятыми были приглашены Свидетель №11 и ФИО92. Осмотрели закупщика. Закупщику были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей. Он проследовал на место встречи с Камлыковым В.. Закупщик вернулся, его досмотрели, денежных средств при нем не было. Закупщик пояснил, что Камлыков взял деньги и сказал что на следующий день передаст вещество. На следующий день закупщика досмотрели и он пошел во двор больницы, встретился с Камлыковым. Затем закупщик из-под калитки достал пакет, который положила, какая-то женщина. Позже, когда проводилось опознание, данная женщина оказалась Чуйковой сожительницей Камлыкова. Потом при отождествлении личности, закупщик указал на Камлыкова, как на лицо сбывшее ему наркотическое средство. При ОРМ было изъято: семена мака, 2 бутылки растворителя и димедрол.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 27 и 28 марта 2012 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Камлыкова В.Ф. и связанных с ним лиц при следующих обстоятельствах. В указанный день, то есть 27 марта 2012 года им для участия в проведении данных ОРМ был приглашен посторонний незаинтересованный гражданин, которому он предложил участвовать в них в качестве закупщика, на что тот дал свое добровольное согласие, но при том условии, что данные о его личности будут засекречены сотрудниками полиции, на что он согласился, засекретив его личные данные с присвоением закупщику оперативного псевдонима «ФИО645». Также им для участия в оперативно – розыскных мероприятиях были приглашены посторонние незаинтересованные граждане ФИО92 и Свидетель №11, которые добровольно согласились принимать участие в проведении оперативно – розыскных мероприятиях. После этого на <адрес>, <адрес> он в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 произвел в отношении "закупщика" личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра он составил акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий. Затем в том же месте он в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 вручил "закупщику" денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 4 купюр. Всем присутствующим для обозрения были представлены предварительно изготовленные черно – белые светокопии вышеуказанных денежных купюр, совпадавшие с подлинными. После этого копии денежных купюр были помещены им в бумажный конверт и опечатан. О данных действиях он составил акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя". После этого, закупщик "ФИО645" самостоятельно пешком направился к районной больнице, расположенной по <адрес> "<адрес>. <адрес>. Закупщик передал Камлыкову какой-то предмет. После чего они разошлись и закупщик "ФИО645 вернулся к группе. Видеозапись встречи Камлыкова В.Ф. с закупщиком производилась посредством врученной "ФИО645 специальной техники в рамках поведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". "ФИО645 в присутствии этих приглашенных граждан сообщил, что при личной встрече передал Камлыкову В.Ф. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство "маковая солома" ранее врученные им "закупщику" для этих целей денежные средства в сумме 4000 рублей, но ФИО103, взяв данные денежные средства, обещал передать само наркотическое средство на следующий день, примерно, в это же время. После этого, он в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 произвел в отношении "закупщика" личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра он составил соответствующий акт досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскных мероприятий. Таким образом, на этом проведение ОРМ проверочная закупка" и "наблюдение" в отношении Камлыкова В.Ф. 27 марта 2012 года было приостановлено до следующего дня. На следующий день, 28 марта 2012 года ФИО351 в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 произвел в отношении закупщика личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра он составил соответствующий акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий. После этого, закупщик направился к районной больнице. Закупщик встретился с Камлыковым В.Ф. После чего, закупщик отошел к калитке в ограждении больницы и поднял из-под калитки какой-то предмет. С указанным предметом закупщик подошел к группе. В присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 закупщик добровольно выдал ему цветной полимерный пакет, внутри которого находилось 2 прозрачных полимерных пакета с семенами мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Закупщик пояснил, что выданные им 2 полимерных пакета с наркотическим средством он приобрел у Камлыкова В.Ф. и неизвестной женщины за денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого, ФИО351 в присутствии закупщика и приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 упаковал выданный ФИО645" полимерный пакет с наркотическим средством в другой полимерный пакет, который был опечатан. После этого, он составил акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту. После чего, он в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 произвел в отношении закупщика личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра он составил акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий. Затем он составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в которых все участвующие лица расписались после личного их прочтения. После этого, он со всеми участвующими лицами прибыл в <адрес>, где каждого из участвующих лиц письменно опросил об обстоятельствах, ставших им известными в результате участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия.

Позже им в отношении Камлыкова В.Ф. и Чуйковой А.А. были проведены оперативно – розыскные мероприятия "отождествление личности" по фотографии, по результатам которого "ФИО645 принимавший участие в проведении ОРМ "проверочная закупка", опознал Камлыкова В.Ф. и Чуйкову А.А., что было им оформлено соответствующим образом, то есть он составил протокол ОРМ "отождествление личности", с содержанием которого ознакомились все участники мероприятия и подписали этот протокол.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО101, который в судебном заседании показал, что весной 2012 года, участвовал в двух мероприятиях проведения «Проверочная закупка» и отождествление личности. В ОРМ принимали участие кроме ФИО351 Свидетель №39 и двое понятых. В <адрес> ФИО351 встретился с гражданином Камлыковым, и договорился о продаже наркотических средств. ФИО351 передал Камлыкову 4000 рублей. На следующий день ФИО351 были переданы наркотические вещества, которые он добровольно выдал оперативному работнику. В пакетах были семена мака. Выданное было упаковано. ФИО351 также был досмотрен. В дальнейшем в <адрес> ФИО351 участвовал в ОРМ «отождествление личности», в ходе которого ФИО351 опознал Камлыкова и девушку по имени <данные изъяты>.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. №), в соответствии с которыми 27 и 28 марта 2012 года он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО645», проведенном сотрудником ГУ МВД России по СКФО Свидетель №39 в отношении Камлыкова В.Ф. и связанных с ним лиц. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в присутствии приглашённых граждан его досмотрели. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, в том числе четыре купюры достоинством 1000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии, которые в присутствии приглашённых граждан, были упакованы в пакет и опечатаны. ФИО351 пошел по адресу г<адрес>, <адрес>, где располагается районная больница. Через некоторое время к нему подошел Камлыков В.. ФИО351 передал Камлыкову В.Ф. денежные средства в сумме 4000 рублей. Камлыков В.Ф. взял денежные средства и пояснил, что 28 марта 2012 года передаст наркотические средства. После этого он проследовал к основной группе, где его досмотрели. 28 марта 2012 года ФИО351 в присутствии приглашённых граждан был досмотрен. После чего ФИО351 проследовал на территорию районной больницы, где встретился с Камлыковым В.Ф. Камлыков В.Ф. указал на калитку в ограждении районной больницы, и сказал, что там ему передадут наркотическое средство. Он последовал к указанной Калмыковым В.Ф. калитке, где неизвестная на тот период женщина, позднее отождествленная им как Чуйкова А.А., передала ему черный полимерный пакет, в котором находились, два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения. ФИО351 вернулся к основной группе и выдал оперативному сотруднику цветной полимерный пакет, в котором находились, два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения с примесями измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом пояснил, что данное вещество он приобрел у гражданина Камлыкова В.Ф. и неизвестной на тот период женщины за сумму 4000 рублей, переданные ему для закупки при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Выданные им два прозрачных полимерных пакета с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета, в присутствии всех участников мероприятия сотрудником полиции были упакованы в пакет и опечатаны. После этого, в присутствии приглашённых граждан его досмотрели. Все действия проводившегося оперативного мероприятия были задокументированы в актах, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Позднее, 30 марта 2012 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» под псевдонимом «ФИО645». Так, оперуполномоченный Свидетель №39 пригласил кроме него двоих граждан - ФИО92 и Свидетель №11 Все они добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее, в присутствии приглашенных граждан, ему на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №39 были предъявлены три фотографии. ФИО351 уверенно узнал женщину, известную ему как Чуйкову А.А., которая 28 марта 2012 года на территории ЦРБ в <адрес> <адрес> сбыла ему два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета по указанию Камлыкова В.Ф.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 30 марта 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

В этот же день, 30 марта 2012 года в присутствии тех же приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 A.M. оперуполномоченным Свидетель №39 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности» с его участием под псевдонимом «ФИО645. Далее, ему в присутствии приглашенных граждан на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №39 были предъявлены три фотографии. Он осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и заявил, что уверенно узнал мужчину, известного ему как Камлыков В.Ф., который 28 марта 2012 года на территории ЦРБ в <адрес> по <адрес> совместно с Чуйковой А.А. сбыл ему два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 30 марта 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО92, который в судебном заседании показал, что 27-28 марта 2012 года участвовал в ОРМ в качестве приглашенного лица. Закупщика досмотрели. Выдали закупщику 4000 рублей, ксерокопии купюр, также упаковали в конверт, опечатали. Там они встретились с парнем, они поговорили, он пришел назад, пустой. Его досмотрели. Закупщик пояснил, что они договорились о том, что ему <данные изъяты> принесет наркотическое средство завтра. По данному факту составлялся протокол. На следующий день, мы также приехали на тот же перекресток, закупщика досмотрели, он выдвинулся на встречу. Зашел на территорию больницы, там встретился с Камлыковым. Они пообщались, он что-то передал. Закупщик к нам пришел с пакетом, из этого пакета он достал еще два полимерных пакета. Их упаковали, опечатали. В этих пакетах, маковые зернышки с примесью светло-коричневого цвета. Примерно стакан. Закупщик пояснил, что он приобрел данное вещество у <данные изъяты> а еще он сказал, что с <данные изъяты> была какая – то девушка, и что он ее не знает. Повторно был досмотрен закупщик. Наркотическое вещество было упаковано. Также было проведено отождествление лица. Закупщику показали три фотографии, он указал, на фото, как на лицо, продавшее ему наркотическое средство – Камлыков В.. Был составлен протокол, в котором все участвующие расписались.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д.№, том № л.д. №, том № л.д. № в соответствии с которыми 27 и 28 марта 2012 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проведенном сотрудником ГУ МВД России по СКФО Свидетель №39 в отношении Камлыкова В.Ф. и связанных с ним лиц, в качестве представителя общественности. Так, 27 марта 2012 года он добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашенного гражданина, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> <адрес> в отношении Камлыкова В.Ф.. В г. <адрес> в присутствии него и второго приглашённого гражданина, досмотрели закупщика под псевдонимом ФИО645». После этого закупщику «ФИО645», были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, в том числе четыре купюры достоинством тысяча рублей с которых предварительно были сняты светокопии, их ксерокопии, в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, были упакованы и опечатаны. После чего закупщик под псевдонимом «ФИО645» пошел по адресу <адрес>, где расположена районная больница. К закупщику подошел человек, закупщик что-то достал из ручной сумки и передал Камлыкову В.Ф. Закупщик пояснил, что он отдал денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ему выдавались, для проведения ОРМ «проверочная закупка» Камлыкову В.Ф. в счет покупки наркотических средств. Также закупщик пояснил, что Камлыков В.Ф. ему сказал, что наркотические средства он ему передаст на следующий день, то есть 28 марта 2012 года. После этого в его присутствии и в присутствии второго приглашённого на добровольной основе гражданина, закупщика досмотрели. 28 марта 2012 года в г<адрес> в присутствии него и другого приглашённого гражданина, досмотрели закупщика. После чего закупщик пошел по адресу <адрес> <адрес>, где расположена районная больница. На территории больницы к закупщику подошел Камлыков В.Ф. и после непродолжительной беседы они разошлись. Закупщик проследовал к калитке, которая располагалась в ограждении больницы. Затем закупщик подошел к основной группе и добровольно выдал цветной полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных полимерных пакета, с веществом растительного происхождения с примесью измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом закупщик пояснил, что данные пакеты с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения, он приобрел у Камлыкова В.Ф. и неизвестной на тот период женщины, впоследствии отождествленной как Чуйкова А.А., за 4000 рублей, которые выдали ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Выданные закупщиком два полимерных прозрачных пакета, с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения в их присутствии сотрудником полиции были упакованы и опечатаны. После этого, в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, закупщика досмотрели. Все действия проводившегося оперативного мероприятия были задокументированы в актах.

Позднее, 30 марта 2012 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в качестве представителя общественности, проведенном с участием закупщика под псевдонимом «ФИО645». Оперуполномоченный Свидетель №39 пригласил кроме него второго гражданина - Свидетель №11 В качестве опознающего в ОРМ «отождествление личности» участвовал гражданин под псевдонимом ФИО645 Все они добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее, в их присутствии на обозрение «ФИО645 старшим оперуполномоченным Свидетель №39 были предъявлены три фотографии. Гражданин под псевдонимом «ФИО645» уверенно узнал женщину, известную ему как Чуйкова А.А., которая 28 марта 2012 года на территории ЦРБ в г. <адрес> <адрес> сбыла ему два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета по указанию Камлыкова В.Ф.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 30 марта 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

В этот же день, 30 марта 2012 года в его присутствии с участием тех же приглашенных граждан оперуполномоченным Свидетель №39 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности». Далее, «ФИО645 в присутствии него и второго приглашенного гражданина на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №39 были предъявлены три фотографии. Закупщик осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал мужчину, известного ему как Камлыков В.Ф., который 28 марта 2012 года на территории ЦРБ в г. <адрес> по <адрес> совместно с Чуйковой А.А. сбыл ему два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 30 марта 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что для участия в ОРМ в качестве представителя общественности он был приглашен старшим оперуполномоченным Свидетель №39 Закупщику выдавали денежные средства. Ксерокопии купюр опечатывали, упаковывали в конверт. Кроме ФИО351 представителем общественности был приглашен ФИО92. В первый день закупщик передал Камлыкову денежные средства, на следующий день забрал наркотическое вещество. Выданное вещество упаковали в пакет и опечатали.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №), в соответствии с которыми 27 и 28 марта 2012 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проведенном сотрудником ГУ МВД России по СКФО Свидетель №39 в отношении Камлыкова В.Ф. и связанных с ним лиц, в качестве представителя общественности. 27 марта 2012 года он добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашенного гражданина, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в г. <адрес> <адрес> в отношении Камлыкова В.Ф. В <адрес> в присутствии него и второго приглашённого гражданина, досмотрели закупщика под псевдонимом «ФИО645». После этого закупщику «ФИО645 были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, в том числе четыре купюры достоинством тысяча рублей с которых предварительно были сняты светокопии, их ксерокопии, в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, были упакованы в пакет и опечатаны. После чего закупщик пошел по адресу <адрес>, где расположена районная больница. К закупщику на <адрес>, возле районной больницы, подошел Камлыков В.Ф. Закупщик и Камлыков В.Ф. о чем-то переговорили, после чего закупщик что-то достал из ручной сумки и передал Камлыкову В.Ф. Закупщик «ФИО645» подошел к основной группе и пояснил, что он сейчас он отдал денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ему выдавались, для проведения ОРМ «проверочная закупка» Камлыкову В.Ф. в счет покупки наркотических средств. Также закупщик пояснил, что Камлыков В.Ф. ему сказал, чтобы он пришел за наркотическими средствами в это же место на следующий день, то есть 28 марта 2012 года. После этого в его присутствии и в присутствии второго приглашённого на добровольной основе гражданина, закупщика досмотрели. Далее 28 марта 2012 года в г. <адрес>, в присутствии него и другого приглашённого гражданина, досмотрели закупщика. После чего закупщик пошел по адресу <адрес> г<адрес>, где расположена районная больница. На территории больницы к закупщику подошел Камлыков В.Ф. и после непродолжительной беседы они разошлись, а закупщик проследовал к калитке, которая располагалась в ограждении больницы. Закупщик «ФИО645 вернулся к основной группе и добровольно выдал цветной полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных полимерных пакета, с веществом растительного происхождения с примесью измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом закупщик пояснил, что данные пакеты с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения, он приобрел у гражданина Камлыкова В.Ф. и не известной на тот период женщины, впоследствии отождествленной как Чуйкова А.А., за 4000 рублей, которые выдали ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Выданные закупщиком два полимерных прозрачных пакета, с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения в их присутствии сотрудником полиции были упакованы в пакет и опечатаны. После этого в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, закупщика «ФИО645» досмотрели. Все действия проводившегося оперативного мероприятия были задокументированы в актах.

Позднее, 30 марта 2012 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в качестве представителя общественности, проведенном с участием закупщика под псевдонимом «ФИО645». Оперуполномоченный Свидетель №39 пригласил кроме него второго гражданина - ФИО92 «ФИО645 должен был участвовать в качестве опознающего в ОРМ «отождествление личности». Все они добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее, в их присутствии на обозрение «ФИО645» старшим оперуполномоченным Свидетель №39 были предъявлены три фотографии. «ФИО645 осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал женщину, известную ему как Чуйкова А.А., которая 28 марта 2012 года на территории ЦРБ <адрес> по <адрес> сбыла ему два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета по указанию Камлыкова В.Ф.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 30 марта 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

В этот же день, 30 марта 2012 года в его присутствии с участием тех же приглашенных граждан оперуполномоченным Свидетель №39 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности» с участием закупщика под псевдонимом «ФИО645». Далее, «ФИО645 в присутствии него и второго приглашенного гражданина на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №39 были предъявлены три фотографии. Закупщик осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и заявил, что уверенно узнал мужчину, известного ему как Камлыков В.Ф. который 28 марта 2012 года на территории ЦРБ в г. <адрес> по <адрес> совместно с Чуйковой А.А. сбыл ему два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 30 марта 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя передпроведением оперативно-розыскных мероприятий от 27.03.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин «ФИО645», выступающий в качестве покупателя. В результате досмотра у «ФИО645» ничего не обнаружено (том № л.д. №

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 27 марта 2012 года, в соответствии с которым были досмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук. С денежных купюр были сняты ксерокопии. «Покупателю» переданы денежные средства в размере 4000 рублей (том № л.д. №).

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 27 марта 2012 года, в соответствии с которым после проведения ОРМ «покупатель» «ФИО645» был досмотрен, который пояснил, что денежные средства в сумме 4 тысяч рублей он передал Камлыкову В.Ф. за наркотические средства (том № л.д. №

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 28.03.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин «ФИО645», выступающий в качестве покупателя. В результате досмотра у «ФИО645» ничего не обнаружено (том № л.д. №

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 28.03.2012 года, в соответствии с которым гражданин «ФИО645» добровольно выдал два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, приобретенного у Камлыкова В.Ф. (т. № л.д. №

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 28.03.2012 года, в соответствии с которым «покупатель» ФИО645» был досмотрен после проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе дальнейшего досмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. №

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.03.2012 г., в соответствии с которым было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Камлыкова В.Ф. с участием закупщика под псевдонимом «ФИО645 а так же ФИО92 и Свидетель №11 в качестве приглашенных граждан. Закупщику под псевдонимом «ФИО645» для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей. 27.03.2012 года закупщик под псевдонимом «ФИО645, находясь на <адрес> г. <адрес> передал Камлыкову В.Ф. денежные средства в сумме 4000 рублей за наркотическое средство, при этом Камлыков В.Ф. назначил передачу наркотического средства на 28.03.2012 года. 28.03.2012 года, примерно в 11 часов 15 минут, на <адрес> г. <адрес> ГБУЗ СК «<данные изъяты>», закупщик под псевдонимом «ФИО645 встретился с Камлыковым В.Ф. На территории ГБУЗ СК «<данные изъяты>» Камлыков В.Ф. указал место, где находится наркотическое средство. В указанном месте, неустановленная женщина передала закупщику цветной полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, сбываемое как наркотическое средство маковая солома. Оно было выдано в присутствии участников ОРМ старшему оперуполномоченному Свидетель №39 (т. № л.д. №).

Актом ОРМ «отождествление личности» от 30.03.2012 года, в соответствии с которым отождествляющим под псевдонимом ФИО645» отождествлен Камлыков В.Ф., который 28.03.2012 года примерно в 11 часов 15 минут, находясь около ГБУЗ СК <данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства незаконно продал ему наркотическое средство маковую солому (т. № л.д. №).

Актом ОРМ «отождествление личности» от 30.03.2012 года, в соответствии с которым закупщиком под псевдонимом «ФИО645» отождествлена Чуйкова А.А., которая 28.03.2012 года примерно в 11 часов 15 минут, находясь около ГБУЗ СК «<данные изъяты> по <адрес>, г. <адрес>, передала ему наркотическое средство маковую солому (т. № л.д. №).

Заключениями экспертов № от 23.07.2012 года и № от 26.12.2012 года, справкой об исследовании № от 03.04.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество в восьми пакетах, приобретенных 28.03.2012 года у Камлыкова В.Ф. и Чуйковой А.А. в ходе ОРМ «проверочная закупка», представляет собой зрелые семена растения рода Мак (PapaverL), общей массой 788 грамм, которые наркотическим средством не являются, но содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу представленного растительного вещества составляет на момент исследования 34,672 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 05.12.2012 года, в соответствии с которым указанные денежные средства вручены закупщику под псевдонимом «ФИО645» 27.03.2012 года (т. № л.д. №

Протоколом осмотра наркотических средств от 28.11.2012 года, в соответствии с которым указанные средства были приобретены закупщиком под псевдонимом «ФИО645» в ходе ОРМ 28.03.2012 года у Камлыкова В.Ф. (т. № л.д. №).

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Стенограммой ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» от 28.03.2012 года к компакт-диску «№ с», в соответствии с которой изложены обстоятельства ОРМ и сбыт Камлыковым В.Ф наркотического средства закупщику под псевдонимом «ФИО645» (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.10.2012 года, в соответствии с которым на компакт-диске CD-R с присвоенным номером «№ с» имеется аудио и видеозапись ОРМ «наблюдение», проведенного 27.03.2012 года и 28.03.2012 года в отношении Камлыкова В.Ф., которые отражают ход оперативно-розыскного мероприятия и подтверждают факт сбыта Камлыковым В.Ф. 28.03.2012 года наркотического средства (т. № л.д. №

Диск с присвоенным номером «№ с» исследовался в судебном заседании (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 18.12.2012 года, в соответствии с которым в представленной видеограмме ОРМ «проверочная закупка» в отношении Камлыкова В.Ф. от 27.03.2012 года, зафиксированной на компакт-диске CD-R марки «<данные изъяты> с серийным № «№ и присвоенным № «№ с», в файлах «№», «№» признаков монтажа не обнаружено (т. № л.д. №).

Детализацией вызовов за 27.03.2012 г. абонентского номера № (который находился в пользовании Камлыкова В.Ф. и был изъят у него 12.07.2012 года) с привязкой к базовым станциям, в соответствии с которой данный абонент созванивался с абонентом № (Униковским А.В.) в <данные изъяты>, то есть после получения заказа на наркотическое средство, что при имеющихся обстоятельствах свидетельствует о согласовании действий Камлыкова В.Ф. и Униковского А.В. до закупки (т. № л.д. №

Детализацией вызовов за 28.03.2012 г. абонентского номера № (который находился в пользовании Камлыкова В.Ф. и был изъят у него 12.07.2012 года) с привязкой к базовым станциям, в соответствии с которой данный абонент созванивался с абонентом № ( Чуйковой А.А.) в <данные изъяты>, что подтверждает телефонные переговоры Камлыкова В.Ф. и Чуйковой А.А. во время и после реализации наркотического средства, при этом соединения были обоюдными, то есть как входящими, так и исходящими, что при имеющихся обстоятельствах свидетельствует о согласовании действий Камлыкова В.Ф. и Чуйковой А.А. (т. №.д. №).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф. и Чуйковой А.А. в покушении на незаконный сбыт 28.03.2012 года покупателю, действовавшему под псевдонимом «ФИО645 наркотического средства маковой соломы массой 34,672 грамма, в крупном размере, организованной группой нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В., Камлыков В.Ф. и Чуйкова А.А.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф. и Чуйковой А.А. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

9) По эпизоду незаконного сбыта Лебедевым П.Г. ФИО64 17.05.2012 года наркотического средства маковой соломы массой 1359,361 грамм в особо крупном размере организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 ФИО64, которая в судебном заседании показала, что проживала в <адрес> со своей семьей, работала в ООО «<данные изъяты>. Предприятие занималось выпечкой, кулинарные изделия, торты. Поставщиков предприятия было много. Предлагали товар, сами ездили закупали на базах, в магазинах, на рынке. Лебедев привозил сухое молоко, кондитерский мак. В 2010 году у него брали на пробу, а потом он стал постоянно возить. Цена на мак была такой же как и на рынке. Мак находился в пакетах расфасованный. Мешки запакованные, прилагался сертификат. Мак для предприятия хранился дома у ФИО351, так как помещение кафе маленькое и там он не помещался. Мак привозили на опечатанной «<данные изъяты> имелись сопроводительные документы. От Лебедева мак привозили 3 раза. Оплата производилась частично сразу, частично после реализации. Последняя партия частично была бракованная. Эта часть партии осталась дома и за ее хранения ФИО351 была осуждена. В маке был комбикорм, остатки пшеницы. Осудили за хранения мака с примесями какого-то наркотического вещества. Данную бракованную партию она оставила дома для корма скоту. На момент изъятия у ФИО351 было 58 килограмм мака, остальное она выбросила, так как она покрылась плесенью. ФИО351 пояснила, что с нею с участием Лебедева была проведена очная ставка. ФИО351 также пояснила, что на нее во время допроса оказывали давление, угрожали «посадить» мужа и сына, по этой причине она дала такие показания, какие нужны были следователю. Протоколы допроса подписывала не читая. В этих протоколах в основном все было правильно, некоторые формулировки были изменены.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №.д. №; том № л.д. №), в соответствии с которыми она постоянно проживает в <адрес>, вместе со своей семьей. В связи с тяжелым материальным положением в 2011 году она занималась продажей семян мака с примесями маковой соломы наркозависимым лицам в <адрес>. Примерно в ноябре 2011 года, более точно дату не помнит, она работала заведующей в кафе под названием «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>. В дневное время туда приехал молодой парень славянской внешности, который представился именем ФИО836, как впоследствии выяснилось Лебедев П.Г., который предложил ей покупать семена мака у него. К тому времени на нелегальном рынке цены на это наркотическое средство составляли 700 рублей за один килограмм, а Лебедев П.Г. сделал ей предложение покупать мак у него по цене 500 рублей за один килограмм. При этом Лебедев П.Г. сказал, что «товар» у него нормального качества. Она согласилась купить у Лебедева П.Г. пробную партию семян мака в количестве 10 мешков. Спустя три дня к её дому по вышеуказанному адресу приехала автомашина «<данные изъяты>» загруженная бумажными пакетами с маком. Следом за «<данные изъяты> приехала автомашина, на борту которой была надпись «<данные изъяты> а на крыше была <данные изъяты>» с надписью «<данные изъяты> в которой пассажиром приехал Лебедев П.Г. За эту партию мака она заплатила Лебедеву П.Г. 125.000 рублей. При этом Лебедев П.Г. оставлял ей номер своего мобильного телефона, который она уже не помнит. Номер своего мобильного телефона, которым она пользовалась в тот период времени, она уже не помнит. Впоследствии все эти семена мака с примесью наркотического средства «маковая солома» она почти сразу распродала примерно в течение одного месяца из своего дома наркозависимым лицам. Впоследствии в конце ноября 2011 года - начале декабря 2011 года, к ней домой на мотоцикле приехал Лебедев П.Г. и снова предложил купить у него очередную партию семян мака с примесями наркотического средства «маковая солома» в количестве 20 мешков по той же цене – 500 рублей за один килограмм. Спустя два дня ней домой снова приехала автомашина «<данные изъяты> Сам Лебедев П.Г. тоже приехал к ней в этот день за рулем на большой автомашине черного цвета, марку и модель она не знает, и госномер не помнит. Ребята из «<данные изъяты> выгрузили в её гараж 20 мешков с семенами мака, а она передала Лебедеву П.Г. 250.000 рублей. Весь купленный у Лебедева П.Г. мак она также распродала наркозависимым людям. Примерно в первых числах мая 2012 года, точнее не помнит, Лебедев П.Г. снова приехал к ней домой и предложил купить у него последнюю партию мака. ФИО351 согласилась и в середине мая 2012 года Лебедев П.Г. привез ей последнюю партию мака. Насколько она помнит, это было 80 мешков мака весом примерно по 15 кг. В этот раз мак был совсем другого качества, там было очень много сорных примесей и семена мака были светлее по цвету, чем обычно. Продажей этого мака она уже не занималась, так как в её гараже прохудилась крыша и после сильного дождя большая часть мака размокла. Ей пришлось скормить большую часть этого мака домашней птице. Незначительная часть этого мака, привезенного Лебедевым П.Г., у неё осталась в полимерных пакетах, а часть мака, остававшегося в последнем бумажном мешке, который хранился у неё в доме и она кормила им домашнюю птицу в подсобном хозяйстве.

14 июня 2012 года у неё в доме был произведен обыск, в результате которого в гараже и в доме были изъяты семена мака с примесями маковой соломы, из той последней партии, которую она приобрела у Лебедева П.Г. За незаконное приобретение и хранение этих наркотиков её арестовали и приговором Кисловодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания. Примерно в октябре-ноябре 2012 года, более точно не помнит, она приезжала в Ставрополь, чтобы передать продуктовую передачу девушкам, вместе с которыми содержалась в СИЗО. Она позвонила Лебедеву П.Г. на номер телефона, который у неё уже не сохранился и предложила встретиться, чтобы отдать ему долг – часть денег причитающихся за тот мак, который Лебедев П.Г. привозил ей в середине мая 2012 года. Лебедев П.Г. назначил ей встречу на автозаправочной станции, расположенной на кругу по <адрес> при въезде в <адрес>. При встрече она передала Лебедеву П.Г. деньги в сумме 200.000 рублей, которые оставалась должна ему за наркотики. После этого случая примерно в декабре 2012 года, точнее не помнит, Лебедев П.Г. сам приехал к ней домой и попросил вернуть все оставшиеся деньги, то есть долг в сумме 100.000 рублей за те самые наркотики. Она передала ему 100.000 рублей и после этого случая Лебедева П.Г. больше не видела.

На вопрос следователя: «<данные изъяты>?» пояснила, что изначально она действительно давала такие показания, так как не хотела изобличать настоящего поставщика «мака» и боялась, что ей это может как-то навредить. В настоящее время она даёт правдивые показания и утверждает, что изъятые у неё 14 июня 2012 года наркотики, то есть семена мака с примесями маковой соломы ей продал именно Лебедев П.Г. из <адрес>, о котором она дала показания.

Все свои показания, данные ею ранее в ходе допроса и очной ставки она полностью подтверждает.

ФИО351 ФИО104 в судебном заседании показал, что в 2012 году занимал должность оперуполномоченного по особо важным делам Управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> в отделе по борьбе с наркотиками. У него была информация, что ФИО64 приобретала для дальнейшего сбыта наркотики у Лебедева П.Г. и ФИО59 Также ФИО351 пояснил, что в рамках этого дела или другого дома у ФИО64 был проведен дома обыск и были изъяты наркотики. В ходе разработки была ФИО59, Лебедева П.Г. была получена информация о поставке наркотиков в <адрес> ФИО64 Она была опознана людьми, которые возили ей мак, в дальнейшем ФИО64 данную информацию подтвердила.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №; том № л.д. №), в соответствии с которыми он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>.

13 июня 2013 года в ходе проверки показаний на месте ФИО351 ФИО53 и ФИО54 в <адрес> было установлено, что семена мака с примесями маковой соломы они вместе с Лебедевым П.Г. по указанию ФИО59 привозили в домовладение № по <адрес>, где проживает ФИО64 со своей семьей. После проверки показаний на месте в жилище ФИО64 был произведен неотложный обыск, в результате которого ничего обнаружено и изъято не было. Вместе с тем, было установлено, что 14 июня 2012 года, отрабатывая оперативную информацию о причастности ФИО64 к незаконному обороту наркотиков, они производили обыск в её жилище по вышеуказанному адрес и изымали там партию семян мака с примесями маковой соломы. В этой связи в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено и расследовалось уголовное дело и ФИО64 содержалась под стражей, но по приговору суда получила отсрочку от исполнения наказания до достижения ребенком совершеннолетия.

В ходе допроса в качестве ФИО351 ФИО64 подтвердила показания ФИО351 ФИО54 и ФИО53 и добровольно сообщила следствию сведения о том, что ту партию семян мака с примесями маковой соломы, за которую её осудили, она приобрела у Лебедева П.. Свои показания впоследствии ФИО64 подтвердила при опознании Лебедева П.Г. и в ходе очной ставки с ним.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Копией протокола обыска от 14.06.2012 года, проведенного страшим следователем ФИО425 в присутствии понятых ФИО426 и ФИО427, и с участием ФИО64, оперуполномоченных Свидетель №30, ФИО104, ФИО428, а так же ФИО429, в домовладении ФИО64 по адресу <адрес>, в соответствии с которым обнаружены и изъяты 349 полимерных пакета с наркотическим веществом маковая солома (т. № л.д. №).

Копией заключения эксперта №-№ от 24.07.2012 года и копией справки об исследовании №-и от 15.06.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование растительное вещество в виде семян с примесями частей растений светло-коричневого цвета, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО64 по адресу: <адрес>, представляли собой семена растений рода Мак общей массой 38836,170 грамма с примесями наркотического средства «маковая солома», масса которого после высушивания составила 1359,361 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2012 года вещественных доказательств, обнаруженных и изъятых 14.06.2012 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО64 по адресу: <адрес>, в соответствии с которым осмотрены: 349 полимерных пакетов с семенами растений черного и серого цветов, с примесями частей растений светло-коричневого цвета, пластиковый таз и керамическая тарелка со следами наркотического средства, ватный тампон (т. № л.д. №).

Приговором Кисловодского городского суда <адрес> от 14.09.2012 года, в соответствии с которым ФИО64 в особом порядке осуждена за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, изъятого 14.06.2012 года (т. № л.д. №).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лебедева П.Г. в незаконном сбыте 17.05.2012 года ФИО64 наркотического средства маковой соломы массой 1359,361 грамма, в особо крупном размере, организованной группой нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимого, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершил подсудимый Лебедев П.Г.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г. по данному эпизоду по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой. При этом суд учитывает, что Лебедев П.Г. совершил взаимосвязанные действия, непосредственно направленные на возмездную передачу наркотических средств. Изъятие наркотических средств у ФИО64 производилось не в рамках проверочной закупки и спустя определенный промежуток времени после их приобретения, что позволяло ей до производства обыска распорядиться ими по своему усмотрению, что и было сделано ею. Таким образом, изъятие наркотика из незаконного оборота стало возможным лишь после того, как ФИО64, спустя определенное время, прошедшее с момента приобретения ею наркотического средства, часть из них реализовала, а часть была изъята при обыске. Предшествующий контроль за действиями указанных лиц, связанными со сбытом-приобретением данного наркотика, не осуществлялся, что свидетельствует об оконченном составе преступления.

10) По эпизоду покушения Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф., Юнаева Я.Ю. на незаконный1 сбыт 23.05.2012 года лицу под псевдонимом «ФИО228» наркотического средства маковой соломы массой 29,0467 грамм в крупном размере организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 Свидетель №39, который в судебном заседании показал, что проводилось ОРМ «контрольная закупка» в отношении Юнаева. ОРМ проводилось на окраине города, где проживал Юнаев, <адрес>. На встречу с закупщиком из домовладения вышел Юнаев со своей сожительницей. Они с закупщиком сели в такси и проследовали в район <адрес>. ФИО351 проследовали за ними. Юнаев ушел, закупщик с женщиной остались ждать его. Поле того как Юнаев вернулся, они втроем поехали к домовладению Юнаева на <адрес>. Они вышли из машины, Юнаев указал в кусты. Закупщик с того места, на которое указал Юнаев поднял пакет с наркотическим средством и вернулся к основной группе. Закупщик добровольно выдал наркотическое средство, его досмотрели, при нем ничего обнаружено не было, Наркотическое средство упаковали, направили на исследование. После чего проводилось отождествление личности, закупщик указал на фотографию Юнаева, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Также проводилось негласное документирование». Закупщиком у Юнаева было приобретено 4 пакета наркотического вещества, которое выглядело как кондитерский мак с примесью светло-коричневого цвета.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми ФИО351 23 мая 2012 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" и "наблюдение" в отношении Юнаева Я.Ю. Свидетелем в <адрес> для участия в ОРМ "проверочная закупка" и "наблюдение" было приглашено лицо, которое дало на это свое добровольное согласие, но при условии, что его данные изначально будут засекречены сотрудниками полиции. Им данное условие было принято и он документально оформил оставление личных данных "закупщика" в <данные изъяты> присвоив ему оперативный псевдоним "ФИО228". Также для участия в данных оперативно – розыскных мероприятиях им были пригашены посторонние и незаинтересованные граждане ФИО92 и Свидетель №11 Затем ФИО351, закупщик и приглашенные граждане прибыли на <адрес> <адрес>, <адрес>. ФИО351 в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 произвел в отношении закупщика "ФИО684 личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра им был составлен акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий. Затем он в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 вручил закупщику денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая в количестве 3 купюр. Далее всем присутствующим, были представлены для обозрения светокопии вышеуказанных денежных купюр, изготовленные им заранее, которые совпадали с подлинными. После этого, копии денежных купюр были помещены в бумажный конверт и опечатаны. О данных действиях он составил акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя". После этого, закупщик самостоятельно направился в сторону домовладения № по <адрес> г. <адрес> Они увидели, как с территории данного домовладения к закупщику вышли Юнаев Я.Ю. и его сожительница по имени "ФИО225". Видеозапись встречи Юнаева Я.Ю. с закупщиком "ФИО684 производилась посредством врученной последнему специальной техники в рамках поведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Через некоторое время закупщик, Юнаев и ФИО225 на автомобиле <данные изъяты>" последовали к школе №, расположенной по <адрес> г. <адрес> где Юнаев Я.Ю. ушел в неизвестном направлении, а закупщик и ФИО225 остались на указанном месте ждать. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль "<данные изъяты>". В указанный автомобиль сели закупщик и "ФИО225". Оттуда они вдвоем направились к дому № по <адрес>. Около указанного дома закупщика и ФИО225 ожидал Юнаев Я.Ю. После чего Юнаев Я.Ю. и ФИО225 сели в указанный автомобиль и уехали в неизвестном направлении. Перед отъездом Юнаев Я.Ю. указал рукой на участок местности, на некотором расстоянии от себя. Закупщик тут же с указанного Юнаевым Я.Ю. участка земли что-то поднял. После этого закупщик вернулся к основной группе. Закупщик "ФИО228" добровольно выдал ему четыре полимерных пакета, в которых находилось содержимое в виде семян растения мак с примесями наркотического средства "маковая солома". Закупщик в присутствии приглашенных граждан пояснил, что выданные им 4 полимерных пакета с наркотическим средством он приобрел у Юнаева Я.Ю. за 3000 рублей при личной встрече. После этого ФИО351 в присутствии закупщика и приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 упаковал выданные закупщиком полимерные пакеты и опечатал. После этого ФИО351 составил акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту "покупателем". Затем ФИО351 в присутствии приглашенных граждан ФИО92 и Свидетель №11 произвел в отношении закупщика личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра ФИО351 составил акт досмотра "покупателя" после проведения оперативно-розыскных мероприятий. Затем он составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Далее он со всеми участвующими лицами прибыл из <адрес> в <адрес>, где каждого из участвующих лиц письменно опросил об обстоятельствах, ставших им известными в результате участия в проведенных мероприятиях.

Позднее в отношении Юнаева Я.Ю. им было проведено оперативно – розыскное мероприятие "отождествление личности" по фотографии, по результатам которого "закупщик", принимавший участие в проведении ОРМ "проверочная закупка", опознал Юнаева Я.Ю., что было им оформлено соответствующим образом.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 «ФИО112», который в судебном заседании пояснил, что он участвовал в ОРМ в качестве закупщика. ФИО351 был приглашен оперуполномоченным Свидетель №39. ФИО351 приобрел у <данные изъяты> наркотическое средство маковую солому. Так же при понятых ФИО351 дали 3000 рублей, по 1000 рублей. ФИО351 подошел к дому на улице Люксембург. После этого ФИО351, <данные изъяты> его жена на «<данные изъяты> уехали в район какой-то школы<данные изъяты> вышел и ушел, а ФИО351 остался с его женой. Через некоторое время <данные изъяты> позвонил, сказал им ехать к его дому. ФИО351 с женой <данные изъяты> на такси поехали к дому <данные изъяты> Он подошел и показал где лежал пакет. В нем лежало 4 пакетика. ФИО351 взял пакет и вернулся к основной группе. Содержимое внешне выглядело как черные семена мака и в них немного маковой соломы.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. № в соответствии с которыми ФИО351 23 мая 2012 года добровольно участвовал в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО228» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого в <адрес> <адрес> в отношении Юнаева Я.Ю. В проведении данного ОРМ участвовали еще двое приглашенных граждан. В г. <адрес> на <адрес>, в присутствии приглашённых граждан его досмотрели. После этого ФИО351 были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, в том числе три купюры достоинством 1000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, которые в присутствии приглашённых граждан, были упакованы в пакет и опечатаны. ФИО351 пошел к домовладению № <адрес>, где проживает Юнаев Я.Ю. К ФИО351 вышел Юнаев Я.Ю. и его гражданская жена ФИО480 Юнаев Я.Ю. вызвал но телефону такси и они все вместе поехали в район <адрес>, которая расположена по <адрес> они ехали по пути в такси, то он в салоне такси передал Юнаеву Я.Ю. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему были выданы для закупки наркотического средства. Когда они приехали к третьей школе по <адрес>, Юнаев Я.Ю. ушел за наркотическими средствами, а он и его сожительница ФИО480 остались ждать его возле школы. Через продолжительное время на телефон ФИО480 позвонил Юнаев Я.Ю. и сказал, чтобы они с ней на такси приехали на ул. <адрес>. Они с ФИО480 вызвали такси и проследовали на <адрес>. Возле домовладения Юнаев Я.Ю. указал ФИО351 место, где в траве лежит наркотическое средство. ФИО351 пошел к указанному Юнаевым Я.Ю. месту и взял пакет, в котором находилось четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения. В это время Юнаев Я.Ю. и его гражданская жена ФИО480, на том же такси, уехали в неизвестном направлении. ФИО351 проследовал к основной группе и выдал оперативному сотруднику четыре полимерных пакета, в которых находились семена мака с частями измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом он пояснил, что данные пакеты с семенами мака и частями измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета он приобрел у Юнаева Я. за деньги в сумме 3000 рублей, выданные ему для закупки при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Выданные им четыре прозрачных полимерных пакета, с семенами мака и частями измельченного вещества «маковая солома», в их присутствии сотрудником полиции были упакованы в пакет и опечатаны. После этого в присутствии приглашённых граждан его досмотрели. Все действия проводившегося оперативного мероприятия были задокументированы в актах.

24 мая 2012 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» под псевдонимом «ФИО228». Старший оперуполномоченный Свидетель №39 P.Ю. привлек к участию в этом ОРМ Свидетель №11 и ФИО92 Он участвовал в этом ОРМ в качестве опознающего под псевдонимом гражданин «ФИО228». Все они добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее ФИО351 осмотрел предъявленные ему на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №39 три фотографии и уверенно узнал мужчину, известного ему как Юнаев Я.Ю. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО92, который в судебном заседании показал, что 23. мая 2012 года в г. <адрес> он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Также закупщик был досмотрен, ему было выдано 3000 рублей, ксерокопии денег, также были опечатаны. Закупщик пошел к домовладению, где проживал Юнаев Я.. Из домовладения вышел мужчина и женщина, потом на такси втроем уехали. Около школы все вышли, Юнаев ушел. Минут через 40 подъехало такси, закупщик с женщиной поехали на ул. <адрес>. Их там ждал Юнаев. Юнаев и женщина на этом же такси уехали. Закупщик поднял с земли 4 пакета и выдав оперуполномоченному пояснил, что приобрел это у <данные изъяты>. Эти 4 пакета были упакованы в пакет и опечатаны. В пакетах были семена мака с примесью светло-коричневого цвета объемом, примерно, со стакан. В дальнейшем в <адрес> было проведено «отождествление личности». Закупщику были предъявлены три фотографии, на одной из которых закупщик узнал Юнаева Я., который ему продал наркотическое вщество.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д.№, том № л.д. №), в соответствии с которыми 23 мая 2012 года он добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашенного гражданина, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в г. <адрес> в отношении Юнаева Я.Ю.. В <адрес> в присутствии него и другого приглашённого гражданина, досмотрели закупщика под псевдонимом «ФИО228». После этого закупщику «ФИО684», были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, в том числе три купюры достоинством по 1000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии, их ксерокопии, в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, были упакованы в пакет и опечатаны. Закупщик пошел по адресу ул<адрес>, <адрес>, где проживает Юнаев Я.Ю. Закупщик гражданин «ФИО228» подошел к домовладению № по ул. <адрес>, к нему вышли Юнаев Я.Ю. и женщина – ФИО480 Через некоторое время они в втроем проследовали к школе № на <адрес> <адрес>. Юнаев Я.Ю. ушел в неизвестном направлении, а закупщик «ФИО228» и женщина остались возле школы. Через продолжительное время к ним подъехал автомобиль такси, в которое сели закупщик «ФИО228» и ФИО480 и поехали на ул<адрес> №, где на улице стоял Юнаев Я.Ю. Юнаев Я.Ю. и ФИО480 на такси уехали, а закупщик что-то поднял с земли, подошел к основной группе, добровольно выдал четыре прозрачных полимерных пакета, с веществом растительного происхождение с примесью измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом закупщик пояснил, что данные пакеты с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения, он приобрел у Юнаева Я. как наркотическое средство «маковая солома» за 3000 рублей, которые выдали ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Выданные закупщиком четыре полимерных прозрачных пакета, с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения, в их присутствии сотрудником полиции были упакованы в пакет и опечатаны. После этого в их присутствии закупщика досмотрели. Все действия проводившегося оперативного мероприятия были задокументированы в актах.

24 мая 2012 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в качестве представителя общественности, которое проводил Свидетель №39 с участием закупщика под псевдонимом «ФИО228». С такой же целью оперуполномоченный Свидетель №39 привлек к участию в этом ОРМ Свидетель №11 Все они добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее закупщик в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина осмотрел предъявленные оперуполномоченным Свидетель №39 на обозрение три фотографии и заявил, что в одной из них уверенно узнал мужчину, известного ему как Юнаев Я.Ю., который 23 мая 2012 года, сбыл ему семена мака.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 24 мая 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что в конце 2011 – начале 2012 года он более 10 раз принимал участие в различных оперативно-розыскных мероприятиях в качестве приглашенного лица. Весной ФИО351 участвовал в ОРМ в отношении Юнаева. Закупщик подошел к дому, где проживал Юнаев, Юнаев вышел с женщиной, потом они все вместе сели в такси и поехали в район школы. Юнаев ушел. Через некоторое время закупщик с женщиной вернулись к дому Юнаева. Закупщик с земли подобрал пакет.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № том № л.д. №) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашенного гражданина, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в г. <адрес> в отношении Юнаева Я.Ю.. В <адрес> в присутствии него и другого приглашённого гражданина, досмотрели закупщика под псевдонимом «ФИО228». После этого закупщику «ФИО684, были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, в том числе три купюры достоинством по 1000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии, их ксерокопии, в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, были упакованы в пакет и опечатаны. После чего закупщик пошел по адресу ул. <адрес>, где проживает Юнаев Я.Ю. Закупщик гражданин «ФИО228» подошел к домовладению № по ул. <адрес>, к нему вышли Юнаев Я.Ю. и ФИО480 Через некоторое время к ним подъехал автомобиль такси и они втроем проследовали к школе № на <адрес> г<адрес>. Юнаев Я.Ю. ушел в неизвестном направлении. Через продолжительное время на <адрес> к ним подъехал автомобиль такси, в которое сели закупщик «ФИО228» и ФИО480 и поехали на <адрес> №, где на улице стоял Юнаев Я.Ю. После непродолжительной беседы Юнаев Я.Ю. и ФИО480 сели в такси и уехали в неизвестном направлении, а закупщик «ФИО228» что-то поднял с земли. Закупщик «ФИО228» подошел к основной группе, где добровольно выдал четыре прозрачных полимерных пакета, с веществом растительного происхождение с примесью измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом закупщик под псевдонимом «ФИО228» пояснил, что данные пакеты с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения, он приобрел у Юнаева Я. за 3000 рублей, которые выдали ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Выданные закупщиком четыре полимерных прозрачных пакета, с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения, в их присутствии сотрудником полиции были упакованы и опечатаны. После этого в их присутствии, и в присутствии второго приглашённого гражданина, закупщика «ФИО684 досмотрели. Все действия проводившегося оперативного мероприятия были задокументированы в актах.

24 мая 2012 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в качестве представителя общественности, которое проводил Свидетель №39 с участием закупщика под псевдонимом «ФИО228». С такой же целью оперуполномоченный Свидетель №39 привлек к участию в этом ОРМ ФИО92 Все они добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее, закупщик под псевдонимом «ФИО228» в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина осмотрел предъявленные оперуполномоченным Свидетель №39 на обозрение три фотографии, в одной из которых, уверенно узнал мужчину, известного ему как Юнаев Я.Ю., который 23 мая 2012 года, сбыл ему семена мака.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 24 мая 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя передпроведением оперативно-розыскных мероприятий от 23.05.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин «ФИО228», выступающий в качестве «покупателя». В результате досмотра у «Романова» ничего не обнаружено (том № л.д. №

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 23 мая 2012 года, в соответствии с которым были досмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук. С денежных купюр были сняты ксерокопии. «Покупателю» переданы денежные средства в размере 3000 рублей (том № л.д. №

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 23.05.2012 года, в соответствии с которым гражданин «ФИО228» добровольно выдал четыре прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, приобретенного у Юнаева Я. (т. № л.д. №

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 23.05.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин «ФИО228», выступающий в качестве покупателя. В результате досмотра у «Романова» ничего не обнаружено (том № л.д. №

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.05.2012 г., в соответствии с которым проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Юнаева Я.Ю. с участием закупщика под псевдонимом «ФИО228», а так же ФИО92 и Свидетель №11 в качестве приглашенных граждан. Закупщику под псевдонимом «ФИО228» для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей. 23.05.2012 года примерно в 14 часов 30 минут закупщик под псевдонимом «ФИО228» подошел к домовладению № по <адрес> <адрес>, из двора которого вышел Юнаев Я.Ю. со своей гражданской супругой по имени ФИО225. После чего Юнаев Я.Ю. вызвал такси и они все поехали в район СОШ № г<адрес> <адрес> пути следования закупщик под псевдонимом «ФИО228» передал Юнаеву Я.Ю. денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотическое средство маковую солому. После чего Юнаев Я.Ю. оставил закупщика и ФИО225 у СОШ № г. <адрес>, а сам проследовал за наркотическим средством. Через некоторое время Юнаев Я.Ю. позвонил на телефон своей сожительницы ФИО225 и сказал, чтобы она и «ФИО228» возвратились на ул<адрес>. Подъехав на <адрес>, около <адрес> их ожидал Юнаев Я.Ю., который указал закупщику под псевдонимом «ФИО228» место, где лежало наркотическое средство. Подойдя к указанному Юнаевым Я.Ю. месту, закупщик под псевдонимом «ФИО228» забрал 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, сбываемым как наркотическое средство маковую солому, которое он выдал в присутствии участников ОРМ старшему оперуполномоченному Свидетель №39 (т. № л.д. №).

Актом ОРМ «отождествление личности» от 24.05.2012 года, в соответствии с которым закупщиком под псевдонимом «ФИО228» отождествлен Юнаев Я.Ю., который 23.05.2012 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства незаконно сбыл закупщику под оперативным псевдонимом «ФИО228» четыре полиэтиленовых пакета с наркотическим средством маковой соломой (т. №.д. №).

Заключениями экспертов № от 23.07.2012 года и № от 13.02.2013 года, справкой об исследовании № от 26.05.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество, приобретенное 23.05.2012 года у Юнаева Я.Ю. в <адрес>, представляет собой зрелые семена растения рода Мак, которые наркотическим средством не являются, но содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу представленных растительных веществ составляет на момент исследования 29,0467 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. № т. № л.д. №).

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 05.12.2012 года, в соответствии с которым указанные денежные средства были вручены закупщику под псевдонимом «ФИО228» 23.05.2012 года (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра наркотических средств от 28.11.2012 года, в соответствии с которым приобретенные закупщиком под псевдонимом «ФИО228» наркотические средства в ходе ОРМ, осмотрены как вещественные доказательства (т. № л.д. №).

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Стенограммой ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» от 23.05.2012 года к компакт-диску «№ с», в соответствии с которым изложены обстоятельства ОРМ и сбыт Юнаевым Я.Ю. наркотического средства маковой соломы закупщику под псевдонимом «ФИО228» (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2012 года, в соответствии с которым на компакт-диске CD-R с присвоенным номером «9/18с»» имеется аудио и видеозапись ОРМ «наблюдение» проведенного 23.05.2012 года в отношении Юнаева Я.Ю., которая отражает ход оперативно-розыскного мероприятия и подтверждает факт сбыта Юнаевым Я.Ю. 23.05.2012 года наркотического средства маковой соломы под видом семян кондитерского мака, полученных им от Камлыкова В.Ф. (т. №.д. №).

Диск с присвоенным номером «№ с» исследовался в судебном заседании (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 17.12.2012 года, в соответствии с которым в представленной видеограмме ОРМ «наблюдение», проведенного 23.05.2012 года в отношении Юнаева Я.Ю., зафиксированной на компакт-диске CD-R марки «№» с серийным № №» и присвоенным № «№ в файлах № «№» признаков монтажа не обнаружено (т. № л.д. №).

Детализацией вызовов за 21.05.2012 года абонентского номера № (Камлыков В.Ф.) с привязкой к базовым станциям, в соответствии с которой данный абонент, созванивался с абонентом № (Униковский А.В.) в <данные изъяты> при этом соединения были обоюдными, то есть как входящими, так и исходящими, что при имеющихся обстоятельствах свидетельствует о согласовании действий Камлыкова В.Ф. и Униковского А.В. (т № л.д. №, т№ л.д. №

Протоколом осмотра предмета – компакт-диска CD-R 700 марки № с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров в отношении Камлыкова В.Ф., использующего №, за период с 14.05.2012 года по 24.05.2012 года, в файле папки «№» в <данные изъяты> содержится разговор Камлыкова В.Ф /В/ и Чуйковой А.А., в котором Камлыков В.Ф. говорит Чуйковой А.А., чтобы та вышла на улицу, так как должен подъехать «Уник». В файле папки «№» содержится разговор Камлыкова В.Ф /В/ и Юнаева Я.Ю. /Я/ (<данные изъяты> входящий звонок: №), в котором Юнаев Я.Ю. просит оставить ему три кулечка (т. № л.д. №

Детализацией вызовов за 23.05.2012 года абонента номера № (Камлыков В.Ф.) с привязкой к базовым станциям, в соответствии с которой данный абонент, созванивался с абонентом номера № (Юнаев Я.Ю.) в <данные изъяты> (входящий вызов), что свидетельствует о согласованности действий Юнаева Я.Ю. и Камлыкова В.Ф. (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

В судебном заседании прослушан компакт-диска CD-R 700 марки mb №с с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров в отношении Камлыкова В.Ф., использующего №, за период с 14.05.2012 года по 24.05.2012 года, 23.05.2012 года содержится разговор Юнаева Я.Ю. и Камлыкова В.Ф. (в <данные изъяты> входящий звонок), содержащий разговор о наркотических средствах.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф. и Юнаева Я.Ю. в покушении на незаконный сбыт 23.05.2012 года засекреченному лицу «ФИО684 наркотического средства маковой соломы массой 29,0467 грамма, в крупном размере, организованной группой нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В., Камлыков В.Ф. и Юнаев Я.Ю.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф. и Юнаева Я.Ю. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

11) По эпизоду покушения на незаконный сбыт Лебедевым П.Г., Униковским А.В., Ширяевым Д.А. 14.06.2012 года лицу под псевдонимом «ФИО107» наркотическое средство маковая солома массой 12,141 грамм организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 ФИО86, который в судебном заседании показал, что им 14.06.2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Ширяева Д.А. В качестве закупщика в данном ОРМ принимал участие засекреченный закупщик под псевдонимом «ФИО107». В качестве приглашенных граждан были ФИО109 и ФИО110. ФИО351 провел личный досмотр ФИО107, досмотрел автомобиль. Закупщику ФИО351 были выданы денежные средства в сумме 1800 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Закупщик пошел на встречу с Ширяевым. По все действиям ФИО351 составлялись соответствующие документы, акты «проверочной закупки». Выданные наркотики опечатывались. Выданное наркотическое вещество представляло из себя семена мака смешанные с маковой соломой. Помимо документальной фиксации велась аудио-видео съемка. В дальнейшем было также проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в ходе которого закупщик опознавал лицо сбывшее ему наркотическое средство.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №; том № л.д. №), в соответствии с которыми 14 июня 2012 года ФИО351 были приглашены граждане ФИО109 и ФИО110 для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве добровольно приглашенных граждан. Проверочная закупка проходила с участием лица под псевдонимом «ФИО107», который добровольно изъявил желание выступать в роли «покупателя» наркотических средств, а также с применением специальных технических средств. Далее ФИО351 пояснил, что утром 14 июня 2012 года «ФИО107» по его заданию встретился с Ширяевым Д.А. и договорился о приобретении наркотического средства «маковая солома», замаскированного под семена кондитерского мака в количестве 3 (трех) пакетов на сумму 1800 рублей. В г<адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> «ФИО107», участвующий в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств в присутствии приглашенных граждан был досмотрен ФИО351 По результатам досмотра был составлен акт. Далее там же, в присутствии всех участников, ФИО351 была досмотрена автомашина, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка». О чем был составлен акт досмотра транспортного средства. Далее там же в присутствии участвующих лиц, закупщику «ФИО107» ФИО351 были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей для закупки наркотического средства «маковая солома» у Ширяева Д.А. Денежные средства были вручены тремя купюрами достоинством по 500 рублей и тремя купюрами достоинством по 100 рублей. Ранее с данных купюр в здании <данные изъяты> МРО ФИО351 были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр были упакованы в бумажный пакет и опечатаны. Далее закупщик «ФИО107» прошел на <адрес> и встретился с Ширяевым Д.А. Далее Ширяев Д.А., что-то достал из кармана и передал закупщику «ФИО107» Закупщик взял то, что передал ему Ширяев Д.А. и положил в сумку. После этого закупщик что-то передал Ширяеву Д.А. Закупщик вернулся к автомобилю. Далее закупщик «ФИО107» в присутствии участников ОРМ. добровольно выдал ему три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. При этом закупщик пояснил, что приобрел данное вещество как «маковую солому», замаскированную под семена кондитерского мака 14 июня 2012 года у Ширяева Д.А. за 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, врученных ему для проведения ОРМ «провероч­ная закупка». Три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета, ФИО351 в присутствии всех участников мероприятия были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. После этого был составлен акт добровольной выдачи приобретенного вещества. Далее ФИО351 был проведен досмотр закупщика «ФИО107», о чем был составлен акт. Затем ФИО351 досмотрел автомашину, о чем был составлен акт.

Далее ФИО351 были составлены акт проверочной закупки и акты опросов участников проводимого ОРМ.

16 июня 2012 года ФИО351 в присутствии того же закупщика «ФИО107» и пригашенных граждан - ФИО109 и ФИО110 провел оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности». ФИО351 представил закупщику 3 фотографии. Закупщик, осмотрев предъявленные для отождествления фотографии уверенно узнал мужчину, известного ему как Ширяев Д.А. который 14 июня 2012 года возле <адрес> в г. <адрес> <адрес> сбыл ему семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома». После чего ФИО351 составил вторую страницу акта проведения ОРМ «Отождествление личности», а также опросил всех участвующих лиц по поводу проводимых мероприятий.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями засекреченного ФИО351 «ФИО107», который в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2012 года в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» приобретал у Ширяева Д. наркотическое средство в <адрес> за 1800 рублей. Данную закупку проводил оперативный работник ФИО86 и были два понятых. Все приехали из Новопавловска, ФИО351 был досмотрен ФИО86, также была досмотрена машина. ФИО351 ФИО86 выдал деньги. Копии денег были упакованы. Также ФИО351 были выданы спецсредства и ФИО351 пошел к Ширяеву на <адрес> в <адрес> и закупил наркотическое средство три пакета мака за 1800 рублей. По проведенным действиям сотрудник писал соответствующие документы. Копии денег отдельно упаковали. После этого ФИО351 вернулся к основной группе, выдал ФИО86 три пакета мака и рассказал, что приобрел их у Ширяева. Данные пакеты были упакованы, составлены соответствующие документы.

На следующий день после закупки ФИО351 опознавал лиц продавших ему наркотическое средство. ФИО351 было предъявлено три фотографии и он в присутствии понятых опознал Ширяева.

Показаниями ФИО351 ФИО109, который в судебном заседании пояснил, что 14.06.2012 года принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», которая проводилась в отношении Ширяева. ФИО351 был приглашен в качестве добровольного приглашенного гражданина сотрудниками <данные изъяты> межрайонного отдела УФСКН. В мероприятии принимали участие сотрудник ФИО86, и второй приглашенный гражданин. В качестве закупщика выступал ФИО524. Вторым приглашенным один раз был ФИО110, а второй раз Свидетель №16. Кто конкретно был, ФИО351 не смог пояснить, так как забыл. В <адрес> в присутствии ФИО351 оперативным сотрудником ФИО86 был досмотрен закупщик ФИО524. Об этом был составлен акт. В присутствии ФИО351 и второго приглашенного гражданина сотрудником ФИО86 закупщику были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей для закупки наркотического средства маковая солома. После чего был составлен акт. Была досмотрена машина, на которой осуществлялось ОРМ. После чего закупщик встретился с Ширяевым. После того как закупщик вернулся, он выдал три прозрачных полимерных сверка, в которых находились семена, пояснив, что он их приобрел у Ширяева за 1800 рублей. После этого данный пакет был запакован. Закупщик был досмотрен, досмотрена машина, составлены акты. После чего в <данные изъяты> МРО был составлен акт «проверочной закупки» и все соответствующие документы. Когда закупщику вручали денежные средства, копи данных денежных средств были сверены с оригиналами и были упакованы в конверт.

ФИО351 ФИО109 подтвердил свои подписи в акте опроса (т. № л.д. №).

Показаниями ФИО351 ФИО110, который в судебном заседании показал, что летом 14 июня 2012 года принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» <адрес>, в отношении Ширяева. Также был еще один приглашенный гражданин – ФИО109, оперуполномоченный ФИО86 и закупщик ФИО524. В Новопавловске с денежных средств были сняты ксерокопии и запаковывали в пакет. В <адрес> был проведен досмотр автомашины. ФИО86 вручил закупщику денежные купюры в размере 1800 рублей. Закупщик пошел и встретился с Ширяевым. Через некоторое время закупщик вернулся и добровольно выдал три пакетика с серым веществом, как он пояснил, это вещество он приобрел у Ширяева за денежные средства. Провели досмотр закупщика и транспортного средства. Три пакета также запаковали в пакет.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 14 июня 2012 года он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>, для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве добровольно приглашенного гражданина, которая проводилась в отношении Ширяева Д.А.. Проверочная закупка проходила с участием «закупщика» «ФИО107», а также с применением специальных технических средств. Вторым приглашенным был ФИО109 После этого «ФИО107» в присутствии ФИО351 и ФИО109 был досмотрен старшим оперуполномоченным <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО86 По результатам досмотра был составлен акт. Далее в присутствии ФИО351 и гражданина ФИО109, а также в присутствии «ФИО107» сотрудником наркоконтроля ФИО86 была досмотрена автомашина, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен акт досмотра транспортного средства. Далее в присутствии ФИО351 и ФИО109, закупщику «ФИО107» были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей для закупки наркотического средства «маковая солома» у Ширяева Д.А. Денежные средства были вручены тремя купюрами достоинством по 500 рублей и тремя купюрами достоинством по 100 рублей. Ранее с данных купюр в здании <данные изъяты> МРО были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр в <адрес> были сверены с оригиналами и затем, в их присутствии, сотрудником ФИО86 данные ксерокопии были упакованы в бумажный пакет и опечатаны, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств. Далее закупщик «ФИО107» встретился с Ширяевым Д.А. Ширяев Д.А. что-то достал из кармана и передал закупщику «ФИО107» Закупщик взял то, что передал ему Ширяев Д.А. и положил в сумку. После этого закупщик что-то передал Ширяеву Д.А.. Возвратившись Закупщик «ФИО107» в присутствии ФИО351 и ФИО109, добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО86 три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. При этом закупщик пояснил, что приобрел данное вещество как маковую солому, замаскированную под семена кондитерского мака 14 июня 2012 года у Ширяева Д.А. за 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, врученных ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета, сотрудником <данные изъяты> МРО УФСКН России по СК ФИО86 в присутствии ФИО351 и в присутствии ФИО109 и «ФИО107» были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. После этого был составлен акт добровольной выдачи приобретенного вещества. Далее был произведен досмотр закупщика «ФИО107», о чем был составлен акт. Затем там же была досмотрена автомашина, о чем был составлен акт. В <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> был составлен акт проверочной закупки и акты опросов участников проводимого ОРМ.

16 июня 2012 года ФИО351 был приглашен сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКМ России по <адрес>, для участия в проведении ОРМ «Отождествление личности», которое проводилось в кабинете № здания <данные изъяты> МРО в <адрес>. Вторым приглашенным был ФИО109 В качестве опознающего быфл гражданин «ФИО107». После этого гражданину «ФИО107» предъявили фотографии. При осмотре данных фотографий отождествляющий «ФИО107» заявил, что он уверенно узнал мужчину, который известен ему как Ширяев Д.А. и который 14 июня 2012 года сбыл ему три прозрачных полимерных пакета с семенами темно- серого цвета и частицами коричневого цвета. Далее сотрудник наркоконтроля ФИО86 составил акт отождествления личности.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом осмотра и передачи технического средства, используемого при проведении ОРМ от 14.06.2012 года, в соответствии с которым осмотрено специальное техническое средство, используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ширяева Д.А. После осмотра техническое средство передано ФИО430, участвующему в ОРМ в качестве покупателя (том №.д. №).

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 14.06.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен ФИО107, выступающий в качестве покупателя. Запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (том №.д. №).

Актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 14.06.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № участвующий в проведении ОРМ. В результате досмотра в автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (том № л.д. №).

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 14.06.2012 года, в соответствии с которым были осмотрены и описаны денежные средства в сумме 1800 рублей, которые в процессе мероприятия переданы ФИО107 (том № л.д. №

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 14.06.2012 года, в соответствии с которым ФИО107 добровольно выдал три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами растительного происхождения коричневого цвета. ФИО107 пояснил, что выданное вещество было приобретено в результате проведенной проверочной закупки у Ширяева Д.А. (том № л.д. №).

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 14.06.2012 года, в соответствии с которым после добровольной выдачи ФИО107 наркотического вещества в ходе дальнейшего досмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. №

Актом осмотра технического средства, после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 14.06.2012 года, в соответствии с которым было осмотрено специальное техническое средство, используемое при проведении ОРМ для цифровой аудиовидео-записи. При визуальном осмотре внешних повреждений не выявлено (том № л.д. №

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.06.2012 года, в соответствии с которым проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ширяева Д.А. с участием лица под псевдонимом «ФИО107» выступавшего в роли закупщика, а так же ФИО109 и ФИО110 в качестве приглашенных граждан. Закупщику под псевдонимом «ФИО107» для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей, специальное техническое средство для негласной аудио-видеозаписи. 14.06.2012 года, Ширяев Д.А. около 13 часов 05 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> <адрес>, продал закупщику под псевдонимом «ФИО107» три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета, сбываемые как наркотическое средство маковая солома, которое он в присутствии участников ОРМ выдал старшему оперуполномоченному ФИО86 (том № л.д. №

Актом ОРМ «отождествление личности» от 16.06.2012 года, в соответствии с которым закупщиком под псевдонимом «ФИО107» отождествлен Ширяев Д.А., который 14.06.2012 года, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства незаконно продал ему наркотическое средство маковую солому (том № л.д. №).

Заключениями экспертов № от 20.02.2013 года и № от 03.07.2013 года, справкой об исследовании №-и от 05.07.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество массой 319,50 грамма, выданное закупщиком 14.06.2012 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ширяева Д.А., являются семенами растений рода Мак, (Papaver L). Представленные на исследование семена растения рода Мак (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются, но содержат в качестве сорной примеси наркотическое средство маковую солому, в количестве 3,8%. Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 12,141 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. № т. №.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены наркотические средства, приобретенные ФИО107 в ходе ОРМ, копий банкнот денежных средств, врученных закупщику под псевдонимом «ФИО107» 14.06.2012 года, лазерный компакт-диск СD-R на котором зафиксирован момент передачи наркотического вещества (т. № л.д. №

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Диск № № с» исследовался в судебном заседании (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 21.08.2013 года, в соответствии с которым в представленной видеограмме ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ширяева Д.А. от 14.06.2012 года, зафиксированной на компакт-диске CD-R марки SmartTrack» с присвоенным № «№», в файле №» признаков монтажа не обнаружено (т№ л.д. №

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Ширяева Д.А. в покушении на незаконный сбыт 14.06.2012 года засекреченному лицу «ФИО107» наркотического средства маковой соломы массой 12,141 грамма, организованной группой, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В. и Ширяев Д.А.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Ширяева Д.А. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

12) По эпизоду покушения Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф., Ерещенко А.А. на незаконный сбыт 18.06.2012 года лицу под псевдонимом «ФИО255» наркотического средства маковая солома массой 1,9706 гр и экстракта маковой соломы массой 0,112 грамм организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 ФИО111, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый Ерещенко является бывшим мужем его дочери. ФИО351 употреблял наркотические средства. По поводу приобретения у ФИО504 наркотических средств ничего пояснить не может, так как это было очень давно и он забыл все обстоятельства.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № в соответствии с которыми в г. <адрес> он проживал с рождения. С Униковским А.В. он лично не знаком. Ерещенко А.А. по прозвищу «<данные изъяты> является его знакомым. Он ранее был женат на его дочери. Отношения с Ерещенко А.А. нормальные. Наркотики внутривенно он начал употреблять около 5 лет назад. В 2011 году он освободился от отбывания наказания из колонии и вернулся в <адрес>, где проживал по указанному выше адресу. С того времени он периодически употреблял наркотики, а именно семена мака. Приобретал он наркотические средства в г<адрес> у разных лиц, кого конкретно не помнит. Примерно в середине июня 2012 года ему позвонил Ерещенко А.А. и пригласил к себе домой на съемную квартиру <адрес> <адрес> в <адрес>. После разговора по телефону Ерещенко А.А. сказал, что сейчас «уколемся» наркотиком. Во дворе они встретились с незнакомым ему мужчиной. Ерещенко А.А. стал общаться с данным мужчиной, о чем шел разговор ФИО351 не помнит. Около магазина <данные изъяты>» Ерещенко А.А. взял у указанного мужчины денежные средства, в какой сумме он не видел, для приобретения наркотика. ФИО351 с Ерещенко А.А. на такси поехали к больнице на <адрес>, а именно к дому, где проживает Камлыков В.Ф. Ерещенко А.А. вышел из автомобиля, направился в направление дома Камлыкова В.Ф. Примерно через 15 минут Ерещенко А.А. вернулся, при нем был один пакет с семенами мака. Они поехали обратно к съемной квартире Ерещенко А.А. Ерещенко А.А. пояснил мужчине, что взяли 4 пакета. Из двух пакетов они изготовили «экстракт маковой соломы», а 2 пакета с семенами мака отдали мужчине. ФИО351 с Ерещенко А.А. не договаривался о совместном сбыте. Он только оказал помощь в приготовлении наркотического средства для личного употребления. Ерещенко А.А. пояснял ФИО351, что звонил Юнаев Я. и сказал, что данный мужчина «нехороший человек», «мусорской» и может сдать. Наркотические средства он указанному мужчине не передавал. Однако ФИО351 знал, что Ерещенко А.А. отдаст мужчине дозу «экстракта маковой соломы» и два пакета семян мака. Также Ерещенко А.А. говорил ФИО351, что Юнаев Я.Ю. в хороших отношениях с Камлыковым В.Ф. и постоянно берет у него семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №39, который в судебном заседании показал, что в 2011 году в ГУ по СКФО поступила информация, что на территории <адрес> и <адрес> группа лиц, занималась сбытом наркотических средств. Был установлен Ерещенко А.А. как член группы. ФИО351, двое понятых, закупщик под псевдонимом «ФИО255» прибыли на <адрес> был досмотрен. Ему были выданы денежные средства, так же предварительно отксерокопированные, ксерокопии опечатаны в пакет. На встречу с закупщиком вышли Ерещенко и еще один человек. Закупщик вернулся к основной группе и пояснил, что он отдал денежные средства, через час была назначена встреча, был проведен его личный досмотр. Через некоторое время закупщика опять досмотрели и он проследовал в подъезд, где жил Ерещенко. Закупщик вернулся и выдал 2 пакета с кондитерским маком с примесью светло-коричневого цвета и два шприца с веществом темно-коричневого цвета и пояснил, что это было изготовлено Ерещенко и неустановленным лицом. Все это было упаковано, скреплено печатью, после чего данные вещества были направлены на исследование. Так же велось негласное документирование ОРМ.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 под псевдонимом «ФИО112», который в судебном заседании пояснил, что в мае, по <адрес> закупал у ФИО239 и ФИО226. Закупщику было выдано 3000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, которые были упакованы и опечатаны. ФИО351 передал деньги, ему была назначена встреча через час. После чего ФИО351 вернулся к машине, вновь был досмотрен. Потом через час ФИО351 и указанные ФИО239 и ФИО226 зашли в квартиру. Один из них начал «готовить вещество» на кухне, ФИО351 с другим находился в комнате. После чего они отдали ФИО351 2 пакетика и «готовое» вещество в шприце. После чего ФИО351 вышел из квартиры и подойдя к машине, где находились понятые, добровольно выдал приобретенное. В пакетах находились черные семена мака с примесью маковой соломы. Все им выданное было опечатано, составлены соответствующие документы. В дальнейшем было проведено отождествление личности, ФИО351 по фотографии узнал лицо сбывшее ему наркотическое средство.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. №), в соответствии с которыми 18 июня 2012 года он добровольно участвовал в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО255» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого в г<адрес> <адрес> в отношении Ерещенко А.. Также в проведении оперативно-розыскного мероприятия участвовали двое приглашенных граждан. В г. <адрес> <адрес> у <адрес>, в присутствии приглашённых граждан его досмотрели. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, в том числе три купюры достоинством 1000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, которые в присутствии приглашённых граждан, были упакованы в пакет и опечатаны. ФИО351 пошел к домовладению № по <адрес> г. <адрес>, где встретился с Ерещенко А. и неизвестным мужчиной по имени ФИО239. Около магазина «<данные изъяты> по <адрес> г<адрес>, где он передал Ерещенко А.А. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему были выданы для закупки наркотического средства. ФИО24 взял деньги и назначил встречу через полтора часа возле его дома по <адрес>. После чего ФИО351 вернулся к основной группе, где его в присутствии приглашенных граждан досмотрели. ФИО351 в присутствии двоих приглашённых граждан был вновь досмотрен. После чего он проследовал дому № по <адрес> г. <адрес> и вместе с Ерещенко А.А. и ФИО239 (ФИО431) проследовали в квартиру. ФИО431 на кухне изготовил наркотическое средство. Примерно через 30 минут Ерещенко А.А. и ФИО431 отдали ему черный пакет, в котором находились два полимерных пакета семенами мака и примесью измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета и одноразовый шприц. После чего ФИО351 проследовал к основной группе, где выдал оперативному сотруднику, два полимерных пакета, в которых находились семена мака с частями измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета и одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, при этом он пояснил, что данные пакеты с семенами мака и частями измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, и одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета он приобрел у Ерещенко А.А. и неизвестного мужчины по имени ФИО239, как наркотические средства за сумму 3000 рублей, выданные ему для закупки при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Выданные им два прозрачных полимерных пакета с семенами мака и частями измельченного вещества «маковая солома» и одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, в их присутствии сотрудником полиции были упакованы в пакет и опечатаны. После этого в присутствии приглашённых граждан ФИО351 досмотрели. Все действия проводившегося оперативного мероприятия были задокументированы в актах.

19 июня 2012 года ФИО351 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» под псевдонимом «ФИО255». С такой же целью сотрудником полиции были приглашены граждане ФИО92 и Свидетель №11 A.M. В качестве опознающего в ОРМ «отождествление личности» ФИО351 должен был участвовать под псевдонимом «ФИО255». Все они добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее ФИО351, в присутствии приглашенных граждан, на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №39 были предъявлены три фотографии. ФИО351 осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал мужчину, известного ему как Ерещенко А.А., который 18 июня 2012 года в <адрес>. <адрес>, <адрес>, сбыл ему, два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения серо-черного цвета и шприц с жидкостью.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 19 июня 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что он более 10 раз участвовал в мероприятиях в качестве ФИО351. ФИО351 был приглашен сотрудником наркоконтроля Свидетель №39. Приезжали в г. <адрес>, закупщику выдавали денежные средства и он закупал наркотические средства. Ксерокопии купюр упаковывали в конверт и опечатывали. Также ФИО351 пояснил, что весной была закупка у Ерещенко. Закупщик встретился с Ерещенко, потом они разошлись, затем закупщик зашел в подъезд, вернулся и выдал наркотическое вещество.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №.д. №, том № л.д. №;), в соответствии с которыми 18 июня 2012 года он добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашенного гражданина в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> <адрес> в отношении Ерещенко А.А.. В <адрес> возле <адрес> в присутствии ФИО351 и другого приглашённого гражданина, досмотрели закупщика гражданина под псевдонимом «ФИО255». После этого закупщику гражданину под псевдонимом «ФИО255», были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть три купюры достоинством по 1000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии, которые были сверены с оригиналами, а затем в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, были упакованы в пакет и опечатаны. После чего закупщик гражданин под псевдонимом «ФИО255» пошел по адресу <адрес>. К закупщику гражданину под псевдонимом «ФИО255» к дому № по <адрес> подошли Ерещенко А.А. и неизвестный мужчина. Закупщик под псевдонимом «ФИО255» и оба мужчины прошли к магазину «<данные изъяты>», где о чем-то переговорили и разошлись. Закупщик гражданин «ФИО255» подошел к основной группе и сообщил, что передал денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотическое средство «маковая солома» Ерещенко А.А. и мужчине по имени ФИО239, а также что Ерещенко А. назначил ему встречу около <адрес> г<адрес>, где они передадут ему наркотические средства. В присутствии ФИО351 и другого приглашённого гражданина, досмотрели закупщика гражданина «ФИО255». После чего закупщик гражданин «ФИО255», проследовал к домовладению № по <адрес> в г. <адрес> и зашел в подъезд. Через некоторое время закупщик гражданин «ФИО255» подошел к основной группе, где добровольно выдал черный полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных полимерных пакета, с веществом растительного происхождения с примесью измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета и одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. При этом закупщик под псевдонимом «ФИО255» пояснил, что данные пакеты с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения и одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета он приобрел у гражданина Ерещенко А. и неизвестного мужчины по имени ФИО239, как наркотическое средство «маковая солома», за 3000 рублей, которые выдали ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Выданные закупщиком под псевдонимом «ФИО255» два полимерных прозрачных пакета, с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения и одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, в присутствии всех участников ОРМ сотрудником полиции были упакованы в пакет и опечатаны. После этого в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, закупщика гражданина «ФИО255», досмотрели. Все действия проводившегося оперативного мероприятия были задокументированы в актах.

19 июня 2012 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в качестве представителя общественности, где в качестве отождествляющего выступал гражданин под псевдонимом «ФИО255». С такой же целью сотрудником полиции были приглашены гражданин Свидетель №11 A.M. и гражданин под псевдонимом «ФИО255». Все они добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее, гражданину под псевдонимом «ФИО255» в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина ФИО92, на обозрение оперуполномоченным Свидетель №39 были предъявлены три фотографии. Гражданин под псевдонимом «ФИО255» осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал мужчину, известного ему как Ерещенко А.А., который 18 июня 2012 года в <адрес> дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> сбыл ему, два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения серо-черного цвета и шприц с жидкостью.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 19 июня 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО92, который в судебном заседании пояснил, что 18 июня 2012 года на <адрес>, закупщик был досмотрен перед домом №. Закупщику было выдано 3000 рублей, ксерокопии которых помещены в пакет и опечатаны. Закупщик подошел к подъезду, возле подъезда они встретились с Ерещенко и неизвестным парнем по имени ФИО239, поговорили. т, с ним был какой-то парень. Возле магазина «<данные изъяты>» Ерещенко А.А. с ФИО239 уехали, а закупщик вернулся к группе. Закупщик был досмотрен. Закупщик пояснил, что деньги он отдал, а наркотические средства заберет позже. Через час, полтора закупщика досмотрели и он пошел к дому № и зашел в подъезд. Через некоторое время он вернулся и выдал 2 пакета мака с примесью светло-коричневого цвета и шприц со светло-коричневой жидкостью. Все это было помещено в пакет и опечатано. Закупщик пояснил, что приобрел это у Ерещенко А. и у этого ФИО239. Также закупщик пояснил, что в шприце наркотическое вещество. Сотрудником полиции составлялись протоколы. Позже, в <адрес> было проведено отождествление личности в отношении Ерещенко А.А. Были представлены три фотографии, закупщик указал на Ерещенко и показал, что приобрел у него эти два пакета и шприц».

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д.№, том № л.д. №), в соответствии с которыми 18 июня 2012 года он добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашенного гражданина в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> в отношении Ерещенко А.А.. Возле <адрес> в г<адрес> в присутствии него и другого приглашённого гражданина, досмотрели закупщика гражданина под псевдонимом «ФИО255». После этого закупщику гражданину под псевдонимом «ФИО255», были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть три купюры достоинством по 1000 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии, которые были сверены с оригиналами, а затем в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, были упакованы в пакет и опечатаны отрезком бумаги. После чего закупщик гражданин под псевдонимом «ФИО255» пошел по адресу <адрес>, где встретился с Ерещенко А.А. и неизвестным мужчиной. Закупщик под псевдонимом «ФИО255» и оба мужчины прошли к магазину «<данные изъяты>», где о чем-то переговорили и разошлись. Закупщик гражданин «ФИО255» подошел к основной группе и сообщил, что передал денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотического средство «маковая солома» Ерещенко А.А. и мужчине по имени ФИО239, а также что Ерещенко А.А. назначил ему встречу около <адрес> г. <адрес> они передадут ему наркотические средства. Через время в присутствии него и другого приглашённого гражданина, досмотрели закупщика гражданина «ФИО255». После чего закупщик гражданин «ФИО255», проследовал к домовладению № по <адрес> в <адрес> и зашел в подъезд. Через некоторое время закупщик гражданин «ФИО255» подошел к основной группе, где добровольно выдал черный полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных полимерных пакета, с веществом растительного происхождения с примесью измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, и одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. При этом закупщик под псевдонимом «ФИО255» пояснил, что данные пакеты с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения и одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета он приобрел у гражданина Ерещенко А. и неизвестного мужчины по имени ФИО239, как наркотическое средство «маковая солома», за 3000 рублей, которые выдали ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Выданные закупщиком под псевдонимом «ФИО255» два полимерных прозрачных пакета, с семенами мака и частями измельченного вещества светло-коричневого цвета растительного происхождения и одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, в присутствии всех участников ОРМ сотрудником полиции были упакованы в пакет и опечатаны. После этого в его присутствии и в присутствии второго приглашённого гражданина, закупщика гражданина «ФИО255», досмотрели. Все действия проводившегося оперативного мероприятия были задокументированы в актах.

19 июня 2012 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в качестве представителя общественности, где в качестве отождествляющего выступал гражданин под псевдонимом «ФИО255». С такой же целью сотрудником полиции были приглашены гражданин Свидетель №11 A.M. и гражданин под псевдонимом «ФИО255». Все они добровольно согласились принять участие в указанном ОРМ. Далее, гражданину под псевдонимом «ФИО255» в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, на обозрение оперуполномоченным Свидетель №39 были предъявлены три фотографии. Гражданин под псевдонимом «ФИО255» осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал мужчину, известного ему как Ерещенко А.А., который 18 июня 2012 года в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сбыл ему, два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения серо-черного цвета и шприц с жидкостью.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 19 июня 2012 года старшим оперуполномоченным Свидетель №39 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 18.06.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин «ФИО255», выступающий в качестве покупателя. В результате досмотра у «ФИО255» ничего не обнаружено (том № л.д. №

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 18.06.2012 года, в соответствии с которым были досмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук. С денежных купюр были сняты ксерокопии. «Покупателю» переданы денежные средства (том № л.д. №

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 18.06.2012 года, в соответствии с которым после проведения ОРМ «покупатель» «ФИО255» был досмотрен, который пояснил, что денежные средства в сумме 3 тысячи рублей он передал Ерещенко А.А. В результате досмотра у «ФИО645» ничего не обнаружено (том № л.д№).

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 18.06.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин «ФИО255», выступающий в качестве «покупателя». В результате досмотра у «ФИО255» ничего не обнаружено (том № л.д. №).

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 18.06.2012 года, в соответствии с которым гражданин «ФИО255» добровольно выдал два прозрачных полимерных пакета с семенами мака и примесью светло-коричневого цвета растительного происхождения, одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. (т. № л.д. №

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 18.06.2012 года, в соответствии с которым «покупатель» «ФИО255» был досмотрен после проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе дальнейшего досмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. №

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.06.2012 года, в соответствии с которым проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ерещенко А.А. с участием лица под псевдонимом «ФИО255» выступавшего в роли закупщика, а так же ФИО92 и Свидетель №11 в качестве приглашенных граждан. Закупщику под псевдонимом «ФИО255» для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей. 18.06.2012 года закупщик под псевдонимом «ФИО255» находясь на <адрес>. <адрес> встретился с Ерещенко А.А. и неустановленным лицом по имени ФИО239, после чего они проследовали к магазину «<данные изъяты>», где закупщик под псевдонимом «ФИО255» передал Ерещенко А.А. денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотическое средство, при этом Ерещенко А.А. назначил передачу наркотического средства возле домовладения № по <адрес> через 1 час 30 минут, закупщик под псевдонимом «ФИО255» проследовал по указанному адресу, где встретился с Ерещенко А.А., в подъезде <адрес> г. <адрес>. Ерещенко А.А. передал закупщику черный полимерный пакет, в котором находилось два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и полимерный шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, сбываемые как наркотическое средство маковую солому, которые он выдал в присутствии участников ОРМ старшему оперуполномоченному Свидетель №39 (т. № л.д№

Актом ОРМ «отождествление личности» от 19.06.2012 года, в соответствии с которым закупщиком под псевдонимом «ФИО255» отождествлен Ерещенко А.А., который 18.06.2012 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь по <адрес> г<адрес> ему четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхожденя серо-черного цвета (т. № л.д. №

Заключениями экспертов № от 15.08.2012 года и №-№ от 22.02.2013 года, справкой об исследовании № от 20.06.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество, приобретенное 18.06.2012 года у Ерещенко А.А. в <адрес>, представляет собой зрелые семена растения рода Мак, которые к наркотическим средствам не относятся, но содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу представленного растительного вещества составляет на момент исследования 1,9706 грамма. Представленная на исследование жидкость в шприце, приобретенном 18.06.2012 года у Ерещенко А.А. в <адрес>, содержит опийные алкалоиды и является раствором наркотического средства растительного происхождения «экстракта маковой соломы», с массой сухого вещества в перерасчете на весь объем жидкости шприца на момент исследования 0,112 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №

Стенограммой ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» от 18.06.2012 года к компакт-диску «№ с», в соответствии с которым изложены обстоятельства ОРМ и сбыт Ерещенко А.А. наркотического средства закупщику под псевдонимом «ФИО255» (т№ л.д. №).

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 05.12.2012 года, в соответствии с которым денежные средства были вручены закупщику под псевдонимом «ФИО255» 18.06.2012 года (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра наркотически средств от 05.04.2013 года, в соответствии с которым наркотические средства были приобретены закупщиком под псевдонимом «ФИО255» в ходе ОРМ (т. № л.д. №).

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2012 года, в соответствии с которым на компакт-диске CD-R с присвоенным номером «№ с» имеется аудио и видеозапись ОРМ «наблюдение», проведенного 18.06.2012 года в отношении Ерещенко А.А., которая отражает ход оперативно-розыскного мероприятия и подтверждает факт сбыта Ерещенко А.А. 18.06.2012 года наркотического средства маковой соломы под видом семян кондитерского мака (т. № л.д. №).

Диск с присвоенным номером «№ с» исследовался в судебном заседании т№ л.д. №

Заключением эксперта № от 18.12.2012 года, в соответствии с которым в представленных видеограммах ОРМ «наблюдение», проведенного 18.06.2012 года в отношении Ерещенко А.А., зафиксированных на компакт-диске CD-R марки «SmartTrack» с серийным № «HLD625 PE12183306 A01» и присвоенным № «№ с», в файлах «№» признаков монтаж не обнаружено (т. № л.д. №).

Из детализации вызовов за 18.06.2012 года абонентского номера № (Камлыков В.Ф.) с привязкой к базовым станциям следует, что данный абонент, созванивался с абонентом № (Униковский А.В.) в <данные изъяты> что подтверждает телефонные переговоры Униковского А.В. с Камлыковым В.Ф. до приобретения наркотического средства у Ерещенко А.А. и Камлыкова В.Ф., что при имеющихся обстоятельствах свидетельствует о согласовании действий Униковского А.В. и Камлыкова В.Ф., Камлыкова В.Ф. и Ерещенко А.В. (т. № л.д. № т. №.д№).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф. и Ерещенко А.А. в покушении на незаконный сбыт 18.06.2012 года засекреченному лицу «ФИО255» наркотического средства маковой соломы массой 1,9706 грамма и экстракта маковой соломы массой 0,112 грамма, организованной группой, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В., Камлыков В.Ф. и Ерещенко А.А.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В., Камлыкова В.Ф. и Ерещенко А.А. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

13) По эпизоду покушения на незаконный сбыт Лебедевым П.Г., Униковским А.В., Липатниковым А.А., Зайцевым В.Н. 19.06.2012 года ФИО433 наркотического средства маковая солома массой 11,999 грамм организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 ФИО86, который в судебном заседании показал, что 19.06.2012 в отношении Зайцева проводил «проверочную закупку». В ходе данного оперативно – розыскного мероприятия был задокументирован факт сбыта наркотического средства «маковая солома» замаскированная под семена кондитерского мака продаваемая Зайцевым на сумму 2000 рублей. Данное оперативно - розыскное мероприятие фиксировалось путем составления соответствующих документов, акта «проверочной закупки», наркотики опечатывались. Помимо документальной фиксации велась аудио - видео съемка. В роли закупщика наркотических средств выступал оперуполномоченный ФИО85, который дал добровольное согласие на участие. В ОРМ принимали участие незаинтересованные лица, приглашенные из числа общественности для фиксирования всех проведенных действий. Фамилия одного из них Свидетель №14. ФИО85 встретился с Зайцевым, передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. Зайцев взял деньги и уехал на велосипеде. Через некоторое время они вновь встретились и Зайцев передал ФИО85 два пакета мака. Также было проведено мероприятие «Отождествление личности», закупщику предъявлялась фотография Зайцева одновременно с фотографиями других лиц.

Показаниями ФИО351 ФИО85, который в судебном заседании пояснил, что он будучи оперативным работником был привлечен оперативным сотрудником ФИО86 для участия в ОРМ в отношении Зайцева В.Н. в качестве закупщика. Помимо него также были приглашенные граждане. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО351 была выдана спец. техника. Также ФИО351 были выданы денежные средства в размере 2000 рублей. С указанных денежных купюр ранее были сняты ксерокопии, которые были помещены в конверт и опечатаны. 19 июня 2012 года ФИО351 вместе со ФИО86 и приглашенными гражданами прибыли в город <адрес> На одной из улиц ФИО351 был досмотрен. Был составлен акт личного досмотра. Была досмотрена автомашина, так же был составлен акт досмотра автомобиля. ФИО351 созвонился с Зайцевым, сказал, что хочу приобрести два пакета мака. На что он мне назначил место встречи в г. <адрес> на <адрес>, возле школы перекресток. ФИО351 прибыл на указанное место. Через несколько минут Зайцев В.Н. на велосипеде подъехал. ФИО351 передал денежные средства в размере 2000 рублей Зайцеву В.Н. ФИО351 вернулся в машину, был досмотрен, составлен акт. Через час Зайцев позвонил и указал место встречи. ФИО351 прибыл на указанное место, к нему подъехал Зайцев В.Н. и передал ФИО351 два пакета прозрачных с семечкой. ФИО351 вернулся в автомашину, где находилась основная группа. ФИО351 добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО86 два пакета с маком и при этом пояснил, что приобрел у Зайцева. Данные пакеты были упакованы и опечатаны. ФИО351 также выдал спецтехнику, после чего был произведён личный досмотр ФИО351, составлен акт. Затем в <адрес>, было составлено объяснение и акт данного мероприятия.

Также ФИО351 пояснил, что принимал участие в ОРМ «отождествление личности» недели через две после закупки. Данное ОРМ также проводил ФИО86. У него был акт, где было наклеено три фотографии. ФИО351 в присутствии приглашенных граждан указал на Зайцева и пояснил, что приобретал у него наркотическое средство.

Показаниями ФИО351 Свидетель №13, который в судебном заседании пояснил, что был приглашен сотрудниками ФСКН для участия в г. <адрес> в мероприятии «контрольная закупка». Закупщику были вручены денежные средства для приобретения наркотиков. С денежных средств ранее были сняты ксерокопии. Закупщик встретился с человеком, вернулся и пояснил, что денежные средства он отдал, а через некоторое время привезут наркотические вещества. Закупщик был досмотрен. Также был досмотрен автомобиль на котором они передвигались. Были составлены соответствующие документы. По возвращении в отдел пакеты с серым веществом были опечатаны.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми 19 июня 2012 года оперуполномоченный <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО86 пригласил его для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Зайцева В.. С такой же целью оперуполномоченным ФИО86 был приглашен Свидетель №14 В качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» участвовал ФИО85 Все они добровольно согласились принять участие в указанном мероприятии. Все указанные лица на автомобиле, под управлением оперуполномоченного ФИО86 направились в <адрес> <адрес>. Оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. После чего оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел досмотр автомобиля. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. Далее оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, в указанном автомобиле, вручил закупщику денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюрами номиналом 1000 рублей каждая, для последующей возможной передачи Зайцеву В. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Предварительно в здании <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> оперуполномоченным ФИО86 с указанных купюр были сняты черно-белые светокопии. После чего, оперуполномоченный ФИО86 указанные светокопии денежных купюр положил в бумажный конверт и опечатал. Данные действия были задокументированы оперуполномоченным ФИО86 в акте осмотра и пометки денежных средств и передаче их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя. Далее закупщик встретился с Зайцевым В., который подъехал к нему на велосипеде. Закупщик вытащил из кармана 2 отрезка бумаги, похожие на денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая и передал их из рук в руки Зайцеву В.Н. После чего Зайцев В.Н. уехал в неизвестном направлении, а закупщик вернулся в автомобиль, пояснив, что Зайцев В.Н. привезет ему наркотическое средство через 40 минут. Оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. Закупщик пояснил, что при встрече с Зайцевым В.Н., передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Затем закупщик встретился с Зайцевым В.Н. и последний передал ему 2 полимерных пакета с содержимым и передал их закупщику. После чего, закупщик вернулся в автомобиль и пояснил, что Зайцев В. дал ему 2 полимерных пакета, в которых находилось зернистое вещество светло-коричневого цвета. Данные пакеты закупщик добровольно выдал оперуполномоченному ФИО86, который поместил их в полимерный пакет и опечатал. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 были составлены акт добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем». После чего оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. Затем оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел досмотр автомобиля. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. По возвращении в <адрес>, оперуполномоченным ФИО86 ход и результат проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задокументирован в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этот же день он дал оперуполномоченному ФИО86 подробное письменное объяснение по обстоятельствам своего участия в этом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

23 июня 2012 года старшим оперуполномоченным ФИО86 с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в ходе которого ему в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина Свидетель №14 ФИО85 были предъявлены фотографии, среди которых ФИО85 с уверенностью узнал Зайцева В.Н., который 19 июня 2012 года продал ему два прозрачных полимерных пакета с семенами мака с примесями маковой соломы. Далее ФИО86 пояснил, что в результате ОРМ был отождествлен Зайев В.Н.. По окончанию ОРМ он, Свидетель №14 и ФИО85 ознакомились с актом и поставили в нем свои подписи.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №14, который в судебном заседании показал, что в июне-июле 2012 года ФИО86 пригласил ФИО351 для участия в ОРМ «проверочная закупка» в г<адрес>. Был также второй приглашенный гражданин. ФИО86, закупщик и два ФИО351 поехали в <адрес>. ФИО86 вручил закупщику 2000 рублей. С денежных средств ранее были сняты ксерокопии. Закупщик ждал около ларька, к нему подъехал продавец на велосипеде. Закупщик передал ему деньги и они разошлись. Закупщик пояснил, что позже продавец передаст ему наркотическое средство. Через час продавец передал закупщику наркотические средства. Закупщик вернулся и пояснил, что ему наркотические средства передал продавец. Он добровольных их выдал оперативному сотруднику. ФИО351 пояснил, что закупщик досматривался до и после встречи с продавцом. Составлялись соответствующие акты.

Также ФИО351 пояснил, что было отождествление личности. Закупщик опознал продавца.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 19 июня 2012 года оперуполномоченный <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО86 пригласил его для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Зайцева В. С такой же целью оперуполномоченным ФИО86 был приглашен Свидетель №13 В качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» участвовал ФИО85 Все они добровольно согласились принять участие в указанном мероприятии. Все указанные лица на автомобиле под управлением оперуполномоченного ФИО86 направились в <адрес> <адрес>. Оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. После чего оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел досмотр автомобиля. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. Далее оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, в указанном автомобиле, вручил закупщику денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюрами номиналом 1000 рублей каждая, для последующей возможной передачи Зайцеву В. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Предварительно в здании <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> оперуполномоченным ФИО86 с указанных купюр были сняты черно-белые светокопии. После чего, оперуполномоченный ФИО86 указанные светокопии денежных купюр положил в бумажный конверт и опечатал. Данные действия были задокументированы оперуполномоченным ФИО86 в акте осмотра и пометки денежных средств и передаче их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя. Далее, закупщик вышел из автомобиля и встретился с продавцом, который подъехал к нему на велосипеде. Оперуполномоченный ФИО86 пояснил, что это Зайцев В.. Закупщик вытащил из кармана 2 отрезка бумаги, похожие на денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая и передал их из рук в руки Зайцеву В.Н. После чего Зайцев В.Н. уехал в неизвестном направлении, а закупщик вернулся в автомобиль. Оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. Закупщик пояснил, что при встрече с Зайцевым В.Н., передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Также закупщик пояснил, что Зайцев В.Н. привезет ему наркотическое средство через 40 минут. Закупщик вышел из автомобиля и встретился с Зайцевым В.Н., который передал закупщику 2 полимерных пакета с содержимым. После чего, закупщик подошел к ним и сел в автомобиль. Закупщик в присутствии оперуполномоченного ФИО86, него и второго приглашенного гражданина пояснил, что Зайцев В.Н. дал ему 2 полимерных пакета, в которых находилось зернистое вещество светло-коричневого цвета. Данные пакеты закупщик добровольно выдал оперуполномоченному ФИО86, который поместил их в полимерный пакет и опечатал. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 были составлены акт добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем». После чего оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел личный досмотр закупщика. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. Затем оперуполномоченный ФИО86 в их присутствии, то есть приглашенных граждан, произвел досмотр автомобиля. По данному факту оперуполномоченным ФИО86 был составлен соответствующий акт. По возвращении в <адрес>, оперуполномоченным ФИО86 ход и результат проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задокументирован в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этот же день он дал оперуполномоченному ФИО86 подробное письменное объяснение по обстоятельствам своего участия в этом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

23 июня 2012 года старшим оперуполномоченным ФИО86 с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в ходе которого ему в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина Свидетель №13 ФИО85 были предъявлены вклеенные в соответствующий акт фотографии, среди которых ФИО85 с уверенностью узнал Зайцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 19 июня 2012 года продал ему два прозрачных полимерных пакета с семенами мака с примесями маковой соломы. Далее ФИО86 пояснил, что в результате ОРМ был отождествлен Зайцев В.Н., <данные изъяты> года рождения.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя передпроведением оперативно-розыскных мероприятий от 19.06.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин ФИО85, выступающий в качестве «покупателя». В результате досмотра у ФИО85 ничего не обнаружено (том № л.д. №).

Актом осмотра и передачи технческого средства, используемого при проведении ОРМ от 19.06.2012 года, в соответствии с которым был произведен осмотр технического средства, используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Зайцева В.Н. Внешних повреждений не выявлено. Данное средство было передано ФИО85 (том № л.д. №).

Актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 19.06.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен автомобиль, участвующий в ОРМ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра ничего не обнаружено (том № л.д. №).

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 19.06.2012 года, в соответствии с которым были досмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук. С денежных купюр были сняты ксерокопии. В процессе мероприятия денежные средства будут переданы «Покупателю» (том № л.д. №

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 19.06.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин ФИО85, выступающий в качестве покупателя. В результате досмотра у ФИО85 ничего не обнаружено (том № л.д. №

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 19.06.2012 года, в соответствии с которым гражданин ФИО85 добровольно выдал два прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета с частицами коричневого цвета, приобретенного у Зайцева В.Н. (т. №.д. №

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.06.2012 года, в соответствии с которым после проведения ОРМ «покупатель» ФИО85 был досмотрен. В ходе дальнейшего досмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. №).

Актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.06.2012 года, в соответствии с которым в автомобиле ничего не обнаружено (том № л.д. №).

Актом осмотра технического средства, после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 19.06.2012 года, в соответствии с которым после проведения ОРМ было осмотрено техническое средство, используемое после проведения ОРМ. В результате осмотра внешних повреждений не выявлено (том № л.д. №

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19.06.2012 года, в соответствии с которым проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Зайцева В.Н. с участием ФИО85 выступающего в роли закупщика, а так же Свидетель №13 и Свидетель №14 - в качестве приглашенных граждан. Закупщику ФИО85 для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, специальное техническое средство для негласной аудиовидеозаписи. 19.06.2012 года ФИО85, выступающий в роли закупщика, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> г. <адрес> встретился с Зайцевым В.Н., где закупщик передал Зайцеву В.Н. денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотическое средство, при этом последний назначил передачу наркотического средства через 40 минут на пересечении <адрес> и <адрес> г. <адрес>. Через 40 минут закупщик проследовал по указанному адресу, где встретился с Зайцевым, который передал ему два прозрачных полимерных пакета с веществом темно-серого цвета с частицами коричневого цвета черный полимерный пакет, сбываемые как наркотическое средство маковая солома, которые он выдал в присутствии участников ОРМ старшему оперуполномоченному ФИО86 (т. № л.д. №

Актом ОРМ «отождествление личности» от 23.06.2012 года, в соответствии с которым отождествляющим ФИО85 отождествлен Зайцев В.Н., который 19.06.2012 года, находясь на пересечении улиц <адрес>, за наличные денежные средства незаконно продал ему наркотическое средство маковую солому (т. <адрес> л.д. <адрес>).

Заключением эксперта №-№ от 19.02.2013 года и справкой об исследовании №-№ от 10.07.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество массой 363,60 грамма, выданное закупщиком 19.06.2012 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Зайцева В.Н., является семенами растений рода Мак, (Papaver L). Представленные на исследование семена рода Мак (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются, но содержат в качестве сорной примеси наркотическое средство маковую солому, в количестве 3,3%. Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 11,999 грамма (т. № л.д. №, т№ л.д. №).

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 18.01.2013 года, в соответствии с которым денежные средства были вручены закупщику ФИО85 19.06.2012 года (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра наркотических средств от 04.04.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены наркотические средства приобретенные закупщиком ФИО85 в ходе ОРМ (т. № л.д. №

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2012 года, в соответствии с которым на компакт-диске CD-R с присвоенным номером «№ с» имеется аудио и видеозапись ОРМ «проверочная закупка», проведенного 19.06.2012 года в отношении Зайцева В.Н., которая отражает ход оперативно-розыскного мероприятия и подтверждает факт сбыта Зайцевым В.Н. 19.06.2012 года наркотического средства маковой соломы под видом семян кондитерского мака (т. № л.д. №).

Диск с присвоенным номером «№ с» исследовался в судебном заседании (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 18.04.2013 года, в соответствии с которым в представленных видеограммах ОРМ «проверочная закупка» в отношении Зайцева В.Н. от 19.06.2012 года, зафиксированных на компакт-диске CD-R марки <данные изъяты>» с серийным № «№» и присвоенным № «№», в файлах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» признаков монтажа не обнаружено (т. № л.д№

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В., Липатникова А.А. и Зайцева В.Н. в покушении на незаконный сбыт 19.06.2012 года ФИО85 наркотического средства маковой соломы массой 11,999 грамма, организованной группой нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые ФИО250 П.Г., Униковский А.В., Липатников А.А. и Зайцев В.Н.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В., Липатникова А.А. и Зайцева В.Н. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

14) По эпизоду покушения на незаконный сбыт Лебедевым П.Г., Униковским А.В., Дмитриевым Р.В. 30.06.2012 г. ФИО116 наркотического средства маковой соломы массой 2289,88 грамм в особо крупном размере организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 ФИО115, который в судебном заседании пояснил, что в 2011 году он работал в УФСКН в должности старшего оперуполномоченного проводил оперативно- розыскные мероприятия в отношении ФИО117 и ФИО232, в частности проводил проверочные закупки. В данном мероприятии ФИО116 принимал участие в качестве закупщика. Были также понятые. ФИО351 ездили в <адрес>. На встречу приезжал ФИО235 Р.В. Был составлен акт.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №.д. №), в соответствии с которыми в период до 30 июня 2012 года сотрудниками ФСКН совместно с сотрудниками ФСБ проводился ряд мероприятий, направленных на установление контакта с Униковским А.В. и Дмитриевым Р.В., в результате сотрудник <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО116 познакомился с Дмитриевым Р.В. ФИО116 договорился с Дмитриевым Р.В., что он и Униковский А.В. передадут ему партию наркотического средства «маковая солома», которую ФИО116 якобы должен был реализовать в розницу на территории <адрес>, после чего передать им деньги за оптовую партию, оставив себе денежные средства, составляющие разницу между оптовой и розничной ценой указанного наркотического средства. Дмитриев Р.В. знал, что ФИО116 является сотрудником ФСКН, и контакт с ним устанавливался на основе того, что ФИО116, работая в ФСКН, имеет возможность для распространения наркотических средств и может контролировать безопасность этой преступной деятельности. В итоге ФИО116 договорился с Дмитриевым Р.В. и Униковским А.В., что последние передадут ему партию наркотического средства «маковая солома» для реализации.

В период времени с 30 июня 2012 года до 04 июля 2012 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО116 у Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. было приобретено наркотическое средство «маковая солома» за наличные денежные средства, а также достигнута договоренность о передаче следующей партии наркотического средства на вечернее время 04 июля 2012 года на автодороге «<адрес>

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО116, который в судебном заседании показал, что в 2011 году он работал в наркоконтроле. ФИО351 принимал участие в мероприятиях под видом «коррумпированного работника ФСКН» ФИО351 вошел в контакт с ФИО232 А.В. и Дмитриевым Р.В. Было договорено, что Униковкий привезет наркотики. С Униковским А.В. ФИО351 познакомился в отделе ФСКН, с Дмитриевым был ранее знаком, так как задерживал его маму. Дмитриев Р.В. предлагал всем деньги, нагнали его. Униковский А.В. с Дмитриевым Р.В. приехали в отдел. В кабинете предварительно была установлена камера. Были приглашенные граждане, досмотрели ФИО351, осмотрели кабинет. Приглашенные граждане наблюдали за кабинетом из окна «дежурки». Была договоренность, что Униковский А.В. продаст мешок семян мака с примесью маковой соломки. Денежные средства за этот мешок были переданы Униковскому А.В. в отделе. Мешок ФИО351 забирал на трассе в темное время суток. ФИО351 был в машине с приглашенным гражданином, ФИО115 был в другой машине прикрытия и с ним был приглашенный гражданин. В условленном месте увидели автобус желтого цаета «<данные изъяты>», на котором приехал Дмитриев Р.В. Дмитриев Р.В. указал на обочину слева и пояснил, что там лежит мешок. ФИО351 и приглашенные граждане опечатали данный мешок, по приезду в отдел составили акты. Примерно на следующий ден или через несколько дней он приехал за деньгами. Происходящее также фиксировалось на видео в кабинете.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №) в соответствии с которыми ФИО351 состоит в должности старшего контролера <данные изъяты> межрайонного отдела Управления ФСКН России по <адрес>. С 2011 года оперативным сотрудникам <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> систематически поступала оперативная информация о том, что житель <адрес> <адрес> Униковский А.В. по прозвищу «<данные изъяты>», занимается незаконным сбытом семян мака с примесями наркотического средства «маковая солома», в том числе наркозависимым лицам, проживающим на территории <адрес>. Одним из сообщников Униковского А.В. был мужчина по имени «ФИО228», личность которого позже была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий как Дмитриев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО351 пояснил, что с Дмитриевым Р.В. он познакомился лично осенью 2011 года, когда в результате оперативной комбинации, проведенной сотрудниками его отдела, когда Дмитриев Р.В. приезжал в здание <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> после задержания его матери Свидетель №1, которую задерживали с лекарственными препаратами «Тропикамид» и шприцами и доставляли туда для разбирательства в связи с поступившей информацией о её причастности к незаконной перевозке семян мака с примесями маковой соломы через территорию <адрес>. По заданию руководства отдела он вошел в личный контакт с Дмитриевым Р.В. Действуя по заданию оперативных сотрудников <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>, он вошел в доверие к Дмитриеву Р.В., который обещал ему посодействовать в будущем в предоставлении оперативно значимой информации.

20 июня 2012 года в дневное время суток от сотрудников их отдела ФИО351 стало известно о том, что в здание <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> самостоятельно пришли Дмитриев Р.В. и Униковский А.В., которые обратились к дежурному и просили о встрече со ним. В этот же день, 20 июня 2012 года руководством их отдела было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с его участием в отношении Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. с целью документирования их действий и фиксации их переговоров с помощью средств негласной аудиовидеозаписи. Проведение «оперативного эксперимента» руководством отдела было поручено оперуполномоченному ФИО115 В этот же день ФИО351 встретился с Дмитриевым Р.В. и Униковским А.В. в здании <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>. В ходе доверительного общения, действуя по заданию оперуполномоченного ФИО115, он выступил в роли коррумпированного сотрудника наркоконтроля и выразил свою готовность к совершению совместных с Униковским А.В. и Дмитриевым Р.В. преступных действий, связанных со сбытом оптовых партий семян мака с примесями наркотического средства «маковая солома» на взаимовыгодных условиях. При этом Униковский А.В. и Дмитриев Р.В. сразу же предложили ему взять у них пробную партию наркотиков, то есть один мешок семян мака с примесями маковой соломы под реализацию. ФИО351 сказал, что для начала ему необходимо проверить качество товара. В ходе этого разговора Униковский А.В. поручил Дмитриеву Р.В. заниматься этим вопросом и они с ними обменялись номерами мобильных телефонов. Также Униковский А.В. попросил соблюдать меры конспирации и не звонить ему, предположив, что его мобильный телефон прослушивается. По предложению Униковского А.В. передача «пробного» мешка с семенами мака должна была состояться на границе между Советским и <адрес>ми на автодороге, так как они опасались за собственную безопасность.

Спустя полторы недели, они созвонились с Униковским А.В. по мобильному телефону и договорились об очередной встрече в <данные изъяты> межрайонном отделе УФСКН России по <адрес> вместе с Дмитриевым Р.В. для обсуждения условий предстоящей сделки. С целью документирования факта сбыта Униковским А.В. и Дмитриевым Р.В. наркотических средств 30 июня 2012 года оперуполномоченным <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО115 было запланировано проведение в отношении них оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». На момент проведения указанного мероприятия личность Дмитриева Р.В. не была установлена и в оперативно-служебных документах он значился как неустановленное лицо по имени «ФИО228». Однако позже, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» «ФИО228» был установлен по предъявленной ФИО351 фотобазе как Дмитриев Дмитриев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлялся соответствующий акт. 30 июня 2012 года в служебном кабинете № здания <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>, оперуполномоченный ФИО115 в присутствии него, а также пригашенных представителей общественности Свидетель №15 и Свидетель №44 объявил о том, что с их участием будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Униковского А.В. и неустановленного лица по имени «ФИО228», то есть Дмитриева Р.В. ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 произвел в отношении ФИО351 личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра ФИО115 составил акт досмотра. Точного времени проведения досмотра, а также время других действий и событий, имевших место в тот день, ФИО351 не помнит, но ход и результаты мероприятия ФИО115 фиксировал в оперативно-служебных документах. После чего ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 вручил ФИО351 специальную технику для осуществления скрытой аудиовидеозаписи разговора, который будет происходить в ходе встречи с Униковским А.В. и Дмитриевым Р.В. Об этом действии ФИО115 составил акт вручения специальных средств. Затем ФИО115 и приглашенные граждане прошли в помещение дежурного. Через некоторое время в кабинет пришли Униковский А.В. и Дмитриев Р.В. В ходе разговора с Униковским А.В. и Дмитриевым Р.В. они обсудили условия совершения предстоящей сделки купли-продажи наркотического средства «маковая солома». В результате переговоров они достигли договоренности о том, что в этот же день, 30 июня 2012 года вечером он встретится с Дмитриевым Р.В. на автодороге на границе между <адрес> и <адрес>ми, где Дмитриев Р.В. и Униковский А.В. передадут ему один мешок мака весом 25 кг, который он возьмет у них без предварительной оплаты «под реализацию», а позже передаст Униковскому А.В. и Дмитриеву Р.В. деньги в сумме 35000 рублей. Сразу после этого, ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 произвел в отношении него личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра ФИО115 составил акт его досмотра после проведения оперативно-розыскных мероприятий. Затем ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 изъял у него специальную технику с видеозаписью переговоров. Об этом действии ФИО115 составил акт изъятия специальных средств. ФИО351 также пояснил, что никаких денежных средств от Дмитриева Р.В. или от кого-либо ещё за освобождение Свидетель №1 от уголовной ответственности он не получал и их договоренность о сбыте этого мешка с семенами мака никак с этим не связана.

В этой связи ФИО115 решил продолжить проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. 30 июня 2012 года в вечернее время он вновь пригласил для участия в оперативно-розыскного мероприятия его в роли коррумпированного сотрудника УФСКН, в качестве закупщика и двоих представителей общественности Свидетель №15 и Свидетель №44 ФИО351 на мобильный телефон с номера № поступил звонок от Униковского А.В., который сказал, что за мешком с наркотическим средством ему надо подъехать в <адрес>, где на обочине дороги его ожидает микроавтобус с включенными аварийными световыми сигналами. Затем ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 произвел в отношении него личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра оперуполномоченный ФИО115 составил соответствующий акт досмотра. После чего ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 вручил ему специальную технику для аудио-видео записи разговора, который будет происходить в ходе его встречи с Униковским А.В. и Дмитриевым Р.В. Об этом действии ФИО115 составил акт вручения специальных средств. Затем ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 произвел досмотр автомобиля. По результатам досмотра ФИО115 составил акт досмотра этой автомашины. По окончании досмотра ФИО351 с одним из приглашенных граждан на автомобиле, а ФИО115 со вторым приглашенным гражданином на другом автомобиле поехали в обозначенное Униковским А.В. место. Проехав <адрес> ФИО351 остановился у обочины на <адрес>, непосредственно возле припаркованного автомобиля-микроавтобуса марки <данные изъяты>», кузов оранжевого цвета, у которого были включены аварийные световые сигналы. ФИО351 вышел из автомобиля и подошел к микроавтобусу. Одновременно с водительской стороны из микроавтобуса вышел Дмитриев Р.В. Дмитриев Р.В. имеющимся при нем фонариком осветил участок обочины на расстоянии около 5 метров от микроавтобуса и сказал, что мешок находится там. ФИО351 направился к освещенному Дмитриевым Р.В. месту и с земли поднял мешок, который положил на заднее сиденье в салон автомобиля. После чего, Дмитриев Р.В. сел на водительское место указанного микроавтобуса и уехал в направлении <адрес>. Сразу после этого ФИО351, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44, добровольно выдал ФИО115 полимерный мешок черного цвета, внутри которого находился бумажный мешок белого цвета с зернистым веществом темного цвета. При этом ФИО351 пояснил, что выданный полимерный мешок с зернистым веществом темного цвета он приобрел у Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. После этого, ФИО115 в присутствии него и приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 упаковал выданное им зернистое вещество темного цвета в белый мешок и опечатал. После этого, ФИО115 составил акт добровольной выдачи веществ и предметов приобретенных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». На территории Георгиевского МРО УФСКН по <адрес> ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 произвел в отношении ФИО351 личный досмотр и досмотр его вещей. По результатам досмотра ФИО115 составил акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий. Там же ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 произвел досмотр автомобиля. По результатам досмотра ФИО115 составил акт досмотра автомашины покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий. После чего ФИО115 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44 изъял у него специальную технику. Об этом действии ФИО115 составил акт изъятия специальных средств. После этого «оперативный эксперимент» был приостановлен до момента передачи денег Униковскому А.В. и Дмитриеву Р.В.

Впоследствии к документированию преступной деятельности Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. подключились также оперативные сотрудники службы <данные изъяты> управления ФСБ России по <адрес> ФИО434 и ФИО435, которые также вели самостоятельную оперативную разработку этой организованной группы, поскольку <адрес> входил в зону их обслуживания.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №15, который в судебном заседании пояснил, что участвовал в мероприятии покупка наркотических средств в качестве ФИО351. В вечернее время сотрудники наркоконтроля приобретали наркотическое вещество. Закупка происходила на трассе «<адрес>». Сотрудник вышел из автомобиля, взял у продавца мешок весом 30-50 килограмм. Продавец был на автомобиле фургон. Затем в отделе осмотрели мешок там был мак.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №) в соответствии с которыми 04 июля 2012 года около 20 часов 00 минут он был приглашен на добровольной основе со­трудником отдела в <адрес> службы на <адрес> УФСБ России по СК ФИО434 для того, чтобы удостоверить факт производства, ход, содержание и полученные результаты при проведении им оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В этот же день во дворе отдела в <адрес> службы на <адрес> УФСБ России по СК сотрудником отдела в <адрес> службы на <адрес> УФСБ России по СК ФИО434 в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №44 был произведен осмотр верхней одежды и личных вещей сотрудника ФСБ ФИО435 и сотрудника ФСКН ФИО116, а также используемого ими автомобиля «<данные изъяты>». Об этом был составлен соответствующий акт. По окончанию осмотра ФИО435, ФИО116 и Свидетель №44 на автомобиле «<данные изъяты>» проследовали в <адрес>. ФИО351 также проследовал в указанный населенный пункт на другом автомобиле совместно с сотрудниками ФСБ и УФСКН. На трассе «<адрес> ФИО435 и ФИО116 была осуществлена встреча с мужчиной по имени «ФИО228», прибывшим на встречу на автомобиле «<данные изъяты>» оранжевого цвета. «ФИО228», выйдя из автомобиля, осветил фонариком участок обочины в 3-4 метрах от транспортного средства, после этого он, находясь в автомобиле, увидел, что ФИО116 поднял с указанного места полимерную сумку, содержащую два свертка, которые он поместил в багажник автомобиля, на котором они приехали. После этого он услышал, что «ФИО228» сказал, что это мешки с семенами мака, массой 25 и 15 килограмм, различные по качеству. При этом «ФИО228» пояснил, что в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с <данные изъяты>», то есть Униковским А.В., деньги за наркотические средства нужно будет предоставить после их реализации, либо при осуществлении заказа на поставку более крупной партии товара при следующей встрече. Далее «ФИО228» на автомобиле «<данные изъяты>» проследовал в направлении г<адрес>, а ФИО435, ФИО116 и Свидетель №44 обратно в <адрес>. ФИО434 было предложено ФИО435 и ФИО116 добровольно выдать, приобретенные ими в ходе проводимых мероприятий предметы и вещества, после чего они извлекли из багажника автомобиля «<данные изъяты>», на котором они приехали, полимерную сумку, при осмотре которой было установлено, что в ней находятся два полимерных пакета синего цвета, содержащих бумажные мешки с зернистым веществом серого цвета. Указанные предметы и вещества, в присутствии него и Свидетель №44 были упакованы в два полимерных мешка белого цвета и опечатаны. После этого сотрудником отдела в <адрес> службы на <адрес> УФСБ России по СК ФИО434 в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №44 был произведен осмотр верхней одежды и личных вещей сотрудника ФСБ ФИО435 и сотрудника ФСКН ФИО116, а также используемого ими автомобиля «<данные изъяты>». О чем был составлен соответствующий акт. Дополнительно ФИО116 пояснил, что в ходе беседы с «ФИО228» последний сообщил, что его на встречу направил Униковский А.В., так как сам он приехать не может, в связи с нахождением за пределами <адрес>.

05 июля 2012 года в <данные изъяты> МРО было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого ему, ФИО116 и Свидетель №44 предъявлялись фотографии из базы данных <данные изъяты> МРО и в одном из лиц они все опознали мужчину по имени «ФИО228», который сбывал наркотические средства при проведении ОРМ в которых они участвовали. Этим мужчиной оказался Дмитриев Р.В..

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО31, который в судебном заседании пояснил, что ничего не помнит и пояснить суду ничего не может.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №) в соответствии с которыми в период времени с 2006 года до мая 2009 года он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда. После освобождения вернулся в г. <адрес>, где проживал по месту регистрации. Примерно в это время он познакомился с Униковским А.В. В соседнем <адрес> проживал ФИО73 по прозвищу «<данные изъяты> Данное прозвище ему присваивал Униковский А.В. Отношений между собой они не поддерживали. После освобождения дома он обратил внимание, что у ФИО73 во дворе стоит обгоревший автомобиль и газовая труба. Его это встревожило, так как мог повредиться его дом, и он спросил, кто это сделал. Со слов ФИО73, последний имел конфликт с Униковским А.В. из-за коммерческой деятельности, а именно по поводу покупки магазина игрушек. Об обстоятельствах конфликта ему говорил сам ФИО73 Из-за конфликта Униковский А.В. совершил поджог. По просьбе ФИО73 он встретился с Униковским А.В., чтобы поговорить с ним и содействовать в их примирении. В мае 2009 года он встретился с Униковским А.В. в принадлежащей ему сауне и стал с ним общаться. В ходе разговора Униковский А.В. обещал не конфликтовать с ФИО73 В указанной сауне проживал ФИО28 с женой Свидетель №1 У них есть сын Дмитриев Р.В., который на тот момент был в <адрес>, где, насколько ему известно, работал охранником и там же познакомился со своей женой Свидетель №28, с которой вернулся в <адрес> В помещении указанной сауны ФИО28 с его жена Свидетель №1 сбывали за наличные денежные средства наркотические средства в виде семян мака. Семена мака им привозил Униковский А.В. В это же время Униковский А.В. и ФИО73 помирились. ФИО73 стал также сбывать наркотические средства в виде семян мака с примесями маковой соломы, которые брал непосредственно у Униковского А.В. ФИО73 покупал у Униковского А.В. семена мака в мешках, а затем ФИО73 в свою очередь непосредственно развозил наркотические средства мелкими партиями лицам, потребляющим наркотические средства, о которых сообщал сам Униковский А.В. ФИО73 обращался к ФИО685, который находил клиентов на приобретение наркотических средств. После чего, ФИО73 стал приобретать наркотические средства в виде семян мака не у ФИО232 А.В., а в другом не известном месте. Из-за этого у ФИО73 и ФИО232 А.В. снова начались конфликты. Узнав о том, что ФИО73 стал продавать семена мака, он стал предъявлять ему претензии, так как лица, употребляющие наркотические средства, часто приходили к нему домой и он с ними также конфликтовал. Из-за чего у него с ФИО73 сложились личные неприязненные отношения. Примерно в марте 2011 года от Униковского А.В. ему стало известно, что ФИО73 заказал его убийство, вероятно в целях запугивания, из-за конкуренции в торговле наркотическими средствами. Данные обстоятельства ему стали известны при случайной встрече с Униковским А.В. Униковский А.В. говорил ему это, так как он сосед ФИО73, тем самым жаловался на него. Через некоторое время по решению суда к ФИО73 были применены принудительные меры медицинского характера. Униковский А.В. ему говорил, что тем самым он «убрал» конкурента. Примерно в это же время по приговору суда за сбыт наркотических средств «посадили» ФИО28 Также примерно в это время из <адрес> приехал Дмитриев Р.В. Эти сведения ему были известны исходя из доверительных отношений с Униковским А.В. и ФИО73 К этому времени Униковский А.В. создал сеть сбытчиков наркотических средств на территории г. <адрес>, в которую позже вошел Дмитриев Р.В. Кто конкретно входил в эту сеть на том момент, он не может сказать, так как с Униковским А.В. не общался. Данная информация ему известна со слов Ширяева Д.А. и Суслова А.В., который был владельцем дома по <адрес>, где вместе с Ширяевым Д.А. и другими не известными ему лицами приготавливали и употребляли наркотические средства. Семена мака со слов Ширяева Д.А. и Суслова А.В., им привозил Дмитриев Р.В., которые брал у Униковского А.В. Также со слов Ширяева Д.А. и Суслова А.В. ему стало известно, что наркотические средства в виде семян мак с примесями маковой соломы также продавали жители <адрес> Камлыков В.Ф., Липатников А.А., которые брали этот наркотик непосредственно у Униковского А.В.

Весной 2012 года к нему приходили сотрудники милиции и осмотрели его жилище, при этом ничего не изъяли. Через несколько дней на станции технического обслуживания он случайно встретился с Униковским А.В. и они стали общаться и он рассказал, что у него был обыск. С тех пор он с тал иногда общаться с Униковским А.В. Последующие сведения ему стали известны исходя из доверительных отношений и общения с Униковским А.В. и Дмитриевым Р.В.

Также примерно весной 2012 года ему понадобились денежные средства для аренды помещения магазина, в котором он планировал реализовывать смешанные товары. Он обратился с просьбой дать ему взаймы денежные средства у Униковского А.В., но тот отказал. Об этом слышал Дмитриев Р.В., так как во время общения с Униковским А.В. стоял рядом. С вопросом о совместной аренде магазина он обратился к Дмитриеву Р.В. и тот согласился. Дмитриев Р.В. вложил свои деньги, а он все-таки занял у Униковского А.В. 34000 рублей и написал расписку. Примерно в конце мая - начале июня 2012 года на равных правах с Дмитриевым Р.В. он взял в аренду магазин. Позже к нему приезжал Униковский А.В. и предлагал продавать в магазине наркотические средство под видом кондитерского мака. Дмитриев Р.В. также предлагал выставить на продажу растворитель. Он, осознавая, что растворитель применяется для приготовления наркотических средств, отказался. Дмитриев Р.В. ездил на автомобиле марки «<данные изъяты>» кузов оранжевого цвета, регистрационный знак «№». Данный автомобиль Дмитриев Р.В. оставлял у него, так как он чаще всего на нем ездил за товаром в магазин, среди которого была производимая Униковским А.В. у него дома в подвале сетка - рабица. Примерно 3-4 раза ночью к нему домой приезжали Дмитриев Р.В. и Униковский А.В. и брали указанный автомобиль, возвращая утром. Для каких целей брали автомобиль, они ему не говорили. Он подозревал, что автомобиль они брали для того, чтобы возить семена мака, так как возвращали ему автомобиль с подметенным бункером. Один раз в бункере была глина. Такая глина в <адрес> только на холме, где у Униковского А.В. есть дом. 26 июня 2012 года он с Дмитриевым Р.В. договорились, чтобы Дмитриев Р.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции, так как некоторое время они торговали в магазине без документов. В этот день он с Дмитриевым Р.В. ехал в межрайонную налоговую инспекцию в <адрес>. Перед <адрес> он нарушил ПДД, а именно пересек сплошную линию, за что сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение и составили протокол об административном правонарушении. Примерно в конце июня 2012 года Униковский А.В. и Дмитриев Р.В. планировали ехать за станками для изготовления сетки-рабицы. Уехали они вечером и сказали, что поехали на Украину. В этот же вечер, примерно в 22 часа, он находился в магазине. В это время на такси, марку автомобиля и номер не помнит, приехала жена Дмитриева Р.В. – Свидетель №28 и привезла тряпичный мешок. Свидетель №28 была испугана и попросила, чтобы этот мешок полежал в магазине. Он не возражал и помог Свидетель №28 занести мешок. На ощупь он понял, что в мешке были ноутбук и что-то мягкое. Мешок был завязан веревкой. Свидетель №28 попросила его поехать и заправить автомобиль, при этом дала денег. Когда он вернулся в магазин, то спросил у продавца Марии, где Свидетель №28 с мешком. Продавец сказала, что Свидетель №28 с мешком уехала на такси. На следующий день, со слов продавца, Свидетель №28 приехала и передала конверт с деньгами продавцу, чтобы та передала его ФИО686. В этот же день, ФИО686. забрала этот конверт. Примерно через 5 дней приехал Униковский А.В. на автомобиле марки «<данные изъяты> Примерно в начале июля 2012 года к нему приехал племянник ФИО436 на автомобиле марки «<данные изъяты>» в гости. Указанный автомобиль ФИО436 продавал и он предложил отдать указанный автомобиль Униковскому А.В. в счет возмещения долга, а с ФИО436 он решил рассчитаться позже. Они отдали Униковскому А.В. автомобиль, документы и паспорт ФИО436, чтобы Униковский А.В. переоформил автомобиль. На следующий день у Униковского А.В., у него и других лиц были произведены обыски. У него изъяли пакет с веществом растительного происхождения и пачку из-под сигарет с веществом наркотического происхождения, а также другие предметы. По факту обнаружения пакета и пачки из-под сигарет, он пояснил, что у него временно проживал ФИО493, который вероятно употреблял наркотические средства и хранил их у него дома. Также ему известно, что в одном из домов Униковского А.В. была изъята конопля. В данном доме проживал, со слов Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. военнослужащий. Он сам обращал внимание, что около дома часто был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» кузов купе (трехдверный). Униковский А.В. и Дмитриев Р.В. говорил, что данный автомобиль принадлежит указанному военнослужащему.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом оперативного эксперимента от 04.07.2012 года, в соответствии с которым проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в период с 30.06.2012 года до 04.07.2012 года в отношении Униковского А.В. и неустановленного лица по имени «ФИО228», с участием ФИО116, выступающего в роли закупщика, а так же приглашенных граждан Свидетель №15 и Свидетель №44, в ходе которого установлено, что 30.06.2012 года в темное время суток <адрес> неустановленное лицо по имени «ФИО228», совместно с Униковским А.В., незаконно сбыли ФИО116 мешок с веществом растительного происхождения, сбываемое как наркотическое средство маковая солома, которое он в присутствии участников ОРМ выдал старшему оперуполномоченному ФИО115 (т№ л.д. №).

Актом ОРМ «отождествление личности» от 05.07.2012 года, в соответствии с которым отождествляющим ФИО116 отождествлен Дмитриев Р.В., известный ему как неустановленное лицо по имени «ФИО228», который 30.06.2012 года в темное время суток <адрес>» совместно с Униковским А.В. за наличные денежные средства незаконно продал ему наркотическое средство маковую солому (т. № л.д№).

Заключениями экспертов № от 28.08.2012 года и №-э от 18.02.2013 года, справкой об исследовании № от 05.07.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество, изъятое 30.06.2012 года в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Дмитриева Р.В., является семенами растения рода Мак массой 24890,00 грамма, которые наркотическим средством не являются, но содержат в качестве примеси наркотическое средство «маковая солома». Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на общую массу семян составила 2294,85 грамма. На поверхности представленных на исследование семян растений мак обнаружены следы алкалоидов – морфина, кодеина и тебаина (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Общее количество наркотического средства согласно приведенных экспертных исследований составляло 2 294,85 грамма. А.В., Лебедеву П.Г. и Дмитриеву Р.В. вменяется в вину 2 289,88 грамма, что составляет на 4,97 грамма меньше. В сооотвествии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному им обвинению.

Справкой по результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 20.06.2012 года, в соответствии с которой в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут в служебном кабинете № здания <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> состоялась встреча между сотрудником данного подразделения ФИО116, а также Дмитриевым Р.В. и Униковским А.В., которые предложили ему совместно заниматься сбытом наркотического средства «маковая солома» и оказывать прикрытие их преступной деятельности (т. № л.д. №

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 05.12.2012 года, в соответствии с которым денежные средства вручены закупщику ФИО116 04.07.2012 года и переданных им в этот день Униковскому А.В. и Дмитриеву Р.В. (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра наркотических средств от 10.04.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены наркотические средства приобретенные ФИО116 в ходе ОРМ 30.06.2012 года(т. №л.д. №

Протоколом обыска от 12.07.2012 года, в соответствии с которым в жилище Униковского А.В. по адресу<адрес>, <адрес>, в числе предметов и документов были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 261150 рублей, серии и номера всех изъятых купюр денежных средств описаны в протоколе обыска (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра от 05.12.2012 года, в соответствии с которым осмотрены денежные средства в общей сумме 261150 рублей и установлено, чтоденежные купюры номиналом 1000 рублей: зВ №, и денежные купюры номиналом 100 рублей: №, №, №, изъятые 12.07.2012 г. в ходе обыска в жилище Униковского А.В. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, совпадают по номеру и серии с денежными купюрами номиналом 1000 рублей: №, № и денежными купюрами номиналом 100 рублей: №, №, №, использованными 04.07.2012 г. сотрудником <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО115 при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. (т№ л.д. №

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли закупщика (ФИО116) от 04.07.2012 года и протоколом осмотра денежных средств в качестве вещественного доказательства от 05.12.2012 года, в соответствии с которыми ФИО116 вручены денежные средства в сумме 35000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 28 штук и по 100 рублей 70 штук, номера и серии денежных купюр описаны в акте. В числе которых, денежные купюры номиналом 1000 рублей: №, №, и денежные купюры номиналом 100 рублей: №, №, №, изъятые 12.07.2012 г. в ходе обыска в жилище Униковского А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, совпадают по номеру и серии с денежными купюрами номиналом 1000 рублей: №, № и денежными купюрами номиналом 100 рублей: №, №, №, использованными 04.07.2012 г. сотрудником <данные изъяты> УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО115 при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. (т. № л.д. № т. № л.д. № Это объективно подтверждает передачу денежных средств в сумме 35000 рублей ФИО116 Униковскому А.В. и Дмитриеву Р.В. в счет оплаты за сбытый 30.06.2012 года мешок с семенами мака с примесью маковой соломы.

Протоколом осмотра от10.04.2013 года, в соответствии с которым было осмотрено растительное вещество в одном мешке, выданное закупщиком 30.06.2012 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. (т. №.д. №

Вещественные доказательства – денежные средства и наркотические средства, приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости, а также в совпадении серий и номеров денежных купюр, использованных при ОРМ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и изъятых в ходе обыска по месту жительства Униковского А.В. по <адрес>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2013 года, в соответствии с которым на компакт-диске CD-R с серийным № «№» имеется аудио и видеозапись ОРМ «оперативный эксперимент», проведенного в период с 30.06.2012 года до 04.07.2012 года в отношении Униковского А.В. и Дмитриева Р.В., которая отражает ход оперативно-розыскного мероприятия и подтверждает факт сбыта Униковским А.В. и Дмитриевым Р.В. наркотического средства маковой соломы (т. № л.д. №

Диск с серийным № № № аудиозаписью ОРМ исследовался в судебном заседании (т. № л.д. №).

Детализацией вызовов за 28.06.2012 года абонентского номера № (Униковский А.В.) с привязкой к базовым станциям, в соответствии с которым данный абонент, созванивался с абонентом № (ФИО116) в <данные изъяты>, что подтверждает телефонные переговоры Униковского А.В. с ФИО116 до приобретения наркотического средства у Униковского А.В. и Дмитриева Р.В., что при имеющихся обстоятельствах свидетельствует о согласовании действий Униковского А.В., Дмитриева Р.В. и ФИО116 (т. №.д. №).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> грузовой фургон желтого цвета являлась мать Униковского А.В., ФИО437 (т. № л.д. №, т. № л.д. №). Свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии № обнаружено по месту жительства Униковского А.В. по <адрес>, г. <адрес> во время обыска 12.07.2012 года (т. № л.д. №

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. в покушении на незаконный сбыт 30.06.2012 года ФИО116 наркотического средства маковой соломы массой 2289,88 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В. и Дмитриев Р.В.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Дмитриева Р.В. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

15). По эпизоду покушения на незаконный сбыт ФИО250 П.Г., ФИО232 А.В., ФИО108, ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «ФИО107» наркотического средства маковая солома массой 12,72 грамма организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 ФИО86, который в судебном заседании показал, что им в отношении фигурантов дела были проведены оперативные мероприятия в 2012 году на территории <адрес>. Непосредственно ФИО351 08.06.2012 года в г. <адрес> было проведено мероприятие «проверочная закупка»в отношении Суслова. Составлялись соответствующие документы, акты «проверочной закупки», наркотики опечатывались. Также велась аудио, видео съемка. В роли закупщика наркотических средств в отношении Суслова выступал гражданин ФИО524, который дал добровольное согласие на участие в ОРМ. Также принимали участие приглашенные граждане из числа общественности. Закупались семена кондитерского мака с примесями маковой соломы ФИО524 рассказывал об обстоятельствах встречи, о разговоре со сбытчиком, о том, как осуществилась передача наркотических средств. В дальнейшем в отношении Суслова было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности».

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), в соответствии с которыми 08 июля 2012 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в в отношении Суслова А.В. в <адрес>. Проверочная закупка проходила с участием закупщика «ФИО107», приглашенных граждан Свидетель №16 и ФИО109, а также с применением специальных технических средств. ФИО351 разъяснил всем участникам, что вечером 07 июля 2012 года «ФИО107», встретился с Сусловым А.В. и договорился о покупке наркотического средства «маковая солома» в количестве трёх пакетов на сумму 2000 рублей. 08 июля 2012 года в <адрес> в присутствии приглашенных граждан ФИО351 был произведен личный досмотр «ФИО107». По результатам досмотра был составлен акт. Далее там же в присутствии «ФИО107» и двоих участвующих граждан – Свидетель №16 и ФИО109 ФИО351 была досмотрена автомашина, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», очем был составлен соответствующий акт. Далее в присутствии приглашенных граждан Свидетель №16 и ФИО109 закупщику под псевдонимом «ФИО107» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки наркотического средства «маковая солома» у ФИО119 Денежные средства были вручены двумя купюрами достоинством по 500 рублей и десятью купюрами достоинством по 100 рублей. Ранее с данных купюр в здании <данные изъяты> МРО ФИО351 были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр, в <адрес> «ФИО107» и приглашенными гражданами Свидетель №16 и ФИО109 были сверены с оригиналами, и затем в присутствии всех участников данные ксерокопии были им упакованы в бумажный пакет и опечатаны, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств. Затем закупщик «ФИО107» вышел из машины и пошел по <адрес> в сторону <адрес> закупщик зашел за угол и исчез из поля зрения. Примерно через 2-3 минуты закупщик вышел из-за угла и вернулся в машину. Далее «ФИО107» в присутствии участвующих граждан, добровольно выдал ФИО351 прозрачный полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. При этом ФИО107 пояснил, что приобрел данное вещество как маковую солому, замаскированную под семена мака 08 июля 2012 года у ФИО119 за 2000 (две тысячи) рублей, врученных ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Данный прозрачный полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета, ФИО351 в присутствии «ФИО107», и участвующих лиц был упакован и опечатан. После этого был составлен акт добровольной выдачи приобретенного вещества, в котором все участники ОРМ поставили свои подписи. Также ФИО107 пояснил, что три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета ему продал Суслов А.В. за 2000 рублей. Далее ФИО351 был произведен досмотр ФИО107, о чем был составлен акт. Затем ФИО351 была досмотрена автомашина, о чем был составлен акт. Затем в <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО351 были составлены акт проверочной закупки и акты опросов участников проводимого ОРМ.

10 июля 2012 года он пригласил «ФИО107», а также Свидетель №16 и ФИО109 для участия в проведении ОРМ «Отождествление личности». После этого «ФИО107» ФИО351 предъявил фотографии трех мужчин. При осмотре данных фотографий «ФИО107» уверенно узнал мужчину, который известен ему как Суслов А.В. и который 08 июля 2012 года сбыл ему прозрачный полимерный пакет, в котором находились три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. По окончанию ОРМ Свидетель №16, ФИО109 и ФИО107 ознакомились с актом отождествления личности и поставили в нем свои подписи.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 под псевдонимом «ФИО107», который в судебном заседании пояснил, что 08 июля 2012 года принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в г. <адрес> в отношении Суслова. Приехали со ФИО86, понятыми в г. <адрес>. ФИО351 выдали деньги в сумме 2000 рублей. И ФИО351 приобрел у Суслова три пакета мака. Суслов А.В. вынес пакеты из дома на <адрес> закупки ФИО351 выдал пакеты. Их опечатали. Также ФИО351 пояснил, что он принимал участие в ОРМ «отождествление личности», по фотографии опознавал лиц сбывших ему наркотики. Данное мероприятие также проходило с понятыми.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №) в соответствии с которыми 08 июля 2012 года он добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства «маковая солома» в отношении Суслова А.В. в г. <адрес>. Перед проведением мероприятия в <адрес> оперативным сотрудником ему была выдана специальная техника для производства аудиовидеозаписи «проверочной закупки». После этого 08 июля 2012 года в г. <адрес> в присутствии приглашенных граждан оперативным сотрудником был произведен его личный досмотр. По результатам досмотра был составлен акт. Далее в присутствии него и в присутствии участвующих граждан оперативным сотрудником была досмотрена автомашина, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен акт досмотра транспортного средства. Далее в присутствии приглашенных граждан ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки наркотического средства «маковая солома» у Суслова А.В. Денежные средства были вручены двумя купюрами достоинством по 500 рублей и десятью купюрами достоинством по 100 рублей. Ранее с данных купюр в здании <данные изъяты> МРО были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр, в г. <адрес> оперативным сотрудником были упакованы в бумажный пакет и опечатаны, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств. ФИО351 вышел из машины и пошел к дому № по <адрес> через две минуты из дома вышел Суслов А.В. и передал ФИО351 прозрачный полимерный пакет, в котором находились три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета, а ФИО351 передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО351 вернулся в машину и в присутствии участвующих граждан, добровольно выдал оперативному сотруднику прозрачный полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество 08 июля 2012 года у Суслова А.В. за 2000 (две тысячи) рублей, врученных ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Данный прозрачный полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета, сотрудником Кировского МРО в присутствии него и участвующих лиц был упакован в полимерный пакет и опечатан. После этого был составлен акт добровольной выдачи приобретенного вещества. Далее был произведен его досмотр, о чем был составлен акт. Затем была досмотрена автомашина, о чем был составлен акт. Затем в <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> был составлены акт проверочной закупки и акты опросов участников проводимого ОРМ. 10 июля 2012 года ФИО351 был приглашен сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>, для участия в проведении ОРМ «Отождествление личности». Приглашенными гражданами при этом были Свидетель №16 и ФИО109 После этого ФИО351 предъявили фотографии трех мужчин. При осмотре данных фотографий ФИО351 уверенно узнал мужчину, который известен ему как Суслов Суслов А.В. который 08 июля 2012 года сбыл ему прозрачный полимерный пакет, в котором находились три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. По окончанию ОРМ ФИО351, Свидетель №16 и ФИО109 ознакомились с актом отождествления личности и поставили в нем свои подписи.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО109. который в судебном заседании пояснил, что 08.07.2012 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Суслова. ФИО351, второй приглашенный гражданин, сотрудник ФИО86 и закупщик приехали <адрес>. Закупщик в присутствии приглашенных граждан был досмотрен, составлен акт, досмотрена машина. Закупщик вышел из машины, зашел за угол, через пять минут вернулся и выдал три полимерных свертка, точно так же с семенами мака с примесью. Закупщик пояснил, что приобрел у Суслова за 2000 рублей. С купюр были сняты копии, копии были сверены с оригиналами, копии были запечатаны в бумажный конверт и опечатаны. Далее закупщик был досмотрен, досмотрена машина. В <данные изъяты> МРО был составлен акт «проверочной закупки» и акт «опроса». Составлялись акт «досмотра закупщика», акт «досмотра машины».

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми 08 июля 2012 года он добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве представителя общественности в отношении Суслова А.В. в г. <адрес>. Проверочная закупка проходила с участием закупщика «ФИО107», а так же с применением специальных технических средств. Вторым приглашенным гражданином был Свидетель №16 После этого 08 июля 2012 года в г. ФИО507 в присутствии приглашенных граждан оперативным сотрудником был произведен личный досмотр «ФИО107». По результатам досмотра был составлен акт. Далее в присутствии ФИО107, ФИО351 и второго участвующего гражданина оперативным сотрудником была досмотрена автомашина, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен акт досмотра транспортного средства. Далее в присутствии ФИО351 и второго приглашенного гражданина Свидетель №16 закупщику под псевдонимом «ФИО107» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки наркотического средст­ва «маковая солома» у Суслова А.В. Денежные средства были вручены двумя купюрами достоинством по 500 рублей и десятью купюрами достоинством по 100 рублей. Ранее с данных купюр в здании <данные изъяты> МРО были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр, в г. <адрес> были упакованы в бумажный пакет и опечатаны, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств. Затем закупщик «ФИО107» вышел из машины, пошел и повернул за угол. Примерно через 2-3 минуты закупщик вышел из-за угла и вернулся в машину. Далее «ФИО107» в присутствии участвующих граждан, добровольно выдал оперативному сотруднику прозрачный полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество как маковую солому, замаскированную под семена мака 08 июля 2012 года у Суслова А.В. за 2000 (две тысячи) рублей, врученных ему для проведе­ния ОРМ «проверочная закупка». Данный прозрачный полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета, сотрудником <данные изъяты> МРО в присутствии ФИО107, ФИО351 и второго участвующего лица был упакован в полимерный пакет и опечатан. После этого был составлен акт добровольной выдачи приобретенного вещества. Также ФИО107 пояснил, что он передал Суслову А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего Суслов А.В. передал ФИО107 пакет с семенами мака. Далее был произведен досмотр ФИО107, о чем был составлен акт. Затем была досмотрена автомашина, о чем был составлен акт. Затем в <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> были составлены акт проверочной закупки и акты опросов участников проводимого ОРМ. 10 июля 2012 года ФИО351 был приглашен сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>, для участия в проведении ОРМ «Отождествление личности». Вторым приглашенным гражданином при этом был Свидетель №16 После этого ФИО107 предъявили фотографии трех мужчин. При осмотре данных фотографий ФИО107 заявил, что уверенно узнал мужчину, который известен ему как Суслов А.В. который 08 июля 2012 года сбыл ему прозрачный полимерный пакет, в котором находились три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. По окончанию ОРМ ФИО351, Свидетель №16 и ФИО107 ознакомились с актом отождествления личности и поставили в нем свои подписи.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №16, который в судебном заседании показал, что принимал участие в 2012 году в июле месяце числа 7-8, проводилась ОРМ «проверочная закупка» в отношении Суслова. Закупщик был под псевдонимом «ФИО524», второй приглашенный гражданин ФИО109, ОРМ проводил ФИО86 оперативный сотрудник. Сотрудник пригласил ФИО351 на добровольной основе. Закупщик договорился с Сусловым на приобретение трех пакетов мака по цене, по-моему, 2000 рублей. Приехали в <адрес>, досмотрели закупщика. Закупщик вышел, скрылся за поворотом, вернулся, после чего выдал, полимерный пакет с тремя полимерными пакетами, с семенами мака, также все было упаковано, составлены акты. Закупщик был досмотрен, автомобиль был досмотрен. Закупщик пояснил, что мак приобрел у Суслова А., на <адрес>. На следующий день, проводилось отождествление личности. С участием ФИО351. Закупщику показали 3 фотографии. Закупщик на них опознал лиц, у которых приобретал наркотики. Были составлены акты.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №.д. № в соответствии с которыми 08 июля 2012 года он добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве представителя общественности в отношении Суслова А.В. в г. <адрес> Проверочная закупка проходила с участием закупщика «ФИО107», а также с применением специальных технических средств. Вторым приглашенным гражданином был ФИО109 После этого 08 июля 2012 года в г. <адрес> в присутствии приглашенных граждан оперативным сотрудником был произведен личный досмотр «ФИО107». По результатам досмотра был составлен акт. Далее там же в присутствии ФИО107, него и в присутствии второго участвующего гражданина оперативным сотрудником была досмотрена автомашина, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен акт досмотра транспортного средства. Далее в присутствии него и второго приглашенного гражданина ФИО109 закупщику под псевдонимом «ФИО107» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки наркотического средства «маковая солома» у Суслова А.В. Денежные средства были вручены двумя купюрами достоинством по 500 рублей и десятью купюрами достоинством по 100 рублей. Ранее с данных купюр в здании <данные изъяты> МРО были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр, в г. <адрес> в их присутствии оперативным сотрудником были упакованы в бумажный пакет и опечатаны, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств. Затем закупщик «ФИО107» вышел из машины и пошел на <адрес> зашел за угол и исчез из поля зрения. Примерно через 2-3 минуты закупщик вышел из-за угла и вернулся в машину. Далее «ФИО107» в присутствии участвующих граждан, добровольно выдал оперативному сотруднику прозрачный полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество как маковую солому, замаскированную под семена мака 08 июля 2012 года у Суслова А.В. за 2000 (две тысячи) рублей, врученных ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Данный прозрачный полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета, сотрудником <данные изъяты> МРО в присутствии ФИО107, ФИО351 и второго участвующего лица был упакован в полимерный пакет и опечатан. После этого был составлен акт добровольной выдачи приобретенного вещества, в котором все участники ОРМ поставили свои подписи. Далее был произведен досмотр ФИО107, о чем был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем там же была досмотрена автомашина, о чем был составлен акт. В <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> были составлены акт проверочной закупки и акты опросов участников проводимого ОРМ. 10 июля 2012 года ФИО351 был приглашен сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>, для участия в проведении ОРМ «Отождествление личности». Вторым приглашенным гражданином при этом был ФИО109 После этого ФИО107 предъявили фотографии трех мужчин. При осмотре данных фотографий ФИО107 уверенно узнал мужчину, который известен ему как Суслов А.В., который 08 июля 2012 года сбыл ему прозрачный полимерный пакет, в котором находились три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами коричневого цвета. По окончанию ОРМ ФИО351, ФИО109 и ФИО107 ознакомились с актом отождествления личности и поставили в нем свои подписи.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом осмотра и передачи технического средства, используемого при проведении ОРМ от 08 июля 2012 года, в соответствии с которым было осмотрено специальное техническое средство, используемое при проведении ОРМ, предназначенное для цифровой аудиовидеозаписи. При визуальном осмотре внешних повреждений не выявлено. Данное техническое средство было передано ФИО107 (том № л.д. №

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 08.07.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин ФИО107, выступающий в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка». Досмотром ничего не обнаружено (том № л.д. №).

Актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 08.07.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка». В результате досмотра в автомобиле ничего не обнаружено (том № л.д. №

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 08.07.2012 года, в соответствии с которым был произведен осмотр, пометка денежных средств в размере 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей и десяти купюр достоинством по 100 рублей. С данных купюр были сняты ксерокопии (том № л.д. №).

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 08.07.2012 года, в соответствии с которым Гражданин ФИО107 выдал три прозрачных полимерных пакета с семенами темно-серого цвета и частицами растительного происхождения коричневого цвета. ФИО107 пояснил, что данное вещество ему продал Суслов А.В. (том № л.д. №).

Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 08.07.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен «покупатель» ФИО107 В ходе досмотра ничего не было обнаружено и изъято (том № л.д. №).

Актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 08.07.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В данном автомобиле ничего не обнаружено (том № л.д. №).

Актом осмотра технического средства, после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 08.07.2012 года, в соответствии с которым после проведения ОРМ «проверочная закупка» было досмотрено специальное техническое средство, используемое при проведении ОРМ для цифровой аудиовидеозаписи. При визуальном осмотре внешних повреждений не выявлено (том №д. №

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08.07.2012 года, в соответствии с которым проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Суслова А.В. с участием лица под псевдонимом «ФИО107» выступавшего в роли закупщика, а так же ФИО109 и Свидетель №16 в качестве приглашенных граждан. Закупщику под псевдонимом «ФИО107» для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, специальное техническое средство для негласной аудиовидеозаписи. 08.07.2012 года, Суслов А.В. в 05 часов 54 минуты, находясь около <адрес>, г. <адрес>, продал закупщику под псевдонимом «ФИО107» один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось три полиэтиленовых пакета с семенами темно-серого цвета и частицами растительного происхождения коричневого цвета, сбываемые как наркотическое средство маковая солома, которое он в присутствии участников ОРМ выдал старшему оперуполномоченному ФИО86 (т. № л.д. №

Актом ОРМ «отождествление личности» от 10.07.2012 года, в соответствии с которым закупщиком под псевдонимом «ФИО107» отождествлен Суслов А.В., который 08.07.2012 года примерно в 05 часов 55 минут, находясь около <адрес>, <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства незаконно продал ему один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось три полиэтиленовых пакета с наркотическим средством маковой соломой (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 20.02.2013 года и №-э от 12.07.2013 года, справкой об исследовании №-и от 27.07.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество массой 289,10 грамма, выданное закупщиком 08.07.2012 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Суслова А.В., является семенами растения рода Мак (Papaver L). Представленные на исследование семена рода Мак (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются, но содержат в качестве сорной примеси наркотическое средство «маковая солома», в количестве 4,4 %. Постоянная масса наркотического средства «маковая солома» в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 12,72 грамма (т. № л.д.№, т. № л.д. №, т. № л.д. №

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 01.02.2013 года, в соответствии с которым осмотрены копии денежных средств врученных закупщику под псевдонимом «ФИО107» 08.07.2012 года (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра наркотических средств от 01.02.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены наркотические средства приобретенные закупщиком под псевонимом «ФИО107» в ходе ОРМ (т. № л.д. №

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2013 года, в соответствии с которым на компакт-диске CD-R с присвоенным номером № №» имеется аудио и видеозапись ОРМ «проверочная закупка», проведенного 08.07.2012 года в отношении Суслова А.В., которая отражает ход оперативно-розыскного мероприятия и подтверждает факт сбыта Сусловым А.В. 08.07.2012 года наркотического средства маковой соломы под видом семян кондитерского мака (т. № л.д. №).

Диск № «№ исследовался в судебном заседании (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 21.08.2013 года, в соответствии с которым в представленной видеограмме ОРМ «проверочная закупка» в отношении Суслова А.В. от 08.07.2012 года, зафиксированной на компакт-диске CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № №», в файле «<данные изъяты>» признаков монтажа не обнаружено (т. № л.д. №

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В., Ширяева Д.А., Суслова А.В. в покушении на незаконный сбыт 08.07.2012 года засекреченному лицу «ФИО107» наркотического средства маковой соломы массой 12,72 грамма, организованной группой нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В., Ширяев Д.А. и Суслов А.В.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В., Ширяева Д.А. и Суслова А.В. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

16) По эпизоду покушения на незаконный сбыт Лебедева П.Г., Униковского А.В., Ширяева Д.А., Городилова С.С. на незаконный сбыт 09.07.2012 года лицу под псевдонимом <данные изъяты> наркотического средсива маковой соломы массой 2,67 грамма организованной группой

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 Свидетель №37, который в судебном заседании показал, что он проводил проверочную закупку в <адрес> в <адрес>, в отношении Городилова. ФИО351 также был приглашен закупщик, понятые, которые участвовали при проведении данного мероприятия в качестве ФИО351. В <адрес> в районе <адрес>» ФИО351 был досмотрен закупщик в присутствии приглашенных граждан. ФИО351 были выданы денежные средства в сумме 800 рублей. Также выдано спецсредство для аудио, видео фиксации проводимого мероприятия. После этого закупщик пошел на встречу с Городиловым. Возле рынка закупщик подошел к автомобилю <данные изъяты> сел на пассажирское сиденье впереди этого автомобиля, какое –то там время они побеседовали. После этого закупщик вышел, подошел и выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения семенами мака и вкраплениями частиц коричневого цвета растительного происхождения, пояснив, что это вещество он приобрел у Городилова, в отношении которого проводилась закупка, за те денежные средства, которые ранее ФИО351 ему выдавал для проведения этого оперативного мероприятия. Также в ходе этого оперативного мероприятия ФИО351 составлялись акты личного досмотра закупщика, вручения, изъятия спецсредств, добровольной выдачи закупщика, акт осмотра пометки денежных средств и по прошествии этого мероприятия был составлен акт «проверочной закупки».

Показаниями ФИО351 под псевдонимом <данные изъяты> который в судебном заседании пояснил, что он участвовал в нескольких оперативно-розыскных мероприятиях, но у кого именно он производил закупку 09.07.2012 года и при каких обстоятельствах он не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № том № л.д. №), в соответствии с которыми 09 июля 2012 года он добровольно изъявил желание участвовать в роли закупщика под псевдонимом <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении гражданина Городилова С.С. в <адрес>. В <адрес> в присутствии двух приглашенных граждан ФИО351 был досмотрен. После этого ФИО351 были выданы денежные средства в сумме 800 рублей, одной купюрой достоинством в 500 рублей и тремя купюрами достоинством 100 рублей. Также ФИО351 была выдана спецтехника для аудиовидеозаписи проводящегося оперативно-розыскного мероприятия. После этого ФИО351 напротив рынка <адрес> встретился с Городиловым С.С. Они сели в автомашину Городилова С.С. на передние сиденья. Затем, находясь в автомашине, он передал Городилову С.С. 800 рублей, выданные ему для закупки наркотика. Городилов С.С. взял деньги и передал ФИО351 полимерный пакет. ФИО351 вернулся к основной группе. Выдал спецтехнику, после чего добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с семенами мака и примесями растительного вещества коричневого цвета. При этом пояснил, что прозрачный полимерный пакет с семенами мака и примесями растительного вещества коричневого цвета, он приобрёл у гражданина Городилова С.С., как наркотическое средство «маковая солома», необходимое для изготовления наркотика. Также он пояснил, что выданное вещество приобрёл за 800 рублей, выданные для закупки наркотического средства. Выданный им прозрачный полимерный пакет с семенами мака и примесями растительного вещества коричневого цвета, был помещен в полимерный пакет и опечатан. После этого ФИО351 был досмотрен в присутствии приглашенных граждан.

17 января 2013 года ФИО351 вновь был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве отождествляющего под псевдонимом «<данные изъяты> при проведении ОРМ «отождествление личности». Туда же были приглашены Свидетель №11 A.M. и ФИО94 в качестве приглашенных на добровольной основе граждан. Далее ФИО351 в присутствии приглашенных граждан, на обозрение старшим оперуполномоченным Свидетель №37 были предъявлены три фотографии. ФИО351 осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал мужчину, известного ему как Городилов С.С., который 09 июля 2012 года сбыл ему прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №37 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО94, который в судебном заседании пояснил, что он участвовал в нескольких мероприятиях по приглашение ФИО97 и ФИО531, но по закупке 09.07.2012 года он пояснить ничего не может, так как не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. №), в соответствии с которыми 09 июля 2012 года ФИО351 был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Городилова С.С.. В <адрес> в присутствии ФИО351 и в присутствии второго приглашенного гражданина досмотрели закупщика гражданина «<данные изъяты>». После этого закупщику были выданы денежные средства в сумме 800 рублей, одной купюрой достоинством в 500 рублей и тремя купюрами достоинством 100 рублей, их ксерокопии, в присутствии ФИО351 и в присутствии второго приглашённого гражданина, упаковали в пакет и опечатали. Также закупщику было выдано спецтехника для видеоаудиозаписи проводящегося оперативно-розыскного мероприятия. Далее закупщик направился на встречу с Городиловым С.С. Закупщик <данные изъяты>» и Городилов С.С. сели в автомашину, примерно через 1-2 минуты закупщик «<данные изъяты> вышел из автомашины. Подойдя к основной группе, закупщик гражданин <данные изъяты> выдал спецтехнику, после чего добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения и примесью частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом закупщик пояснил, что прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения и частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, он приобрёл у Городилова С.С., как наркотическое средство «маковая солома». Также закупщик пояснил, что выданное вещество он приобрёл за 800 рублей, выданные ему для закупки наркотического средства. Выданный закупщиком прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения был помещен в полимерный пакет и опечатан. После этого закупщика досмотрели в их присутствии.

17 января 2013 года ФИО351 вновь был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «отождествление личности», где в качестве отождествляющего участвовал гражданин под псевдонимом «<данные изъяты> Туда же был приглашен Свидетель №11 A.M. в качестве приглашенного на добровольной основе гражданина при проведении данного ОРМ. Далее гражданину <данные изъяты> в присутствии ФИО351 и второго приглашенного гражданина, на обозрение оперуполномоченным Свидетель №37 были предъявлены три фотографии. Закупщик осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал мужчину, известного ему как Городилов С.С. который 09 июля 2012 года сбыл ему прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №37 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №11. который в судебном заседании пояснил, что он более 10 раз принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве ФИО351. ФИО351 пояснил, что участвовал в ОРМ в <адрес> в отношении Городилова С.С. В районе рынка закупщик сел в белую машину, потом вернулся и выдал наркотическое вещество.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. №), в соответствии с которыми 09 июля 2012 года он был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Городилова С.С.. В <адрес> в присутствии ФИО351 и в присутствии второго приглашенного гражданина досмотрели закупщика наркотических средств гражданина «<данные изъяты> После этого закупщику были выданы денежные средства в сумме 800 рублей, одной купюрой достоинством в 500 рублей и тремя купюрами достоинством 100 рублей, их ксерокопии, в присутствии ФИО351 и в присутствии второго приглашённого гражданина, упаковали в пакет и опечатали. Также закупщику было выдано спецтехника для видеоаудиозаписи проводящегося оперативно-розыскного мероприятия. Далее закупщик встретился с Городиловым С.С., они сели в автомашину, примерно через 1-2 минуты закупщик <данные изъяты>» вышел из автомашины и вернулся к основной группе. Закупщик гражданин <данные изъяты> выдал спецтехнику, после чего добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения и примесью частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом закупщик пояснил, что прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения и частицами вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, он приобрёл у Городилова С.С., как наркотическое средство «маковая солома». Также закупщик <данные изъяты> пояснил, что выданное вещество он приобрёл за 800 рублей, выданные ему для закупки наркотического средства. Выданный закупщиком прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения был помещен в полимерный пакет и опечатан. После этого закупщика досмотрели в их присутствии. Все действия проходящего оперативного мероприятия были задокументированы в актах.

17 января 2013 года ФИО351 вновь был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по СК, где добровольно изъявил желание участвовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «отождествление личности», где в качестве отождествляющего участвовал гражданин под псевдонимом «<данные изъяты> Туда же был приглашен ФИО94 в качестве приглашенного на добровольной основе гражданина при проведении данного ОРМ. Далее гражданину «<данные изъяты> в присутствии ФИО351 и второго приглашенного гражданина, на обозрение оперуполномоченным Свидетель №37 были предъявлены три фотографии. Закупщик осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и уверенно узнал мужчину, известного ему как Городилов С.С., который 09 июля 2012 года сбыл ему прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-чёрного цвета. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным Свидетель №37 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности».

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Актом проведения оперативно-розскного мероприятия «проверочная закупка» от 09.07.2012 года, в соответствии с которым проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Городилова С.С. с участием лица под псевдонимом <данные изъяты> выступавшего в роли закупщика, а так же ФИО94 и Свидетель №11 - в качестве приглашенных граждан. Закупщику под псевдонимом «<данные изъяты> для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 800 рублей, специальное техническое средство для негласной аудиовидеозаписи, в ходе которого 09.07.2012 года, Городилов С.С. в 10 часов 30 минут, находясь на <адрес>, напротив территории рынка <адрес> – <адрес>, <адрес>, продал закупщику под псевдонимом <данные изъяты> прозрачный полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения, сбываемое как наркотическое средство маковая солома, которое он в присутствии участников ОРМ выдал старшему оперуполномоченному Свидетель №37 (том №.д. №).

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 09.07.2012 года, в соответствии с которым был досмотрен гражданин под псевдонимом «А», выступающий в качестве «покупателя». При досмотре ничего не обнаружено (том № л.д. №).

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 09.07.2012 года, в соответствии с которым были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами по 500 рублей – одна купюра, купюрами по 100 рублей – 3 штуки (том № л.д. №

Актом вручения специальных средств от 09.07.2012 года, в соответствии с которым гражданину под псевдонимом <данные изъяты> было вручено специальное средство с целью документирования содержания последующих переговоров между гражданином <данные изъяты> одиловым С.С. (том № л.д. №

Актом изъятия специальных средств от 09.07.2012 года, в соответствии с которым у гражданина под псевдонимом «<данные изъяты> после проведения ОРМ «проверочная закупка» было изъято специальное средство. «Покупатель» пояснил, что на аудио (видео) носителе произведена запись при проведении проверочной закупки (том № л.д. №

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 09.07.2012 года, в соответствии с которым после проведения ОРМ гражданин «<данные изъяты>» добровольно выдал полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения (том № л.д. №).

Актом досмотра «покупателя» после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.07.2012 года, в соответствии с которым после проведения ОРМ был досмотрен гражданин <данные изъяты>». У «покупателя» ничего не обнаружено (том № л.д. №

Актом ОРМ «отождествление личности» от 17.01.2013 года, в соответствии с которым закупщиком под псевдонимом «<данные изъяты> отождествлен Городилов С.С., который 09.07.2012 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь по <адрес> в <адрес>, путем продажи за наличные денежные средства незаконно продал ему один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством маковая солома (т. № л.д. №).

Заключением экспертов № от 25.01.2013 года и №-№ от 12.07.2013 года, справкой об исследовании №-и от 27.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование растительное вещество массой 74,20 грамма, выданное закупщиком под псевдонимом <данные изъяты>» 09.07.2012 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Городилова С.С., является семенами растения рода Мак (Papaver L). Представленные на исследование семена рода Мак (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются, но содержат в качестве сорной примеси наркотическое средство «маковая солома», в количестве 3,6 %. Постоянная масса наркотического средства «маковая солома» в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц составила 2,67 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №

Протоколом осмотра копий банкнот денежных средств от 19.01.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены копии денежных средств врученных закупщику под псевдонимом «<данные изъяты> 09.07.2012 года (т. № л.д. №).

Протколом осмотра наркотических средств от 19.01.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены наркотические средства приобретенные закупщиком под псевдонимом <данные изъяты>» в ходе ОРМ (л.д. № т. №).

Вещественные доказательства приняты судом к обозрению. Суд убедился в принадлежности этих доказательств конкретному оперативно-розыскному мероприятию и их допустимости.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2013 года, в соответствии с которым на компакт-диске CD-R с присвоенным номером № «№» имеется аудио и видеозапись ОРМ «проверочная закупка», проведенного 09.07.2012 года в отношении Городилова С.С., которая отражает ход оперативно-розыскного мероприятия и подтверждает факт сбыта Городиловым С.С. 09.07.2012 года наркотического средства маковой соломы под видом семян кондитерского мака (т. № л.д. №).

Диск № № с» исследовался в судебном заседании (т№ л.д. №

Заключением эксперта № от 21.08.2013 года, в соответствии с которым в представленной видеограмме ОРМ «проверочная закупка» в отношении Городилова С.С. от 09.07.2012 года, зафиксированной на компакт-диске CD-R марки «SmartTrack» с присвоенным № №», в файле «<данные изъяты>» признаков монтажа не обнаружено (т. № л.д. №).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в нем остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В., Ширяева Д.А. и Городилова С.С. в покушении на незаконный сбыт 09.07.2012 года засекреченному лицу <данные изъяты> наркотического средства маковой соломы массой 2,67 грамма, организованной группой, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В., Ширяев Д.А. и Городилов С.С.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г., Униковского А.В., Ширяева Д.А. и Городилова С.С. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

17) Приготовление Лебедевым П.Г., Униковским А.В. к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковая солома массой 2925,4402 грамм организованной группой по эпизоду на пер. Гражданском 11, приготовление Лебедевым П.Г., Униковским А.В. к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы массой 4906,039 грамм в сособо крупном размере организованной группой по эпизоду на <адрес>, приготовление Лебедевым П.Г., Униковским А.В., Липатниковым А.А. к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковая солома массой 642,508 грамм в особо крупном размере организованной группой по эпизоду на <адрес>, приготовление Лебелевым П.Г., Униковским А.В. к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковая солома массой 1337,690 грамм в особо крупном размере организованной группой по эпизоду на <адрес>, приготовление Лебедевым П.Г., Униковским А.В., Камлыковым В.Ф. к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы массой 220,29 граммв крупном размере организованной группой по эпизоду на <адрес>, Приготовление Лебедевым П.Г., Униковским А.В. к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы массой 19,2122 грамма, организованной группой по эпизоду на <адрес>, приготовление Лебедева П.Г. и Униковского А.В. к незаконному сбыту 18.04.2012 года наркотического средства маковой соломы массой 42,810 грамма, в крупном размере, организованной группой по эпизоду на <адрес>.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 ФИО121, которая в судебном заседании пояснила, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения осмотра машины, которая назодилась между домом ФИО351 и соседским домом. Осмтаривали красный «Москвич». Машину вскрыли и в багажнике обнаружили свертки с маком. Сотрудники полиции стали составлять документы, упаковывать эти свертки, пересчитывать их. Вторым понятым был кто-то из соседей супругов ФИО528. Соседи ФИО351 поясняли, что этот автомобиль оставил Униковский А.В., так как она сломалась. Количество свертков ФИО351 не помнит, но когда она подписывала составленный документ, все соответствовало действительности. Также ФИО351 пояснила, что ею были подписаны рукописные документы, напечатанные документы она не подписывала, в отдел полиции ее не вызывали и не допрашивали.

Показаниями ФИО351 ФИО122, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1) ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции и интересовались автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № припаркован около его двора. ФИО351 пояснил, что 4-5 дней до этого к нему обратился Униковский А.В. у которого имеется в собственности <адрес> по <адрес> с просьбой разрешить ему оставить указанный автомобиль, по причине того, что он не исправен. ФИО351 согласился, так как автомобиль не причинял ему неудобств. ФИО232 А.В. пригнал автомобиль ночью. Автомобиль Униковский А.В. закрыл на ключ. <адрес> Униковский А.В. приобрел примерно 2 года назад. Сотрудники полиции ему сообщили, что в указанном автомобиле могут находиться наркотические средства. В связи с чем оперуполномоченный провел осмотр указанного автомобиля в присутствии него и понятых. При этом из багажника указанного автомобиля были изъяты 9 пакетов с семенами мака. В ходе осмотра крышку багажника и двери открывали путем взлома отверткой, так как они были заперты и без помощи отвертки открыть их не представлялось возможным. На протяжении указанных 4-5 дней, указанный автомобиль стоял на том же месте, Униковский А.В. больше не приходил.

Показаниями ФИО351 ФИО123, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1) ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №) в соответствии с которыми 12 июля 2012 года около 20 часов 00 минут сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятой для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, прилегающего к дому № по <адрес> <адрес>, поскольку ранее знакомый Униковский А.В. оставил около их дома автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № в котором находились подозрительные предметы. После чего, оперуполномоченный ФИО439 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующих лиц. Сразу после этого оперуполномоченный ФИО439 стал осматривать указанный автомобиль. В багажном отделении автомобиля было обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находилось 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения ему и второй понятой, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны; полимерный пакет, в котором находилось сыпучее вещество в виде семян мака, которые были предъявлены для обозрения ей и второй понятой, горловина которого обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 5 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения ей и второй понятой, горловина которой обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 3 полимерных пакета с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения ей и второй понятой, горловина пакета обвязана нитью и опечатана; хозяйственная сумка, в которой находился полимерный пакет с веществом в виде семян мака, которая была предъявлена для обозрения ей и второй понятой, горловина сумки обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 26 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения ей и второй понятой, горловина пакета обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 41 полимерный пакет с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения ей и второй понятой, горловина пакета обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения ей и второй понятой, горловина которого обвязана нитью и опечатана. После окончания обыска оперуполномоченный ФИО439 составил протокол осмотра места происшествия.

Показаниями ФИО351 ФИО124, который в судебном заседании показал, что он присутствовал при осмотре автотранспортного средства, которое стояло на одной из улиц г. <адрес>. Машина «Иж». При осмотре данной машины, были обнаружены маковые семечки, которые были упакованы. Данная машина находилась возле одного из домов Униковского. В ходе опроса, сотрудники, которые были со мной, ходили, опрашивали жителей, указали, что эта машина принадлежит Униковскому. При осмотре присутствовали понятые. Проводил ли ФИО351 осмотр или присутствовал при таковом ФИО351 не помнит. Макоая семечка находилась в багажнике.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 12 июля 2012 года по поручению руководства он участвовал в проведении обысковых мероприятий в помещениях домов Униковского А.В. По адресу: г<адрес> был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>». Ввиду того, что в указанном автомобиле, припаркованном Униковским А.В., могли храниться наркотические средства, ФИО351 совместно с оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес> ФИО125, специалистом ФИО440, жителем <адрес> по <адрес> ФИО528 А.И., а также приглашенными в качестве понятых гражданами ФИО123 и ФИО121 произвели осмотр указанного автомобиля. В багажном отделении автомобиля было обнаружено и изъято следующее: полимерный пакет, в котором находилось 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения понятым, горловина которого обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения понятым, горловина которого обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось в рассыпчатом виде вещество в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения понятым, горловина которого обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 5 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения понятым, горловина которого была обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 3 полимерных пакета с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения понятым, горловина которого была обвязана нитью и опечатана; хозяйственная сумка, в которой находился полимерный пакет с веществом в виде семян мака, которая была предъявлена для обозрения понятым, горловина которой была обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 26 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения понятым, горловина которого была обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 41 полимерный пакет с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения понятым, горловина которого была обвязана нитью и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был предъявлен для обозрения понятым, горловина которого была обвязана нитью и опечатана. После окончания обыска ФИО351 составил протокол осмотра места происшествия.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО125, который в судебном заседании показал, что 12.06.2012 года по поручению руководителя он участвовал в обысковых мероприятиях у Униковского. Была информация, что в автомобиле <данные изъяты>, приндалежащий Униковскому, припаркованный в одном из переулков города могут находитья наркотические средства. Автомобиль был вскрыт и в багажнике находился полиэтиленовый пакет, в котором находился мак, сумка, в которой также находился мак, несколько пакетов с маком. Все это упаковали». Данное мероприятие было проведено с участием приглашенных граждан. Проводил мероприятие оперуполномоченный СКФО. По результатам мероприятия был составлен акт.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми 12 июля 2012 года по поручению руководства ФИО351 участвовал в проведении обысковых мероприятий в помещениях домов Униковского А.В. После проведения обыска в жилище по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ФИО351 направился к дому № <адрес>, где Униковским А.В. был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты> Ввиду того, что в указанном автомобиле могли храниться наркотические средства, он совместно со специалистом ФИО440, жителем <адрес> по <адрес> ФИО528 <данные изъяты>., а также приглашенными в качестве понятых гражданами подошли для производства осмотра к указанному автомобилю. Прибывший оперуполномоченный ФИО124 стал осматривать указанный автомобиль. В багажном отделении автомобиля было обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находилось 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был упакован и опечатан; полимерный пакет, в котором находилось 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был упакован и опечатан; полимерный пакет, в котором находилось в рассыпчатом виде вещество в виде семян мака, который был упакован и опечатан; полимерный пакет, в котором находилось 5 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был упакован и опечатан; полимерный пакет, в котором находилось 3 полимерных пакета с веществом в виде семян мака, который был упакован и опечатан; хозяйственная сумка, в которой находился полимерный пакет с веществом в виде семян мака, которая была упакована и опечатана; полимерный пакет, в котором находилось 26 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был упакован и опечатан; полимерный пакет, в котором находилось 41 полимерный пакет с веществом в виде семян мака, который был упакован и опечатан; полимерный пакет, в котором находилось 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака, который был упакован и опечатан. После окончания обыска оперуполномоченный ФИО124 составил протокол осмотра места происшествия.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2012 года, проведенного оперуполномоченным ФИО124 в присутствии понятых ФИО123 и ФИО121, в соответствии с которым 12.07.2012 года возле домовладения № <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №». В ходе осмотра данного автомобиля в багажном отделе были обнаружены: полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты> с веществом растительного происхождения, предположительно семенами кондитерского мака с примесью в виде измельченной соломы, которые расфасованы в пятьдесят прозрачных полиэтиленовых пакета; полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью <данные изъяты>», с веществом растительного происхождения, предположительно семенами кондитерского мака с примесью измельченной соломы, которые расфасованы в пятьдесят прозрачных полиэтиленовых пакета; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором обнаружено в рассыпчатом состоянии вещество растительного происхождения, предположительно семена кондитерского мака с примесью измельченной соломы; полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>», с веществом растительного происхождения, предположительно семенами кондитерского мака с примесью измельченной соломы, которые расфасованы в пять прозрачных полиэтиленовых пакета; полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью <данные изъяты>», с веществом растительного происхождения, предположительно семенами кондитерского мака с примесью измельченной соломы, которые расфасованы в трех прозрачных полиэтиленовых пакета; хозяйственная сумка из полимерного материала желтого цвета, внутри которой обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Спасибо за покупку» с веществом растительного происхождения, предположительно семенами кондитерского мака с примесью измельченной соломы; полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором обнаружены двадцать шесть прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, предположительно семенами кондитерского мака с примесью в виде измельченной соломы, полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты> в котором обнаружено вещество растительного происхождения, предположительно семенами кондитерского мака с примесью измельченной соломы, расфасованное в сорок один пакет из полимерного материала; полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты> с веществом растительного происхождения, предположительно семенами кондитерского мака с примесью измельченной соломы, которое расфасовано в пятьдесят прозрачных полиэтиленовых пакета (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 17.08.2012 года и справкой об исследовании № от 18.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование растительное вещество в пятидесяти полимерных пакетах, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», представляет собой зрелые семена растения мак общей массой 9976 грамм, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Общее количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу составляет на момент исследования 259,376 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №

Заключением эксперта № от 15.08.2012 года и справкой об исследовании № от 15.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество в пятидесяти полимерных пакетах, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», представляет собой зрелые семена растения мак общей массой 10278 грамм, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Общее количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу составляет на момент исследования 264,628 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д.№

Заключением эксперта № от 11.08.2012 года и справкой об исследовании № от 15.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество в одном полимерном пакете, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», представляет собой зрелые семена растения мак общей массой 3147 грамма, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу составляет на момент исследования 582,195 грамма (т. № л.д. № т. № л.д. №

Заключением эксперта № от 14.08.2012 года и справкой об исследовании № от 19.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество в пяти полимерных пакетах, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», представляет собой зрелые семена растения мак общей массой 4982,8 грамма, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Общее количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу составляет на момент исследования 189,3464 грамма (т. № л.д. №, т. №, л.д. №

Заключением эксперта № от 15.08.2012 года и справкой об исследовании № от 15.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество в трех полимерных пакетах, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>, государственные регистрационные знаки № представляет собой зрелые семена растения мак общей массой 2994 грамм, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Общее количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу составляет на момент исследования 999,996 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №

Заключением эксперта № от 14.08.2012 года и справкой об исследовании № от 19.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество в одной полимерной сумке, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», представляет собой зрелые семена растения мак общей массой 995,2 грамма, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу составляет на момент исследования 41,7984 грамма (т. № л.д. №, т№ л.д. №

Заключением эксперта № от 13.08.2012 года и справкой об исследовании № от 15.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество в двадцати шести полимерных пакетах, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> г<адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», представляет собой зрелые семена растения мак общей массой 5210,7 грамма, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Общее количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу составляет на момент исследования 132,6846 грамма (т. № л.д. № т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 10.08.2012 года и справкой об исследовании № от 17.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество в сорока одном полимерном пакете, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», представляет собой зрелые семена растения мак общей массой 8150 грамма, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Общее количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу составляет на момент исследования 211,9 грамма (т. № л.д. № т. № л.д. №

Заключением эксперта № от 15.08.2012 года и справкой об исследовании № от 19.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество в пяти полимерных пакетах, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № представляет собой зрелые семена растения мак общей массой 10102,3 грамма, которые наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат примеси наркотического средства «маковая солома». Общее количество наркотического средства «маковая солома» в сухом виде в пересчете на общую массу составляет на момент исследования 248,4552 грамма (т. № л.д. № т. № л.д№

Повторным заключением эксперта №-э от 18.01.2013 года, в соответствии с которым семена, изъятые 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», представляют собой семена рода Мак с примесями частей растений общей массой 54584,43 грамма, которые наркотическим средством не являются, в своем составе наркотически активных алкалоидов опийной группы не содержат. В представленных на исследование семенах обнаружены примеси наркотического средства «маковая солома». Общая масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесями составила 2860,975 грамма (т. № л.д. №

Общее количество изъятого наркотического средства из автомобиля марки <данные изъяты>», согласно приведенных экспертных исследований составляло 2930,3796 грамма. Униковскому А.В. и Лебедеву П.Г. вменяется в вину 2925,4402 грамма, что составляет меньшее количество на 4,9394 грамма. Это не ухудшает положение подсудимых. Судебное разбирательство в сооотвествии со ст. 252 УПК РФ проводится лишь по предъявленному им обвинению.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые 12.07.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью <данные изъяты>», внутри которого находились 50 прозрачных полимерных пакетов с веществом в виде семян мака с примесью в виде измельченной соломы; полимерный пакет черного цвета с надписью <данные изъяты>», внутри которого находились 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака с примесью измельченной соломы; полимерный пакет, в котором находились рассыпанное вещество в виде семян мака; полимерный пакет, в котором находились 5 полимерных пакета с веществом в виде семян мака; полимерный пакет, в котором находились 3 полимерных пакета с веществом в виде семян мака; хозяйственная сумка, в которой находился полимерный пакет с веществом в виде семян мака; полимерный пакет, в котором находились 26 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака; полимерный пакет, в котором находились 41 полимерный пакет с веществом в виде семян мака; полимерный пакет, в котором находились 50 полимерных пакетов с веществом в виде семян мака (т. № л.д. №).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № красного цвета был Униковский А.В. Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, №,следует, что 30.06.2012 года данный автомобиль зарегистрирован в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя жены Дмитриева Р.В., Свидетель №28 (л.д. № т. №). Как пояснял на стадии предварительного следствия Дмитриев Р.В., данный автомобиль приобретен Униковским А.В. с целью использования в качестве тайника для хранения наркотических средств и Униковским А.В. зарегистрирован на имя Свидетель №28

Объективным подтверждением показаний Дмитриева Р.В. является протокол обыска в жилище Униковского А.В. по адресу: г<адрес> от 12.07.2012 года, в соответствии с которым в процессе обыска были обнаружены и изъяты документы на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником которого с 28.06.2012 года значится супруга Дмитриева – Свидетель №28, это: свидетельство о регистрации транспортного средства №, ПТС № и талон технического осмотра № (т. № л.д. №).

Показаниями ФИО351 ФИО104, который в судебном заседании показал, что в 2012 году ФИО351 была получена оперативная информация о незаконном обороте наркотиков, а именно на территории <адрес>, <адрес> и в целом по краю действовали преступные группы, которые занимались сбытом наркотических средств, в частности маковая солома, она была замаскирована под семена кондитерского мака. После получения указанной информации были проведен комплекс оперативных мероприятий, Были проведены обыска на 12 объектах, где преимущественно были изъяты наркотики. В том, числе были изъяты в багажнике автомобиля <данные изъяты> который находился на территории арендованной гражданином Униковским в <адрес> Проводился обыск - следственное действие. Изъяли несколько мешков, спрятанных в багажнике заброшенной машины «<данные изъяты>. Данный автомобиль был старой модели. По прямому назначению, как транспортное средство не использовалось, ржавый, не исправный. Он использовался, просто, как место хранения наркотиков. По факту данный автомобиль принадлежал Униковскому, оформлен был на другого гражданина из <адрес>, который не имел отношения к данной преступной группе, которая занималась сбытом наркотиков. Было обнаружено в багажнике три мешка маковой соломы, замаскированной под семена кондитерского мака. На данной территории была также обнаружена спиртосодержащая продукция, а именно: спирт в бочках, коньяки. Униковский занимался не только сбытом наркотиков, но и сбытом алкогольной продукции.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №.д. № том № л.д. № в соответствии с которыми ФИО351 состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>. В феврале 2012 года из негласных конфиденциальных источников ФИО351 была получена оперативная информация о том, что в г. <адрес> <адрес> действует организованная преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотического средства «маковая солома» в смеси с семенами мака, которые наркозависимые лица используют для изготовления при помощи бытового растворителя и последующего внутривенного употребления растворов ацетиллированного опия или экстракта маковой соломы в зависимости от концентрации опийных алкалоидов. Также согласно поступившей информации поставщиком наркотиков вышеуказанным лицам и руководителем их преступной деятельности является житель г. <адрес> – Униковский А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по прозвищу «<данные изъяты>», который имеет обширные связи с правоохранительных органах, используя которые обеспечивает безопасность своих соучастников. Кроме того, в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» были получены фонограммы телефонных переговоров, подтверждающие организаторскую роль Униковского А.В. в противоправной деятельности подконтрольных ему соучастников по незаконному сбыту семян мака с примесями маковой соломы.

Также в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ФИО351 был установлен склад, в котором Униковский А.В. мог незаконно хранить наркотические средства, расположенный по <адрес>, в <адрес>.

На 12 июля 2012 года была запланирована реализация полученных материалов оперативной разработки с одновременным проведением обысков по местам проживания всех фигурантов и их задержанием.

В этот день 12 июля 2012 года ФИО351, совместно с начальником отдела УУР ФИО441, а также следователями СЧ ГСУ и понятыми ФИО126 и ФИО127 прибыл на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где на тот момент находился фактический её владелец - ФИО35, который также участвовал в обыске. Затем они прошли в складские и производственные помещения, расположенные по вышеуказанному адресу. ФИО35 пояснил, что на протяжении длительного времени несколько складских помещений у него арендует Униковский А.В. В результате обыска на грунтовой площадке, прилегающей к кирпичным строениям складов производственной базы, был обнаружен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета, регистрационный знак № регион, который, судя по внешним признакам, находился в неисправном состоянии. В багажном отделении данного автомобиля были обнаружены бумажные мешки светлого цвета в количестве трех штук. Обнаруженные мешки были вскрыты. Внутри мешков находилось вещество в виде семян растения Мак, черного, серого и голубого цветов, в которых имелись примеси в виде частей растения светло – коричневого цвета, наркотического средства «маковая солома». Как пояснил сотрудникам полиции участвующий ФИО35, этот обнаруженный автомобиль и находившиеся в нем три мешка с семенами растения Мак были с его разрешения оставлены на территории базы его знакомым Униковским А.В. примерно осенью 2011 года, где и находился до момента проведения обыска. Три мешка с семенами мака были упакованы и опечатаны. Внутри склада, расположенного на некотором расстоянии от того места где стоял автомобиль была обнаружена ликёро – водочная продукция. В помещении другого склада также хранилась спиртосодержащая жидкость. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО126, который в судебном заседании пояснил, что он был понятым при изъятии наркотиков в торговом контейнере, на дому и автомобиле в багажнике. В каком городе это происходило ФИО351 не помнит. Изымался мак. В чем хранился мак в багажнике автомобиля ФИО351 не помнит, однако, пояснил, что машина была не на ходу.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 12 июля 2012 года ФИО351 находился в <адрес> <адрес>. Вместе с ФИО127 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проведении обыска на территории нежилых построек, объектов и помещений (складов, производственных помещений), расположенных по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>. Помимо них, в обыске участвовали ФИО35, а также оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО104. На грунтовой площадке, прилегающей с внешней стороны к кирпичным строениям складов производственного комплекса, был обнаружен легковой автомобиль марки "<данные изъяты> серого цвета, регистрационный знак: № регион, который находился в неисправном состоянии. В багажном отделении данного автомобиля были обнаружены бумажные мешки светлого цвета в количестве трех штук. Обнаруженные мешки были вскрыты, внутри мешков находилось вещество в виде семян растения Мак, черно – голубого цвета, в которых имелись примеси в виде частей растения светло – коричневого цвета, наркотического средства "маковая солома". Как пояснил сотрудникам полиции участвующий ФИО35, данный обнаруженный вышеуказанный автомобиль и находившиеся в нем три мешка с семенами растения Мак были с разрешения ФИО35 оставлены его знакомым Униковским А.В. на территории этой производственной базы, примерно осенью 2011 года, где находились до момента проведения обыска, то есть до 12 июля 2012 года. Три мешка с содержимым были извлечены из багажного отделения автомобиля, после чего горловина каждого из них была опечатана. Далее ФИО351 с остальными участвующими лицами прошли в помещение склада, расположенного на некотором расстоянии от того места, где стоял изъятый автомобиль. Внутри данного склада сотрудниками полиции была обнаружена ликеро–водочная продукция. На территории этой же производственной базы, по вышеуказанному адресу находился другой склад, в помещение которого ФИО351 вместе с остальными участвующими лицами обнаружели спиртосодержащая жидкость. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО127, который в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого. В <адрес> на базе или производственных складах был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» не на ходу. В багажнике данного автомобиля были обнаружены бумажные пакеты, коричневого цвета, с веществом похожим на мак, с добавлением соломы. Так же в коробках была обнаружена толи водка, толи спирт. Составлялись какие-то документы.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми ФИО127 о том, что 12 июля 2012 года ФИО351 вместе с ФИО126 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проведении обыска на территории нежилых построек, объектов и помещений, а именно складов, производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Следователь пояснил ему и ФИО126, что помимо них, в обыске будет участвовать ФИО35, а также оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО104. На грунтовой площадке, прилегающей с внешней стороны к кирпичным строениям складов производственного комплекса, был обнаружен легковой автомобиль марки <данные изъяты>», серого цвета, регистрационный знак: № регион, который находился в неисправном состоянии. В багажном отделении данного автомобиля были обнаружены бумажные мешки светлого цвета в количестве трех штук. Обнаруженные мешки были вскрыты. Внутри мешков находилось вещество в виде семян растения Мак, черно–голубого цвета, в которых имелись примеси в виде частей растения светло – коричневого цвета, наркотического средства "маковая солома". Как пояснил сотрудникам полиции участвующий ФИО35, данный обнаруженный вышеуказанный автомобиль и находившиеся в нем три мешка с семенами растения Мак были с разрешения ФИО35 оставлены его знакомым Униковским А.В. на территории этой производственной базы, примерно осенью 2011 года, где находились до момента проведения обыска. Три мешка с содержимым были извлечены сотрудниками полиции из багажного отделения автомобиля, после чего горловина каждого из них была опечатана. Далее ФИО351 вместе со следователем, другим понятым и остальными участвующими лицами прошли в помещение склада, где была обнаружена ликеро–водочная продукция. На территории этой же производственной базы в помещении другого склада также находилась спиртосодержащая жидкость. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО35, который в судебном заседании пояснил, что у него в г<адрес> на <адрес> № «№» имеется база на которой имеются складские помещения. ФИО351 знаком Униковский А.В., который просил разрешения хранить спиртосодержащую продукцию. Такеж Униковский А.В. просил разрешения поставить автомобиль «<данные изъяты>» на территории базы. Как пояснил Униковский А.В. автомобиль был неисправен, она должна была постоять, пока ее отремонтируют. Автомобиль стоял на базе примерно месяцев семь. Ключи от складов, в которых хранилась спиртосодержащая продукция у Униковского А.В. были свои, а металлические ворота базы не замыкались, вход был свободен. О том, что в багажнике автомобиля хранится мак ФИО351 узнал только при проведении обыска. Сотрудники полиции в присутствии понятых вскрыли багажник автомобиля, там были три бумажных мешка. В мешках были семена темно-коричневого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 12.07.2012 года, проведенного старшим следователем ФИО425 в присутствии понятых ФИО126 и ФИО127, в соответствии с которым 12.07.2012 года на территории нежилых объектов и помещений (складов, производственных помещений), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории, прилегающей к складскому помещению производственного комплекса, был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, серого цвета, в багажном отделении которого обнаружены и изъяты бумажные мешки светлого цвета в количестве трех штук с содержимым в виде семян предположительно растения Мак, имеющих сферическую форму, черно-голубого, с примесями в виде частей растения светлого цвета (т. № л.д. №

Заключением эксперта №-э от 30.01.2013 года и справкой об исследовании №-и от 13.07.2012 года, в соответствии с которыми изъятые 12.07.2012 года в ходе проведения обыска на территории базы по адресу: <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», три мешка с растительным веществом представляют собой семена растения рода Мак общей массой 71001,7 грамма, которые наркотическим средством не являются. В представленных на исследование семенах обнаружены примеси в виде частей растений, являющиеся наркотическим средством «маковая солома». Общая масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на общую массу семян составила 4906,039 грамма (т. № л.д. № т. № л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые 12.07.2012 года в ходе проведения обыска на территории базы по адресу: г. <адрес>, <адрес>, из принадлежащего Униковскому А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», осмотрены: 2 бумажных мешка с семенами растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло коричневого цвета (т. № л.д№

Протоколом обыска от 12.07.2012 года в жилище Униковского А.В. по адресу: г<адрес>, <адрес>, в соответствии с которым обнаружен и изъят паспорт технического средства № (ПТС) на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № (т. № л.д. №).

Показаниями ФИО351 ФИО132, который в судебном заседании показал, что 12.07.2012 года он работал в Управлении уголовного розыска в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в городе <адрес>. ФИО351 был привлечен для участия в следственном действии – обыск. В каком городе проводился обыск, у кого, с участием кого ФИО351 не помнит, так как участвовал в большом количестве обысков и вспомнить ничего не может.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми ФИО351 проходил службу в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УУР ГУ МВД России по <адрес>. 12 июля 2012 года ФИО351 совместно с другим сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> принимал участие в проведении запланированного обыска в жилище Липатникова А.А., то есть в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для участия в обыске в качестве понятых были приглашены незаинтересованные граждане Свидетель №17 и ФИО129. Приглашенным понятым Свидетель №17 и ФИО129 было сообщено о том, что в проведении данного обыска также будут принимать участие другие лица, а именно ФИО351 и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО130. Следователь в присутствии него и других участвующих лиц предложил Липатникову А.А. и ФИО40 добровольно выдать наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и иные предметы - орудия преступления, следы преступления, деньги, добытые преступным путем, которые могли бы иметь доказательственное значение для уголовного дела, на что Липатников А.А. сам пояснил, что в его домовладении имеются незаконно хранящиеся предметы и вещества, которые он готов и может добровольно выдать сотрудникам полиции. Липатников А.А. сказал, что в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения, находится принадлежащее ему наркотическое средство "маковая солома" с семенами растения Мак. Далее они вместе со следователем, понятыми и остальными участвующими лицами, в том числе и Липатниковым А.А., а также с ФИО40 вошли в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, на которую указал Липатников А.А., где ими в левом от входа ближнем углу, на полу были обнаружены и изъяты следующие предметы: один прозрачный полимерный пакет с содержимым в виде семян растения с примесями наркотического средства "маковая солома"; один полимерный прозрачный пакет, внутри которого имелись семена растения Мак с примесями наркотического средства "маковая солома". Кроме того, в вышеуказанной хозяйственной постройке они также обнаружили и изъяли пятнадцать прозрачных полимерных пакетов, внутри которых было содержимое в виде семян растения Мак с примесями наркотического средства "маковая солома" – всего полимерные пакеты в количестве 17 штук. Эти пакеты и содержимое пакетов были предъявлены на обозрение понятым, а также ему и остальным участвующим лицам, после чего все эти пакеты поместили в один общий полимерный пакет, горловину которого затем перевязали и опечатали. После этого Липатников А.А. заявил, что желает добровольно выдать сотрудникам полиции имеющуюся у него сковороду с семенами растения Мак с примесями наркотического средства "маковая солома", а также две металлических чашки, в которых он приготавливал наркотическое средство, находившиеся на улице, во дворе его домовладения. После этого данные предметы были помещены в полимерный пакет, горловина которого ошнурована и опечатана. При дальнейшем производстве обыска, на диване, находившемся во дворе домовладения Липатникова А.А., ими были обнаружены лежавшие мужские брюки черного цвета, в правом боковом кармане которых обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось вещество черного цвета. Участвующий в обыске Липатников А.А. при этом пояснил, что вышеуказанные брюки принадлежат ему, а также сверток и вещество, находящееся в свертке, тоже принадлежат ему, то есть ФИО90 При этом ФИО90 отказался объяснять, что именно за вещество находится в обнаруженном свертке из фольги. После этого вышеуказанный сверток с веществом внутри был упакован и опечатан. Затем при дальнейшем производстве обыска, на диване, находящемся во дворе домовладения Липатникова А.А., ими был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>", мобильный телефон марки "<данные изъяты> мобильный телефон марки "<данные изъяты> При этом участвующий Липатников А.А. заявил, что указанные выше мобильные телефоны принадлежат ему. Затем три данных мобильных телефона были помещены в полимерный пакет и опечатаны. Далее при производстве обыска в помещении прихожей комнаты, в верхнем ящике тумбочки они обнаружили две стеклянных ампулы с содержимым в виде бесцветной прозрачной жидкости, два полимерных флакона, на каждом из которых имелись надписи "тропикамид", три пластины, в которых находились таблетки белого цвета всего в количестве 30 штук и одна пластина, в которой находились также таблетки белого цвета в количестве 6 штук. На обратной стороне каждой из этих четырех пластин имелась надпись, обозначающая наименование препарата "Феназепам". Данные таблетки, полимерные флаконы и ампулы были упакованы и опечатаны. Участвующий Липатников А.А. при этом пояснил, что все эти обнаруженные предметы и препараты принадлежат ему. В ходе дальнейшего обыска на территории домовладения Липатникова А.А. ими больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончании производства обыска следователь составил соответствующий протокол.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО131, который в судебном заседании показал, что ничего пояснить не может, так как проводит очень много различных мероприятий и не помнит конкретно ничего.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми проходил службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УУР ГУ МВД России по <адрес>. 12 июля 2012 года ФИО351 совместно с другим сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> принимал участие в проведении запланированного обыска в жилище Липатникова А.А., то есть в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. Ими для участия в обыске в качестве понятых были приглашены незаинтересованные граждане Свидетель №17 и ФИО129. Приглашенным понятым было сообщено о том, что в проведении данного обыска также будут принимать участие другие лица, а именно ФИО351 и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО132. Следователь в присутствии ФИО351 и других участвующих лиц предложил Липатникову А.А. и ФИО40 добровольно выдать наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и иные предметы - орудия преступления, следы преступления, деньги, добытые преступным путем, которые могли бы иметь доказательственное значение для уголовного дела, на что Липатников А.А. сам пояснил, что в его домовладении имеются незаконно хранящиеся предметы и вещества, которые он готов и может добровольно выдать сотрудникам полиции. Липатников А.А. сказал, что в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения, находится принадлежащее ему наркотическое средство "маковая солома" с семенами растения Мак. Далее, в левом от входа ближнем углу, на полу были обнаружены и изъяты следующие предметы: один прозрачный полимерный пакет с содержимым в виде семян растения с примесями наркотического средства "маковая солома"; один полимерный прозрачный пакет, внутри которого имелись семена растения Мак с примесями наркотического средства "маковая солома". Кроме того, в вышеуказанной хозяйственной постройке они также обнаружили и изъяли пятнадцать прозрачных полимерных пакетов, внутри которых было содержимое в виде семян растения Мак с примесями наркотического средства "маковая солома" – всего полимерные пакеты в количестве 17 штук. Эти пакеты и содержимое пакетов были упакованы и опечатаны. После этого Липатников А.А. заявил, что желает добровольно выдать сотрудникам полиции имеющуюся у него сковороду с семенами растения Мак с примесями наркотического средства "маковая солома", а также две металлических чашки, в которых он приготавливал наркотическое средство, находившиеся на улице, во дворе его домовладения. После этого на деревянном столике, расположенном рядом с газовой плитой, была обнаружена металлическая сковорода с семенами растения Мак с примесями в виде наркотического средства "маковая солома", которые были предъявлены упакованы и опечатаны.. При дальнейшем производстве обыска, на диване, находившемся во дворе домовладения Липатникова А.А., ими были обнаружены лежавшие мужские брюки черного цвета, в правом боковом кармане которых обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось вещество черного цвета. Участвующий в обыске Липатников А.А. при этом пояснил, что вышеуказанные брюки принадлежат ему, а также сверток и вещество, находящееся в свертке, тоже принадлежат ему, то есть Липатникову А.А. После этого вышеуказанный сверток с веществом внутри был упакован и опечатан. Затем при дальнейшем производстве обыска, на диване, находящемся во дворе домовладения Липатникова А.А., ими был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>", мобильный телефон марки "<данные изъяты>", мобильный телефон марки <данные изъяты>". Затем три данных мобильных телефона были помещены в полимерный пакет и опечатаны. Далее, в помещении прихожей комнаты, в верхнем ящике тумбочки они обнаружили две стеклянных ампулы с содержимым в виде бесцветной прозрачной жидкости, два полимерных флакона, на каждом из которых имелись надписи "тропикамид", три пластины, в которых находились таблетки белого цвета всего в количестве 30 штук и одна пластина, в которой находились также таблетки белого цвета в количестве 6 штук. На обратной стороне каждой из этих четырех пластин имелась надпись, обозначающая наименование препарата "Феназепам". Данные таблетки, полимерные флаконы и ампулы были упакованы и опечатаны. Участвующий Липатников А.А. при этом пояснил, что все эти обнаруженные предметы и препараты принадлежат ему. В ходе дальнейшего обыска на территории домовладения Липатникова А.А. ими больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончании производства обыска следователь составил соответствующий протокол.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Протоколом обыска от 12.07.2012 года, произведенного следователем ФИО408 с участием понятых ФИО129 и Свидетель №17, в жилище Липатникова А.А., находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым обнаружены и изъяты один прозрачный полимерный пакет с семенами с примесями наркотического средства «маковая солома»; один полимерный прозрачный пакет с семенами с примесями наркотического средства «маковая солома»; пятнадцать прозрачных полимерных пакетов, внутри каждого из которых находились семена с примесями наркотического средства «маковая солома»; металлическая сковорода с семенами мака с примесями наркотического средства «маковая солома»; две пустых металлических чашки; сверток из фольги с веществом черного цвета (т№ л.д. №

Заключением эксперта №-э от 24.12.2012 года и справкой об исследовании № от 12.07.2012 года, в соответствии с которыми представленное на исследование растительное вещество, изъятое 12.07.2012 года в ходе обыска в жилище Липатникова А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, представляет собой семена растений рода Мак и наркотическим средством не являются, однако в своем составе содержат примеси наркотического средства «маковая солома», массой в пересчете на полную массу смеси 642,508 грамма. Вещество темно-коричневого цвета является наркотически средством «ацетилированный опий», массой после высушивания 0,441 грамма (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2013 года, в соответтвии с которым были осмотрены вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые 12.07.2012 года в ходе проведения обыска в жилище Липатникова А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, осмотрены: 17 прозрачных полимерных пакетов; черный полимерный пакет, внутри которого обнаружены семена растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; металлическая сковорода диаметром 27 см., в которой обнаружены семена растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; сверток из фольги с пластичным веществом темно-коричневого цвета; 2 металлические эмалированные чаши диаметром 16 см. и 21 см., 2 вскрытые пустые стеклянные ампулы с надписью «сульфокамфокаин»; 2 полимерных флакона с надписью «тропикамид», в которых жидкость; 4 пустых ячеистых упаковки из-под таблеток; полимерный сверток с 26 цельными таблетками белого цвета и 10 половинками таблеток белого цвета (т. № л.д. №

Показаниями осужденной ФИО26, которая в судебном заседании показала, что у нее в домовладении проводили обыск, в результате которого были обнаружены семечки кондитерского мака, который она хранила для личного употребления. Также в ходе обыска были изъяты деньги в размере 108 тысяч. Данные деньги принадлежали отцу ее ребенка, предназначенные для строительства дома. ФИО26 пояснила, что она приобретала мак в пластиковых пакетах, в бумажных мешках. В таком виде он продавался на базе. Показания данные ею в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как сотрудниками полиции ей давались наркотические вещества и она находилась в состоянии опьянения, а также ей угрожали. Протоколы подписывала не читая, так как обещали дать меньший срок.

В судебном заседании были оглашены показания осужденной ФИО26, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. № том № л.д. №, том № л.д. № том № л.д. №, том № л.д. №), в соответствии с которыми ФИО26 показала, что которая ранее при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой пояснила, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно с 2003 года она внутривенно употребляет наркотическое средство, которого изготавливают из семян мака с примесями наркотического средства «макова солома» с использованием растворителя марки «Б», в связи с чем ранее состояла на учете в наркологическом диспансере.

Примерно с 2009 года житель г<адрес> Униковский А.В. стал заниматься незаконным распространением семян растения Мак с примесями наркотического средства «маковая солома» через Свидетель №1 и её мужа ФИО28. ФИО442 неоднократно приобретала в 2009 году у Свидетель №1 семена мака с примесями маковой соломы для личного употребления. Также она неоднократно приобретала наркотическое средство «маковая солома» лично у Униковского А.В. Примерно в 2010 году она перестала употреблять наркотические средства, так как родила сына. Примерно с весны 2011 года она снова стала потреблять наркотики. Униковский А.В. предложил ей брать у него под реализацию партии этого наркотического средства и распродавать среди своих знакомых наркоманов. Она согласилась и с февраля 2012 года она стала заниматься розничной торговлей семян мака с примесями «маковой соломы» совместно с Униковским А.В. Согласно договоренности между ней и Униковским А.В., последний систематически, то есть примерно один раз в неделю, привозил ей домой семена мака с примесями маковой соломы объемом по 5-6 кг. Она его уже сама расфасовывала в отдельные более мелкие пакеты массой по 120-150 грамм и продавала своим знакомым наркоманам по цене 600 рублей. Ей также достоверно известно, что таким же образом Униковский А.В. вовлек в торговлю этим маком других жителей <адрес>, в числе которых она может назвать Свидетель №1, Липатникова А.А., проживает по <адрес> Камлыкова В.Ф. и его сожительницу Чуйкову А.А., которые живут по <адрес>, Дмитриева Р.В., который проживал в доме с сауной, принадлежащем Униковскому А.В. по <адрес>, Ширяева Д.А. по прозвищу <данные изъяты>». В последний раз Униковский А.В. привез ей партию мака в количестве 15 кг в бумажном мешке примерно 7 июля 2012 года. За продажу этого мешка он установил ей цену 50.000 рублей и в качестве залога попросил её передать ему свой паспорт, что она и сделала. Часть этого мака в количестве около 6 кг она успела распродать среди знакомых наркоманов в <адрес>, а другая часть оставалась у неё дома в гараже. 10 июля 2012 года вечером к ней домой приехал Униковский А.В. и предупредил о том, чтобы она временно приостановила торговлю наркотиками, так как по его словам к ней должны были приехать «<данные изъяты> и «<данные изъяты> сотрудники полиции. Тем не менее, она не избавилась от оставшейся части мака и оставила его храниться в гараже. Также в доме у меня оставались деньги в сумме около 80.000 рублей, которые она выручила от продажи мака и должна была передать при очередной встрече Униковскому А.В. 12 июля 2012 года в ходе производства обыска в её жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого в её присутствии был обнаружен и изъят мешок с остатком маковых семян с примесью «маковой соломы», который ей привез Униковский А.В. для реализации примерно 07 июля 2012 года. Также в ходе обыска в жилище у неё были изъяты деньги в сумме около 80.000 рублей, которые были получены ею от продажи половины указанного выше мешка мака и от продажи предыдущей партии мака, которую ей на реализацию привозил Униковский А.В., данные денежные средства он должна была передать ему, но не успела.

В ходе обыска в её жилище 12 июля 2012 года было изъято два блокнота с записями, которые принадлежат ей и имеющиеся в них записи выполнены ей лично. В начале записаны номера телефонов людей, в том числе и Униковского А.В., Камлыкова В.Ф., с которыми она созванивалась в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом семян мака с примесями маковой соломы. Также в блокноте она записывала количество продаваемой ей «маковой соломы», которую ей поставлял Униковский А.В. Цифры, записанные через дефис означают количество проданных пакетов указанного наркотика в дни, даты которых указаны в блокноте. Буквы <данные изъяты> написанные перед рядами цифр с дефисами означают «<данные изъяты>», буква «<данные изъяты>» означает <данные изъяты> Униковскому А.В. семян мака». <данные изъяты> и «<данные изъяты> - тропикамид, «<данные изъяты> - димедрол, <данные изъяты>» - растворитель. Что означают другие буквы, она не помнит.

Показаниями ФИО351 ФИО138, который в судебном заседании показал, что в то время он работал в уголовном розыске, и принимал участие в проведении обысков на дачах на территории г<адрес>. Изымались деньги и пакеты, но обстоятельств обыска он не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>. 12 июля 2012 года он должен был принять участие в проведении следственного действия – обыска в жилище ФИО26, проживающей по адресу: <адрес>, г<адрес>, дачное товарищество <данные изъяты> <адрес>. 12 июля 2012 года ФИО351 и остальными сотрудниками полиции для участия в производстве обыска, в качестве понятых были приглашены посторонние незаинтересованные граждане: ФИО133 и ФИО134. Следователь пояснил понятым, что при производстве обыска также будут принимать участие сотрудники полиции, то есть ФИО351 и заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО135. Следователь в присутствии него и остальных участвующих лиц предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся в домовладении ФИО26 наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и иные предметы, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу. ФИО26 пояснила следователю, что некоторые такие предметы готова и желает выдать сотрудникам полиции по их требованию добровольно. В дальней от входа в дом, находящейся справа комнате, в сумке, была обнаружена банковская карта "Сбербанк" на имя ФИО26 Также в этой сумке были обнаружены денежные средства в сумме 88000 рублей. ФИО26 пояснила, что данные обнаруженные денежные средства были добыты ею в результате проданных ею семян кондитерского мака с примесью наркотического средства "маковая солома". Далее в комнате, расположенной слева от входа, с пластиковой тумбочки следователем были изъяты денежные средства в сумме 5300 рублей. Со слов ФИО26, данные денежные средства принадлежали также ей и были получены ею в результате продажи семян мака с примесями наркотического средства "маковая солома" разным наркозависимым лицам. Также в помещении столовой, расположенной слева от входа, в деревянном шкафу были изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО26 пояснила, что данные денежные средства также принадлежат ей и были добыты ею в результате продажи семян мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Все вышеперечисленные обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны. Затем на столе, находящемся в правом дальнем углу столовой, расположенной слева от входа в домовладение, был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>" с установленной в нем СИМ-картой сотовой связи <данные изъяты>", в корпусе белого цвета, принадлежащий ей. Также там был обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, со вставленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты> принадлежащий так же ей. В том же месте был изъят мобильный телефон <данные изъяты>" в корпусе черного цвета со вставленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты>, принадлежащий, ее мужу ФИО136. Также в указанном месте был обнаружен мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, с установленной в нем СИМ-картой сотовой связи <данные изъяты>", который принадлежит женщине, находившейся у ФИО26 в гостях – ФИО137. Все перечисленные мобильные телефоны с СИМ-картами были упакованы и опечатаны. Далее на подоконнике, находящемся слева от входа в столовую, им и другими сотрудниками полиции был обнаружен и изъят блокнот в переплете бело – коричневого цвета "<данные изъяты>, на 16 листах которого на тот момент имелись рукописные записи разных чисел и номеров телефонов. ФИО26 пояснила, что данный блокнот принадлежит ей, но ничего не смогла пояснить по поводу содержания записей, имевшихся в том блокноте. Этот блокнот был упакован и опечатан. Затем в помещении ванной комнаты, расположенной напротив входа в дом, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось содержимое в виде вещества темно-серого цвета. Со слов ФИО26, в данном пакете находились семена кондитерского мака с примесями наркотического средства "маковая солома", предназначенное для продажи неопределенному кругу лиц. Этот обнаруженный пакет с семенами растения мак и наркотическим средством "маковая солома" был упакован и опечатан. Далее, в помещении гаража, расположенного справа, рядом с жилым домом, с находящегося там слева от входа в гараж холодильника ФИО26 добровольно выдала следователю один поднос с двенадцатью полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения темно – серого цвета. Как пояснила ФИО26, данные пакетики представляют собой кондитерский мак с примесью наркотического средства "маковая солома", которые предназначались для продажи неопределенному кругу лиц. Данные пакетики были упакованы и опечатаны. Далее под столом, расположенным в помещении гаража, слева от входа, был обнаружен и добровольно выдан бумажный мешок с содержимым в виде вещества растительного происхождения темно – серого цвета, помещенный в один полимерный пакет синего цвета. Со слов ФИО26, данное вещество принадлежало ей и представляет собой семена кондитерского мака с примесью наркотического средства "маковая солома" и предназначалось для дальнейшей продажи неограниченному кругу лиц. После этого, указанный бумажный мешок был упакован и опечатан. Затем из помещения кладовки, находившейся рядом с гаражом, слева от жилого дома, ФИО26 были добровольно выданы три шприца объемом 22 мл, 20 мл и 2 мл, а также эмалированная металлическая кастрюля желтого цвета, на поверхности которой имелась накипь коричневого цвета, а также металлический эмалированный корчик голубого цвета, на поверхности которого также имелась накипь коричневого цвета. Со слов ФИО26 все эти выданные предметы принадлежали ей. Шприцы были предназначены для введения наркотического средства путем инъекций, а в металлической кастрюле и корчике она вываривала мак для получения наркотического средства "маковая солома", предназначенного для дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц. Все эти изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании проведения данного обыска следователь составил на месте соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО133, которая в судебном заседании пояснила, что в 2012 году она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска у ФИО230 по <адрес> в. <адрес> Во время обыска были обнаружены деньги в ящиках. Какие точно суммы ФИО351 не помнит. В сарае поднос с какими-то пакетиками находили по количеству от 15 до 20. Пакетики были расфасованные. Содержимое пакетиков ФИО351 не известно. Также половина мешка серого цвета с какой-то травой. Сотрудники полиции упаковывали найденное, опечатывали. ФИО230 поясняла, что деньги и пакеты принадлежат ей. Также ФИО351 пояснила, что в маленьком стаканчике был найден шарик. Что за вещество ФИО351 не известно.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми 12 июля 2012 года ФИО351, а также ФИО134 сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых в проведении обыска в жилище ФИО26, то есть в домовладении ФИО26, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, дачное товарищество <данные изъяты>", <адрес>. Следователь пояснил ФИО351 и второму понятому, что в производстве обыска также будут принимать участие сотрудники полиции, а именно заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО135 и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО138. ФИО26 пояснила следователю, что некоторые предметы она готова выдать добровольно. Далее в дальней от входа в дом, расположенной справа комнате, в сумке была обнаружена банковская карта "<данные изъяты> со следующим выбитым на поверхности номером: №, оформленная на имя ФИО26, что было определено визуально и денежные средства в сумме 88000 рублей. ФИО26 пояснила, что данные денежные средства и банковская карта принадлежат ей. Эти денежные средства со слов ФИО26 были добыты от продажи семян кондитерского мака с примесью наркотического средства "маковая солома" разным наркозависимым лицам. Далее в комнате, расположенной слева от входа, в пластиковой тумбочке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5300 рублей. Со слов ФИО26, данные денежные средства принадлежали также ей и были ею получены в результате продажи семян мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Также в помещении столовой, расположенной слева от входа, в деревянном шкафу были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО26 пояснила, что данные денежные средства также принадлежат ей и были добыты ею в результате продажи семян мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Все вышеперечисленные обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны. Затем на столе, стоявшем в правом дальнем углу столовой, расположенной слева от входа в домовладение, был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>" с установленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты>", в корпусе белого цвета, который принадлежит ей, также там был обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, со вставленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты> принадлежащий так же ей. В том же месте был обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета со вставленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты>", принадлежащий ее мужу ФИО136. Также был обнаружен мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, с установленной в нем СИМ-картой сотовой связи <данные изъяты>", который принадлежит женщине ФИО137. Все перечисленные обнаруженные и изъятые мобильные телефоны с СИМ-картами были упакованы и опечатаны. Далее на подоконнике, находящемся слева от входа в столовую, был обнаружен и изъят блокнот в переплете бело – коричневого цвета "<данные изъяты> на 16 листах которого имелись рукописные записи чисел и номеров телефонов. ФИО26 пояснила, что данный обнаруженный блокнот принадлежит ей, но при этом ФИО26 ничего не смогла пояснить по поводу содержания записей, имевшихся в том блокноте. Этот блокнот был упакован и опечатан. Затем в помещении ванной комнаты, расположенной напротив входа в дом, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество темно-серого цвета. ФИО26 пояснила, что в данном пакете находились семена кондитерского мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Как пояснила ФИО26, данное наркотическое средство было предназначено для последующей продажи неопределенному кругу наркозависимых лиц. Этот обнаруженный пакет с семенами растения мак и наркотическом средством "маковая солома" был упакован и опечатан. Далее, в помещении гаража, расположенного справа, рядом с жилым домом ФИО26 добровольно выдала один поднос с двенадцатью полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения темно – серого цвета. Как пояснила ФИО26, данные, выданные ФИО26 пакетики с содержимым, представляют собой кондитерский мак с примесью наркотического средства "маковая солома", которые предназначались затем для продажи неопределенному кругу лиц. Данные пакетики вместе с содержимым и подносом были упакованы и опечатаны. Далее под столом, расположенным в помещении гаража, слева от входа, сотрудниками полиции был обнаружен и при этом добровольно выдан на месте ФИО26 бумажный мешок с содержимым в виде вещества растительного происхождения темно – серого цвета, помещенный в один полимерный пакет синего цвета. Со слов ФИО26, данное вещество принадлежало ей и представляет собой семена кондитерского мака с примесью наркотического средства "маковая солома" и предназначалось для дальнейшей продажи неограниченному кругу лиц. После этого, указанный бумажный мешок был упакован и опечатан. Затем из помещения кладовки, находившейся рядом с гаражом, слева от жилого дома ФИО26 были добровольно выданы три шприца объемом 22 мл, 20 мл и 2 мл, а также эмалированная металлическая кастрюля желтого цвета, на поверхности которой имелась накипь коричневого цвета, а также металлический эмалированный корчик голубого цвета, на поверхности которого также имелась накипь коричневого цвета. Со слов ФИО26 все эти выданные добровольно и изъятые сотрудниками полиции предметы принадлежали ей. Шприцы были предназначены для введения ФИО26 наркотического средства путем инъекций, а в металлической кастрюле и корчике ФИО26 вываривала в бытовых домашних условиях мак для получения "маковой соломы", предназначенной для продажи неопределенному кругу лиц. Все эти изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании проведения данного обыска следователь составил на месте соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351 ФИО134, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке п. 1) ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №) в соответствии с которыми 12 июля 2012 года ее, а также ФИО133 как незаинтересованных лиц сотрудники полиции пригласили для <адрес>, дачное товарищество <данные изъяты>", <адрес>. Следователь, который должен был проводить обыск, пояснил ей и второму понятому, что в производстве обыска кроме нее и ФИО133 также будут принимать участие сотрудники полиции, которых следователь представил, а именно заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО135 и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО138. Затем следователь в присутствии нее, второго понятого, а также остальных участвующих лиц, предложил ФИО26 добровольно выдать незаконно хранящиеся в домовладении наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и иные предметы, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу. В результате этого ФИО26 пояснила следователю, что некоторые такие предметы, о которых спросил следователь, она готова выдать сотрудникам полиции добровольно в процессе производства обыска. Далее в дальней от входа в дом, расположенной справа комнате, в сумке была обнаружена банковская карта <данные изъяты>" с номером: №, оформленная на имя ФИО26 Также в этой сумке были обнаружены денежные средства в сумме 88000 рублей. ФИО26 пояснила, что данные денежные средства и банковская карта принадлежат ей. Эти денежные средства со слов ФИО26 были выручены ею в результате продажи семян кондитерского мака с примесью наркотического средства "маковая солома". Далее в комнате, расположенной слева от входа, на пластиковой тумбочке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5300 рублей. Со слов ФИО26, данные денежные средства принадлежали также ей и были получены ею в результате продажи семян кондитерского мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Также в помещении столовой, расположенной слева от входа, в деревянном шкафу были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО26 пояснила, что данные денежные средства также принадлежат ей и были добыты ею в результате продажи семян мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Все вышеперечисленные обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны. Затем на столе, находящемся в правом дальнем углу столовой, расположенной слева от входа в домовладение, был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>" с установленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты>", в корпусе белого цвета, который принадлежит ФИО26, также там был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, со вставленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты> принадлежащий ей же. В том же месте был обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты> в корпусе черного цвета со вставленной СИМ-картой сотовой связи <данные изъяты>", принадлежащий ее мужу ФИО136. Также был обнаружен мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, с установленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты>", принадлежащий – ФИО137. Все перечисленные обнаруженные и изъятые мобильные телефоны с СИМ-картами были упакованы и опечатаны. Далее на подоконнике, находящемся слева от входа в столовую, был обнаружен и изъят блокнот в переплете бело – коричневого цвета "<данные изъяты> на 16 листах которого имелись в тот момент рукописные записи чисел и номеров телефонов. ФИО26 пояснила, что данный обнаруженный блокнот принадлежит ей, но по поводу содержания записей, имевшихся в изъятом блокноте, пояснить ничего не смогла. Этот блокнот был упакован и опечатан. Затем в помещении ванной комнаты, расположенной напротив входа в дом, был изъят обнаруженный полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество темно-серого цвета. Со слов ФИО26, в данном пакете находились семена кондитерского мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Как пояснила ФИО26, данное наркотическое средство было предназначено для продажи неопределенному кругу лиц. Этот обнаруженный пакет с семенами растения мак и наркотическим средством "маковая солома" был упакован и опечатан. Далее, в помещении гаража, расположенного справа, рядом с жилым домом, ФИО26 добровольно выдала один поднос с двенадцатью полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения темно – серого цвета. Как пояснила ФИО26, данные, пакетики с содержимым представляют собой кондитерский мак с примесью наркотического средства "маковая солома", которые предназначались для дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц. Данные пакетики вместе с содержимым и подносом упакованы и опечатаны. Далее под столом, расположенном в помещении гаража, слева от входа, сотрудниками полиции был обнаружен и при этом добровольно выдан ФИО26 бумажный мешок с содержимым в виде вещества растительного происхождения темно – серого цвета, помещенный в один полимерный пакет синего цвета. Со слов последней, данное вещество принадлежало ей же и это вещество представляет собой семена кондитерского мака с примесью наркотического средства "маковая солома", которые предназначались для дальнейшей продажи неограниченному кругу лиц. После этого, указанный бумажный мешок был упакован и опечатан. Затем из помещения кладовки, находившейся рядом с гаражом, слева от жилого дома, ФИО26 были добровольно выданы три шприца объемом 22 мл, 20 мл и 2 мл, а также эмалированная металлическая кастрюля желтого цвета, на поверхности которой имелась накипь коричневого цвета, а также металлический эмалированный корчик голубого цвета, на поверхности которого также имелась накипь коричневого цвета. Со слов ФИО26 все эти выданные предметы принадлежали ей. Шприцы были предназначены для введения ФИО26 наркотического средства путем инъекций, а в металлической кастрюле и корчике ФИО26 вываривала мак для получения "экстракта маковой соломы", предназначенного для продажи неопределенному кругу лиц. Все эти изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании проведения данного обыска следователь составил на месте соответствующий протокол обыска.

Показаниями ФИО351 ФИО135, который в судебном заседании показал, что в 2012 году участвовал в проведении обысковых мероприятий в <адрес>. ФИО351 занимал должность заместитель начальника отдела по наркотикам в Управлении уголовного розыска. Обыск был проведен в доме у женщины. Обыск проводил следователь с участием понятых. В ходе обыска были обнаружены семена мака. По результату обыска был составлен соответствующий протокол.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 12 июля 2012 года он принимал участие в проведении следственного действия – обыска в жилище ФИО26, проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес>, дачное товарищество <данные изъяты>", <адрес>. 12 июля 2012 года ФИО351 для участия в производстве обыска, в качестве понятых были приглашены ФИО133 и ФИО134. Следователь пояснил понятым, что при производстве обыска также будут принимать участие сотрудники полиции, а именно он и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО138. Затем следователь в присутствии ФИО351 и остальных участвующих лиц, предложил ФИО26 добровольно выдать незаконно хранящиеся в домовладении ФИО26 наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и иные предметы, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу. ФИО26 пояснила следователю, что некоторые такие предметы она готова выдать добровольно. В дальней от входа в дом, находящейся справа комнате, была обнаружена банковская карта "<данные изъяты> с номером: № оформленная на имя ФИО26 Также в этой сумке были обнаружены денежные средства в сумме 88000 рублей. ФИО26 пояснила, что данные денежные средства и банковская карта принадлежат ей. Эти денежные средства были добыты ФИО26 от продажи семян кондитерского мака с примесью наркотического средства "маковая солома". Далее в комнате, расположенной слева от входа, в пластиковой тумбочке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5300 рублей. Со слов ФИО26, данные денежные средства принадлежали также ей и были получены ею в результате продажи семян мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Также в помещении столовой, расположенной слева от входа, в деревянном шкафу были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО26 пояснила, что данные денежные средства также принадлежат ей и были добыты ею в результате продажи семян мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Все вышеперечисленные обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны. Затем на столе, находящемся в правом дальнем углу столовой, расположенной слева от входа в домовладение, был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>" с установленной СИМ-картой сотовой связи <данные изъяты>", в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО26, также там был обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты> в корпусе черного цвета, со вставленной в нем СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты> принадлежащий ФИО26 Там же был обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета со вставленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты>", принадлежащий ее мужу ФИО136. Также был обнаружен мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, с установленной СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты> который принадлежит– ФИО137. Все перечисленные обнаруженные и изъятые мобильные телефоны с СИМ-картами были упакованы и опечатаны. Далее на подоконнике, находящемся слева от входа в столовую, был обнаружен и изъят блокнот в плотном переплете бело – коричневого цвета "<данные изъяты> на 16 листах которого на тот момент имелись рукописные записи различных чисел и номеров телефонов. ФИО26 пояснила, что данный обнаруженный блокнот принадлежит ей, но при этом она ничего не смогла пояснить по поводу содержания записей, имевшихся в том блокноте. Этот блокнот был упакован и опечатан. Затем в помещении ванной комнаты, расположенной напротив входа в дом, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество темно-серого цвета. Со слов ФИО26, в данном пакете находились семена кондитерского мака с примесями наркотического средства "маковая солома". Как пояснила ФИО26, данное наркотическое средство предназначалось для продажи неопределенному кругу лиц. Этот обнаруженный пакет с семенами растения мак и наркотическим средством "маковая солома" был упакован и опечатан. Далее, в помещении гаража, расположенного справа, рядом с жилым домом, ФИО26 добровольно выдала сотрудникам полиции один поднос с двенадцатью полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения темно – серого цвета. Как тогда пояснила ФИО26, данные, выданные пакетики с содержимым представляют собой кондитерский мак с примесью наркотического средства "маковая солома", которые предназначались в дальнейшем для продажи неопределенному кругу лиц. Данные выданные ФИО26 пакетики вместе с содержимым и подносом были упакованы и опечатаны. Далее под столом, расположенным в помещении гаража, слева от входа, сотрудниками полиции был обнаружен добровольно выданный сотрудникам полиции на месте ФИО26 бумажный мешок с содержимым в виде вещества растительного происхождения темно – серого цвета, помещенный в один полимерный пакет синего цвета. Со слов ФИО26, данное вещество принадлежало ей и представляет собой семена кондитерского мака с примесью наркотического средства "маковая солома" и предназначалось для дальнейшей продажи неограниченному кругу лиц. После этого, указанный бумажный мешок был упакован и опечатан. Затем из помещения кладовки, находившейся рядом с гаражом, слева от жилого дома, ФИО26 были добровольно выданы три шприца объемом 22 мл, 20 мл и 2 мл, а также эмалированная металлическая кастрюля желтого цвета, на поверхности которой имелась накипь коричневого цвета, а также металлический эмалированный корчик голубого цвета, на поверхности которого также имелась накипь коричневого цвета. Со слов ФИО26 все эти выданные ею добровольно и изъятые предметы принадлежали ей. Шприцы были предназначены для введения ФИО26 наркотического средства путем инъекций, а в металлической кастрюле и корчике ФИО26 вываривала мак для получения наркотического средства "экстракт маковой соломы", предназначенного для дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц. Все эти изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании проведения данного обыска следователь составил на месте соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Протоколом обыска от 12.07.2012 года, в соответствии с которым в жилище ФИО26, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты банковская карта Сбербанка, денежные средства в сумме 88000 рублей, денежные средства в сумме 5300 рублей, денежные средства в сумме 15000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>» с установленной в нем СИМ-картой сотовой связи «<данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, со вставленной СИМ-картой сотовой связи <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета со вставленной СИМ-картой сотовой связи «<данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с установленной в нем СИМ-картой сотовой связи "<данные изъяты> блокнот в переплете бело– коричневого цвета «Tukzar», на 16 листах которого имелись рукописные записи разных чисел и номеров телефонов, полимерный пакет черного цвета, в котором находились семена мака с примесями наркотического средства «маковая солома», поднос с двенадцатью полимерными пакетиками с семенами мака с примесью наркотического средства «маковая солома», бумажный мешок с семенами кондитерского мака с примесью наркотического средства «маковая солома», три шприца объемом 22 мл, 20 мл и 2 мл, а также эмалированная металлическая кастрюля желтого цвета, на поверхности которой имелась накипь коричневого цвета, а также металлический эмалированный ковшик голубого цвета (т№.д. №

Копией вступившего в законную силу приговора Советского районного суда Ставропольского края от 01.04.2014 года, в соответствии с которым ФИО26, в порядке досудебного соглашения, осуждена за участие в преступном сообществе и приготовление организованной группой совместно с <данные изъяты> под руководством <данные изъяты>., к незаконному сбыту 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы, в особо крупном размере, массой 1337,690 грамм т. № л.д. №).

Заключением эксперта №-э от 14.01.2013 года и справкой об исследовании №-и от 12.07.2012 года, в соответствии с которыми растительное вещество, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО26 по адресу: г<адрес>, <адрес>, представляет собой семена рода Мак с примесями частей растений общей массой 9804,110 грамма, которые наркотическим средством не являются, в своем составе наркотически активных алкалоидов опийной группы не содержат. В представленных на исследование семенах обнаружены примеси наркотического средства «маковая солома». Общая масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в перерасчете на полную массу семян с примесями составила 1337,6904 грамма. На поверхностях полимерного подноса, металлической кастрюли, металлического ковша и трех шприцев на уровне чувствительного выбранного метода выявлено в следовых количествах наркотическое вещество – морфин (т. № л.д. №, т№ л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые 12.07.2012 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО26 по адресу: г. <адрес>, <адрес>, осмотрены: черный полимерный пакет с семенами растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; бумажный мешок, внутри которого обнаружены семена растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; - черный полимерный пакет; 12 прозрачных полимерных пакетов с семенами растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; металлическая эмалированная кастрюля диаметром 19,5 см.; металлический эмалированный ковш диаметром 17 см.; 3 полимерных шприца, градуированных на 2, 20 и 22 мл.; сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом темно-коричневого цвета (т. № л.д. №

Протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО506 12.07.2012 года в ходе обыска в жилище ФИО26 по адресу: г. <адрес>, <адрес>., в соответствии с которым в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № абонентским номером «№» в папке «Контакты» обнаружены записи: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>». В мобильном телефоне марки <данные изъяты>» IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № абонентским номером «№ в папке «Контакты» обнаружены записи: «<данные изъяты>, в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» на корпусе которой имеется № с абонентским номером «№ в папке «Контакты», обнаружены записи «<данные изъяты>», в мобильном телефоне марки «<данные изъяты> №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» на корпусе которой имеется №, абонентский номер «№», в папке «Контакты», обнаружены записи «<данные изъяты>» (т. № л.д. №). Фактическая принадлежность Униковскому А.В. номеров телефона, сохраненных ФИО26, как «№, «№, «№» судом проверена.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2013 года, в соответствии с которым осмотрены вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые 12.07.2012 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО26 по адресу: <адрес>, <адрес>, осмотрен: блокнот марки <данные изъяты>», состоящий из 17 листов, с двух сторон каждого из которых имеются рукописные записи: номеров телефона, движения наркотических средств, количества проданных пакетов, остатка пакетов с наркотическими средствами, сумм вырученных от их продажи денежных средств, сумм денежных средств, подлежащих передаче Униковскому А.В., Униковский при этом обозначен как <данные изъяты>». В записях указаны даты фиксации преступной деятельности ФИО26 Именно так содержание данных записей ФИО26 объяснила на стадии предварительного следствия, эти показания признаны судом допустимыми доказательствами (т. № л.д. № Очевидным является преступная взаимосвязь ФИО26 и Униковского А.В. в незаконном обороте наркотических средств.

Показаниями ФИО351 ФИО144, который в судебном заседании показал, что 12.07.2012 года был произведен обыск у Камлыкова В. по <адрес> в г. <адрес>. Обыск проводил следователь, с участием ФИО351, оперуполномоченного Свидетель №18 и двух понятых. Во время обыска нашли стеклянный десятилитровый баллон с семенами мака. Также находили пакеты с наркотическими веществами. Пакетов с семенами мака много было изъято. Также нашли чашки для приготовления наркотиков. Все упаковывалось, опечатывалось. Также был найден растворитель, шприцы, мобильные телефоны. Камлыков пояснил, что приобрел все это для личного употребления. Также ФИО351 пояснил, что в конце обыска Камлыков В.Ф. ударил себя в живот ножом.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 12 июля 2012 года он оказывал помощь сотрудниками полиции ГУ МВД России по <адрес> и принял участие в проведении обыска в жилище Камлыкова В.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. Сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены граждане ФИО139 и ФИО140. Кроме него и этих лиц в производстве обыска в жилище Камлыкова В.Ф. также принимали участие: оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО141, заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО142, а также оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №18. Следователь в присутствии ФИО351 и других участвующих в обыске лиц предложил Камлыкову В.Ф. добровольно выдать наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и иные предметы (орудия преступления, следы преступления, деньги, добытые преступным путем), которые могут иметь доказательственное значение для уголовного дела, если таковые незаконно хранятся на территории его домовладения, на что Камлыков В.Ф. пояснил, что некоторые из перечисленных предметов он может и готов выдать добровольно. Далее в правом кармане брюк Камлыкова В.Ф. были обнаружены стеклянная запаянная ампула с находящейся внутри прозрачной бесцветной жидкостью, с надписью "Сульфокамфокаин" и полимерный, запаянный с одной стороны сверток грушевидной формы, внутри которого находилось пластичное вещество темно – коричневого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что вещество, находящееся в ампуле, используется для добавления при изготовлении наркотических средств. Также Камлыков В.Ф. пояснил, что ампула с веществом и вещество, находящееся в запаянном полимерном свертке, ему не принадлежат. Объяснить при этом происхождение у себя этой ампулы с жидкостью и полимерного свертка с веществом Камлыков В.Ф. не смог. Данная обнаруженная ампула вместе с жидкостью и сверток с пластичным веществом были упакованы и опечатаны. Камлыков В.Ф. из – под стола с установленной сверху швейной машинкой, находящегося у стены слева от входа, достал и добровольно выдал стоявший на полу прозрачный стеклянный баллон объемом 10 л, горловина которого была закрыта полимерной крышкой темно – зеленого цвета, внутри которого находились семена растения мак, имеющие черно – голубой цвет и сферическую форму, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета, то есть наркотического средства "маковая солома". Также в помещении прихожей, в верхнем ящике пластиковой тумбочки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором также находились семена растения, черно – голубого цвета, имеющие сферическую форму, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета – наркотического средства "маковая солома". Также в одном из карманов куртки, висевшей на вешалке, стоявшей в ближнем от входа левом углу, было обнаружено два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились семена растения черно – голубого цвета, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что данные семена с примесями, находящиеся в баллоне и двух пакетах, принадлежат ему, и он хранил их в своем доме в целях изготовления наркотического средства для личного употребления. Обнаруженный баллон с семенами был упакован и опечатан. Три обнаруженных в прихожей комнате пакета с семенами растения и примесями были также были упакованы и опечатаны. В жилой комнате, расположенной по выходу из прихожей были обнаружены шесть картонных коробок с лекарственным средством "Тропикамид" – глазными каплями. В каждой из этих коробок находилось по одному пластиковому пузырьку белого цвета объемом по 10 мл с горловинами, завинченными полимерными пробками белого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что данные препараты принадлежат ему, и он их хранил для того, чтобы добавлять при изготовлении наркотического средства. Также в данной комнате на серванте были обнаружены мобильные телефоны в количестве шести штук, которые принадлежат Камлыкову В.Ф. Обнаруженные мобильные телефоны и коробки с лекарственным препаратом "тропикамид" были упакованы и опечатаны. Кроме того, на столе был обнаружен еще один мобильный телефон "Samsung", принадлежащий Камлыкову В.Ф. Данный мобильный телефон был упакован и опечатан. В дальнейшем в жилом доме Камлыкова В.Ф., в первой жилой комнате на диване был обнаружен "нетбук" в пластиковом корпусе черного цвета марки "<данные изъяты> с зарядным устройством к нему. Камлыков В.Ф. пояснил, что данный компьютер принадлежит ему. Обнаруженный "нетбук" с зарядным устройством следователь упаковал и опечатал. Затем, в помещении дальнего от ворот гаража, расположенного во дворе домовладения было обнаружено три прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились семена растения Мак черно – голубого цвета, сферической формы, в которых находились примеси в виде частей растений светлого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что три данных пакета принадлежат ему и он хранил их с целью дальнейшего приготовления наркотического средства для личного употребления. Вышеуказанные обнаруженные три пакета с находящимся в них веществом были упакованы и опечатаны. Далее, в ходе обыска в помещении гаража, ближнего по отношению к воротам двора дома были обнаружены и изъяты три мобильных телефона: "<данные изъяты> в количестве 3 штук,"<данные изъяты>" – всего в количестве 5 штук. Камлыков В.Ф. пояснил, что все данные мобильные телефоны принадлежат ему. Обнаруженные в гараже мобильные телефоны были упакованы и опечатаны. Кроме того, в помещении данного гаража была обнаружена металлическая эмалированная кружка синего цвета с рисунком, внутри которой находились таблетки круглой формы светло – желтого цвета в количестве 45 штук, на которых были отштампованы следующие обозначения: "<данные изъяты> Все эти таблетки были упакованы и опечатаны. По поводу происхождения этих таблеток Камлыков В.Ф. ничего пояснить не смог. Также в помещении данного гаража была обнаружена металлическая эмалированная чашка белого цвета с рисунками в виде цветов на поверхности. На поверхности этой чашки снаружи имелись следы закопчения черного цвета, а на внутренней поверхности данной металлической чашки имелись следы вещества темно – коричневого цвета и в чашке находились два ватных тампона, пропитанных веществом темного цвета. Со слов Камлыкова В.Ф. данная металлическая чашка с ватными тампонами принадлежала ему и он использовал их для приготовления наркотического средства. Металлическая чашка с двумя ватными тампонами была упакована и опечатана. Кроме того, в процессе составления следователем протокола обыска Камлыков В.Ф., схватил лежавший рядом с ним кухонный нож, без всяких на то причин и объяснений нанес себе один удар данным кухонным ножом в область живота, после чего отбросил этот нож от себя в сторону на землю, на незначительное расстояние. В результате этого Камлыков В.Ф. собственноручно умышленно причинил себе ножевое ранение. Этот нож был упакован и опечатан. По окончании производства обыска следователь составил соответствующий протокол.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО142. который в судебном заседании показал, что в 2012 году весной или летом, ФИО351 принимал участие в обыске у Камлыкова. Обыск проводился при участии следователя следственной части ГСУ, принимали участие сотрудники ФСКН. Был обнаружен и изъят экстракт маковой соломы с примесью семян мака. Камлыков присутствовал при обыске, также участвовали понятые – 2 человека. Были обнаружены и изъяты в сарае, кармане куртки, семена кондитерского мака. Семена были упакованы в полиэтиленовые пакеты. Следователем составлялся протокол обыска. Камлыков в процессе обыска нанес себе удар ножом. Обнаруженные наркотические вещества были упакованы и опечатаны.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 12 июля 2012 года ФИО351 в составе группы, которая должна была принимать участие в производстве обыска, находился в г. <адрес>. Сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены граждане ФИО139 и ФИО140. Кроме него и этих лиц в производстве обыска в жилище Камлыкова В.Ф. также принимали участие: оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО141, а также оперуполномоченные ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО144 и Свидетель №18. Следователь предложил Камлыкову В.Ф. добровольно выдать наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и иные предметы (орудия преступления, следы преступления, деньги, добытые преступным путем), которые могут иметь доказательственное значение для уголовного дела, если таковые незаконно хранятся на территории его домовладения, на что Камлыков В.Ф. пояснил, что некоторые из перечисленных предметов он может и готов выдать добровольно. Далее в прихожей комнате жилого дома в правом кармане брюк Камлыкова В.Ф. была обнаружена стеклянная запаянная ампула с находящейся внутри прозрачной бесцветной жидкостью, с надписью "Сульфокамфокаин" и полимерный, запаянный с одной стороны сверток грушевидной формы, внутри которого находилось пластичное вещество темно – коричневого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что вещество, находящееся в ампуле, используется для добавления при изготовлении наркотических средств. Также Камлыков В.Ф. пояснил, что ампула с веществом и вещество, находящееся в запаянном полимерном свертке, ему не принадлежат. Объяснить при этом происхождение у себя этой ампулы с жидкостью и полимерного свертка с веществом Камлыков В.Ф. не смог. Данная обнаруженная ампула вместе с жидкостью и сверток с пластичным веществом были упакованы и опечатаны. Камлыков В.Ф. из – под стола с установленной сверху швейной машинкой, находящегося у стены слева от входа, достал стоявший на полу прозрачный стеклянный баллон объемом 10 л, горловина которого была закрыта полимерной крышкой темно – зеленого цвета, внутри которого находились семена растения мак, имеющие черно – голубой цвет и сферическую форму, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета, то есть наркотического средства "маковая солома". Также в помещении прихожей, в верхнем ящике пластиковой тумбочки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором также находились семена растения, черно – голубого цвета, имеющие сферическую форму, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета – наркотического средства "маковая солома". Также в одном из карманов куртки, висевшей на вешалке, было обнаружено два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились семена растения черно – голубого цвета, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что данные семена с примесями, находящиеся в баллоне и двух пакетах, принадлежат ему, и он хранил их в своем доме в целях изготовления наркотического средства для личного употребления. Обнаруженный баллон с семенами был упакован и опечатан. Три обнаруженных в прихожей комнате пакета с семенами растения и примесями были также упакованы и опечатаны. Затем в жилой комнате, расположенной по выходу из прихожей сверху на серванте были обнаружены шесть картонных коробок с лекарственным средством "Тропикамид" – глазными каплями. В каждой из этих коробок находилось по одному пластиковому пузырьку белого цвета объемом по 10 мл с горловинами, завинченными полимерными пробками белого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что данные препараты принадлежат ему, и он их хранил для того, чтобы добавлять при изготовлении наркотического средства. Также в данной комнате на серванте были обнаружили мобильные телефоны в количестве шести штук, которые как пояснил Камлыков В.Ф., принадлежат ему. Обнаруженные мобильные телефоны и коробки с лекарственным препаратом "тропикамид" были упакованы и опечатаны. Кроме того, на столе, находившемся в данной комнате, они обнаружили еще один мобильный телефон "Samsung", принадлежащий участвующему Камлыкову В.Ф. Данный мобильный телефон был упакован и опечатан. В первой жилой комнате на диване был обнаружен "нетбук" в пластиковом корпусе черного цвета марки "<данные изъяты> с зарядным устройством к нему. Камлыков В.Ф. пояснил, что данный компьютер принадлежит ему. Обнаруженный "<данные изъяты> зарядным устройством был упакован и опечатан. Затем, в помещении дальнего от ворот гаража, расположенного во дворе домовладения было обнаружено три прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились семена растения Мак черно – голубого цвета, сферической формы, в которых находились примеси в виде частей растений светлого цвета. Камлыков В.Ф.пояснил, что три данных пакета и находящееся в них вещество, принадлежали ему, и он хранил их с целью дальнейшего приготовления наркотического средства для личного употребления. Вышеуказанные обнаруженные три пакета с находящимся в них веществом были упакованы и опечатаны. Далее, в ходе обыска в помещении гаража, ближнего по отношению к воротам двора дома были обнаружены и изъяты три мобильных телефона: "<данные изъяты>" в количестве 3 штук<данные изъяты>" – всего в количестве 5 штук. Камлыков В.Ф. пояснил, что все данные мобильные телефоны принадлежат ему. Обнаруженные в гараже мобильные телефоны были упакованы и опечатаны. Кроме того, в помещении данного гаража были обнаружены металлическая эмалированная кружка синего цвета с рисунком, внутри которой находились таблетки круглой формы светло – желтого цвета в количестве 45 штук, на которых были отштампованы следующие обозначения: <данные изъяты> Все эти таблетки были упакованы и опечатаны. По поводу происхождения этих таблеток Камлыков В.Ф. ничего пояснить не смог. Также в помещении данного гаража была обнаружена металлическая эмалированная чашка белого цвета с рисунками в виде цветов на поверхности. На поверхности этой чашки снаружи имелись следы закопчения черного цвета, а на внутренней поверхности данной металлической чашки имелись следы вещества темно – коричневого цвета и в чашке находились два ватных тампона, пропитанных веществом темного цвета. Со слов Камлыкова В.Ф. данная металлическая чашка с ватными тампонами принадлежала ему и он использовал их для приготовления наркотического средства. Металлическая чашка с двумя ватными тампонами была упакована и опечатана. Кроме того, в процессе составления следователем протокола обыска Камлыков В.Ф. схватил лежавший рядом с ним кухонный нож, без всяких на то причин и объяснений нанес себе один удар данным кухонным ножом в область живота, после чего отбросил этот нож от себя в сторону на землю. В результате этого участвующий в обыске Камлыков В.Ф. собственноручно умышленно причинил себе ножевое ранение. Этот нож был упакован и опечатан. По окончании производства обыска следователь составил соответствующий протокол.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО139, который в судебном заседании пояснил, что год и дату точно сказать не может, но на улице было относительно тепло. ФИО351 был приглашен в качестве понятого на ОРМ, где проводился обыск. Данный обыск проводился в <адрес> был приглашен второй понятой. Во время обыска была обнаружена большая банка с веществом похожим на марихуану. Также были найдены ампулы, таблетки и что-то в свертках. В кармане у лица у которого проводился обыск также нашли какой-то сверток. В гараже изымали какую-то посуду с остатками какого-то вещества. Потом, как мероприятия закончились, мужчина в отношении которого проводились мероприятия ударил себя ножом в живот и его на скорой увезли. О ходе и результатах данного мероприятия составлялись соответствующие документы.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 12 июля 2012 года ФИО351 находился <адрес> и в это время вместе с ФИО140 был приглашён сотрудниками полиции ГУ МВД России по <адрес> для участия в качестве понятых в проведении обыска в жилище Камлыкова В.Ф., то есть в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. На это он дал свое добровольное согласие. ФИО351 и ФИО140 сотрудники полиции сообщили о том, что в проведении обыска также будут принимать участие другие лица, а именно оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО141, заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО142, оперуполномоченные ОУР отдела МВД России по <адрес>: ФИО144 и Свидетель №18. Следователь предложил Камлыкову В.Ф. добровольно выдать наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и иные предметы (орудия преступления, следы преступления, деньги, добытые преступным путем), которые могут иметь доказательственное значение для уголовного дела, на что Камлыков В.Ф. пояснил, что некоторые из перечисленных предметов он может выдать добровольно. Далее в прихожей комнате жилого дома у Камлыкова В.Ф. в правом кармане брюк были обнаружены стеклянная запаянная ампула с находящейся внутри прозрачной бесцветной жидкостью, с надписью "Сульфокамфокаин" и запаянный с одной стороны полимерный сверток грушевидной формы, внутри которого находилось пластичное вещество темно – коричневого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что вещество, находящееся в ампуле, используется для добавления при изготовлении наркотических средств. Также Камлыков В.Ф. пояснил, что ампула с веществом и вещество, находящееся в запаянном полимерном свертке, ему не принадлежат. Объяснить их происхождение у себя он при этом не смог. Данная обнаруженная у Камлыкова В.Ф. ампула вместе с жидкостью и сверток с пластичным веществом были упакованы и опечатаны. Затем, в помещении той же прихожей комнаты, Камлыков В.Ф. достал из – под стола со швейной машинкой стоявший на полу прозрачный стеклянный баллон объемом 10 л, горловина которого была закрыта полимерной крышкой темно – зеленого цвета, внутри которого находились предположительно семена растения мак, имеющие черно – голубой цвет и сферическую форму, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета и добровольно выдал его. Также в помещении прихожей, в верхнем ящике пластиковой тумбочки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором также находились семена растения, черно – голубого цвета, имеющие сферическую форму, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета. Также в одном из карманов куртки, висевшей на вешалке было обнаружено два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились семена растения черно – голубого цвета, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что данные семена с примесями, находящиеся в баллоне и двух пакетах, принадлежат ему, и он хранил их в своем доме в целях изготовления наркотического средства для личного употребления. Обнаруженный баллон с семенами был упакован и опечатан. Три обнаруженных в прихожей комнате пакета с семенами растения и примесями были также упакованы и опечатаны. Затем в жилой комнате, расположенной после прихожей сверху на серванте были обнаружены шесть картонных коробок с лекарственным средством "Тропикамид" – глазными каплями. В каждой из этих коробок находилось по одному пластиковому пузырьку белого цвета объемом по 10 мл с горловинами, завинченными полимерными пробками белого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил сотрудникам полиции, что данные препараты принадлежат ему, и он их хранил для того, чтобы добавлять "при приготовлении наркотического средства". Также в данной комнате на серванте были обнаружены мобильные телефоны в количестве шести штук, которые как пояснил Камлыков В.Ф., принадлежат ему. Данные обнаруженные мобильные телефоны и коробки с лекарственным препаратом "тропикамид" были упакованы и опечатаны. Кроме того, на столе, находившемся в данной комнате был обнаружен еще один мобильный телефон "<данные изъяты>", принадлежащий Камлыкову В.Ф. Данный мобильный телефон был упакован и опечатан. В первой жилой комнате на диване сотрудники полиции обнаружили <данные изъяты>" в пластиковом корпусе черного цвета марки "<данные изъяты> с зарядным устройством к нему. Камлыков В.Ф. пояснил, что данный компьютер принадлежит ему. Обнаруженный "нетбук" с зарядным устройством были упакованы и опечатаны. Затем, в помещении дальнего от ворот гаража, расположенного во дворе домовладения были обнаружены три прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились семена растения Мак черно – голубого цвета, сферической формы, в которых находились примеси в виде частей растений светлого цвета. Согласно пояснениям Камлыкова В.Ф. данные три пакета и находящееся в них вещество принадлежали ему и Камлыков В.Ф. хранил их с целью дальнейшего приготовления наркотического средства для личного употребления. Данные обнаруженные три пакета с веществом были упакованы и опечатаны. Далее, в помещении гаража, ближнего по отношению к воротам двора дома были обнаружены и изъяты мобильные телефоны: "<данные изъяты> в количестве 3 штук,"<данные изъяты>". Камлыков В.Ф. пояснил, что все данные мобильные телефоны принадлежат ему. Обнаруженные в гараже мобильные телефоны были упакованы и опечатаны. В помещении данного гаража были обнаружены металлическая эмалированная кружка синего цвета с рисунком, внутри которой находились таблетки круглой формы светло – желтого цвета в количестве 45 штук, на которых были отштампованы следующие обозначения: "<данные изъяты>". Все эти таблетки были упакованы и опечатаны. По поводу происхождения этих таблеток Камлыков В.Ф. ничего пояснить не смог. Также в помещении данного гаража была обнаружена металлическая эмалированная чашка белого цвета с рисунками в виде цветов на поверхности. На поверхности этой чашки снаружи имелись следы закопчения черного цвета, а на внутренней поверхности данной металлической чашки имелись следы вещества темно – коричневого цвета и в чашке находились два ватных тампона, пропитанных веществом темного цвета. Со слов Камлыкова В.Ф. данная металлическая чашка с ватными тампонами принадлежали ему, которые Камлыков В.Ф. использовал для приготовления наркотического средства. Металлическая чашка с двумя ватными тампонами была упакована и опечатана. Также в одной из жилых комнат в процессе составления следователем протокола обыска, проведенного в жилище Камлыкова В.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Камлыков В.Ф., схватил лежавший рядом с ним кухонный нож, без всяких на то причин и объяснений нанес себе один удар данным кухонным ножом в область живота, после чего отбросил этот нож от себя в сторону на землю. В результате этого участвующий в обыске Камлыков В.Ф. собственноручно умышленно причинил себе ножевое ранение. Этот нож был упакован и опечатан. По окончании производства обыска следователь составил соответствующий протокол.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО141, который в судебном заседании показал,что проводили обысковые мероприятия. Участвовал следователь, приглашенные граждане. За давностью ФИО351 деталей не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 12 июля 2012 года ФИО351 в составе группы находился в г. <адрес>. Сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены граждане ФИО139 и ФИО140. Кроме ФИО351 и этих лиц в производстве обыска в жилище Камлыкова В.Ф. также принимали участие: заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО142, а также оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Советскому району ФИО144 и Свидетель №18. Следователь в присутствии него и других участвующих в обыске лиц предложил Камлыкову В.Ф. добровольно выдать наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и иные предметы (орудия преступления, следы преступления, деньги, добытые преступным путем), которые могут иметь доказательственное значение для уголовного дела, если таковые незаконно хранятся на территории его домовладения, на что Камлыков В.Ф. пояснил, что некоторые из перечисленных предметов он может и готов выдать добровольно. Далее в правом кармане брюк Камлыкова В.Ф. было обнаружено: стеклянная запаянная ампула с находящейся внутри прозрачной бесцветной жидкостью, с надписью "Сульфокамфокаин" и полимерный, запаянный с одной стороны сверток грушевидной формы, внутри которого находилось пластичное вещество темно – коричневого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что вещество, находящееся в ампуле, используется для добавления при изготовлении наркотических средств. Также Камлыков В.Ф. пояснил, что ампула с веществом и вещество, находящееся в запаянном полимерном свертке, ему не принадлежат. Объяснить при этом происхождение у себя этой ампулы с жидкостью и полимерного свертка с веществом Камлыков В.Ф. не смог. Данная ампула вместе с жидкостью и сверток с пластичным веществом были упакованы и опечатаны. Затем в помещении прихожей комнаты, Камлыков В.Ф. добровольно выдал сотрудникам полиции семена растения мак, при этом он из – под стола с установленной сверху швейной машинкой, находящегося у стены слева от входа, самостоятельно достал стоявший на полу прозрачный стеклянный баллон объемом 10 л, горловина которого была закрыта полимерной крышкой темно – зеленого цвета, внутри которого находились семена растения мак, имеющие черно – голубой цвет и сферическую форму, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета, то есть наркотического средства "маковая солома". Также в помещении прихожей был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором также находились семена растения, черно – голубого цвета, имеющие сферическую форму, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета – наркотического средства "маковая солома". Также в одном из карманов куртки, висевшей на вешалке было обнаружено два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились семена растения черно – голубого цвета, в которых имелись примеси в виде частей растений светлого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что данные семена с примесями, находящиеся в баллоне и двух пакетах, принадлежат ему, и он хранил их в своем доме в целях изготовления наркотического средства для личного употребления. Обнаруженный баллон с семенами был упакован и опечатан. Три обнаруженных в прихожей комнате пакета с семенами растения и примесями были также упакованы и опечатаны. Затем в жилой комнате, расположенной по выходу из прихожей были обнаружены шесть картонных коробок с лекарственным средством "Тропикамид" – глазными каплями. В каждой из этих коробок находилось по одному пластиковому пузырьку белого цвета объемом по 10 мл с горловинами, завинченными полимерными пробками белого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что данные препараты принадлежат ему, и он их хранил для того, чтобы добавлять при изготовлении наркотического средства. Также в данной комнате были обнаружены мобильные телефоны в количестве шести штук, которые принадлежат Камлыкову В.Ф. Обнаруженные мобильные телефоны и коробки с лекарственным препаратом "тропикамид" были упакованы и опечатаны. Кроме того, на столе, находившемся в данной комнате, они обнаружили еще один мобильный телефон "<данные изъяты> принадлежащий Камлыкову В.Ф. Данный мобильный телефон был упакован и опечатан. В первой жилой комнате был обнаружен "<данные изъяты>" в пластиковом корпусе черного цвета марки <данные изъяты>" с зарядным устройством к нему. Камлыков В.Ф. пояснил, что данный компьютер принадлежит ему. Обнаруженный "<данные изъяты> с зарядным устройством был упакован и опечатан. Затем, в помещении дальнего от ворот гаража, расположенного во дворе домовладения было обнаружено три прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились семена растения Мак черно – голубого цвета, сферической формы, в которых находились примеси в виде частей растений светлого цвета. Камлыков В.Ф. пояснил, что три данных пакета и находящееся в них вещество, принадлежали ему и Камлыков В.Ф. хранил их с целью дальнейшего приготовления наркотического средства для личного употребления. Вышеуказанные обнаруженные три пакета с находящимся в них веществом были упакованы и опечатаны. Далее, в ходе обыска в помещении гаража, ближнего по отношению к воротам двора дома были обнаружены три мобильных телефона: "<данные изъяты> в количестве 3 штук,"<данные изъяты><данные изъяты>" – всего в количестве 5 штук. Камлыков В.Ф. пояснил, что все данные мобильные телефоны принадлежат ему. Обнаруженные в гараже мобильные телефоны были упакованы и опечатаны. В помещении данного гаража были обнаружены металлическая эмалированная кружка синего цвета с рисунком, внутри которой находились таблетки круглой формы светло – желтого цвета в количестве 45 штук, на которых были отштампованы следующие обозначения: "<данные изъяты> Все эти таблетки были упакованы и опечатаны. По поводу происхождения этих таблеток Камлыков В.Ф. ничего пояснить не смог. Также в помещении данного гаража была обнаружена металлическая эмалированная чашка белого цвета с рисунками в виде цветов на поверхности. На поверхности этой чашки снаружи имелись следы закопчения черного цвета, а на внутренней поверхности данной металлической чашки имелись следы вещества темно – коричневого цвета и в чашке находились два ватных тампона, пропитанных веществом темного цвета. Со слов Камлыкова В.Ф. данная обнаруженная сотрудниками полиции металлическая чашка с ватными тампонами принадлежала Камлыкову В.Ф. и он использовал их для приготовления наркотического средства. Металлическая чашка с двумя ватными тампонами была упакована и опечатана. Кроме того, в процессе составления следователем протокола обыска, проведенного в жилище Камлыкова В.Ф., участвующий в обыске Камлыков В.Ф., находясь во дворе своего домовладения, напротив входной двери жилого дома, схватил лежавший рядом с ним кухонный нож, без всяких на то причин и объяснений нанес себе один удар данным кухонным ножом в область живота, после чего отбросил этот нож от себя в сторону на землю, на незначительное расстояние. В результате этого Камлыков В.Ф. собственноручно умышленно причинил себе ножевое ранение. Следователь обнаружил лежавший на земле кухонный нож. Этот нож был упакован и опечатан. По окончании производства обыска следователь составил соответствующий протокол.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Протоколом обыска от 12.07.2012 года на л.д. № т. № произведенного старшим следователем ФИО425 с участием понятых ФИО139 и ФИО140, в жилище Камлыкова В.Ф., находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты стеклянная запаянная ампула с находящейся внутри прозрачной бесцветной жидкостью, с надписью «сульфокамфокаин», запаянный с одной стороны полимерный сверток грушевидной формы, внутри которого находилось пластичное вещество темно – коричневого цвета, прозрачный стеклянный баллон объемом 10 литров, горловина которого была закрыта полимерной крышкой темно–зеленого цвета, внутри которого находились семена черно – голубого цвета сферической формы с примесями в виде частей растений светлого цвета, шесть прозрачных полимерных пакета с семенами черно – голубого цвета сферической формы с примесями в виде частей растений светлого цвета; шесть картонных коробок с лекарственным препаратом «тропикамид»; металлическая эмалированная кружка синего цвета с рисунком, внутри которой находились таблетки круглой формы светло – желтого цвета в количестве 45 штук; металлическая эмалированная чашка белого цвета с рисунками в виде цветов, на внутренней поверхности которой имелись следы вещества темно – коричневого цвета и два ватных тампона, пропитанных веществом темного цвета.

Заключением эксперта №-э от 25.02.2013 года и справкой об исследовании №-и от 13.07.2012 года, растительное вещество, изъятое 12.07.2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства Камлыкова В.Ф. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, представляет собой семена рода Мак с примесями частей растений. В представленных на исследование семенах обнаружены примеси наркотического средства «маковая солома», массой после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесями общей массой 220,930 грамма. Пластичное вещество темно-коричневого цвета, находящееся в полимерном свертке, изъятое 12.07.2012 года в ходе обыска по месту жительства Камлыкова В.Ф. по адресу: <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством «ацетилированный опий». Масса наркотического средства «ацетилированный опий» после высушивания составила 0,997 грамма. На поверхности металлической эмалированной чаши и на поверхностях двух ватных тампонов со следами вещества темно-коричневого цвета выявлены следовые количества наркотически активного алкалоида опия – морфина (т. № л.д. № т. № л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Камлыкова В.Ф. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, осмотрены: шесть прозрачных полимерных пакета внутри которых обнаружены семена растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; черный полимерный пакет, внутри которого обнаружены семена растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; стеклянный баллон емкостью 10 л., горловина которого закрыта полимерной крышкой зеленого цвета, внутри которого обнаружены семена растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка; запаянная ампула с надписью синего цвета сульфокамфокаин раствор для инъекций 100мг/мл 2мл 1420811 до 09 14», внутри которой находится прозрачная бесцветная жидкость; металлическая эмалированная чашка белого цвета с цветным рисунком, со следами термического воздействия. На внутренней поверхности чашки имеется налет вещества коричневого цвета. Внутри чашки находятся два ватных тампона со следами вещества темно-коричневого цвета; шесть картонных коробок оранжево-белого цвета, с надписями тропикамид капли глазные 1,0%». Внутри коробок находились шесть полимерных флаконов белого цвета, на которые наклеены этикетки с цветным рисунком и надписью оранжевого цвета тропикамид капли глазные 1,0%. Горловины флаконов герметично закрыты полимерными винтовыми колпачками белого цвета. Заводская упаковка не нарушена; 35 однотипных таблеток желтого цвета с разделительными рисками и надписями: «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2012 года - вещественных доказательств, обнаруженных и изъятых 12.07.2012 года в ходе проведения обыска в жилище Камлыкова В.Ф. по адресу: г. <адрес> <адрес>, в соответствии с которым осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» №s+, абонентский номер №», в памяти которого в папке «контакты» содержатся следующие сведения: <данные изъяты>№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>» (л.д. № т. №).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2012 года на л.д. № т. № проведенного оперуполномоченным Свидетель №39 в присутствии понятых ФИО444 и Свидетель №31, в ходе осмотра участка местности на территории ГБУЗ СК «<данные изъяты>», напротив домовладения по <адрес> г. <адрес> в заброшенном строении Ширяев Д.А. указал на черный полимерный пакет, внутри которого находились два прозрачных и полимерных пакета с семенами мака и примесями растительного происхождения. При этом Ширяев Д.А. пояснил, что данное вещество он приобрел 7-8 июля в г. <адрес> у Униковского А.В. за 1200 рублей.

Ширяев Д.А. в судебном заседании пояснил, что 12.07.2012 года добровольно выдал сотрудникам полиции пакеты с «маком», которые приобрел в магазине. У Униковского А.В. он их не приобретал. На стадии предварительного следствия показаний в отношении Униковского А.В. он не давал.

Из оглашенных показаний Ширяева Д.А., данных на стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого 19.08.2013 года (л.д. № т. №) он пояснял, что с мая по ноябрь 2011 года он систематически приобретал наркотические средства у Униковского А.В., бывало несколько раз в неделю. В мае-июне 2012 года при случайной встрече Униковский А.В. дал ему 6 пакетов наркотического средства в долг. 12.07.2012 года он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, которые приобрел у Униковского А.В. и хранил на территории больницы.

Суд признает достоверными показания Ширяева Д.А. на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с остальными доказательствами. Суд критически оценивает отрицание этих показаний Ширяевым Д.А. при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, считая, что он не желает открыто свидетельствовать против Униковского А.В.

Согласно заключению эксперта № от 03.08.2012 года и копии справки об исследовании № от 15.07.2012 года, представленное на исследование растительное вещество в двух полимерных пакетах, выданных Ширяевым Д.А. 12.07.2012 года при осмотре места происшествия по <адрес> г. <адрес>, представляет собой зрелые семена растений рода Мак общей массой 1329 грамма, которые наркотическим средством не являются, однако содержат в своем составе примеси наркотического средства «маковая солома» массой в пересчете на общую массу семян после высушивания 19,2122 грамма (л.д. № т. № л.д. № т. №

Постановлением от 19.08.2013 года в отношении Ширяева Д.А. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в сооотвествии с примечанием к данной статье, согласно которого лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Судом исследовался протокол осмотра предметов - вещественного доказательства, наркотического средства (л.д. № т. №). Само вещественное доказательство принято судом к обозрению.

Согласно протоколу ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.04.2012 года и фототаблиц к нему, проведенного в отношении Свидетель №1, следует, что 18.04.2012 года в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, обнаружено и изъято 37 прозрачных полимерных пакетов с содержимым в виде семян растения Мак с примесью в виде растительных частиц (т. № л.д. №).

Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах обыска проведенного у нее, демонстрировались ли ей видеозаписи оперативных материалов ФИО351 также ничего не помнит. Также ФИО351 пояснила, что на нее оказывали дваление сотрудники ГСУ.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показания на л.д. № т. № оглашены в судебном заседании, где она поясняла, что 18.04.2012 года в дневное время у нее в квартире по адресу: г<адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, сотрудниками УФСБ России было произведено обследование, в результате которого было изъято около 40 расфасованных пакетов с семенами мака с примесью маковой соломы, которые ей за несколько дней до этого передал Униковский А.В. для розничной продажи.

ФИО351 пояснила, что многое она не может подтвердить, так как ей было плохо и она плохо помнит происшедшее.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу приговора Советского районного суда Ставропольского края от 28.03.2014 года на л.д. № т. №, согласно которому Свидетель №1, в порядке досудебного соглашения, осуждена за участие в преступном сообществе и приготовление организованной группой совместно с №., под руководством №., к незаконному сбыту 18.04.2012 года наркотического средства маковой соломы, в крупном размере, массой 42,810 грамма.

ФИО351 ФИО445 в судебном заседании 28.07.2015 года пояснил, что проводил обследование зданий, сооружений, участков местности, а именно – осмотр жилища Свидетель №1 18.04.2012 года. На обследование было приглашено два гражданина: Свидетель №27 и ФИО145, которым он разъяснил их права. Он предъявил Свидетель №1 постановление о проведении данного оперативного мероприятия. Она была ознакомлена с ним и расписалась об этом. В ходе обследования в комнате, расположенной слева, в шкафу, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились расфасованные пакеты черного цвета с веществом в виде семян мака с примесью растительного происхождения. Их было 36-37 штук. За дверью справа, в тумбочке, на двух полках, были обнаружены по одному пакету семян мака. На кухне, под раковиной, был обнаружен один большой пакет с аналогичным содержимым. Все изъятое, в том числе, телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> были опечатаны по правилам упаковки. Все участвующие лица ознакомлены с протокол обследования, замечаний ни от кого не поступило. Свидетель №1 не отрицала, что все изъятое принадлежит ей. Она пояснила, что приобретала «мак» у неизвестного лица и фасовала в пакеты для реализации. В ходе обследования денежные средства не изымались.

ФИО351 ФИО145 в судебном заседании пояснил, что в 2011 или 2012 годах был понятым при обыске квартиры в <адрес>, в которой торгуют наркотиками. Квартира была в пятиэтажном доме возле рынка. В квартире была женщина, ее имени и фамилии ФИО351 не помнит, так как это было давно. В квартире на полке над дверью, на кухне в банках было что-то обнаружено, как пояснили сотрудники – это наркотическое вещество. Поясняла ли что-нибудь женщина ФИО351 не помнит. Обнаруженное все было сложено опечатано, заполнены какие-то бланки на которых ФИО351 расписались. ФИО351 знакомился с ними.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО351 ФИО145, данные им на стадии предварительного следствия, где он пояснял, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> г. <адрес> с участием Свидетель №1 Сотрудником ФСБ ФИО445 Свидетель №1 была ознакомлена с постановлением о проведении ОРМ и расписалась на нем после ознакомления. В жилой комнате справа от входа был обнаружен пластиковый пакет «<данные изъяты>», в котором находились 37 прозрачных пластиковых пакетов с зернистым веществом серого цвета с частицами коричневого цвета, которые по виду напоминали семена мака. На журнальном столике обнаружен прозрачный полимерный пакет, содержащий аналогичное вещество. На второй полке журнального столика также был обнаружен прозрачный полимерный пакет с таким же веществом. На кухне, расположенной слева от входа в квартиру, под кухонной раковиной был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 3 прозрачных пакета с таким же веществом. Свидетель №1 пояснила, что пакеты предназначены для сбыта. Фасовкой и сбытом она занималась лично. В ходе обследования у Свидетель №1 были изъяты два мобильных телефона: «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> сим-картой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

ФИО351 ФИО145 пояснил, что в протоколе допроса указано все верно. Подписи в протоколе исполнены им.

С участием ФИО351 ФИО145 исследовался протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.04.2012 года на л.д. № т. № ФИО351 ФИО145 пояснил, что он полностью подтверждает содержание протокола, поскольку в нем все отражено верно. Подписи исполнены им.

Согласно заключениям экспертов № от 29.06.2012 года и №-№ от 31.01.2013 года, справке об исследовании № от 04.05.2012 года, растительное вещество, изъятое 18.04.2012 года в жилище Свидетель №1 по адресу: г<адрес>, <адрес>, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений транспортных средств и участков местности» представляет собой семена растений рода Мак, общей массой 3 760,69 г., наркотическим средством не являются, в своем составе наркотически активных алкалоидов опийной группы не содержат. В представленных на исследование семенах обнаружены примеси наркотического средства «маковая солома». Масса наркотического средства «маковая солома» в пересчете на полную массу семян составила 42,810 грамма. Представленные на исследование семена не соответствуют требованиям ФИО494 № по пункту 4.3 и не отвечают требованиям безопасности. (л.д. № т. № л.д. № т. № л.д. № т. №). Три прозрачных пакета с семенами растения мак массой 286,37 грамма, 288,69 грамма и 291,81 грамма наркотическим средством не являются, примесей «маковой соломы» не содержат.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) – вещественных доказательств от 02.07.2012 года, обнаруженных и изъятых 18.04.2012 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений транспортных средств и участков местности» в жилище Свидетель №1, по адресу<адрес>, <адрес>, осмотрены: черный полимерный пакет, внутри которого находились 37 целлофановых пустых пакетов с остатками семян растительного происхождения, являющимися семенами мака; черный полимерный пакет, с семенами растительного происхождения, по виду являющимися семенами мака, с примесями в виде измельченных частиц; черный полимерный пакет с находящимися внутри: двумя прозрачными целлофановыми пакетами с остатками семян мака, семенами растительного происхождения, по виду являющимися семенами мака, с примесями в виде измельченных частиц; черный полимерный пакет, с находящимися внутри: тремя прозрачными целлофановыми пакетами с остатками семян мака, одним черным целлофановым пакетом с остатками семян мака, семенами растительного происхождения, по виду являющимися семенами мака, с примесями в виде измельченных частиц, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющий №, мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, имеющий №, №, серийный номер №№, сим-карта оператора связи «<данные изъяты> № (л.д. № т. №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.04.2013 года на л.д. № т. № - вещественных доказательств, обнаруженных и изъятых 18.04.2012 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений транспортных средств и участков местности» в жилище Свидетель №1, по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, осмотрены: 37 пустых полимерных пакетов; черный полимерный пакет, внутри которого обнаружены 2 пустых полимерных пакета, семена растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; черный полимерный пакет, внутри которого обнаружены 3 пустых полимерных пакета, семена растений черного, серого и коричневого цветов; черный полимерный пакет, внутри которого обнаружены семена растений светло-коричневого цвета.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной группы и участии в ней остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г. и Униковского А.В. в приготовлении к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы, массой 2925,4402 грамм организованной преступной группой в особо крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения ими преступления.

Все приведенные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в сооотвествии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и данное преступление совершено именно подсудимыми Лебедевым П.Г. и Униковским А.В.

Суд приходит к выводу, что подсудимые Лебедев П.Г. и Униковский А.В. согласно отведенной каждому роли выполнили все действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства, направленные на приискание соучастников преступления, объединенных единых умыслом, средств совершения преступления и умышленным созданием условий для его совершения, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№

Действия подсудимого Лебедева П.Г. и Униковского А.В. по эпизоду 12.07.2012 года на <адрес>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30-п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной преступной группы и участии в ней остальных участников, организационную роль в совершении данного преступления Лебедева П.Г., как члена организованной преступной группы, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г. и Униковского А.В. в приготовлении к незаконному сбыту 18.04.2012 года наркотического средства маковой соломы массой 42,810 грамма, в крупном размере, организованной преступной группой нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения преступления.

Приведенные выше доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и его совершили подсудимые Лебедев П.Г.и Униковский А.В.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г. и Униковского А.В. по эпизоду 18.04.2012 года на <адрес> по ч. 1 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной преступной группы и участии в ней остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г. и Униковского А.В. в приготовлении к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы, массой 4906,039 грамм, организованной преступной группой в особо крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения ими преступления.

Все приведенные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и данное преступление совершено именно подсудимыми Лебедевым П.Г. и Униковским А.В.

Суд приходит к выводу, что подсудимые Лебедев П.Г. и Униковский А.В. согласно отведенной каждому роли выполнили все действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства, направленные на приискание соучастников преступления, объединенных единых умыслом, средств совершения преступления и умышленным созданием условий для его совершения, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№

Действия подсудимого Лебедева П.Г. и Униковского А.В. по эпизоду 12.07.2012 года на <адрес>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной преступной группы и участии в ней остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Липатникова А.А. в приготовлении к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы, массой 642,508 грамм, организованной преступной группой, в особо крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения ими преступления.

Все приведенные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и данное преступление совершено именно подсудимыми Лебедевым П.Г., Униковским А.В. и Липатниковым А.А.

Суд исключает из обвинения Лебедева П.Г. и Униковского А.В. приготовление к сбыту наркотического средства ацетилированного опия массой 0,441 грамма организованной группой, поскольку им не вменяется приготовление к сбыту сырья для изготовления этого наркотического средства или сбыт самого наркотического средства ацетилированного опия Липатникову А.А. Поставленное для сбыта Лебедевым П.Г. и Униковским А.В. наркотическое средство маковая солома массой 642,508 грамм была изъята у Липатникова А.А. 12.07.2012 года полностью. При таких обстоятельствах нести уголовную ответственность за обнаруженное в доме Липатникова А.А. наркотическое средство ацетилированный опий они не могут. Судом не установлено действий Липатникова А.А., которые были бы направлены на приготовление ацетилированного опия к незаконному сбыту организованной группой или незаконному сбыту. Это является основанием для исключения из его обвинения приготовления к незаконному сбыту организованной группой 0,441 грамма ацетилированного опия, не составляющего крупного размера.

Суд приходит к выводу, что подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В. и Липатников А.А. согласно отведенной каждому роли выполнили все действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы, направленные на приискание соучастников преступления, объединенных единых умыслом, средств совершения преступления и умышленным созданием условий для его совершения, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе обыска по месту жительства Липатникова А.А. по адресу: г. <адрес>

Действия подсудимого Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Липатникова А.А. по эпизоду 12.07.2012 года на <адрес>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной преступной группы и участии в ней остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г. и Униковского А.В. в приготовлении к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы, массой 1337,690 грамм, организованной группой в особо крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения ими преступления.

Все приведенные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и данное преступление совершено именно подсудимыми Лебедевым П.Г. и Униковским А.В.

Суд приходит к выводу, что подсудимые Лебедев П.Г. и Униковский А.В. согласно отведенной каждому роли выполнили все действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства, направленные на приискание соучастников преступления, объединенных единых умыслом, средств совершения преступления и умышленным созданием условий для его совершения, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе обыска 12.07.2012 года по месту жительства ФИО26, по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Действия подсудимого Лебедева П.Г. и Униковского А.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ ), то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной преступной группы и участии в ней остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Камлыкова В.Ф. в приготовлении к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы, массой 220,920 грамм, организованной группой, в крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения ими преступления.

Все приведенные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и данное преступление совершено именно подсудимыми Лебедевым П.Г., Униковским А.В. и Камлыковым В.Ф.

Суд исключает из обвинения Лебедева П.Г. и Униковского А.В. приготовление к сбыту наркотического средства ацетилированного опия массой 0,997 грамма, поскольку им не вменяется сбыт сырья для изготовления этого наркотического средства или сбыт самого наркотического средства ацетилированного опия Камлыкову В.Ф. В ходе обыска по месту жительства Камлыкова В.Ф. была обнаружена и изъята вся поставленная маковая солома массой 220,920 грамма. При таких обстоятельствах нести уголовную ответственность за обнаруженное в доме Камлыкова В.Ф. наркотического средства ацетилированного опия Лебедев П.Г. и Униковский А.В. не могут.

Масса ацетилированного опия 0,997 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции на день изъятия наркотического средства, то есть на 12.07.2012 года, составляло крупный размер, вместе с тем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Камлыкова В.Ф. данный размер наркотического средства квалифицирован, как не образующий крупный размер. Учитывая, что в ходе судебного следствия не установлено приготовления Камлыкова В.Ф. к незаконному сбыту этого наркотического средства организованной группой, усмотреть иной состав преступления в его действиях, суд также не может, поскольку этим ухудшит положение подсудимого. Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поэтому суд считает подлежащим исключению из обвинения Камлыкова В.Ф. приготовление к незаконному сбыту наркотического средства ацетилированного опия массой 0,997 грамма.

Из общей массы растительного вещества в размере 9804,11 грамма, предъявленного в обвинение Камлыкову В.Ф., было изъято в ходе обыска у Камлыкова В.Ф. 12.07.2012 года и поступило на исследование эксперту 6481,87 грамма растительного вещества, что является основанием для исключения 3322,24 грамма, как излишне вмененных. Общую массу растительного вещества следует считать равной 6481,87 грамма, поскольку именно в этом его количестве обнаружена примесь наркотического средства маковой соломы в размере 220,920 грамма.

Чуйковой А.А. предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, ее действия квалифицированы ч. 1 ст. 30 - п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой Чуйковой А.А. отсутствует описание объективной стороны преступления, ссылка на совместность преступных действий и согласованность действий Камлыкова В.Ф. и Чуйковой А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, что не позволяет признать ее виновной в совершении указанного преступления и она подлежит оправданию по данному обвинению за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимые Лебедев П.Г., Униковский А.В. и Камлыков В.Ф. согласно отведенной каждому роли выполнили все действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы, направленные на приискание соучастников преступления, объединенных единых умыслом, средств совершения преступления и умышленным созданием условий для его совершения, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе обыска по месту жительства Камлыкова В.Ф. по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Действия подсудимого Лебедева П.Г., Униковского А.В. и Камлыкова В.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ ), то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной преступной группы и участии в ней остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лебедева П.Г., Униковского А.В. в приготовлении к незаконному сбыту не позднее 12.07.2012 года наркотического средства маковой соломы, массой 19,2122 грамма организованной группой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимых, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения ими преступления.

Все приведенные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и данное преступление совершено именно подсудимыми Лебедевым П.Г. и Униковским А.В.

Суд приходит к выводу, что подсудимые Лебедев П.Г. и Униковский А.В. согласно отведенной каждому роли выполнили все действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства, направленные на приискание соучастников преступления, объединенных единых умыслом, средств совершения преступления и умышленным созданием условий для его совершения, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи его Ширяевым Д.А., освобожденного от уголовной ответственности.

Действия подсудимого Лебедева П.Г. и Униковского А.В. по эпизоду от 12.07.2012 года на <адрес>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ ), то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой.

18). По эпизоду незаконного хранения Лебедевым П.Г. без цели сбыта не позднее 19 и 20 марта 2013 года наркотического средства маковой соломы массой 64,504 грамма в значительном размере организованной группой.

Покзаниями ФИО351 ФИО104, Свидетель №1, ФИО26, ФИО31, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, ФИО416, ФИО55, ФИО57, ФИО58, Свидетель №7, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО63, Свидетель №8, ФИО67, Свидетель №9, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №41, ФИО76, ФИО77, изложенных ранее.

Показаниями ФИО351 ФИО146 (фамилия изменена в связи с замужеством), которая в судебном заседании пояснила, что весной 2013 года вместе с ФИО147, была приглашена для участия в производстве обыска домовладения в <адрес> в районе <адрес>. Понятые вместе с сотрудниками полиции подъехали к домовладению. У следователя было постановление о проведении обыска в домовладении. Калитку не открывали. Женщина разговаривала за закрытой калиткой. Сотрудники полиции перелезли через забор и открыли калитку. После чего вошли в дом а через дверь, находящейстя справа. В доме находились еще люди. В ходе обыска были изъяты ноутбуки, флеш-карты с видео, карты с фотоаппаратов. Все это было изъято и опечатано. В подвальном помещении, там где бильярдная комната, было изъято удостоверение ветерана <данные изъяты> Были изъяты фотографии в форменной одежде сотрудника. Был составлен протокол. Замечания на данный протокол был со стороны родственников. Так же где был кухонный гарнитур в банке нашли сыпучее вещество или серо-зеленого, или черно-зеленого цвета, оно тоже было изъято и опечатано».

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми 19 марта 2013 года она вместе с ФИО148, была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проведении обыска в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>. Следователь пояснил ФИО351 и второй понятой ФИО148, что помимо нее и ФИО148, в обыске будут участвовать: оперуполномоченные УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО104, ФИО149, следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО150. Следователь пояснил ей и ФИО148, что в данном жилом доме по имеющейся у следователя информации может находиться и скрываться разыскиваемый преступник – Лебедев П.Г.. Затем, когда она и остальные лица, находились около жилого дома ФИО151 открывать калитку сотрудникам полиции не стала. Следователь в присутствии неё и ФИО148 дал команду оперуполномоченным ФИО104 и ФИО149 преодолеть ограждение территории домовладения, то есть перелезть через высокий кирпичный забор и изнутри открыть калитку. Следователь вместе с остальными сотрудниками полиции и остальными участвующими лицами, в том числе с ней, вошли внутрь дома через второй вход. В доме выяснилось, что там же находился Лебедев П.Г.. При производстве обыска была обнаружена и изъята тетрадь в твердой обложке красного цвета, на страницах которой имелись рукописные записи, выполненные красителем синего и черного цвета. Данная тетрадь была упакована и опечатана. Далее, в нижнем ящике кухонного гарнитура, в пластиковой банке белого цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет, который имел вид фабричной упаковки и был запаян с двух сторон. На пакете на момент обнаружения пакета, отсутствовали какие – либо этикетки, надписи и тому подобное, которые предоставляли бы информацию о содержимом или какую – либо другую информацию. При визуальном осмотре было видно, что внутри того пакета находилось сыпучее зернистое вещество серо – черного цвета растительного происхождения, с примесями в виде частиц растительного происхождения светло – коричневого цвета. Этот полимерный пакет с содержимым был упакован и опечатан. Далее была обнаружена и изъята флеш – карта, которая была упакована и опечатана. Был обнаружен и изъят портативный компьютер – ноутбук "<данные изъяты>", который был упакован и опечатан. Затем была обнаружена видеокамера марки <данные изъяты> и фотоаппарат марки "<данные изъяты>", из которых были извлечены соответствующие флеш – карты, которые были упакованы и опечатаны. Также был изъят, находившийся при ФИО687 смартфон "<данные изъяты>" в декорированном корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан. Далее был обнаружен мобильный телефон марки "<данные изъяты> со вставленной в телефон сим-картой связи <данные изъяты>" и в том же помещении было обнаружено пенсионное удостоверение МВД России, выданное на имя Лебедева П.Г., с двумя оттисками печати и вклеенной фотографией Лебедева П.Г. Указанный мобильный телефон с сим-картой и удостоверение сотрудники полиции было упаковано и опечатано. Далее в холле первого этажа дома был обнаружен и изъят портативный компьютер – ноутбук марки "<данные изъяты>", который вместе с сетевым зарядным устройством был упакован и опечатан. Далее в жилой комнате на втором уровне был обнаружен и изъят персональный компьютер – ноутбук "<данные изъяты> который вместе с сетевым зарядным устройством был упакован и опечатан. Далее, в той же жилой комнате сотрудники полиции обнаружили и изъяли системный блок персонального компьютера "<данные изъяты> который был упакован и опечатан. Далее в помещении бильярдной комнаты цокольного этажа дома были обнаружены и изъяты документы: краткая инструкция по эксплуатации спутникового телефона системы "<данные изъяты>", гарантийный талон на спутниковый телефон, договор залога от 15.09.2010 г. между ООО "<данные изъяты> и ФИО63, которые были упакованы и опечатаны. Далее, в спальной комнате, находящейся на втором этаже дома были обнаружены и изъяты документы: паспорт транспортного средства марки "<данные изъяты> а также другие документы, на другие транспортные средства, в том числе разные легковые автомобили, налоговая декларация на имя Лебедева П.Г. и другие документы. Все документы были упакованы и опечатаны. Далее, в спальной комнате на втором этаже дома был обнаружен и изъяты заграничный паспорт и водительское удостоверение на имя Лебедева П.Г, а также шесть фотографий Лебедева П.Г., где Лебедев П.Г. был изображен в форменной одежде "капитана милиции", предназначенные для документов. Эти документы и фотографии были упакованы и опечатаны. В шкафу – купе, находившемся в спальной комнате, на втором этаже дома, была обнаружена и изъятв флеш – карта, которая была упакована и опечатана. Затем, на столе, находившемся в холле первого этажа дома, были обнаружены и изъяты две записные книжки с рукописными записями, которые были упакованы и опечатаны. Кроме перечисленных предметов и документов, в ходе дальнейшего обыска сотрудниками полиции более ничего изъято не было. По окончании производства обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол. У ФИО151, ФИО172, ФИО688 и ФИО688. были замечания в адрес сотрудников полиции по поводу проведенного сотрудниками полиции обыска, которые они изложили на отдельном листе, записав их собственноручно, а следователь приобщил этот лист с замечаниями к составленному следователем протоколу обыска.

ФИО351 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и она многое забыла.

Показаниями ФИО351 ФИО152, которая в судебном заседании пояснила, что она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в частном доме в <адрес> в <адрес> в 2012-2013 годах. Также второй понятой была девушка. Принимал участие следователь и оперативные сотрудники. При обыске были изъяты компьютер и удостоверение. В кухонном столе нашли банку с чем-то. Также находили дневники с какими-то записями.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми 19 марта 2013 года она вместе с ФИО153, была приглашена для участия в качестве понятых в проведении обыска в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>. Следователь пояснил ей и второй понятой ФИО153, что помимо нее и ФИО153, в обыске будут участвовать: оперуполномоченные УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО104, ФИО149, следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО150. Следователь разъяснил ей и другой приглашенной понятой, а также остальным вышеперечисленным участвующим в обыске лицам, что в данном жилом доме по имеющейся у следователя информации может находиться и скрываться разыскиваемый преступник – Лебедев П.Г.. ФИО151 отказалась открывать калитку. Сотрудники полиции перелезли через забор и изнутри открыли запертую калитку, после чего она вместе со всеми остальными участвующими лицами вошла в дом через вход сбоку со стороны кухни. В доме выяснилось, что там же находится Лебедев П.Г.. При производстве обыска была обнаружена и изъята тетрадь в твердой обложке красного цвета, на страницах которой имелись рукописные записи, выполненные красителем синего и черного цвета. Данная тетрадь была упакована и опечатана. Далее, в нижнем ящике кухонного гарнитура, в пластиковой банке белого цвета сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, который имел вид фабричной упаковки и был запаян с двух сторон. На пакете на момент его обнаружения отсутствовали какие – либо этикетки, надписи и тому подобное, которые предоставляли бы информацию о содержимом или какую – либо другую информацию. При визуальном осмотре было видно, что внутри того пакета находилось сыпучее зернистое вещество серо – черного цвета растительного происхождения, с примесями в виде частиц растительного происхождения светло – коричневого цвета. Этот полимерный пакет с содержимым был упакован и опечатан. Далее в нише под лестницей была обнаружена и изъята флеш – карта, которая была упакована и опечатана. Далее под лестницей обнаружили и изъяли портативный компьютер – ноутбук "<данные изъяты>", который был упакован и опечатан. Затем в холле первого этажа дома была обнаружена видеокамера марки <данные изъяты>" и фотоаппарат марки "<данные изъяты>", из которых извлекли соответствующие флеш – карты, после чего обе этих флеш – карты были упакованы и опечатаны. Также у участвующей ФИО688 был изъят находившийся при ней смартфон "<данные изъяты> в декорированном корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан. Далее, в цокольном этаже дома, в помещении бильярдной комнаты был обнаружен мобильный телефон марки "<данные изъяты> со вставленной в телефон сим-картой связи "<данные изъяты> и в том же помещении было обнаружено пенсионное удостоверение МВД России, выданное на имя Лебедева П.Г., с двумя оттисками печати и вклеенной фотографией Лебедева П.Г. Указанный мобильный телефон с сим-картой и удостоверение сотрудники полиции были упакованы и опечатаны. Далее, в холле первого этажа дома, был обнаружен и изъят портативный компьютер – ноутбук марки "<данные изъяты>", который вместе с сетевым зарядным устройством был упакован и опечатан. Далее в жилой комнате на втором уровне был обнаружен и изъят персональный компьютер – ноутбук "<данные изъяты>", который вместе с сетевым зарядным устройством был упакован и опечатан. Далее, в той же жилой комнате был обнаружен и изъят системный блок персонального компьютера "<данные изъяты> который был упакован и опечатан. Далее в помещении бильярдной комнаты цокольного этажа дома были обнаружены и изъяты документы: краткая инструкция по эксплуатации спутникового телефона системы <данные изъяты>", гарантийный талон на спутниковый телефон, договор залога от 15.09.2010 г. между ООО "<данные изъяты>" и ФИО63, которые были упакованы и опечатаны. Далее, в спальной комнате, находящейся на втором этаже дома, были обнаружены и изъяты документы, среди которых был паспорт транспортного средства марки "<данные изъяты>", а также другие документы, на другие транспортные средства, в том числе разные легковые автомобили, налоговая декларация на имя Лебедева П.Г. и другие документы, которые были упакованы и опечатаны. Далее, в спальной комнате на втором этаже дома были обнаружены и изъяты заграничный паспорт и водительское удостоверение на имя Лебедева П.Г, а также шесть фотографий Лебедева П.Г., где Лебедев П.Г. был изображен в форменной одежде "капитана милиции", предназначенные для документов. Эти документы и фотографии были упакованы и опечатаны. В шкафу – купе, находившемся в спальной комнате, на втором этаже дома, была обнаружена и изъята флеш – карта, которая была упакована и опечатана. Затем, в холле первого этажа дома, были обнаружены и изъяты две записные книжки с рукописными записями, которые были упакованы и опечатаны. По окончании производства обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол. У ФИО151, ФИО172, ФИО688. и ФИО687. были замечания в адрес сотрудников полиции по поводу проведенного сотрудниками полиции обыска, которые они изложили на отдельном листе, записав их собственноручно, а следователь приобщил этот лист с замечаниями к составленному следователем протоколу обыска.

ФИО351 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и она многое забыла.

Показаниями ФИО351 ФИО154, которая в судебном заседании пояснила, что вначале 2012 года работала в ИП ФИО342 А.И., управляющей. ФИО351 занималась заключением договоров с арендаторами, следила за порядком, за чистотой. База находилась за <адрес> в <адрес>. ФИО351 знаком ФИО53, так как он заключал договор аренды складских помещений с ИП ФИО342 А.И. Договор с ним заключался на основании паспортных данных, в аренду был сдан склад площадью 1300 кв.м. Договор был заключен на хранение картошки. ФИО511 был из числа тех арендаторов, которые 1-2 раза в месяц появлялись там. ФИО351 видела пару раз, что у этого склада разгружалась фура. ФИО511 арендовал склад 3 или 4 месяца – это была весна или поздняя зима. Во время окончания ФИО351 склад не принимала, а была там уже позднее и видела остатки картошки уже с ростками. ФИО351 пояснила, что ФИО511 первый раз был один, а потом видела его несколько раз с молодым человеком худощавого телосложения. ФИО511 первое время исправно платил аренду, а последние месяцы у него начались проблемы с финансами.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми ФИО351 работает в должности менеджера на базе, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО155, расположенной по адресу: <адрес>. В её обязанности входит подбор клиентов для аренды складских помещений, размещение рекламных объявлений в сети интернет, работа с клиентами, заключение договоров, контроль деятельности сотрудников базы и т.п. Её офис располагается на рынке «<адрес> в <адрес>. Она помнит, что примерно в 20-х числах января 2012 года, в то время, когда она находилась на территории базы к ним на территорию приехал молодой парень на автомашине «<данные изъяты> как впоследствии выяснилось ФИО53, который стал обращаться к нему с вопросами по аренде складского помещения большой площади. Она объяснила ФИО53, что у них на территории есть большой склад № площадью 1300 кв.м., который в то время пустовал. Вместе с ФИО53 они осмотрели этот склад. ФИО53 интересовала стоимость аренды и высота потолков. Также в ходе общения с ФИО53 он выяснила, что тот намеревается завозить овощи, а именно картофель. В то время было холодно, а этот склад не отапливался, поэтому она интересовалась у ФИО53 «не померзнет ли картошка», на что тот ответил, что картошка будет на поддонах. ФИО351 сказала, что стоимость аренды составит 130.000 рублей, но ФИО53 стал торговаться и стал просить снизить цену. В итоге переговоров они остановились на цене 104320 рублей в месяц. ФИО53 внес предоплату за аренду склада в сумме 15.000 рублей, также они с ФИО53 подписали договор аренды. В 10-х числах февраля 2012 года ФИО53 внес всю сумму за месяц аренды. Склад пустовал почти три недели, но в конце февраля – начале марта 2012 года ФИО351 видела около склада большой грузовой автомобиль с тентом, который закгружался или разгружался. В дальнейшем два раза он вовремя вносил арендную плату. В самом конце апреля 2012 года, перед майскими праздниками ФИО53 позвонил ФИО351 и сообщил о том, что он в дальнейшем не будет арендовать этот склад Примерно через пару недель после того, как ФИО53 съехал из склада, ФИО351 осматривала склад с охранником и видела, что на полу действительно рассыпана картошка, по количеству около мешка. В помещении склада плохое освещение и поэтому не было видно, что еще было рассыпано на полу склада. Больше ФИО53 она никогда не видела.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и она многое забыла.

Показаниями ФИО351 Свидетель №43, который в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого в обысках 4-5 лет назад. Один из обысков был в гаражном кооперативе в <адрес> в <адрес>. ФИО351 пояснил, что он проходил практику и был приглашен для участия в качестве понятых. Был также приглашен еще один понятой. Обыскивали один гараж. В гараж был автомобиль, стеллажи вдоль стен. По результату обыска был составлен соответствующий документ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № том № л.д. №), в соответствии с которыми 20 марта 2013 года около 21 часа 45 минут он был приглашен для участия в качестве понятого в проведении ими обыска в помещении гаража под №, расположенного на территории <адрес>: <адрес> с ним также в указанное выше время сотрудники полиции для участия в проведении обыска в качестве понятого пригласили другого мужчину ФИО156. Следователь пояснил ФИО351 и второму понятому, что кроме него и ФИО156 в обыске будут принимать участие следующие лица: Свидетель №19, как ему позднее стало известно в ходе обыска – бывший владелец данного гаража, ФИО54, ФИО53, а также оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО104. Затем в помещении гаража обнаружили три деревянных поддона, на каждом из которых имелись маркировочные штампы государства <адрес> Кроме того, сотрудники полиции обнаружили один полимерный таз зеленого цвета, большого размера, и два бытовых полимерных ведра синего цвета. На поверхностях обнаруженного таза и двух ведер визуально были обнаружены также мелкие частицы растительного вещества светло – коричневого цвета. Данный таз и два ведра были упакованы иопечатаны. Затем, был обнаружен полимерный совок и электронные весы марки <данные изъяты>", на поверхностях которых также как на тазу и ведрах визуально имелись мелкие частицы вещества растительного происхождения, светло-коричневого цвета. Следователь упаковал эти предметы и опечатал. На полу, на поверхности кафеля, в том месте, где стояли весы, были обнаружены рассыпанные по поверхности пола мелкие частицы мелкозернистого вещества растительного происхождения, светло – коричневого цвета, которое было собрано в один полимерный пакет и опечатано. Далее было обнаружено руководство по эксплуатации мешкозашивочной машинки модели и серии "<данные изъяты> которое было упаковано и опечатано. По окончании производства обыска следователь составил соответствующий протокол.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО156, который в судебном заседании пояснил, что работал охранником в ГК <данные изъяты> в новом микрорайоне «<адрес> в <адрес>. ФИО351 пояснил, что в 21 или 22 часа присутствовал как охранник при обыске гаража №. Было три человека, вскрыли гараж, срезав болгаркой замок, потом приехал хозяин гаража. Также был приглашен мужчина из гаража напротив. В гараже нашли ведра, потом начали выметать траву. ФИО351 пояснил, что на второй этаж не поднимался. На первом этаже были обнаружены ведра, тазики.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми ФИО351 официально трудоустроен в качестве охранника гаражного кооператива "<адрес> расположенного по <адрес>. В состав этого гаражного кооператива входит гараж с порядковым номером: "№ представляющий собой капитальное кирпичное двухэтажное строение, хозяином которого по документам изначально являлся Свидетель №19. 20 марта 2013 года около 21 часа 45 минут на территорию <адрес> приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что намерены провести обыск в помещении гаража под №. Вместе с сотрудниками полиции также Свидетель №19 – прежний владелец этого гаража. ФИО351 был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении обыска в качестве понятого. Вместе с ним также в качестве понятого сотрудники полиции пригласили Свидетель №43. Следователь пояснил ФИО351, что кроме него и Свидетель №43 в обыске будут принимать участие следующие лица: Свидетель №19, ФИО54, ФИО53, а также оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО104. Затем ФИО351 и остальные участники следственного действия в помещении гаража обнаружили три деревянных поддона, на каждом из которых имелись маркировочные штампы государства <адрес> Кроме того были обнаружены один полимерный таз большого размера, зеленого цвета и два бытовых полимерных ведра синего цвета. На поверхностях обнаруженного таза и двух ведер визуально были обнаружены мелкие частицы растительного вещества светло – коричневого цвета. Данный таз и два ведра были упакованы и опечатаны. Затем был обнаружен полимерный совок и электронные весы марки "№", на поверхностях которых также как на тазу и ведрах визуально имелись мелкие частицы вещества растительного происхождения, светло-коричневого цвета. Следователь упаковал эти предметы и опечатал. На полу, на поверхности кафеля, в том месте, где стояли весы, вокруг весов были обнаружены рассыпанные мелкие частицы вещества растительного происхождения, светло – коричневого цвета, которое было в присутствии ФИО351 и остальных участвующих лиц собрано в один полимерный пакет и опечатано. Далее, в помещении этого же гаража, были обнаружены руководство по эксплуатации мешкозашивочной машинки модели и серии "№ которое было упаковано и опечатано. По окончании производства обыска следователь составил соответствующий протокол. ФИО351 известно о том, что Свидетель №19 продал собственный гараж под №, примерно, полгода назад, а именно где-то в октябре 2012 года.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО158, который в судебном заседании пояснил, что он дежурил, его и Свидетель №20 пригласили посмотреть. За давностью ФИО351 ничего не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми 20 марта 2013 года около 19 часов он вместе с Свидетель №20 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении обыска в помещении гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> пояснил ФИО351 и Свидетель №20, что помимо него и Свидетель №20, в обыске будет участвовать ФИО54, ФИО53, а также председатель вышеуказанного гаражного кооператива ФИО160 и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО104. Затем по решению следователя запертый навесной замок на воротах этого гаража, в присутствии ФИО351, другого понятого и остальных участвующих граждан был взломан сотрудниками полиции. В помещении гаража находился автомобиль марки "<данные изъяты> черного цвета, регистрационный знак: №, который был в запертом состоянии. На полу в пыли сотрудники полиции в присутствии ФИО351, второго понятого и остальных участвующих лиц обнаружили частицы растительного вещества серо – черного цвета и частицы растений светло – коричневого цвета. Обнаруженные частицы вещества растительного происхождения были упакованы и опечатаны. В присутствии него и второго понятого участвующие в обыске ФИО54 и ФИО53 пояснили сотрудникам полиции, что именно в помещении этого гаража оба этих молодых человека некоторое время назад по указанию Лебедева П.Г. выгружали бумажные мешки с семенами растения мак, в количестве около 400 штук, а ключи от ворот этого гаража находились тогда у Лебедева П.. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №20, которая в судебном заседании пояснила, что она работала в марте 2013 года в ГК «<данные изъяты>» сторожем вместе с ФИО158. Вместе с ФИО158 принимали участие в проведении обыска гаража. ФИО351 пояснила, что была приглашена в качестве понятой. Сотрудники полиции смели на совок вместе с пылью частицы желтые, зеленые, серые. Это все сложили в пакет и опечатали и они расписались там.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми 20 марта 2013 года около 19 часов она вместе с ФИО158 была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в проведении обыска в помещении гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> пояснил ей и другому понятому ФИО158, что помимо нее и ФИО158, в обыске будет участвовать ФИО54, ФИО53, а также председатель вышеуказанного гаражного кооператива - ФИО160 и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО104. По решению следователя запертый навесной замок на воротах этого гаража, в присутствии нее, второго понятого и остальных участвующих в обыске лиц был взломан сотрудниками полиции. В помещении гаража находился автомобиль <данные изъяты>" черного цвета, регистрационный знак: №. Вдоль левой стены от входа в гараж, на полу в пыли сотрудники полиции в присутствии нее, второго понятого и остальных участвующих лиц обнаружили частицы растительного вещества серо – черного цвета и частицы растений светло – коричневого цвета. Обнаруженные частицы вещества растительного происхождения были упакованы и опечатаны. В присутствии нее и второго понятого, а также других участвующих лиц участвующие в обыске ФИО54 и ФИО53 на месте пояснили сотрудникам полиции, что именно в помещении этого гаража оба этих молодых человека по указанию Лебедева П.Г. выгружали бумажные мешки с семенами растения мак, в количестве около 400 штук, а ключи от ворот этого гаража находились тогда у Лебедева П.Г. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и она многое забыла.

Показаниями ФИО351 ФИО160, который в судебном заседании пояснил, что он был председателем ГК «<данные изъяты>» с 2004 года. Данный гаражный кооператив находится в <адрес> <адрес> <адрес>. Также работали охранники Свидетель №20 и ФИО158 В 2012 году пришли сотрудники полиции и пригласили ФИО351 и охранников в качестве понятых. Далее был вскрыт гараж, вдоль стен было рассыпано мелкое зерно, соломка типа сорна, все это было собрано и упаковано. К этому гаражу подъезжали разные автомобили и дежурные видели, что в автомобили грузили разные мешки, мешки были белого цвета, ориентировочно как из-под сахара – 20 кг. В тот день, когда охранники видели, что завозился туда товар, заходил длинномер, потому что у нас ограничитель при въезде на замке и еще за проезд грузовых машин взимается плата. Они разгружали довольно долго, что конкретно они разгружали, они видели, что носили в этот гараж мешки. По окончании осмотра был составлен протокол.

Показаниями ФИО351 Свидетель №19, который в судебном заседании показал, что у него в <адрес> был в собственности гараж, оформленный на его супругу ФИО161. В 2012 году данный гараж был кулен у ФИО351 Лебедевым П.. Лебедев за данный гараж полностью расчитался. Деньги он отдавал частями и когда он привез последнюю сумму, ФИО351 отдал ему пропуск и ключи. Оформить гараж договорились позже. Гараж был в трех уровнях и ФИО351 везде там сделал ремонт. Гараж был совершенно пустой. В марте 2013 года ФИО351 позвонили сотрудники полиции и пригласили его для проведения обыска. В присутствии ФИО351 гараж был вскрыт. Что там было обнаружено ФИО351 не известно, так как он туда не заходил. Понятые при обыске были. Спустя месяц после обыска мать ФИО250 сказала, чтобы ФИО351 переоформлял гараж на ФИО689, так как у Лебедева был долг перед ФИО689 Протокол обыска ФИО351 подписал не читая.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми в 2011 году в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ФИО351 приобрел гараж №. При этом право собственности на этот гараж было оформлено на его супругу ФИО162. В августе 2012 года Лебедева П.Г. купил у ФИО351 гараж. Лебедев П.Г. деньги заплатил в течение месяца частями. После последнего платежа в сентябре 2012 года все ключи от входной двери и пропуск на въезд в гаражный кооператив ФИО351 отдал Лебедеву П.Г. Переоформить гараж они решили немного позже. 20 марта 2013 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат ФИО54 и попросил приехать к гаражу № в <адрес>», где сотрудники полиции собирались произвести обыск. По просьбе сотрудника полиции он приехал к этому гаражу и там от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у них имеется постановление на обыск в помещении гаража №, так как Лебедев П.Г. подозревается в сбыте наркотиков. В его присутствии были вскрыты двери гаража, после чего сотрудники полиции в присутствии двоих понятых произвели там обыск, в результате которого на полу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое смели веником и упаковали в пакет, а также напольные весы, несколько пластиковых тазов и ведер. Кроме того, у левой от входа стены стояли деревянные поддоны с маркировкой государства <адрес>. По результатам обыска составлялся протокол, в котором ФИО351 расписался после его прочтения. Спустя некоторое время данный гараж был переоформлен на ФИО689, по просьбе матери Лебедева.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО104, который в судебном заседании показал, что принимал участие в в обыске в <адрес> где были изъяты следовые количества маковой соломы смешанной с семенами мака. Также ФИО351 принимал участие в обыске на дачах по месту жительства Лебедева П.Г. В ходе данного обыска был изъят пакет с маком.

Протоколом обыска от 19.03.2013 года, проведенного зам. начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО446, в присутствии понятых ФИО153 и ФИО148, в жилище Лебедева П.Г. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пластиковой банке белого цвета были обнаружены и изъяты полимерный пакет, с сыпучим зернистым веществом светло-коричневого цвета, с примесями вещества светло-коричневого цвета т. № л.д№).

Протоколом обыска и фототаблицы к протоколу обыска от 19.03.2013 года, в соответствии с которым в арендованном ФИО59 и Лебедевым П.Г. складском помещении ИП «ФИО342 ФИО939 расположенном по адресу: <адрес>, на полу в пыли были обнаружены и изъяты семена темного цвета с частичками светло-коричневого цвета т. № л.д. №).

Протоколом обыска и фототаблицы к протоколу обыска от 20.03.2013 года, в соответствии с которым в принадлежащем Лебедеву П.Г. гараже № <адрес>», расположенном по <адрес> <адрес>, были обнаружены и изъяты смесь фрагментов бытового мусора, содержащие в своем составе частицы растительного вещества коричневого цвета, весы, полимерный таз, два ведра и совок (т. № л.д№).

Протоколом обыска и фототаблицы к протоколу обыска от 20.03.2013 года, в соответствии с которым в арендованном Лебедевым П.Г. гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес> были изъяты частицы растительного вещества серо-черного цвета и частицы растений светло-коричневого цвета (т. № л.д. №).

Справкой ИП «ФИО155 от 07.08.2015 года по бухгалтерским документам, складское помещение 1300 кв.м., по адресу: <адрес>, с 01.02.2012 года по 30.04.2012 года было арендовано ФИО53 В период с мая 2012 года по 19.03.2013 года это помещение в аренду не сдавалось (т. № л.д. №

Заключением эксперта №-№ от 05.07.2013 года и справкой об исследовании №-№ от 20.03.2013 года, в соответствии с которыми семена, изъятые 19.03.2013 года в ходе проведения обыска в арендованном ФИО59 и Лебедевым П.Г. складском помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, представляют собой семена растения рода Мак общей массой 51,48 грамма, которые наркотически активных алкалоидов опийной группы не содержат, наркотическим средством не являются. В представленных на исследование семенах обнаружены примеси в виде частей растений, являющиеся наркотическим средством «маковая солома». Общая масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на общую массу семян с примесями составила 1,421 грамма (т. № л.д. № т. № л.д. №).

Заключением эксперта №-№ от 09.07.2013 года и справкой об исследовании №-№ от 22.03.2013 года, в соответствии с которыми семена, изъятые 20.03.2013 года в ходе проведения обыска в арендованном Лебедевым П.Г. гараже № гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, представляют собой семена растения рода Мак общей массой 37,35 грамма, которые наркотически активных алкалоидов опийной группы не содержат, наркотическим средством не являются. В представленных на исследование семенах обнаружены примеси в виде частей растений, являющиеся наркотическим средством «маковая солома». Общая масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на общую массу семян с примесями составила 0,068 грамма (т. № л.д. №, т. №, л.д. №).

Заключением эксперта №-№ от 25.07.2013 года, справкой об исследовании №-№ от 26.03.2013 года, в соответствии с которыми в смеси, изъятой 20.03.2013 года в ходе проведения обыска в принадлежащем Лебедеву П.Г. гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, обнаружены частицы растений светло-коричневого цвета общей массой 92,08 грамма, которые являются наркотическим средством «маковая солома». Масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания составила 63,015 грамма. На поверхности электронных весов, на внутренних поверхностях полимерного таза, двух полимерных ведер и полимерного совка выявлены следовые количества морфина (т. № л.д. №, т. №, л.д. №).

Заключением эксперта №-№ от 09.07.2013 года и справкой об исследовании №-№ от 20.03.2013 года, в соответствии с которыми семена, изъятые 19.03.2013 года в ходе проведения обыска в жилище Лебедева П.Г. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, представляют собой семена растения рода Мак общей массой 167,29 грамма, которые наркотически активных алкалоидов опийной группы не содержат, наркотическим средством не являются. В представленных на исследование семенах обнаружены примеси в виде частей растений, являющиеся наркотическим средством «маковая солома». Общая масса наркотического средства «маковая солома» после высушивания в пересчете на общую массу семян с примесями составила 14,387 грамма (т. №.д. №, т. № л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2013 года, в соответствии с которым были осмотрены вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые 19.03.2013 года в ходе проведения обыска в жилище Лебедева П.Г. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; 19.03.2013 года в ходе проведения обыска в арендованном ФИО59 и Лебедевым П.Г. складском помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>; 19.03.2013 года в ходе проведения обыска в арендованном Лебедевым П.Г. гараже № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>; 20.03.2013 года в ходе проведения обыска в принадлежащем Лебедеву П.Г. гараже № гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в <адрес>, осмотрены: два прозрачных полимерных пакета с семенами растений черного, серого и коричневого цветов с примесями частей растений светло-коричневого цвета; прозрачный полимерный пакет с частями растений светло-коричневого цвета, фрагменты бытового мусора; таз из полимерного материала зеленого цвета и два ведра из полимерного материала синего цвета, черный полимерный пакет, с находящимся внутри совком из полимерного материала красного цвета (т. № л.д. №).

Учитывая, что <адрес> <адрес>» Лебедеву П.Г. не принадлежал, а также то, что ФИО351 защиты ФИО172, ФИО151 и ФИО687., утверждают о том, что Лебедев П.Г. не мог оставить данный пакет на кухне и он принадлежит другому члену семьи, а также то, что в доме проживала семья из нескольких человек, суд считает недоказанным незаконное хранение данного пакета с кондитерским маком с примесью маковой соломы именно Лебедевым П.Г. Незаконное приобретение и хранение кондитерского мака с примесью маковой соломы массой 14,387 грамма организованной группой из обвинения Лебедева П.Г. следует исключить, поскольку всякое сомнение должно быть истолковано в пользу подсудимого.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, позволившие суду сделать вывод о создании и руководстве Униковским А.В. организованной преступной группы и участии в ней остальных участников, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лебедева П.Г. в незаконном хранении наркотического средства маковой соломы, массой 64,504 грамма в значительном размере, организованной группой, не позднее 19-20.03.2013 года нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Лебедевым П.Г. ( объективная сторона преступления ) в предъявленном ему обвинении отсутствуют, в связи с чем, суд считает данный состав преступления, подлежащим исключению, как необоснованно вмененный.

Показания подсудимого, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает, как доказательства вины подсудимого, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения им преступления.

Все приведенные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и данное преступление совершено именно подсудимым Лебедевым П.Г.

Действия подсудимого Лебедева П.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 35 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, организованной группой.

19) Незаконное хранение Лебедевым П.Г. без цели сбыта не позднее 20.03.2013 года наркотического средства конопли массой 15,980 грамм, а также частей растений, пропитанных наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой не менее 0,007 грамма в значительном размере.

Показаниями ФИО351 ФИО104, который в судебном заседании пояснил, что он участвовал при обыске в <адрес>». В гараже стоял автомобиль, на багажнике лежакартонная коробка с тремя патронами.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №; том № л.д. №), в соответствии с которыми ФИО351 в составе следственно-оперативной группы вместе с ФИО447, ФИО53 проехали в <данные изъяты>», где по их словам Лебедев П.Г. арендовал гараж №. В присутствии сторожей ФИО163 и ФИО165 был произведен обыск в помещении гаража №, где была обнаружена автомашина «<данные изъяты> красного цвета, принадлежащая Лебедеву П.Г. На багажнике данной автомашины «<данные изъяты> лежала картонная коробка с тремя боевыми патронами калибра 9 мм к пистолетам системы <данные изъяты>. Также в этом гараже оперативно-следственной группой была обнаружена кастрюля с веществом темно-коричневого цвета с запахом конопли и части растений конопли. По словам ФИО54 и ФИО53, Лебедев П.Г. употреблял в этом гараже марихуану.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №35, которая в судебном заседании пояснила, что ей принадлежал гараж № в <данные изъяты>». Данный гараж ФИО351 сдавала в аренду человеку по имени <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми ФИО351 является собственником гаража под №, расположенного на территории гаражного кооператива "<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. 12 августа 2010 года ФИО351 сдала в аренду указанный гараж Лебедеву П.Г. О том, чем именно занимался там, в ее гараже Лебедев П.Г., она не знала. Ничего подозрительного кроме больших мешков, коробок, бутылок, какие – то вещества (семена, растения и т.п.) она в гараже не видела и не замечала. 21 марта 2013 года ФИО351 утром по телефону позвонил председатель <данные изъяты>" Свидетель №34, который сообщил ей что 20 марта 2013 года в ночное время суток в ее гараже сотрудники полиции взломали замок и в помещении провели обыск.

ФИО351 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и она многое забыла.

Показаниями ФИО351 ФИО164, который в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в гаражном кооперативе, который находится в районе <адрес>. Пояснить что-либо о проведенных обысках ФИО351 не смог.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №; том № л.д. №), в соответствии с которыми 20 марта 2013 года ФИО351 вместе с ФИО163 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении обыска в помещении гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Следователь пояснил ФИО351 и второму приглашенному понятому ФИО167, что помимо него и другого понятого, в обыске будет принимать участие ФИО54, ФИО53, а также представитель администрации вышеуказанного гаражного кооператива ФИО165 и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО149. ФИО351 вместе с сотрудниками полиции и остальными участвующими лицами вошли в помещение гаража, внутри которого на момент обыска находился автомобиль марки "<данные изъяты>". На поверхности крышки багажника данного автомобиля снаружи сотрудники полиции обнаружили картонную коробку небольшого размера, внутри которой находилось три патрона калибра 9 мм, которые были упакованы и опечатаны. Далее была обнаружена металлическая эмалированная кастрюля, внутри которой находилось маслянистое вещество и полимерная ложка, которые были упакованы и опечатаны. Далее была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились стебли растений с ветвями и листьями серо – зеленого цвета, в количестве 13 штук и части растения серо – зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля. Эти стебли и части растения были упакованы и опечатаны. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №34, который в судебном заседании пояснил, что он является председателем <данные изъяты> Гараж № принадлежал «Свидетель №35. О том, что Свидетель №35 сдает кому-то гараж ему ничего не было известно. В данный гараж ставился автомобиль «<данные изъяты> черного цвета. О проведенном обыске ФИО351 узнал утром на следующий день.

Показаниями ФИО351 ФИО163, который в судебном заседании пояснил, что работает сторожем в гаражном кооперативе <данные изъяты> «Приехали сотрудники вечером, мы дежурили с напарником ФИО166. В гараже № сказали, будет проводить обыск. В гараже находился автомобиль <данные изъяты>. Я приходил и уходил, так как у нас пропускная система, а в конце ФИО1 пригласили расписаться. Через 3-4 дня пришел следователь с напечатанным текстом. Патронов ФИО351 не видел.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми ФИО351 работает сторожем в <данные изъяты>. 20 марта 2013 года ФИО351 находился в смене по охране <данные изъяты>». ФИО351 вместе с Свидетель №43 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении обыска в помещении гаража №, находящегося на территории <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. Следователь пояснил ФИО351 и второму приглашенному понятому Свидетель №43, что помимо него и Свидетель №43, в обыске будет принимать участие ФИО54, ФИО53, а также другой сторож вышеуказанного гаражного кооператива ФИО165 и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО149. ФИО351 вместе с сотрудниками полиции и остальными участвующими лицами вошли в помещение гаража, внутри которого на момент обыска находился автомобиль марки <данные изъяты>". На поверхности крышки багажника данного автомобиля снаружи была обнаружена картонная коробка небольшого размера, внутри которой находилось три патрона калибра 9 мм, которые были упакованы и опечатаны. Далее при производстве обыска была обнаружена металлическая эмалированная кастрюля, внутри которой находилось маслянистое вещество и полимерная ложка, которые были упакованы и опечатаны. Далее была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились стебли растений с ветвями и листьями серо – зеленого цвета, в количестве 13 штук и части растения серо – зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля. Эти стебли и части растения были упакованы и опечатаны. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО165, который в судебном заседании пояснил, что он работал в <данные изъяты>» сторожем. ФИО351 следователь приглашал, но он там не присутствовал. Из гаража были изъяты веточка какая-то была, кастрюля, коробка и два патрона.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми он является сторожем №", расположенного по <адрес>. 20 марта 2013 года ФИО351 находился в смене по охране вышеуказанного гаражного кооператива. ФИО351 как представитель гаражного кооператива был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении обыска в помещении гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива под названием "<данные изъяты> Следователь пояснил ФИО351, а также приглашенным для участия в качестве понятых Свидетель №43 и ФИО167, что помимо него, в обыске будут принимать участие ФИО53, а также ФИО54, являющиеся ФИО351 по уголовному делу и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО149. ФИО351 вместе с сотрудниками полиции и остальными участвующими лицами вошел в помещение гаража, внутри которого на момент обыска находился автомобиль марки "<данные изъяты> На поверхности крышки багажника данного автомобиля была обнаружена картонная коробка небольшого размера, внутри которой находилось три патрона калибра 9 мм. Затем эти три патрона были упакованы и опечатаны. Далее при производстве обыска была обнаружена металлическая эмалированная кастрюля, внутри которой находились следы маслянистого вещества и полимерная ложка, которые были упакованы и опечатаны. Далее при производстве обыска была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились стебли растений с ветвями и листьями серо – зеленого цвета, в количестве 13 штук и части растения серо – зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля. Эти стебли и части растения были упакованы и опечатаны. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Протоколом обыска от 20.03.2013 года, проведенного следователем ФИО150, в присутствии понятых Свидетель №43 и ФИО163, в принадлежащем Лебедеву П.Г. гараже № <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым были обнаружены и изъяты эмалированная кастрюля со следами внутри маслянистого вещества и полимерной ложкой, а так же картонный коробок, внутри которого обнаружено 13 стеблей и части растения (т. № л.д. №.

Заключением эксперта № от 10.07.2013 года и справкой об исследовании №-и от 26.03.2013 года, в соответствии с которыми части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей, массой после высушивания 15,980 г., изъятые 20.03.2013 года в ходе производства обыска в гараже Лебедева П.Г., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж №, являются частями растений рода конопля (Cannabis L), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). Маслянистые на ощупь, измельченные части растений темно-зеленого цвета, обнаруженные в кастрюле, содержат в своем составе тетрагидроканнабинол массой 0,007 грамм. На поверхности представленной ложки выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Лебедевым П.Г. в предъявленном ему обвинении отсутствуют, в связи с чем, суд считает данный состав преступления, подлежащим исключению. Показания подсудимого, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются доказательствами вины подсудимого Лебедева П.Г. в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения им этого преступления.

Все приведенные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в сооотвествии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и данное преступление совершено именно подсудимым Лебедевым П.Г.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений в значительном размере.

20) Незаконное хранение Лебедевым П.Г. боеприпасов – трех патронов калибра 9 мм, являющихся штатными боеприпасами к пистолетам системы <данные изъяты> не позднее 20.03.2013 года.

Показаниями ФИО351 ФИО104, который в судебном заседании пояснил, что он участвовал при обыске в <данные изъяты>». В гараже стоял автомобиль, на багажнике лежакартонная коробка с тремя патронами.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №; том № л.д. № в соответствии с которыми ФИО351 в составе следственно-оперативной группы вместе с ФИО447, ФИО53 проехали в <данные изъяты>», где по их словам Лебедев П.Г. арендовал гараж №. В присутствии сторожей ФИО163 и ФИО165 был произведен обыск в помещении гаража №, где была обнаружена автомашина «<данные изъяты> красного цвета, принадлежащая Лебедеву П.Г. На багажнике данной автомашины <данные изъяты> лежала картонная коробка с тремя боевыми патронами калибра 9 мм к пистолетам системы <данные изъяты> Также в этом гараже оперативно-следственной группой была обнаружена кастрюля с веществом темно-коричневого цвета с запахом конопли и части растений конопли. По словам ФИО54 и ФИО53, Лебедев П.Г. употреблял в этом гараже марихуану.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №35, которая в судебном заседании пояснила, что ей принадлежал гараж № в <данные изъяты>». Данный гараж ФИО351 сдавала в аренду человеку по имени П

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), в соответствии с которыми ФИО351 является собственником гаража под №, расположенного на территории гаражного кооператива "<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. 12 августа 2010 года ФИО351 сдала в аренду указанный гараж Лебедеву П.Г. О том, чем именно занимался там, в ее гараже Лебедев П.Г., она не знала. Ничего подозрительного кроме больших мешков, коробок, бутылок, какие – то вещества (семена, растения и т.п.) она в гараже не видела и не замечала. 21 марта 2013 года ФИО351 утром по телефону позвонил председатель <данные изъяты>" Свидетель №34, который сообщил ей что 20 марта 2013 года в ночное время суток в ее гараже сотрудники полиции взломали замок и в помещении провели обыск.

ФИО351 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и она многое забыла.

Показаниями ФИО351 ФИО164, который в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в гаражном кооперативе, который находится в районе <адрес>. Пояснить что-либо о проведенных обысках ФИО351 не смог.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №; том № л.д. №), в соответствии с которыми 20 марта 2013 года ФИО351 вместе с ФИО163 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении обыска в помещении гаража №, находящегося на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Следователь пояснил ФИО351 и второму приглашенному понятому ФИО167, что помимо него и другого понятого, в обыске будет принимать участие ФИО54, ФИО53, а также представитель администрации вышеуказанного гаражного кооператива ФИО165 и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО149. ФИО351 вместе с сотрудниками полиции и остальными участвующими лицами вошли в помещение гаража, внутри которого на момент обыска находился автомобиль марки "<данные изъяты>". На поверхности крышки багажника данного автомобиля снаружи сотрудники полиции обнаружили картонную коробку небольшого размера, внутри которой находилось три патрона калибра 9 мм, которые были упакованы и опечатаны. Далее была обнаружена металлическая эмалированная кастрюля, внутри которой находилось маслянистое вещество и полимерная ложка, которые были упакованы и опечатаны. Далее была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились стебли растений с ветвями и листьями серо – зеленого цвета, в количестве 13 штук и части растения серо – зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля. Эти стебли и части растения были упакованы и опечатаны. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 Свидетель №34, который в судебном заседании пояснил, что он является председателем гаражного кооператива «<данные изъяты> Гараж № принадлежал «Свидетель №35. О том, что Свидетель №35 сдает кому-то гараж ему ничего не было известно. В данный гараж ставился автомобиль <данные изъяты>» черного цвета. О проведенном обыске ФИО351 узнал утром на следующий день.

Показаниями ФИО351 ФИО163, который в судебном заседании пояснил, что работает сторожем <данные изъяты>». «Приехали сотрудники вечером, мы дежурили с напарником ФИО166. В гараже № сказали, будет проводить обыск. В гараже находился автомобиль <данные изъяты> Я приходил и уходил, так как у нас пропускная система, а в конце меня пригласили расписаться. Через 3-4 дня пришел следователь с напечатанным текстом. Патронов свидетель не видел.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д№), в соответствии с которыми ФИО351 работает сторожем в гаражном кооперативе <данные изъяты>». 20 марта 2013 года ФИО351 находился в смене по охране <данные изъяты>». ФИО351 вместе с Свидетель №43 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении обыска в помещении гаража №, находящегося на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Следователь пояснил ФИО351 и второму приглашенному понятому Свидетель №43, что помимо него и Свидетель №43, в обыске будет принимать участие ФИО54, ФИО53, а также другой сторож вышеуказанного гаражного кооператива ФИО165 и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО149. ФИО351 вместе с сотрудниками полиции и остальными участвующими лицами вошли в помещение гаража, внутри которого на момент обыска находился автомобиль марки "<данные изъяты>". На поверхности крышки багажника данного автомобиля снаружи была обнаружена картонная коробка небольшого размера, внутри которой находилось три патрона калибра 9 мм, которые были упакованы и опечатаны. Далее при производстве обыска была обнаружена металлическая эмалированная кастрюля, внутри которой находилось маслянистое вещество и полимерная ложка, которые были упакованы и опечатаны. Далее была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились стебли растений с ветвями и листьями серо – зеленого цвета, в количестве 13 штук и части растения серо – зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля. Эти стебли и части растения были упакованы и опечатаны. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Показаниями ФИО351 ФИО165, который в судебном заседании пояснил, что он работал в <данные изъяты>» сторожем. ФИО351 следователь приглашал, но он там не присутствовал. Из гаража были изъяты веточка какая-то была, кастрюля, коробка и два патрона.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО351, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. № в соответствии с которыми он является сторожем <данные изъяты>", расположенного по <адрес>. 20 марта 2013 года ФИО351 находился в смене по охране вышеуказанного гаражного кооператива. ФИО351 как представитель гаражного кооператива был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении обыска в помещении гаража №, находящегося на территории <данные изъяты> под названием <данные изъяты> Следователь пояснил ФИО351, а также приглашенным для участия в качестве понятых Свидетель №43 и ФИО167, что помимо него, в обыске будут принимать участие ФИО53, а также ФИО54, являющиеся ФИО351 по уголовному делу и оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО149. ФИО351 вместе с сотрудниками полиции и остальными участвующими лицами вошел в помещение гаража, внутри которого на момент обыска находился автомобиль марки <данные изъяты>". На поверхности крышки багажника данного автомобиля была обнаружена картонная коробка небольшого размера, внутри которой находилось три патрона калибра 9 мм. Затем эти три патрона были упакованы и опечатаны. Далее при производстве обыска была обнаружена металлическая эмалированная кастрюля, внутри которой находились следы маслянистого вещества и полимерная ложка, которые были упакованы и опечатаны. Далее при производстве обыска была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились стебли растений с ветвями и листьями серо – зеленого цвета, в количестве 13 штук и части растения серо – зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопля. Эти стебли и части растения были упакованы и опечатаны. По результатам проведения обыска следователем на месте был составлен соответствующий протокол обыска.

ФИО351 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что не помнит очень многие детали в связи с тем, что прошло много времени и он многое забыл.

Протоколом обыска и фототаблицы к протоколу обыска от 20.03.2013 года, проведенного следователем ФИО150 в присутствии понятых Свидетель №43 и ФИО163, в соответствии с которым в принадлежащем Лебедеву П.Г. гараже № <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты в бумажной коробке 3 боевых патрона калибра 9 мм (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 27.06.2013 года и справкой об исследовании № от 22.03.2013 года, в соответствии с которыми три патрона, изъятые в ходе обыска в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гараж №, арендованном Лебедевым П.Г., являются штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм такого как пистолет <данные изъяты>), автоматический пистолет <данные изъяты> – пистолетными патронами <данные изъяты> и др. – пистолетными патронами <данные изъяты> отечественного производства (патроны изготовлены в 2009 году на <адрес> заводе). Патроны для производства выстрелов пригодны (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов Лебедевым П.Г. (объективная сторона преступления) в предъявленном ему обвинении отсутствуют, в связи с чем, суд считает данный состав преступления, подлежащим исключению. Показания подсудимого, ФИО351 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются доказательствами вины подсудимого Лебедева П.Г. в незаконном хранении боеприпасов, так как они в своей совокупности подтверждают факт совершения им этого преступления.

Показания ФИО351 защиты ФИО690 ФИО688 ФИО448 о том, что ключ от гаража им отдал ФИО55 суд оценивает критически, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами.

Все приведенные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что преступление имело место, и данное преступление совершено именно подсудимым Лебедевым П.Г.

Действия подсудимого Лебедева П.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть как незаконное хранение боеприпасов.

Суду были представлены и исследованы в судебном заседании доказательства, представленные стороной защиты.

Показания ФИО351 ФИО168, который в судебном заседании показал, что лет 6-7 назад он был на дне рождения у ФИО122. К соседнему двору привезли щебенку. Во дворе был красный автомобиль <данные изъяты> Машина не заводилась, поэтому ее вытолкали ФИО351 со ФИО528 на улицу. Данную машину они оттолкали на 150-200 метров. ФИО173 попросила помочь разбросать щебенку. Чья это машина ФИО351 не известно.

Показания ФИО169, которая в судебном заседании пояснила, что ее сын Лебедев П.Г. после службы в армии учился заочно в институте, работал в автосалоне. В дальнейшем сын женился на ФИО174. Сын с женой жили у ФИО512. У ее мужа имеется фермерское хозяйство. П. помогал отцу, реализовывал рыбу. Сын покупал машины, ремонтировал, продавал. У невестки было 2 бутика. 19 марта 2013 года она была у ФИО512 на <адрес>. Сотрудники полиции провели обыск. Во время обыска обнаружили ее сына и привезли постановление о его задержании. Друзья Лебедева П.Г. были допрошены и дали показания против ее сына. В дальнейшем ФИО55 приходил к ней, плакал, просил прощения, говорил, что его заставили дать такие показания. ФИО54 рассказал, что их пытали. В конце 2012 – начале 2013 года ее сноха защищала диплом <данные изъяты> с сыном уехали в <адрес>. При проведении обыска, у понятых не было паспортов. Был обнаружен мак. ФИО512 пояснила, что этот мак принадлежит ей. ФИО55 после задержания ее сына привез ключи от гаража.

Показания ФИО351 ФИО170, который в судебном заседании пояснил, что его сын после армии помогал ему продавать автомобили. Они покупали ремонтные автомобили, ремонтировали их, после чего продавали. Также сын помогал ему вывозить рыбу, возил лук в <адрес>, <адрес> Также сын возил вещи из <адрес>. В 2013 году у них был проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было. Через неделю им позвонила хозйка гаража. ФИО55 говорил ФИО351, что его заставили подписать протоколы допроса. Гараж был открыт, вытащили <адрес> оттуда и убрали мусор. Также П. привозил картофель из <адрес>, хранил его на складе в <адрес> на складе, который арендовал ФИО511. Также сын возил сетку-рабицу из г. <адрес>

Показания ФИО351 ФИО171, которая в судебном заседании пояснила, что ее брат после армии учился в институте, работал в автосалоне <данные изъяты>», в дальнейшем помогал отцу, перепродавал машины. В 2008 году он женился, далее у них родился сын. Брат переехали жить к родителям его жены. У жены были две точки торговые в <адрес>. Они ездили в <адрес>. Также ФИО351 известно, что брат из <адрес> возил картошку на продажу. ФИО351 мать ФИО54 рассказывала, что после допроса ее сына, его еле «откачали». После женитьбы у брата было занятие бизнесом, автомобилями. В марте 2013 года они с братом семьями ездили в <адрес> на 8 марта. О гаражах знает все со слов родителей, для чего ей не известно.

Показания ФИО351 ФИО172, который в судебном заседании показал, что при проведении обыска на <адрес>» у него сломали забор, у понятых не было паспортов. Была попытка отнять бизнес. В феврале 2013 года дочь защищала диплом в <адрес> На защиту ездила вместе с Лебедевым. В суд в 2015 году ФИО351 представлял квитанции об оплате штрафов Лебедева П.Г.

Показания ФИО351 ФИО173, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она являлась индивидуальным предпринимателем, имела три точки по торговле цементом. Ее муж – Униковский А.В. помогал ей, выполнял функции водителя и грузчика. Никаким маком и любыми наркотиками не занимался, не продавал. 23 ноября 2012 года ФИО351 приезжала в <адрес> на свидание с мужем. Там были ФИО691, ФИО692 ФИО104, которые вымогали у ее мужа деньги. В материалах дела имеется 23.11.2012 года допрос ФИО351 ФИО121 ФИО693 супруги ФИО528. Этого не могло быть, так как допрашиваемые их лица в этот день находились в <адрес>. Также ФИО351 пояснила, что в 2015 году она видела ФИО351 ФИО150, выходящего из суда с томами дела. Судебные приставы пояснили ФИО351, что ФИО150 у судьи ФИО449 брал дела и выносил их из суда. ФИО351 также пояснила, что в судебном заседании был допрошен ФИО351 ФИО655, который опекаем был своей матерью. ФИО351 известно, что сотрудник полиции ФИО693 общелся с матерью ФИО655 что бы она нашла двух ФИО351, подтверждающих факт продажи автомобиля <данные изъяты> Униковскому А.В. 03.10.2019 года в судебном заседании был допрошен ФИО351 защиты ФИО168. На следующий день сотрудники полиции предлагали данному ФИО351 отказаться от своих показаний. Также ФИО351 пояснила, что ее дом по <адрес> был куплен ею на ипотечный кредит. Автомобиль <данные изъяты> был поменян на домовладение № по <адрес>, который принадлежал ее отцу.

Также при дополнительном допросе ФИО351 показала, что после ее допроса в суде на нее оказывал давление сотрудник полиции ФИО695 который предлагал ей прекратить помогать мужу и писать жалобы в различные инстанции.

Показания ФИО351 ФИО151, которая в судебном заседании пояснила, что ее дочь вышла замуж за лебедева П.Г. и после заключения брака они жили у них в <адрес>». Лебедев П.Г. занимался ремонтом, продажей автомобилей, помогал своему отцу помогал сидетелю в ее бизнесе. При проведении обыска в <адрес>» были изъяты все документы ее бизнеса. Две девушки понятые были без паспортов. Оказывалось давление на бизнес ФИО351. Лебедев П.Г. после скандалов дома ингда уезжал на несколько дней. Дочь получила диплом 01.02.2013 года. Дочь ФИО351 – жена Лебедева П.Г. ей поясняла, что ФИО104 предлагал снять арест за деньги. Сын ФИО351 ФИО59 был ранее оправдан с правом реабилитации. ФИО696 предлагал продать станцию, а деньги поделить. Автомобиль «<данные изъяты> ФИО55 с отцом лебедева П.Г. притащили к ним домой.

Показания ФИО351 ФИО174, которая в судебном заседании показала, что ее муж – Лебедев П.Г. работал в автосалоне. В семье ФИО351 было предпринимательство. Ее супруг занимался автомобилями, помогал их семье, ездил за товаром, помогал своему отцу. В конце 2012 года муж после скандала уезжал к ФИО518. В феврале 2013 года ФИО351 с подсудимым были в <адрес>. Также имелись квитанции о совершении мужем административных правонарушений в области дорожного движения. При проведении обыска у понятых не было паспортов. ФИО104 предлагал ФИО351 разделить станцию технического обслуживания взамен на прекращение уголовного дела в отношении ее мужа – Лебедева П.Г. Никого из подсудимых ФИО351 не знает и никогда не видела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО351 ФИО175, данные им при производстве предварительного следствия, в соответствии с которыми ФИО351 работал с отцом подсудимого Лебедева П.Г. – ФИО690. В детстве Лебедев П.Г. увлекался автомобильной техникой. После школы поступил в институт. Был призван в армию. После службы продолжил учиться в институте. Затем Лебедев П.Г. стал приобретат легковые автомобили, их ремонтом и впоследующем их продажей. Также Лебедев П.Г. помогал своему отцу в содержании и разведении рыбы в пруду, а также в последующей ее реализации. ФИО351 указал, что Лебедева П.Г. в компаниях подозрительных людей он никогда не видел. Спиртные напитки не употреблял (т. № л.д. №).

В судебном заседании в порядке п. 1) ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО351 ФИО176, данные ею в судебном заседании 04 мая 2016 года, в соответствии с которыми она 10,11 июня 2012 года ездила на склад на <адрес>, где приобретали корм для домашних животных. ФИО351 была с малолетним внуком, который засунул голову в багажник серого автомобиля, находящегося там. ФИО351 увидела, что багажник в этом автомобиле был пустой. После чего огна со своим внуком и зятем уехали.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами, при этом сведения содержащиеся в исследованных судом доказательствах, не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, не указывают на непричастность подсудимых в совершении преступлений и не порождают какие-либо сомнения в виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Согласно версии обвинения Униковский А.В. обвиняется по ч. 1 ст. 210 УК РФ, в соответствии с которым он не позднее декабря 2009 года, точная дата не установлена, с целью извлечения для себя прямо и косвенно финансовой и иной материальной выгоды вошел в состав преступного сообщества, созданного «<данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) на территории <адрес> для совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотических средств, в том числе вкрупном и особо крупном размере и руководил структурным подразделением данного преступного сообщества до 12 июля 2012 года, то есть вплоть до своего задержания, совершив совместно с соучастниками ряд особо тяжких умышленных преступлений.

Согласно версии обвинения относительно квалификации действий Лебедева П.Г., Дмитриева Р.В., Липатникова А.А., Камлыкова В.Ф.Ширяева Д.А., Попыркина А.Е., Ерещенко А.А., Зайцева В.Н., Чуйковой А.А., Юнаева Я.Ю., Городилова С.С., Суслова А.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в соответствии с которой в целях получения финансовой и иной материальной выгоды, путем совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Ставропольского края вошли в состав структурного подразделения преступного сообщества, совершив ряд особо тяжких умышленных преступлений.

Обвинение по ст. 210 УК РФ подлежит исключению, как излишне вмененное. Данное исключение не является поводом, влекущим за собой признание права на реабилитацию, поскольку изменяется лишь степень организованности соучастников в совершении преступлений, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием.

Преступное сообщество отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью. Уголовная ответственность по ст. 210 УК РФ за создание преступного сообщества наступает в случаях, когда руководители и участники этого сообщества объединены умыслом на совершение особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества и своей принадлежности к нему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной, в том числе, из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д.

Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками.

О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.

Однако, таких явно выраженных признаков преступной деятельности группы, в состав которой входили подсудимые, судом не усматривается.

Несмотря на то, что группа была организованна, действовала в соответствии распределенными ролями между соучастниками, оснований считать, что ее отличала в высшей степени организованность и сплоченность, в пониманий преступного сообщества, не имеется.

Суду не представлены убедительные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в группе организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества, внутренней жесткой дисциплины.

Не представлено данных, что группа осуществляла подкуп должностных лиц правоохранительных и других государственных органов, чтобы на протяжении длительного времени иметь возможность безнаказанного распространения наркотических средств и их аналогов.

Достоверно установлено только то, что в разное время подсудимые с другими соучастниками с целью получения материальной выгоды вошли в состав организованной группы, в которой Униковский А.В., из числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности по настоящему делу, занимал лидирующее положение.

Установленные судом действия подсудимых относятся к распределению ролей, характерному для организованной группы, обстоятельства, характеризующие в обвинении преступное сообщество фактически отражают признаки характерные для организованной группы.

В ст. 35 УК РФ предусмотрены следующие формы совершения групповых преступлений, подлежащих квалификации как соисполнительство: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способам связи соучастников внутри системы.

При этом суд признает, что организованная группа, участниками которой являлись подсудимые, не достигла столь высокой степени организации, которые характерны для преступного сообщества, в связи с чем суд считает необходимым обвинение Униковского А.В. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а подсудимых Лебедева П.Г., Дмитриева Р.В., Липатникова А.А., Камлыкова В.Ф.Ширяева Д.А., Попыркина А.Е., Ерещенко А.А., Зайцева В.Н., Чуйковой А.А., Юнаева Я.Ю., Городилова С.С., Суслова А.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ исключить как излишне вмененное.

При исключении обвинения как излишне вмененного, суд учитывает, что по смыслу ст. 133 УПК РФ лица, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его - права на реабилитацию не имеют. Исходя из ст. 35 УК РФ, преступное сообщество (преступная организация), является одной из форм совершения групповых преступлений.

Таким образом, сам факт исключения обвинения по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ в данном случае применяется лишь степень организованности соучастников в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, и соответственно, переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием.

Действия Униковского А.В. и Лебедева П.Г. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств органом предварительного следствия квалифицированы как: одно престпление совершенное организованной группой, два преступления совершенные организованной группой в крупном размере и четыре преступления совершенные организованной группой в особо крупном размере, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответственно.

Указанную квалификацию поддержал и государственный обвинитель.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, предъявленного обвинения и исследованных доказательств следует, что указанные лица действовали с единой целью, направленной на приготовление к сбыту наркотических средств одного вида в одно и то же время, при аналогичных обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что Униковский А.В., Лебедев П.Г., Ширяев Д.А. 12.07.2012 года совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного организованной группой (по факту обнаружения и изъятия наркотического средства «маковая солома массой 19,2122 грамма по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Униковский А.В., Лебедев П.Г., Свидетель №1 18.04.2012 года совершили приготовление к незаконному сбыту наркотическиъ средств, совершенного организованной группой в крупном размере (по факту обнаружения и изъятия наркотическогого средства «маковой соломы» массой 42,810 гр по месту жительства Свидетель №1 на <адрес>).

Униковский А.В., Лебедев П.Г. и Камлыков В.Ф. 12.07.2012 года совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного организованной группой в крупном размере (по факту обнаружения и изъятия наркотическогого средства «маковой соломы» массой 220,920 грамма по месту жительства Камлыкова В.Ф. на <адрес>).

Также в суде установлено, что Униковский А.В. и Лебедев П.Г. 12.07.2012 года совершили приготовление к незаконному сбыту наркотическиъ средств, совершенного организованной группой в особо крупном размере (по факту обнаружения и изъятия наркотическогого средства «маковой соломы» массой 2 925,4402 грамма <адрес> <адрес>).

Также в суде установлено, что Униковский А.В. и Лебедев П.Г. 12.07.2012 года совершили приготовление к незаконному сбыту наркотическиъ средств, совершенного организованной группой в особо крупном размере (по факту обнаружения и изъятия наркотическогого средства «маковой соломы» массой 4 906,039 грамма на <адрес>).

Униковский А.В., Лебедев П.Г. и Липатников А.А. 12.07.2012 года совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного организованной группой в особо крупном размере (по факту обнаружения и изъятия наркотическогого средства «маковой соломы» массой 642,508 грамма по месту жительства Липатникова А.А. на <адрес>).

Униковский А.В. и Лебедев П.Г. 12.07.2012 года совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного организованной группой в особо крупном размере (по факту обнаружения и изъятия наркотическогого средства «маковой соломы» массой 1 337,690 грамма по месту жительства ФИО26 на <адрес>).

По смыслу закона деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, совершенных с небольшим разрывом во времени, направленных на достижение единого и заранее намеченного преступного результата, следует рассматривать как единое продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах содеянное Униковским А.В. и Лебедевым П.Г. не может расцениваться как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) и их следует квалифицировать как одно деяние, предусмотренное данной нормой уголовного закона.

Указанное уменьшение обвинения в силу разъяснений, отраженных в п. 4 Постановления Пленному Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 6) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», не является основанием для признания за Униковским А.В. и Лебедевым П.Г. права на реабилитацию.

В отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., Свидетель №1 были проведенные ОРМ:

проверочная закупка от 24.10.2011 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Свидетель №1, М. в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом <данные изъяты>» наркотическое средство «маковая солома» массой 7,104 грамма,

проверочная закупка от 15.11.2011 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Свидетель №1 в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотическое средство «маковая солома» массой 1,87 грамма,

проверочная закупка от 29.11.2011 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Свидетель №1 в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом <данные изъяты> наркотическое средство «маковая солома» массой 21,014 грамма,

проверочная закупка от 21.05.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Свидетель №1 в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом «ФИО228» наркотическое средство «маковая солома» массой 30,24 грамма,

Данные ОРМ были проведены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, так как после проведенного в конце июня 2011 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была получена достоверная информация о том, что Свидетель №1 занимается незаконным сбытом наркотического средства «маковая солома» и, вопреки того, что оперативным сотрудникам было необходимо пресечь преступную деятельность Свидетель №1, оперативные сотрудники провели еще четыре проверочные закупки, в ходе которых было приобретено то же самое наркотическое средство.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности. Информация о проведении иных оперативно-розыскных мероприятий после проведения «проверочной закупки» в конце июня 2011 года отсутствует. После данного оперативного мероприятия были проведены идентичные ОРМ и получены идентичные сведения в отношении Свидетель №1. В связи с вышеизложенным действия оперативных сотрудников связанные с дальнейшим проведением одних и тех же оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного и того же лица с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку в материалах дела никакой информации о получении дополнительных сведений при проведении повторной проверочной закупки получено не было. Суд приходит к выводу, что доказательства, полученные в ходе проведения проверочных закупок от 24.10.2011 года, 15.11.2011 года, 29.11.2011 года, 21.05.2012 года в отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., Свидетель №1 получены с нарушением требований действующего законодательства и на основании ст. 75 УПК РФ признаются как не имеющие оридической силы, что в свою очередь указывает на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в действиях Униковского А.В., Лебедева П.Г и Свидетель №1, в связи с чем они подлежат оправданию.

Также в отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., Липатникова П.Г. были проведены следующие ОРМ:

проверочная закупка от 18.12.2011 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Липатников А.А. в составе организованной группы продали ФИО451 наркотическое средство «маковая солома» массой 97,924 грамма,

проверочная закупка от 21.12.2011 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Липатников А.А. в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом <данные изъяты>» наркотическое средство «маковая солома» массой 7,38 грамма,

проверочная закупка от 31.12.2011 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Липатников А.А. в составе организованной группы продали ФИО451 наркотическое средство «маковая солома» массой 224,213 грамма,

проверочная закупка от 02.02.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Липатников А.А. в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом «<данные изъяты> наркотическое средство «маковая солома» массой 2,148 грамма,

проверочная закупка от 01.06.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Липатников А.А. в составе организованной группы продали Свидетель №3 наркотическое средство «маковая солома» массой 39,410 грамма.

Данные ОРМ также были проведены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, так как после проведенного 08 декабря 2011 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была получена достоверная информация о том, что Липатников А.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства «маковая солома» и, вопреки того, что оперативным сотрудникам необходимо было пресечь преступную деятельность Липатникова А.А., оперативные сотрудники провели еще пять проверочных закупок, в ходе которых было приобретено то же самое наркотическое средство.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности. После данного оперативного мероприятия были проведены идентичные ОРМ и получены идентичные сведения в отношении Липатникова А.А. В связи с вышеизложенным действия оперативных сотрудников связанные с дальнейшим проведением одних и тех же оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного и того же лица с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку в материалах дела никакой информации о получении дополнительных сведений при проведении повторной проверочной закупки получено не было. Суд приходит к выводу, что доказательства, полученные в ходе проведения проверочных закупок от 18.12.2011 года, 21.12.2011 года, 31.12.2011 года, 02.02.2012 года, 01.06.2012 года в отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., Липатникова А.А. получены с нарушением требований действующего законодательства и на основании ст. 75 УПК РФ признаются как не имеющие оридической силы, что в свою очередь указывает на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в действиях Униковского А.В., Лебедева П.Г. и Липатникова А.А., в связи с чем они подлежат оправданию.

Также в отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., ФИО26 были проведены следующие ОРМ:

проверочная закупка от 19.03.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., ФИО26 в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотическое средство «маковая солома» массой 2,729 грамма,

проверочная закупка от 17.05.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., ФИО26 в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом «ФИО645» наркотическое средство «маковая солома» массой 36,3558 грамма,

проверочная закупка от 25.05.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., ФИО26 в составе организованной группы продали Свидетель №3 наркотическое средство «маковая солома» массой 26,382 грамма,

проверочная закупка от 11.06.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., ФИО26 в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом «<данные изъяты> наркотическое средство «маковая солома» массой 3,995 грамма,

Данные ОРМ также были проведены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, так как после проведенного 15 февраля 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была получена достоверная информация о том, что ФИО26 занимается незаконным сбытом наркотического средства «маковая солома» и, вопреки того, что оперативным сотрудникам необходимо было пресечь преступную деятельность ФИО26, оперативные сотрудники провели еще четыре проверочные закупки, в ходе которых было приобретено то же самое наркотическое средство.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности. После данного оперативного мероприятия были проведены идентичные ОРМ и получены идентичные сведения в отношении ФИО26 В связи с вышеизложенным действия оперативных сотрудников связанные с дальнейшим проведением одних и тех же оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного и того же лица с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку в материалах дела никакой информации о получении дополнительных сведений при проведении повторной проверочной закупки получено не было. Суд приходит к выводу, что доказательства, полученные в ходе проведения проверочных закупок от 19.03.2012 года, 17.05.2012 года, 25.05.2012 года, 11.06.2012 года в отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., ФИО26 получены с нарушением требований действующего законодательства и на основании ст. 75 УПК РФ признаются как не имеющие оридической силы, что в свою очередь указывает на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в действиях Униковского А.В., Лебедева П.Г. и ФИО26, в связи с чем они подлежат оправданию.

Также в отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., Камлыкова В.Ф., Чуйковой А.А. было проведено ОРМ

проверочная закупка от 24.05.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Камлыков В.Ф., Чуйкова А.А. в составе организованной группы продали Свидетель №3 наркотическое средство «маковая солома» массой 36,19 грамма,

В отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., Камлыкова В.Ф., были проведены ОРМ:

проверочная закупка от 26.05.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Камлыков В.Ф. в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом <данные изъяты> наркотическое средство «маковая солома» массой 3,65 грамма,

проверочная закупка от 11.06.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Камлыков В.Ф. в составе организованной группы продали лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотическое средство «маковая солома» массой 5,729 грамма,

Данные ОРМ также были проведены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, так как после проведенного 28 марта 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была получена достоверная информация о том, что Камлыков В.Ф. и Чуйкова А.А. занимаются незаконным сбытом наркотического средства «маковая солома» и, вопреки того, что оперативным сотрудникам необходимо было пресечь преступную деятельность Камлыкова В.Ф. и Чуйковой А.А., оперативные сотрудники провели еще три проверочные закупки, в ходе которых было приобретено то же самое наркотическое средство.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности. После данного оперативного мероприятия были проведены идентичные ОРМ и получены идентичные сведения в отношении Камылкова В.Ф. и Чуйковой А.А. В связи с вышеизложенным действия оперативных сотрудников связанные с дальнейшим проведением одних и тех же оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного и того же лица с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку в материалах дела никакой информации о получении дополнительных сведений при проведении повторной проверочной закупки получено не было. Суд приходит к выводу, что доказательства, полученные в ходе проведения проверочных закупок от 24.05.2012 года, 26.05.2012 года, 11.06.2012 года, отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., Камлыкова В.Ф., Чуйковой А.А. получены с нарушением требований действующего законодательства и на основании ст. 75 УПК РФ признаются как не имеющие оридической силы, что в свою очередь указывает на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в действиях Униковского А.В., Лебедева П.Г., Камлыкова В.Ф., Чуйковой А.А., в связи с чем они подлежат оправданию.

В отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., Дмитриева Р.В. было проведено ОРМ:

проверочная закупка от 04.07.2012 года, в ходе которой Униковский А.В., Лебедев П.Г., Дмитриев Р.В. в составе организованной группы продали ФИО116 наркотическое средство «маковая солома» в особо крупном размере массой 2538,35 грамма,

Данное ОРМ также было проведено вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, так как после проведенного 30 июня 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была получена достоверная информация о том, что Дмитриев Р.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства «маковая солома» и, вопреки того, что оперативным сотрудникам необходимо было пресечь преступную деятельность Дмитриева Р.В., оперативные сотрудники провели еще одну проверочную закупку, в ходе которых было приобретено то же самое наркотическое средство.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности. После данного оперативного мероприятия было проведено идентичное ОРМ и получены идентичные сведения в отношении Дмитриева Р.В. В связи с вышеизложенным действия оперативных сотрудников связанные с дальнейшим проведением одних и тех же оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного и того же лица с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку в материалах дела никакой информации о получении дополнительных сведений при проведении повторной проверочной закупки получено не было. Суд приходит к выводу, что доказательства, полученные в ходе проведения проверочной закупки от 04.07.2012 года в отношении Униковского А.В., Лебедева П.Г., Дмитриева Р.В. получены с нарушением требований действующего законодательства и на основании ст. 75 УПК РФ признаются как не имеющие юридической силы, что в свою очередь указывает на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в действиях Униковского А.В., Лебедева П.Г., Дмитриева Р.В., в связи с чем они подлежат оправданию.

При определении редакции уголовного закона подлежащего применению суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу закона к длящимся и продолжающимся преступлениям подлежит применению закон, действовавший на момент их фактического окончания, независимо от того, является ли он более мягким или более строгим. Поскольку преступные действия были пресечены в июле 2012 года, суд применяет действующую на тот момент редакцию ФЗ № 87 от 19.05.2010 года.

Также при определении особо крупного размера исходя из требований ст. 9 УК РФ суд руководствуется примечанием к ст. 228 УК РФ и применяет на момент совершения преступления редакцию данного закона.

Судом также были рассмотрены ходатайства стороны защиты о признании доказетльств недопустимыми и об исключении доказательств, а именно:

Подсудимым Липатниковым А.А. заявлено ходатайство о признании доказательств проведения ОРМ от 31.12.2011 года, 01.06.2012 года, 02.02.2012 года, 19.06.2012 года, по эпизоду сбыта ФИО522 <данные изъяты> от 15.03.2012 года недопустимыми.

Также Липатников А.А. просит признать недопустимыми доказательствами СД диск №с и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ т. № л.д. №, протокол осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2012 года, которым осмотрена сим карта, протокол допроса ФИО351 Свидетель №3 т. № л.д. №, протокол допроса ФИО351 ФИО38 т. № л.д. № протокол допроса ФИО351 ФИО40 т. № л.д. №, протокол допроса ФИО351 ФИО42 т. № л.д. №, протокол допроса ФИО351 Свидетель №25 т. № л.д. №, протокол допроса ФИО351 ФИО31 т. 17 л.д. 185-188, протокол допроса ФИО351 ФИО36 т. 27 л.д. 87-89, протокол очной ставки обвиняемой ФИО26 и обвиняемого ФИО232 А.В. т. № л.д. №, протокол очной ставки обвиняемой Свидетель №1 и обвиняемого ФИО232 А.В. т. № л.д. №, протокол очной ставки обвиняемой Свидетель №1 и обвиняемого Униковского А.В. т. №.д. №, протокол допроса ФИО351 Свидетель №1 т. № л.д№

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

В связи с признанием судом доказательств полученных в ходе проведения проверочных закупок от 31.12.2011 год, 01.06.2012 года, 02.02.2012 года с нарушением требований действующего законодательства и на основании ст. 75 УПК РФ признаны как не имеющие юридической силы, данные ходатайства Липатникова А.А. подлежат удовлетворению.

Ходатайство Липатникова А.А. о признании результатов ОРМ в отношении Зайцева В.Н. от 19.06.2012 года и сбыт <данные изъяты>» ФИО522 от 15.03.2012 года. Доводы подсудимого основаны на личном восприятии информации из документов ОРМ, имеющихся в деле. Каких-либо нарушений закона при получении доказательств судом не усматривается. Как Зайцев В.Н, так и ФИО100 в ходе предварительного следствия давали признательные показания с участием защитников. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда нет, в связи с чем в этой части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами СД диск №с, протокол осмотра предметов (документов) от 09.10.2013 года т. № л.д. №, протокол осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2012 года, которым осмотрена сим карта, также удволеворению не подлежит, так как никаких нарушений УПК РФ при получении указанных доказательств судом не выявлено.

Ходатайство в части признания протоколов допроса ФИО351 Свидетель №3, ФИО38, ФИО40, ФИО42, Свидетель №25, ФИО31, ФИО36, Свидетель №1 и протокол очной ставки обвиняемых ФИО26 и Униковского А.В., обвиняемых Свидетель №1 и Униковского А.В. основано только на оценочных субъективных суждениях подсудимого. Каких-либо нарушений требований процессуального закона при выполнении следственных действий и изготовлении процессуальных документов судом не выявлено, в связи с чем ходатайство в указанной части также удовлетворению не подлежит.

Защитником подсудимого Дмитриева Р.В. адвокатом Бибиковым А.Н. было заявлено ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении из числа доказательств:

постановлений о предоставлении результатов ОРД следователю (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т. № л.д. №);

дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т. № л.д. №);

дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т. № л.д. №

протокола проверки показаний на месте (т. № л.д. №);

протокола очной ставки между обвиняемыми Дмитриевым Р.В. и Лебедевым П.Г. (т. № л.д. №);

протокола очной ставки между обвиняемыми Дмитриевым Р.В. и Униковским А.В. (т. № л.д. №);

протокола проверки показаний на месте (т. № л.д. №);

заключения химической экспертизы № от 14.02.2013 года (т. № л.д. №);

справки об исследовании № от 05.07.2012 года (т. № л.д. №);

справки об исследовании № от 09.07.2012 года (т. № л.д. №);

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

Имеющиеся в материалах дела постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.08.2012 года и 11.07.2012 года выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Выводы стороны защиты о том, что ряд документов рассекречены не были основаны на субъективной оценке защитника названных постановлений и соответственно, в удовлетворении ходатайства защитника в указанной части должно быть отказано.

Рассматривая вопрос о признании недопустимыми доказательства, а именно ряд дополнительных допросов в качестве обвиняемого Дмитриева Р.В., протоколы проверок показаний на месте и протоколы очных ставок Дмитриева Р.В. с Униковским А.В. и Лебедевым П.Г., суд считает, что протоколы следственных действий были выполнены с соблюдением норм УПК РФ. Обвиняемому разъяснялись его права, допросы были проведены в присутствии адвоката, а правдивость показаний обвиняемого Дмитриева Р.В. будет оценена судом при оценке всех доказательств исследованных в суде в совокупности, в связи с чем в данной части ходатайство удовлетворению также не подлежит.

В ходатайстве указано, что было исследовано вещество, являющееся семенами растения рода мак, содержащие примеси наркотического средства маковая соломка, однако, в соответствии с «Актом добровольной выдачи веществ и предметов..» от 30.06.2012 года (т. № л.д. №). имеется запись о выдаче ФИО116 25 кг наркотического средства «маковая соломка». Соответственно вещество «маковая соломка» не осматривалось, не приобщалось в качестве вещественного доказательства и не направлялось на экспертизу. Согласно заключения экспертизы № от 14.02.2013 года, представленное на исследование вещество, являеся семенами растения рода мак, содержащие примеси наркотического средства маковая соломка

Данные утверждения не соответствуют действительности, так как в Акте добровольной выдачи веществ и предметов приобретенных в ходе проведения ОРМ проверочная закупка от 30.06.2012 года указано, что ФИО116 выдал зернистое вещество темного цвета и на исследование эксперту поступило зернистое вещество серо-черного цвета с включениями посторонних частиц светло-желтого цвета.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении исследования № от 05.07.2012 года и экспертизы № от 14.02.2013 года в судебном заседании не установлено. Каких-либо свдений указывающих на нарушение методики при проведении экспертизы в судебное заседание представлено не было. При проведении экспертизы был проведен отбор проб, проведены морфологическое, химическое исследования. В заключении имеется ссылка на используемую литературу.

В связи с вышеизложенным никаких нарушений уголовно-процессуального закона судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать.

В связи с признанием судом доказательств полученных в ходе проведения проверочной закупки от 04.07.2012 с нарушением требований действующего законодательства и на основании ст. 75 УПК РФ признаны как не имеющие юридической силы, ходатайство защитника Бибикова А.Н. в части признания недопустимым доказателством справки об исследовании № от 09.07.2012 года подлежат удовлетворению.

Защитник подсудимого Ерещенко А.А. адвокат Стрелка А.Г. заявил ходатайство о признании недопустимыми и об исключении доказательств по уголовному делу

протокол допроса ФИО351 ФИО431 от 17.04.2013 года т. № л.д. №

показания ФИО431, данные им в суде от 30.04.2015 года;

протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО26 от 03.10.2013 года т. № л.д. №.

В своем ходатайстве защитник указал, что ФИО351 обвинения ФИО431 был допрошен на предварительном следствии 17.04.2013 года с участием адвоката ФИО453

Этот же адвокат защищал интересы обвиняемой ФИО26 на предварительном следствии, о чем имеется ордер № от 18.09.2013 года.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оснований для его удовлетворения нет, так как ФИО351 обвинения по эпизоду «проверочной закупки» от 18.06.2012 года в отношении Ерещенко А.А. ФИО431 действительно 17.04.2013 года был допрошен с участием адвоката ФИО453

Этот же адвокат принимал участие в качестве защитника ФИО26 при одном из ее дополнительных допросов в качестве обвиняемой 03.10.2013 года.

По мнению суда закупка в отношении Ерещенко А.А. не касается обвинения ФИО26 Противоречий в интересах ФИО351 ФИО431, обвиняемых Ерещенко А.А. и ФИО26 не было, следовательно, не было оснований для отвода адвоката ФИО453

Показания ФИО431 в судебном заседании 30.04.2015 года в судебном заседании не исследовались и не могут быть использованы как доказательство, в связи с чем и в этой части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Защитник подсудимого Униковского А.В. адвокат Сидоренко Б.В. заявил ходатайство о признании недопустимым доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 12.07.2012 года (т. № л.д.№

вещественное доказательство – семена мака с примесями маковой соломы, изъятые 12.07.2012 года;

конверт с компакт диском (т. № л.д. №

заключение эксперта № от 17.08.2012 года (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от 15.08.2012 года (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от 11.08.2012 года (т. № л.д. №

заключение эксперта № от 14.08.2012 года (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от 15.08.2012 года (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от 14.08.2012 года (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от 13.08.2012 года (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от 10.08.2012 года (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от 15.08.2012 года (т. № л.д. №

протокол осмотра предметов от 05.03.2013 года (т№ л.д. №).

В своем ходатайстве защитник указал, что при осмотре вещественных доказательств лицом изъявшим эти вещественные доказательства указан ст. оперуполномоченный Свидетель №39, при том, что протокол осмотра места происшествия был составлен ФИО124

22.06.2012 года было возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Униковского А.В., Камлыкова В.Ф., ФИО26, Липатникова А.А., Юнаева Я.Ю., Свидетель №1 Следственное действие – осмотр места происшествия от 12.07.2012 года было проведено ФИО124 сотрудником того же подразделения МВД РФ, в производстве которого уже находилось уголовное дело в отношении Униковского А.В. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, полученные оперативными сотрудниками по возбужденному уголовному делу без письменного поручения следователя, являются недопустимыми доказательствами.

К участию в следственных действиях была привлечена ФИО123, являющаяся супругой ФИО122, по заявлению которого и был проведен осмотр места происшествия, что также является, по мнению защитника, основанием для признания данного доказательства недопустимым, соответственно, все доказтельства, полученные на его основании также являются недопустимыми.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ. При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Осмотр места происшествия от 12.07.2012 года был произведен до возбуждения уголовного дела при обстоятельствах не терпящих отлагательства. Поручения следователя в данном случае не требовалось.

По факту обнаружения наркотических средств в автомобиле у <адрес> по <адрес> было возбуждено уголовное дело № (т. № л.д. №). Соединено данное уголовное дело с уголовным делом № было позже.

Рассмтривая ходатайство в части привлечения ФИО123 в качестве понятой суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятым не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. ФИО697 участником или иным участником уголовного судопроизводства не являлся и никаких препятствий для участия его супруги в качестве понятой не было.

Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия от 12.07.2012 года указание на оперуполномоченного Свидетель №39, осуществившего изъятие вещественных доказательств, по мнению суда, является нарушение норм УПК РФ, но не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника Сидоренко Б.В., нет.

Защитник подсудимого Городилова С.С. адвокат Беляева Н.Н. заявила ходатайство об исключении доказательств, которые являются недопустимыми, а именно6

протокол допроса ФИО351 Свидетель №6 от 28.01.2013 года (т. № л.д№

протокол допроса ФИО351 Свидетель №37 от 06.02.2013 года (т. № л.д. №

В своем ходатайстве защитник указала, что 28 января 2013 года оперуполномоченный <данные изъяты> МРО УФСКН по <адрес> Свидетель №37 по поручению следователя допросил в качестве ФИО351 Свидетель №6

06.02.2013 года следователем Свидетель №16 в качестве ФИО351 уже был допрошен сам Свидетель №37по поводу проведенной им 09.07.2012 года ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Городилова С.С.

В связи с чем защитник полагает, что Свидетель №37 обязан был отвести свою кандидатуру для проведения допроса Свидетель №6, так как он по данному делу не только провел ОРМ и в последствии был допрошен в качестве ФИО351, но и по поручению следователя осуществил допрос Свидетель №6

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

Судом установлено, что Свидетель №37 будучи ст. оперуполномоченным по ОВД <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> 09.07.2012 года было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Городилова С.С. 28 января 2013 года Свидетель №37 по поручению следователя допросил ФИО351 Свидетель №6 по обстоятельствам, не связанным с проведенным оперативным мероприятием. 06 февраля 2013 года он сам был допрошен в качестве ФИО351 по обстоятельствам проведенного им оперативного мероприятия.

В связи с изложенным суд считает, что оперативными сотрудниками следственные действия выполнялись в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», дознания или предварительного следствия не проводили, уголовного дела не возбуждали, к своему производству его не принимали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении ходатайства защитника беляевой Н.Н. необходимо отказать.

Защитник подсудимого Юнаева Я.Ю. адвокат Пташкин П.А. заявил ходатайство об исключении доказательств, а именно:

справку об исследовании № о 26 мая 2012 года (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от 23.07.2012 года (т. № л.д. №

заключение эксперта № от 13.02.2013 года (т. № л.д. №);

В своем ходатайстве защитник указал, что до возбуждения уголовного дела проводилось «исследование», составлялась справка и к предметам, изъятым «якобы» у закупщика, имело отношение лицо, не обладающее никким процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства. Также защитник указывает и на разность массы исследуемого вещества в заключениях экспертов и в справке об исследовании. Также эксперт указывает, что во всех заключениях экспертов отсутствует какая бы то ни была доказательственная база для формулировки выводов о наличии наркотических средств.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

Разрешая ходатайство защитника, суд считает, что к числу доказательств по уголовному делу относятся любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что при проведении ОРМ 23.05.2012 года в отношении Юнаева Я.Ю. в соответствии с нормами УПК РФ и закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-фз было добровольно выдано закупщиком вещество, которое в дальнейшем и поступило на исследование. Данное вещество надлежащим образом было упаковано, опечатано в присутствии понятых. При проведении исследования следов вскрытия или повреждения упаковок обнаружено не было, что в свою очередь не дает основания суду считать, что на исследование было представлено какое-либо иное вещество, а не то, которое было изъято при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Разный вес исследуемого вещества в справке об исследовании № от 26 мая 2012 года, заключениях эксперти № от 23 июля 2012 года и № от 13 февраля 2013 года объясняется тем, что при очередном исследовании была отобрана часть вещества и использована при проведении исследования и экспертиз.

Указанные справка об исследовании и заключения экспертов содержат все виды исследований: внешний осмотр и органолептическое исследование представленного на исследование растительного вещества; микроскопическое исследование, в результате которого устанавливается анатомо-морфологические признаки растения (обнаруживаются и определяются); химическое исследование, когда определяется качественный химический состав и решается вопрос о наличии наркотически активных алкалоидов опия.

Данные заключения и справка выполнены экспертами на основании постановлений следователя (поручения оперативного сотрудника), компетентными лицами, с использованием методических указаний, специальной литературы, после проведения необходимых исследований, оснований сомневаться в их объективности, нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника Пташкина П.А., нет.

Защитник подсудимого Камлыкова В.Ф. адвокат Кладько И.А. обратилась с ходатайством об исключении доказательств, а именно:

справка об исследовании № от 31.05.2012 года.

Защитник в своем ходатайстве указала, что согласно справки об исследовании №-№ от 31.05.2012 (т. № л.д. №) года на исследование поступило 6 полимерных пакетов с семенами мака. В показаниях ФИО351 ФИО454, данных им в ходе предвариетльного следствия 25.12.2012 года (т. № л.д. №) указано, что закупщик выдал пять полимерных пакетов с семенами мака. Данные показания были оглашены в судебном заседании 27.11.2018 года и их подтвердил ФИО351.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

Разрешая ходатайство защитника, суд считает, что к числу доказательств по уголовному делу относятся любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исследовав указанную справку и акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 24.05.2012 года (т. № л.д. № судом установлено, что в обоих указанных документах указано шесть полимерных пакетов добровольно выданных закупщиком.

При допросе в судебном заседании ФИО351 ФИО454 27.11.2018 года ФИО351 не смог пояснить количество пакетов выданных закупщиком, но пояснил, что все в акте было отражено правильно и он подтвердил свои подписи. Были оглашены показания данного ФИО351, данные их в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он указал, что закупщик выдал пять пакетов. Данное разночтение ФИО351 пояснить не смог.

У суда нет сомнений, что на исследование было представлено именно шесть полимерных пакетов, как указано и в акте проведения ОРм и в справке об исследовании, оформленных надлежащим образом, с участием понятых, в связи с чем, суд считает, что в удволетворении ходатайства защитника Кладько И.А. необходимо отказать.

Защитник подсудимого Лебедева П.Г. адвокат Агаджанян О.Ж. обратился с ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми и исключении указанных доказетльств из уголовного дела.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

Разрешая ходатайство защитника, суд считает, что к числу доказательств по уголовному делу относятся любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ходатайстве указаны:

протокол допроса ФИО351 ФИО431 от 17.04.2013 года т. № л.д. №

протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО26 от 03.10.2013 года т. № л.д. №.

В своем ходатайстве защитник указал, что ФИО351 обвинения ФИО431 был допрошен на предварительном следствии 17.04.2013 года с участием адвоката ФИО453

Этот же адвокат защищал интересы обвиняемой ФИО26 на предварительном следствии, о чем имеется ордер № от 18.09.2013 года.

Данное ходатайство было разрешено судом при рассмотрении ходатайства об исключении доказтельств защитника Ерещенко А.А. адвоката Стрелка А.Г.

Также в ходатайстве указаны:

протокол допроса ФИО351 ФИО64 т. № л.д. №, т. № л.д. №

протокол предъявления дица для опознания т. № л.д. №

протокол очной ставки между Лебедевым и ФИО515 от 18.06.2013 года т. № л.д. №

материалы ОРМ «проверочная закупка» от 19.06.2012 года и «отождествление личности» от 23.06.2012 года т. № л.д. №

рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.12.2012 года старшим оперуполномоченного ФИО85 т. № л.д№.

В ходатастве указано, что адвокат <данные изъяты> осуществляла защиту ФИО64 и также принимала участие в качестве защитника в отношении подозреваемого и обвиняемого Зайцева В.Н.

С участием этого защитника было проведено ряд процессуальных действий как с ФИО64, так и с Зайцевым В.Н.

В соответствии со ст. 72 УПК РФ участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства, если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия, то такой адвокат подлежит отводу.

В удовлетворении данной части ходатайства необходимо отказать, так как ФИО64 и Зайцев В.Н. являлись обвиняемыми по разным уголовным делам. Данные дела не объединялись в одно производство. Предварительное следствие по данным делам проводилось в разных районах Ставропольского края. Противоречий в интересах обвиняемых ФИО64 и Зайцева В.Н нет, в связи с чем нет никаких оснований для отвода адвоката.

Также защитник просит признать рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.12.2012 года старшего оперуполномоченного ФИО85, который участвовал в ОРМ в отношении Зайцева В.Н. в качестве закупщика, по причине, что данное ОРМ проводил оперативный сотруждник ФИО86.

Согласно рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН ФИО85 от 10.07.2012 года на имя начальника УФСКН РФ по СК оперативный работник просит материал проверочной щзакупки в отношении Зайцева В.Н. от 19.06.2012 года не рассекречивать и не регистрировать в КУСП, а приобщить его к материалам ДОП № под у/н «<данные изъяты> в отношении Зайцева В.Н. Согласно данного рапорта данное ДОП № находилось в производстве именно этого оперативного сотрудника, в связи с чем рапорт об обнаружении признаков преступления был написан именно этим оперативным работником.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении ходатайства об исключении данного доказательства необходимо, отказать.

В материалах ОРМ «проверочная закупка» в отношении Суслова А.В. 08.07.2012 года и в ОРМ «отождествление личности» в отношении Суслова А.В. 10.07.2012 года принимал участие Свидетель №16 Данные ОРМ были проведены ФИО86 В составленных документах ОРМ (т. № л.д. №, №, №) напротив фамилии Свидетель №16 имеется запись из двух букв «МС», которая не соответствует его подписи в протоколе его допроса в качестве ФИО351 от 25.02.2013 года (т. № л.д. №).

В протоколах осмотра предметов от 02.07.2012 года в качестве понятого принимал участие Свидетель №16 (т. № л.д. №). 19.01.2013 года имеется протокол осмотра предметов составленный следователем Свидетель №16 (т. № л.д. №

Также в материалах дела имеются следующие процессуальные документы, вполненные следователем Свидетель №16:

Протокол допроса подозреваемого Городилова С.С. от 20.01.2013 года т. № л.д. №

Поручение о произвосдтве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 28.01.2013 года за № т. № л.д. №

протокол допроса ФИО351 Свидетель №11 от 01.02.2013 года т. № л.д. №;

протокол допроса ФИО351 ФИО94 от 01.02.2013 года т. № л.д. №;

протокол допроса ФИО351 Свидетель №37 от 06.02.2013 года т. № л.д. №;

протокол допроса ФИО351 под псевдонимом «<данные изъяты> от 18.02.2013 года т. № л.д. №;

Допрошенный в судебном заседании 19.10.2018 года в качестве ФИО351 Свидетель №16 подтвердил свои подписи во всех названных документах и пояснил, что он так расписывался.

Изучив материалы уголовного дела судом установлено, что с августа 2012 года Свидетель №16 трудоустроен в СО <данные изъяты> МРО УФСКН по СК в качестве следователя. В производстве у Свидетель №16 было уголовное дело № в отношении Городилова С.С. Допрос ФИО351 Свидетель №11, ФИО94, Свидетель №37, ФИО351 под псевдонимом «<данные изъяты> подозреваемого Городилова С.С. и поручение о производстве отдельных следственных действий было проведено им в рамках именно этого уголовного дела. Участие же в следственных действиях Свидетель №16 в качестве понятого было в рамках рассматриваемого уголовного дела до его трудоустройства в СО <данные изъяты> МРО УФСКН.

Учитвая данные обстоятельства суд считает, что в удовлетворении ходатайства в этой части необходимо отказать.

Также в ходатайстве указано, что в судебном заседании был допрошен ФИО351 обвинения Свидетель №37

В материалах дела имеется ряд документов, выполненных им в качестве оперативного работника, а именно:

протоколы допроса ФИО351 Свидетель №1 т. № л.д. №, т. № л.д. № №, т. № л.д. №, т. № л.д. № №, №, т. № л.д. №, т. № л.д. №

протокол допроса ФИО351 Свидетель №42 от 28.05.2012 года т. № л.д№

протокол допроса ФИО351 Свидетель №23 от 28.05.2012 года т. № л.д. №

протокол допроса ФИО351 Свидетель №6 от 28.01.2013 года том № л.д. №

протокол допроса ФИО28 от 10.10.2013 года т. № л.д. №

протокол допроса ФИО351 ФИО94 от 27 и 28 сентября 2013 года т. № л.д. №, №, № №, №

протоколы допросов ФИО351 Свидетель №11 от 27 и 28 сентября 2013 года т№ л.д. №

Свидетель №37 в порядке отдельного поручения допросил Свидетель №1 по обстоятельствам ОРМ, которое проводил оперативный сотрудник ФИО86 ФИО351 Свидетель №42 и Свидетель №23 он допрашивал, когда расследование уголовного дела проводилось другим ведомством. ФИО351 Свидетель №6 по обстоятельствам, не связанным с оперативными мероприятиями. ФИО351 ФИО28 воспользоался ст. 51 Конституции РФ и показаний не давал. ФИО351 Свидетель №11 и ФИО94 были допрошены в судебном заседании, в связи с чем в данной части в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать.

В своем ходатайстве защитник указывает, что в протоколах допроса ФИО351 ФИО456 т. № л.д. № и ФИО351 ФИО457 т. № л.д. № и в опросах указанных лиц т. № л.д. № анкетные данные указанных граждан в протоколах допроса не соответствуют их же анкетным данным в опросах.

По мнению суда несоответствия в анкетных данных в указанных в опросе и протоколе допроса указанных ФИО351 не влияют на результаты ОРМ, проведенных с участием указанных ФИО351, в связи с чем в данной части необходимо, отказать.

Защитник указывает на документы составленные старшим оперуполномоченным 1 ОРЧ полиции ГУ МВД РФ по СКФО Свидетель №39, в которых на исследование направляется наркотическое средство «маковая солома». В этой части ходатайство не может быть рассмотрено судом, так как не приведены конкретные документы с указанием их названия, даты сосавления и нахождения в материалах дела.

Защитником указано, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Камлыкова В.Ф. 27-28 марта 2013 года закупщиком «ФИО643 было выдано два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, ан на исследование было направлено восемь полимерных пакетов, в связи с чем подежат исключению материалы данного ОРМ т. № л.д. №

При исследовании материалов дела установлено, что на исследование поступили два полимерных пакета внутри которых при вскрытии было обнаружено в каждом по четыре полимерных пакета (т. № л.д. №).

В ходатайстве указано, что в т. № на листе дела № имеется акт проверочной закупки от 18 июня 2013 года в отношении Ерещенко. В томе № на листе дела № имеется надлежаще заверенная копия того же документа. Текс этих двух документов не совпадает.

В удовлетворении ходатайства необходимо отказать, так как судом как доказательство принят оригинал указанного акта, а не его копия.

Адвокатом заявлено, что в материалах дела имеется ряд документов где анкетные данные ФИО351 Свидетель №11, ФИО458, Свидетель №31, ФИО460, ФИО459 указаны разные.

Данные доводы опровергнуты допросом указанных ФИО351 в судебном заседании, представлением данными ФИО351 паспорта и выяснения всех противоречий непосредственно у них.

В протоколах допроса ФИО351 ФИО145 и Свидетель №27 и опросах тех же лиц имеется совершенно идентичный текст с одними и теми же орфографическими ошибками.

Данное противоречие устранено допросом данных ФИО351 в судебном заседании.

Защитником указано, что в акте проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Липатникова А.А. 01.06.2012 года (т. № л.д. № указаны граждане ФИО459 и ФИО460 вместо ФИО461 и ФИО462 Имеется акт опроса ФИО454, Свидетель №3, ФИО461, ФИО462 В протоколах допроса ФИО462, ФИО461 Во всех указанных документах сумма вреченных денежных средств Свидетель №3 указана разная.

Данное ходатайство подлежит удовлетворения, так как материалы ОРМ «проверочная закупка» от 01.06.2012 года признана судом не соответствующая требованиям федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», то и все документы по данной закупке также подлежат исключению из доказательств.

Защитником также указано, что в т. № на л.д. № имеется протокол осмотра места происшествия от 12.07.2012 года с участием Ширяева Д.А. Данный документ составлен был оперуполномоченным Свидетель №39 По мнению защитника данное процессуальное действие проведено в нарушение закона, так как оно было проведено после возбуждения уголовного дела 22.06.2012 года без письменного поручения следователя. Также по мнению защитника подлежат исключения и рапорт Свидетель №39 об обнаружении признаков преступления от 20.07.2012 года, протоколы допроса ФИО351 ФИО444 и Свидетель №31 Данные документы подлежат исключению и еще по причине того, что их текст совершенно идентичен друг другу. Раопрт об обнаружении признаков преступления ФИО101 от 12.07.2012 года также подлежит исключению.

По мнению суда в удовлетворении ходатайства в этой части неоходимо отказать, так как заявление Ширяева Д.А. о намерении указать сотруднику полиции место, где незаконно хранится наркотическое средство и добровольно его выдать является случаем не терпящим отлагательства и поручения следователя в этом случае не требуется. Соответственно протоколы допроса указанных ФИО351, рапорта сотрудников также признаются судом соответствующими закону.

По этим же основания адвокат Агаджанян О.Ж. оспаривает законность проведения протокла осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты> от 12.07.2012 года. Основанием для признания данного документа не соответствующим закону, по мнению защитника, является и то, что понятым при проведении данного процессуального действия является жена заявителя ФИО122 –ФИО123 Рапорт Свидетель №39 также подлежит исключению, так как данное процессуальное действие было проведено оперативным сотрудником ФИО124 Объяснения лиц по данному делу ФИО121, ФИО123 и ФИО122 были отобраны не ФИО124, а ФИО463, ФИО464 и ФИО465, которые также не являлись участниками процессуального действия. Соответственно объяснения указанных лиц и протоколы их допроса также подлежат исключению из числа доказательств.

В этой части ходатайство не подлежит удовлетворению, так как сообщение ФИО122 о том, что автомобиль был оставлен Униковским А.В. также является случаем не терпящим отлагательств. Рапорта Свидетель №39, ФИО101, объяснения ФИО121, ФИО123 и ФИО122 и протоколы допросов указанных ФИО351 соответствуют закону, составлены без нарушений. ФИО121 в судебном заседании подтвердила тот факт, что ее допрашивал следователь.

Также в ходатайстве заявлено о признании недопустимыми доказательствами акт осмотра компакт диска №с от 05.12.2011 года, В данном акте распечатка разговора двух лицс указанием даты записи 21.11.2011 года и 23.11.2011 го. Оба разговора идентичны (т. № л.д. №).

Протокол осмотра данного компакт диска от 29.10.2013 года (т. № л.д. №), компакт диск (т. № л.д. № постановление о признании вещественным доказательством и приобщении данного диска к материалам дела. Протокол осмотра и акт осмотра данного компакт диска разные по содержанию.

На л.д. № т. № имеется заключение эксперта №-№ от 01.03.2013 года, согласно которого признаков монтажа не обнаружено.

В т. № на л.д. № имеется протокол ознакомления Лебедева П.Г. с защитником Швецовым И.Э. от 06.11.2013 года с данным заключением. Обвиняемый Лебедев П.Г. был ознаокмлен с постановлением о назначении экспертизы 20.03.2013 года, а само заключение было изготовлено 01.03.2013 года.

С этими доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Акт осмотра компакт диска содержит изложение целого ряда телефонных переговоров. Несогласие с точность изложения не является поводом для признания процессуальных документов и вещественных доказательств недопустимыми. Нарушений закона при проведении эксертизы допущено не было. Постановление о проведении экспертизы было было вынесено до задержания Лебедева П.Г., то есть 19.03.2013 года, поэтому Лебедев П.Г. и его защитник были ознакомлены с данными документами позже. Постановление о приобщении к материалам уголовного дела компакт диска в качестве вещественного доказательства от 29.10.2013 года доказательством не является, поэтому его оценка с точки зрения допустимости невозможно. Постановление вынесено с соблюдением ст. 7 УПК РФ.

Адвокатом заявлено о признании недопустимыми доказателствами и исключении материалы ОРМ «проверочная закупка от 08.07.2012 года и ОРМ «отождествление личности» от 10.07.2012 года в отношении Суслова А.В.

Материалы ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отноешнии Липатникова А.А.

Материалы ОРМ «проверочная закупка» от 27-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камлыкова В.Ф.

Материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26

Материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1

Материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26

рапорт оперативного работника ФИО97 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), так как ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО505 15.11.2011 года проводил ФИО531, а не ФИО97;

- протокол допроса ФИО351 Свидетель №24 от 30.09.2013 года т. № л.д. №

протокол допроса ФИО351 ФИО46 от 08.10.2013 года т. № л.д. №

протокол допроса гражданина под псевдонимом «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ т. №.д. №

Суд считает возможным удовлетворить частично изложенные требования в части Материалы ОРМ «проверочная закупка» от 21.12.2011 года в отноешнии Липатникова А.А. Материалы ОРМ «проверочная закупка» от 15.02.2012 года в отношении ФИО26

Материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1

Материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26

рапорт оперативного работника ФИО97 об обнаружении признаков преступления от 19.04.2012 года (т. № л.д. №), так как ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО505 15.11.2011 года проводил ФИО531, а не ФИО97, так как данные закупки были признаны судом не соответствующии задачам федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований для признания материалов ОРМ «проверочная закупка от 08.07.2012 года и ОРМ «отождествление личности» от 10.07.2012 года в отношении Суслова А.В., материалов ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камлыкова В.Ф., протокола допроса ФИО351 Свидетель №24 от 30.09.2013 года т. № л.д. №, протокол допроса ФИО351 ФИО46 от 08.10.2013 года т. № л.д. №, протокола допроса гражданина под псевдонимом <данные изъяты>» от 15.10.2013 года т. № л.д. № недопустимыми доказаетлствами у суда нет.

Защитник также просит исключить из разбирательства следующие недопустимые доказательства:

справку ИП «ФИО517» от 07.08.2015 года;

протокол обыска от 19.03.2013 года в <адрес> т. № л.д. №

протокол допроса ФИО351 Свидетель №40 т. № л.д. №;

протокол допроса ФИО351 Свидетель №32 т. № л.д. №

протокол обыска в гараже № ГК <данные изъяты>» от 20.03.2013 года т. № л.д. №

показания ФИО351 ФИО467, данные ею в судебном заседании 11.08.2015 года;

протокол допроса ФИО351 ФИО158 т. № л.д. №;

протокол допроса ФИО351 Свидетель №20 т. № л.д. №;

протокол обыска от 20.03.2013 года в гараже № <данные изъяты>» т. № л.д. №;

протокол обыска от 20.03.2013 года в гараже № <данные изъяты>» т. № л.д. №

протоколы допроса ФИО351 Свидетель №43 от 30.04.2013 года и 14.05.2013 года (т. № л.д. №, л.д. №);

справку об исследовании № от 22.03.2013 года т. № л.д. №;

заключение эксперта № от 27.06.2013 года т. №.д. №

протокол осмотра предметов от 10.09.2013 года т. № л.д. №

протокол осмотра предметов от 11.09.2013 года т. № л.д. №

Оснований для признания справки <данные изъяты>» от 07.08.2015 года недопустимым доказательством у суда нет.

Протоколы допроса ФИО351, протоколов обыска, справку об исследовании, заключение эксперта также выполнены с соблюдением норм УПК. Доводы защитника носят оценочный характер.

Адвокат также просит исключить из разбирательства следующие недопустимые доказательства:

протокол допроса ФИО351 Свидетель №25 (т. № л.д. №);

протокол допроса ФИО351 ФИО36 (т. № л.д. №

протокол допроса ФИО351 ФИО31 (т. № л.д. №

протоколы допроса ФИО351 ФИО55 (т. № л.д. №, т. № л.д. № т. № л.д. №);

протокол предъявления лица для опознания от 04.07.2013 года (т. № л.д. №);

протоколы допроса ФИО351 Свидетель №7 (т. № л.д. №, т. № л.д. №

протокол допроса ФИО351 ФИО75 (т. № л.д. №)

протоколы допроса ФИО351 ФИО54 (т. № л.д. №, т. № л.д. №

протоколы допроса ФИО351 ФИО53 (т№ л.д. №, т. № л.д. №);

протоколы допроса ФИО351 ФИО57 (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №, л.д. №);

протокол допроса ФИО351 ФИО58 (т. № л.д. №);

протоколы допроса ФИО351 ФИО61 (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

протокол допроса ФИО351 ФИО62 (т. № л.д. №);

протокол допроса ФИО351 Свидетель №41 (т. № л.д. №

протокол допроса ФИО351 ФИО42 (т. № л.д. №

протоколы допроса ФИО351 ФИО64 (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

протокол обыска т. № л.д. №

протоколы допроса ФИО351 ФИО38 (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

Разрешая ходатайство защитника, суд считает, что к числу доказательств по уголовному делу относятся любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В указанных процессуальных документах судом не выявлены какие-либо нарушение процессуального закона, а все доводы стороны защиты носят исключительно оценочный характер.

Защитник также просит исключить доказательства:

Заключения экспертов № от 23.07.2012 года (т. № л.д. №), № от 15.08.2012 года (т. № л.д№), № от 03.08.2012 года (т. № л.д. №, № от 05.08.2012 года (т. № л.д. № № от 05.08.2012 года (т. № л.д. №), № от 05.08.2012 года (т. № л.д. №), № от 14.08.2012 года (т. № л.д. №). № от 13.08.2012 года (т. № л.д. №), № от 10.08.2012 года (т. № л.д. №), № от 15.08.2012 года (т. № л.д. № № от 21.08.2012 года (т. № л.д. №), № от 28.08.2012 года (т. № л.д. №), № от 14.12.2011 года (т. № л.д. №), № от 28.08.2012 года (т. № л.д. №), № от 14.12.2011 года (т. № л.д. №), № от 29.06.2012 года (т. № л.д. № № от 29.06.2012 года (т. №.д. №), № от 29.06.2012 года (т. № л.д. № № от 20.06.2012 года (т. № л.д. №), № от 21.12.2011 года (т. № л.д. №), № от 22.11.2011 года ( т. № л.д. №, № от 02.05.2012 года (т. № л.д. № № от 25.01.2013 года (т. № л.д. № № от 20.02.2013 года (т. № л.д. №), № от 20.02.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 24.07.2012 года (т. № л.д. №), №-э от 14.02.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 18.02.2013 года (т. № л.д. № №-э от 18.01.2013 года ( т. № л.д. №), №-э от 14.01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 18.02.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 31 01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 13.03.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 30.01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 28.01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 28.01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 10.01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 25.12.2012 года (т. № л.д. №), №-э от 25.12.2012 года (т. № л.д. №), №-э от 11.01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. №.д. № №-э от 14.02.2013 года (т. № л.д. № №-э от 25.12.2012 года (т. № л.д. №), №-э от 11.01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 15.02.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 18.02.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 18.02.2012 года (т. № л.д. №), №-э от 25.02.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 24.12.2012 года (т. № л.д. №, №-э от 22.02.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 25.12.2012 года (т. № л.д. №), №-э от 27.12.2012 года (т. № л.д. №, №-э от 25.12.2012 года (т. № л.д. №), №-э от 26.12.2012 года (т. № л.д. №), №-э от 13.02.2013 года (т. № л.д. №), № от 14ю02.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 13.02.2013 года (т. № л.д. №), № от 12.12.2012 года (т. № л.д. № № от 14.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 14.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 14.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 14.12.2012 года (т. № л.д. № № от 17.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 17.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 17.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 17.12.2012 года (т. № л.д. № № от 18.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 18.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 18.12.2012 года (т. № л.д. №, № от 18.12.2012 года т№ л.д. №), № от 18.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 18.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 18.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 18.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 18.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 19.12.2012 года (т№ л.д. №), № от 20.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 20.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 20.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 20.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 20.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 20.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 20.12.2012 года (т. № л.д. №), № от 25.03.2013 года (т. № л.д. №), № от 26.03.2013 года (т№ л.д. № № от 04.04.2013 года (т. № л.д. №), № от 18.04.2013 года (т. № л.д. № № от 21.08.2013 года (т. № л.д. № №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), №-э от 28.01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 28.01.2013 года (т. № л.д. № №-э от 28.01.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 03.07.2013 года (т. № л.д№), №-э от 12.07.2013 года (т. № л.д. № №-э от 12.07.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 09.07.2013 года (т№ л.д. №), №-э от 05.07.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 09.07.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 10.07.2013 года (т. № л.д. №), №-э от 25.07.2013 года (т. № л.д. №), №-№ от 26.01.2013 года (т. № л.д№), №-э№ от 2-.-2.2-13 года (т. № л.д. №), №-№ от 01.03.2013 года (т. № л.д. №), №-№ от 20.03.2013 года (т. № л.д. № № от 15.03.2013 года (т. № л.д. №), №-№ от 10.06.2013 года (т. №.д. №), № от 25.06.2013 года (т. № л.д. № №-э№ от 20.03.2013 года (т. № л.д. №, № от 22.03.2013 года (т. № л.д. №), №-№ от 01.04.2013 года (т. № л.д. №), №-№ от 16.08.2013 года (т. №.д. №).

В обоснование своих доводов защитник указал, что подсудимый Лебедев П.Г. и его защитник с постановлением о назначении эксертизы и протоколы ознакомления Лебедева П.Г. знакомились в один день, в связи с чем защитник считает, что нарушено право на защиту его подзащитного.

По мнению суда в удовлетворении ходатайства об исключении указанных экспертиз как доказательств необходимо отказать, так как то обстоятельство, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз подсудимый был ознакомлен уже после того, как сами экспертизы были проведены, не подвергает сомнению научную обоснованность, объективность и достоверность проведенных экспертиз. Они выполнены квалифицированными экспертами, который предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый же при наличии обоснованных сомнений в тех выводах, ко которым пришли эксперты, не был лишен возможности оспорить их- в суде.

Также защитник полагает необходимым исключить из разбирательства по данному уголовному делу следующие недопустимые доказательства:

-расшифровка информации, содержащейся на компакт диске с записью ОТМ, полученных в результате НАЗ <данные изъяты>), НВД <данные изъяты>) в отношении ФИО505 №) т. № л. №;

-расшифровка информации, содержащейся на компкт диске с записью ОТМ, полученных в результате НАЗ, НВД в отношении ФИО506 (№) т. № л.д. №;

-расшифровка информации, содержащейся на компкт диске с записью ОТМ, полученных в результате НАЗ, НВД в отношении Липатникова №) т. № л.д. №

-расшифровка информации, содержащейся на компкт диске с записью ОТМ, полученных в результате НАЗ, НВД в отношении Камлыкова (№) т. № л.д. №

-расшифровка информации, содержащейся на компкт диске с записью ОТМ, полученных в результате НАЗ, НВД в отношении № №) т. № л.д. №;

-расшифровка информации, содержащейся на компкт диске с записью ОТМ, полученных в результате НАЗ, НВД в отношении Униковского №) т. № л.д. №;

-протокол осмотра предметов (к-диска №) т. № л.д. №, к-диск № т№ л.д. №

-протокол осмотра предметов (к-диска № т. № л.д. № к-диск № т. № л№

-протокол осмотра предметов (к-диска № т. № л.д. №, к-диск № т. № л.д. №

-протокол осмотра предметов (к-диска № т. № л.д. №, к-диск № т. № л.д. №

-протокол осмотра предметов (к-диска №) т. № л.д. №, к-диск № т. № л.д. №

-протокол осмотра предметов (к-диска № т. № л.д. №, к-диск № т. № л.д. №

-протокол осмотра предметов (к-диска № т. № л.д. №, к-диск №с № л.д. №

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

Разрешая ходатайство защитника, суд считает, что к числу доказательств по уголовному делу относятся любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В указанных процессуальных документах судом не выявлены какие-либо нарушение процессуального закона, а все доводы стороны защиты носят исключительно оценочный характер.

Адвокатом Агаджаняном О.Ж. также заявлено ходатайство об исключении из доказательств ряда протоколов следственных действий, а именно:

протокол очной ставки между ФИО506 и Униковским от 10.07.2013 года (т. № л.д. №);

протокол очной ставки между Дмитриевым и Лебедевым от 24.06.2013 года;

протокол очной ставки между Дмитриевым и Униковским от 26.06.2013 года (т. № л.д. №

протокол очной ставки между ФИО505 и Лебедевым от 02.07.2013 года (т. № л.д. №);

протокол очной ставки между ФИО515 и Лебедевым от 18.06.2013 года (т. № л.д. №);

протокол очной ставки между Чуйковой и Камлыковым от 07.08.2013 года (т. № л.д. №

протокол очной ставки между Лебедевым и ФИО511 от 13.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол очной ставки между Лебедевым и ФИО54 от 13.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол очной ставки между Лебедевым и ФИО57 от 17.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол очной ставки между Лебедевым и ФИО58 от 17.09.2013 года (т. №.д. №);

протокол очной ставки между Зайцевым и Липатниковым от 19.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол очной ставки между Липатниковым и ФИО100 от 18.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол очной ставки между Лебедевым и ФИО61 от 25.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол очной ставки между Лебедевым и ФИО62 от 25.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол проверки показаний ФИО351 ФИО511 от 13.06.2013 года (т. № л.д. №);

протокол проверки показаний ФИО351 ФИО54 от 13.06.2013 года (т. № л.д. №

протокол допроса подозреваемого ФИО93 от 05.06.2012 года и 15.01.2013 года (т. № л.д. № т. № л.д. №);

протокол проверки показаний обвиняемого Дмитриева от 21.06.2013 года (т. № л.д. №

протокол проверки показаний обвиняемого Дмитриева от 04.07.2013 года (т. № л.д. №);

протокол проверки показаний ФИО351 ФИО61 от 30.08.2013 года (т. № л.д. №);

протокол проверки показаний ФИО351 ФИО62 от 30.08.2013 года (т. № л.д. №);

протокол проверки показаний на месте ФИО351 ФИО54 от 06.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол проверки показаний на месте ФИО351 ФИО511 от 06.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол проверки показаний на месте ФИО351 ФИО55 от 06.09.2013 года (т. № л.д. №

протокол проверки показаний на месте ФИО351 ФИО58 от 12.09.2013 года (т. № л.д. №

протокол проверки показаний на месте ФИО351 ФИО57 от 12.09.2013 года (т. № л.д. № и л.д. №

протокол проверки показаний на месте ФИО351 Свидетель №7 от 12.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол допроса подозреваемого ФИО100 от 18.12.2012 года (т. № л.д. №);

протоколы допроса Суслова в качестве ФИО351, подозреваемого, обвиняемого от 16.02.2013 года, 21.08.2013 года, 17.10.2013 года (т. № л.д. №, № т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №);

протоколы допроса Ширяева в качестве ФИО351, подозреваемого, обвиняемого от 28.11.2012 года, 19.08.2013 года, 28.02.2013 года (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д№);

протокол допроса ФИО351 Свидетель №38 от 23.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол допроса ФИО468 от 09.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол допроса ФИО351 Свидетель №9 от 31.08.2013 года (т. №.д. №);

протокол допроса ФИО351 ФИО165 от 06.09.2013 года (т. № л.д. №);

протокол допроса ФИО351 ФИО80 (т. № л.д. №);

протокол допроса ФИО351 ФИО82 (т. № л.д. №);

протокол допроса ФИО351 Свидетель №46 от 11.11.2013 года (т. №.д. №);

протокол допроса ФИО351 ФИО469 от 15.05.2012 года (т. № л.д№);

протокол допроса ФИО351 Свидетель №4 (т. № л.д. №

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, виновности подсудимого в совершении преступления, формы его вины и мотивов преступления.

Разрешая ходатайство защитника, суд считает, что к числу доказательств по уголовному делу относятся любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В указанных процессуальных документах судом не выявлены какие-либо нарушение процессуального закона, а все доводы стороны защиты носят исключительно оценочный характер.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в преступной деятельности, а также влияние наказания на их исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Униковский А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК ему дана отрицательная характеристика. В характеристике соседей от 18.04.2016 года Униковский А.В. характеризуется положительно, как уважительный и внимательный человек. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоял. Униковский А.В. на момент совершений преступлений имел на иждивении малолетнюю дочь № года рождения, больную мать. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие его ответственность обстоятельства. Суд принимает во внимание, что Униковский А.В. являлся организатором преступной группы. Он судим Советским районным судом 22.09.2011 года, за совершение двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей. Преступления после 22.09.2011 года Униковским А.В. совершены при наличии судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений. 08.12.2011 года наказание в виде штрафа по приговору от 22.09.2011 года Униковским А.В. А.В. исполнено.

При назначении Униковскому А.В. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). Суд считает, что в отношении Униковского А.В. следует избрать наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в сооотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, применяя ст. 66 УК РФ по неоконченным составам преступлений.

Лебедев П.Г. по месту фактического проживания характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоял. Преступления совершил впервые. У него на иждивении находится малолетний ребенок, сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родители являются инвалидами второй группы. Эти обстоятельства в сооотвествии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание. Лебедев П.Г. выполнял активную роль в преступной деятельности преступной группы.

При назначении Лебедеву П.Г. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). Суд считает, что в отношении Лебедева П.Г. следует избрать наказание в виде лишения свободы, в сооотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, соблюдая требования ст. 66 УК РФ по неоконченным составам преступлений.

Преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 35- ч. 1 ст. 228 УК РФ совершены Лебедевым П.Г. 19-20.03.2013 года. В сооотвествии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Указанные преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести. Срок привлечения Лебедева П.Г. к уголовной ответственности за их совершение истек во время судебного разбирательства 19-20.03.2015 года, в связи с этим Лебедев П.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Дмитриев Р.В. по месту жительства характеризуется положительно. По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога не состоял. До 10.02.1999 года состоял на «<данные изъяты> учете у врача психиатра в связи с расстройством личности смешанного типа. В отношении Дмитриева Р.В. проведены две судебно-психиатрические экспертизы. В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.12.2012 года Дмитриеву Р.В. для уточнения степени психических нарушений, их нозологической принадлежности, решения экспертных вопросов рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. № т. №

Согласно заключению первичной стационарной комиссионной экспертизы № от 11.09.2013 года, Дмитриев Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «смешанного расстройства личности». У испытуемого выявлены: смешанный тип реагирования, зависимость от средовых воздействий, повышенная эмотивность, легкое вживание в различные социальные роли, черты демонстративности, элементы артистизма в поведении, выраженная эмоциональная переключаемость чувств, доминантность в отношениях с окружающими, стремление к лидирующей позиции, активность в преодолении трудностей, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, стремление к самостоятельности в принятии решений, склонность к демонстративно-шантажным высказываниям и поведению.

По своему психическому состоянию Дмитриев Р.В. способен ко времени производства по уголовному делу правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО235 Р.В. не нуждается (л.д. № т. №

Дмитриев Р.В. судим за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Он имеет опасный рецидив в сооотвествии с ч. 2 ст. 18 УК РФ. Это обстоятельство отягчает его ответственность в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Смягчающими его ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, состояние здоровья Дмитриева Р.В., страдающего психическим расстройством и рядом хронических заболеваний.

При назначении Дмитриеву Р.В. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения ему условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). Суд считает, что в отношении Дмитриева Р.В. следует избрать наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, в сооотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, применяя ч. 3 ст. 68; по неоконченным составам преступлений - ст. 66 УК РФ.

Подсудимый Липатников А.А. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее наркотические средства, нигде не работающее, живущее на случайные заработки, совершающее кражи чужого имущества. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК зарекомендовал себя отрицательно. На учете врача психиатра и нарколога он не состоял. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.02.2016 года комиссии экспертов ГБУЗ <данные изъяты> № Липатников А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушений эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценной основе, осложненное синдромом зависимости от наркотических средств. Во время совершения инкриминируемых деяний, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебном заседании. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Липатников А.А. не нуждается (л.д. № т. №

Липатников А.А. имеет одну судимость за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ). Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает его ответственность. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание состояние здоровья Липатникова А.А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ), страдающего психическим расстройством и рядом хронических заболеваний.

25.09.2012 года Липатников А.А. осужден Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Начало срока - 25.09.2012 года, основное наказание им отбыто полностью 25.09.2013 года. Данное наказание подлежит сложению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу и зачету в счет отбытого наказания.

При назначении Липатникову А.А. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения ему условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). Суд считает, что в отношении Липатникова А.А. следует избрать наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, в сооотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, применяя требования ч. 3 ст. 68 УК РФ; по неоконченным составам преступлений - ст. 66 УК РФ.

Подсудимый Камлыков В.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, за период пребывания в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 - отрицательно, как лицо, систематически нарушающее режим содержания и склонное к правонарушениям. На учете у врача психиатра и нарколога не состоял. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.01.2013 года у Камлыкова В.Ф. обнаруживаются и обнаруживались в период правонарушения признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, с формированием у него психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, признаков вторичной психопатизации при употреблении наркотиков, что служило основанием для наблюдения у нарколога, для обращения в реабилитационные центры. В период, к которому относится инкриминируемое деяние, Камлыков В.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не обнаруживает (л.д. № т. №).

Камлыков В.Ф. ранее не судим. Имеет отца инвалида 1 группы. Это обстоятельство, а также состояние здоровья Камлыкова В.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его ответственность.

При назначении Камлыкову В.Ф. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения ему условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). Суд считает, что в отношении Камлыкова В.Ф. следует избрать наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в сооотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, по неоконченным составам преступлений следует применить требования ст. 66 УК РФ.

Подсудимый Ширяев Д.А. по месту регистрации не проживал, в связи с чем характеристика по месту его жительства не предоставлена. По месту содержания в следственном изоляторе СИЗО-2 имеет отрицательную характеристику, как лицо склонное к нарушению порядка содержания и удовлетворительную характеристику в части отношений с родственниками. На учете у врача психиатра и нарколога не состоял. Ширяев Д.А. судим трижды за совершение умышленных преступлений, в том числе, средней тяжести и два раза, за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ он имеет особо опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает его ответственность. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Он имеет на иждивении малолетнюю дочь 12.10.2011 года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений как смягчающие его ответственность обстоятельства в сооотвествии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наказание Ширяеву Д.А. суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив режим исправительного учреждения особым. При назначении наказания за неоконченные составы преступлений, суд применяет ст. 66 УК РФ.

При назначении Ширяеву Д.А. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения ему условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).

Ширяев Д.А. осужден Советским районным судом: 11.01.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы строгого режима (сумма причиненного ущерба составляет 2600 рублей), 16.04.2013 года этим же судом осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (сумма ущерба 19 250 рублей), по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы строгого режима, что обязывает суд при назначении наказания применить ч. 5 ст. 69 УК РФ. Срок наказания по приговору исчислен с 16.04.2013 года. В срок наказания зачтен срок с 11.01.2013 года по 16.04.2013 года. Учитывая, что наказание Ширяевым Д.А. отбыто полностью 11.05.2015 года, его следует зачесть в отбытое наказание при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Попыркин А.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, как человек с бродяжническим образом жизни, проживающий на случайные заработки. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК зарекомендовал себя как лицо, склонное к нарушению порядка содержания. На учете у врача психиатра не состоит, состоял ранее с мая 1989 года по июнь 1997 год, снят с учета в связи с необращением. На учете у врача нарколога состоит с апреля 2012 года по поводу зависимости от опиоидов. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Попыркин А.Е. обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Попыркин А.Е. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. № т. №).

Попыркин А.Е. дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ он имеет особо опасный рецидив. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает его ответственность. Состояние здоровья подсудимого Попыркина А.Е. и наличие престарелых больных родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений суд в сооотвествии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств.

При назначении Попыркину А.Е. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения ему условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). Суд считает, что в отношении Попыркина А.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в сооотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, соблюдая требования ч. 3 ст. 68 УК РФ; по неоконченному составу преступления - ст. 66 УК РФ.

Попыркин А.Е. 07.02.2013 года осужден Советским районным судом <адрес> к 3 годам лишения свободы строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы за совершение тяжких преступлений, средней тяжести и небольшой тяжести, три из которых квалифицированные: ч. 1 ст. 158 УК РФ 2 эпизода, за совершение преступления 07.12.2011 года сумма причиненного ущерба составила 2414 рублей и 03.09.2012 года сумма ущерба составила 1500 рублей; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сумма ущерба составила 2 500 рублей. Других квалифицирующих признаков данные составы преступлений не имеют. Таким образом, consultantplus://offline/ref=BCA8D1A10F4BAAB6F1F758C874EA692832A624001A84F26A93FE83D5F449CB109ABB415DA250FA55kAB6Pэти преступления декриминализированы в сооотвествии с Федеральным законом № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07.2016 года. При сумме ущерба не более 2 500 рублей наступает административная ответственность. Это улучшает положение осужденного Попыркина А.А., поскольку влечет снижение наказания, назначенного по приговору от 07.02.2013 года в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и влияет на назначение наказания по настоящему делу в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с чем, руководствуясь ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым привести данный приговор в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, исключив осуждение Попыркина А.Е. за указанные преступления в связи с их декриминализацией, снизив ему наказание, назначенное в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ с 3 лет до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор следует оставить в прежней редакции. По приговору срок наказания исчислен с 07.02.2013 года. В окончательный срок зачтено время содержания под стражей с 10.10.2012 года по 07.02.2013 года. Исходя из снижения срока наказания по приговору от 07.02.2013 года, срок наказания отбыт Попыркиным А.Е. полностью 10.04.2015 года и подлежит зачету в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему делу.

Подсудимый Ерещенко А.А. за период пребывания в ГОУ «<данные изъяты> № г. <адрес>» характеризуется положительно. В последующем по месту жительства не охарактеризован. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК зарекомендовал себя как лицо, склонное к нарушению порядка содержания. На учете у врача психиатра и нарколога Ерещенко А.А. не состоял. Он имеет двоих малолетних сыновей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство, семейное положение Ерещенко А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства смягчающие его ответственность. На учете у врача психиатра и нарколога Ерещенко А.А. не состоял.

При назначении Ерещенко А.А. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения ему условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). В отношении Ерещенко А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в сооотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, соблюдая требования ч. 3 ст. 68 УК РФ; по неоконченному составу – ст. 66 УК РФ.

Ерещенко А.А. осужден: 11.10.2010 года Советским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение к лишению свободы на день совершения преступления Ерещенко А.А. по настоящему делу не было отменено и не образует рецидива преступлений. 22.08.2012 года этим же судом Ерещенко А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание по приговору этого же суда от 11.10.2010 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Сумма причиненного ущерба в размере 3000 рублей по приговору суда от 22.08.2012 года признана значительной. В сооотвествии с указанным Федеральным законом № № от 03.07.2016 года значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей. Иных квалифицирующих признаков данный состав преступления не имеет. Следовательно, эти действия Ерещенко А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание снижению. Данное обстоятельство улучшает положение подсудимого Ерещенко А.А., влияет на назначение ему наказания по настоящему делу в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым на основании ст. 10 УК РФ привести приговор Советского районного суда от 22.08.2012 года в соответствие с указанным Федеральным законом, переквалифицировав действия Ерещенко А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизив наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание по ст. 70 УК РФ снизить с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор следует оставить без изменения. Срок наказания по приговору исчислен с 09.11.2012 года. Исходя из снижения наказания по приговору от 22.08.2012 года Ерещенко А.А. отбыл его полностью 09.12.2014 года и оно подлежит зачету в счет отбытого при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Юнаев Я.Ю. по месту жительства характеризуется как отрицательно, как лицо, употребляющее алкогольные напитки и наркотические средства, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, так и положительно. По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к нарушению порядка содержания. На учете у врача психиатра и нарколога не состоял. Ранее у врача психиатра на учете состоял. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.12.2012 года Юнаев Я.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает, у него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период совершения инкриминируемых деяний признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. № т. №).

На иждивении Юнаева Я.Ю. находятся двое малолетних детей, сын № года рождения и № года рождения. Данное обстоятельство, а также состояние здоровья Юнаева Я.Ю., страдающего хроническими заболеваниями в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающие его ответственность.

Юнаев Я.Ю., ранее судим дважды, в том числе, один раз за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление и покушался на совершение преступления особой тяжести. Он имеет опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ). Основанием для отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда от 25.05.2007 года явилось совершение вновь умышленных преступлений средней тяжести и небольшой, и осуждение 27.08.2008 года к реальному лишению свободы Буденновским районным судом Ставропольского края с применением ст. 70 УК РФ. Декриминализация преступлений небольшой тяжести, входящих в совокупность преступлений по приговору от 27.08.2008 года в соответствии с указанным Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года на вид рецидива не влияет. Признание судом в действиях Юнаева Я.Ю. опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает его ответственность и обязывает суд назначить ему наказание с соблюдением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительном учреждении строгого режима. По неоконченному составу преступления суд при назначении наказания принимает во внимание требования ст. 66 УК РФ.

При назначении Юнаеву Я.Ю. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения ему условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного ( ст. 64 УК РФ ).

28.06.2012 года Юнаев Я.Ю. осужден мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор подлежал исполнению самостоятельно. Этим преступлением причинен ущерб на сумму 2300 рублей. В сооотвествии с ранее упомянутым Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года данный состав преступления на день постановления настоящего приговора

Подсудимая Чуйкова А.А. по месту фактического проживания с Камлыковым В.Ф. по <адрес>, г. <адрес> соседями неохарактеризована, так как ни с кем из них не общалась. В период совместного проживания с Камлыковым В.Ф. Чуйкова А.А. не работала, ухаживала за его матерью и жила на средства, вырученные от сбыта наркотических средств, пенсию родителей Камлыкова В.Ф. и его нелегальный заработок. Согласно сведениям администрации <адрес> она имеет регистрацию по <адрес>, что является местом нахождения <данные изъяты> <адрес>. Постоянного места жительства Чуйкова А.А. не имеет, с 15 лет употребляет наркотические средства. На учете у врача психиатра и нарколога не состояла. Чуйкова А.А. судима за совершение умышленных преступлений, в том числе, один раз за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. В ее действиях содержится опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ). Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает ее ответственность. Наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие ее ответственность, в сооотвествии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Чуйковой А.А. ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и пришел к выводу, что данную норму можно применить. По настоящему делу установлена ее вина в совершении неоконченного особо тяжкого преступления.

При назначении Чуйковой А.А. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения ей условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). В отношении Чуйковой А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, соблюдая требования ч. 3 ст. 68 УК РФ; по неоконченному составу – ст. 66 УК РФ.

02.07.2013 года Чуйкова А.А. осуждена мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 27.09.2013 года мировым судьей судебного участка № № Советского района наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 1500 рублей. В силу указанного Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года данный состав преступления декриминализирован. Чуйкова А.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит освобождению от уголовного наказания по данному приговору и это осуждение суд не учитывает при назначении ей наказания по настоящему делу. 09.07.2014 года Советским районным с судом Ставропольского края Чуйкова А.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 (размер ущерба 4474 рубля признан значительным), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (размер ущерба 3000 рублей признан значительным), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба равна 5250 рублей, что признано и соответствует значительному размеру в новой редакции статьи), ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба составляет 2676 рублей состав преступления не декриминализирован ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 года и Чуйковой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Чуйковой А.А. по настоящему делу следует применить ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 09.07.2014 года.

Подсудимый Суслов А.В. по месту жительства характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны. На учете у врача психиатра не состоял. У врача нарколога на учете состоял по поводу зависимости от опиоидов. Он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, наказание отбыл 07.02.2012 года. Вовлечен Суслов А.В. в преступную деятельность в мае 2012 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает его ответственность и обязывает суд назначить ему наказание с соблюдением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суслов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, он страдает рядом хронических заболеваний, имеет мать инвалида 2 группы. Суд признает эти обстоятельства в сооотвествии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие его ответственность. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Суслову А.В. следует отбывать в исправительном учреждении строгого режима. По неоконченному составу преступления суд применяет ст. 66 УК РФ.

При назначении Суслову А.В. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения условного наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, назначения или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).

Суслов А.В.осужден 30.07.2013 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 10.06.2014 года условное осуждение в отношении него отменено постановлением Советского районного суда <адрес>, заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Срок наказания Суслову А.В. исчислен с 10.06.2014 года. Наказание по этому приговору отбыто 10.12.2015 года и подлежит зачету при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Зайцев В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, как человек безотказный, трудолюбивый, любящий своих родителей. На учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит. Ранее состоял на <данные изъяты>» учете у врача нарколога по поводу зависимости от опиоидов. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, страдает рядом хронических заболеваний, имеет престарелую мать. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие его ответственность. Зайцев В.Н. судим Советским районным судом Ставропольского края 22.03.2010 года - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 16.06.2016 года приговор от 22.03.2010 года в порядке ст. 10 УК РФ приведен в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в связи с этим судимость по данному приговору погасилась 22.03.2011 года. Зайцев В.Н. не судим. Он покушался на совершение особо тяжкого преступления. Это обязывает суд при назначении наказания Зайцеву В.Н. руководствоваться требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Зайцеву В.Н. наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения ему условного наказания (ст. 73 УК РФ). Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяет считать возможным применить к Зайцеву В.Н. ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК

14.11.2012 года Зайцев В.Н. осужден мировым судьей судебного участка № № Советского района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание полностью 29.05.2013 года, оно подлежит зачету в отбытое наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Городилов С.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял, наркозависимым лицом не является. Преступления совершил впервые, является пенсионером по возрасту. Поведение Городилова С.С. после совершения преступлений свидетельствует о его желании соблюдать и уважать закон, об отсутствии намерения продолжать преступную деятельность, о раскаянии. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, престарелый возраст подсудимого, его состояние здоровья и поведение после совершения преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающие его ответственность обстоятельства. Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им деяний и позволяет считать возможным применить к Городилову С.С. ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное ему наказание условным.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Городиловым С.С., в сооотвествии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Униковскому А.В. в виде штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, объем обвинения, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья и его трудоспособность, возможность осужденного получить заработок и иной доход.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Часть. 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Федеральным законом от 29.06.2015 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 15.09.2015 года в УПК РФ внесены изменения, в том числе части первую, третью и девятую статьи 115 изложены в новой редакции, а статья 208 дополнена частями шестой и седьмой. В настоящее время арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, налагается на определенный судом срок, истечение которого является основанием для отмены ареста на имущество либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество.

В статье 4 ФЗ от 29.06.2015 года № 190-ФЗ, действие положений УПК РФ (в редакции этого ФЗ) распространяется на правоотношения, связанные с арестом, наложенным на имущество, возникшие до дня вступления в силу этого ФЗ, если арест, наложенный на имущество, не отменен в порядке, установленном данным Кодексом; при этом вопросы, связанные с установлением или продлением срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, разрешаются судом в порядке, установленном статьей 115.1 данного Кодекса (в редакции указанного ФЗ), по ходатайству указанных лиц.

На основании ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, арест, наложенный на:

- домовладение по адресу <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, собственником которого является Униковский А.В. с 03.07.2012 года;

Кроме того, в ходе предварительного расследования по делу Ленинским районным судом <адрес> 19.12.2012 года, 21.02.2013 года и 26.04.20113 года наложен арест на денежные средства:

- Униковского А.В. в сумме 261150 (двести шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей, изъятые 12.07.2012 года в ходе обыска;

- ФИО26 в сумме 108800 (сто восемь тысяч восемьсот) рублей;

- Свидетель №1 в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Этим же судом 26.04.2013 года наложен арест на имущество:

- домовладение по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО172 с 29.11.2006 года;

- домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, собственником которого является ФИО151 с 31.10.2006 года;

- помещение станции технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, учредителем является Свидетель №8;

постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 26.04.2013 года наложен арест на имущество Лебедева П.Г., в том числе:

- гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого 11.04.2013 года зарегистрирован ФИО471 с.

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО472;

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО473

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Суд с учетом того, что в настоящее время уголовное дело в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приостановлено в связи с розыском, исходя из требований постановления Конституционного Суда РФ о том, что соблюдение условий для продолжения ареста имущества должно находиться под эффективным судебным контролем, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, на имущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерному обременению вследствие неоправданно длительного применения, устанавливает определенный срок действия данной меры процессуального принуждения сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 104.1 п «в» ч. 1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора

20.03.2013 года в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> (далее ГК <данные изъяты> производился обыск, в связи с тем, что фактическим собственником гаража являлся Лебедев П.Г. Из протокола обыска, следует, что в принадлежащем Лебедеву П.Г. гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты остатки наркотического средства маковой соломы, весы, полимерный таз, два ведра и совок, инструкция мешкозашивочной машинки (на л.д. № т. №) На изъятых предметах обнаружены следы от наркотических средств.

29.03.2013 года совершена сделка купли-продажи этого гаража знакомому Лебедева П.Г., ФИО471 11.04.2013 года произведена государственная регистрация права собственности на указанный гараж.

Есть основание считать, что гараж № в ГК «<данные изъяты>» фактически был приобретен и использовался Лебедевым П.Г. и лицом <данные изъяты>» для хранения и последующего сбыта наркотических средств, что свидетельствует о том, что данный гараж является орудием преступления, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное имущество подлежит конфискации. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ФИО162 и ФИО495 была заключена мнимая сделка купли-продажи недвижимости с последующим переоформлением на ФИО471, отчуждение объекта недвижимости произведено в короткий период времени после возбуждения уголовного дела, обыска в гараже и ареста Лебедева П.Г. В договоре купли-продажи указана заниженная стоимость недвижимого имущества, при этом, денежные средства по договору купли-продажи не передавались, сделка совершена с целью сокрытия имущества, а также из опасения конфискации недвижимого имущества.

Из положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Учитывая, что ходатайств от заинтересованных лиц не имеется, суд считает, что документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, следует оставить на хранение с учетом возможности их использования при рассмотрении приостановленного уголовного дела в отношении <данные изъяты>», а также выделенного уголовного дела в отношении лиц «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в связи с их розыском.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, не указанные в пунктах 1 - 5 той же части, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних - переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств и принимая во внимание, что изъятые предметы будут необходимы при рассмотрении уголовного дела в отношении «<данные изъяты>», а также уголовного дела в отношении лиц «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», дело в отношении которых приостановлено и выделено в отдельное производство, наркотические средства, телефоны сотовой связи, сим-карты, технические средства (компьютеры, нетбуки и ноутбуки, шлеш-карты, диктофоны), документы, блокноты, тетради и другие предметы, изъятые в ходе проведения обысков у подсудимых, подлежат передаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, до рассмотрения по существу вышеуказанных уголовных дел. Копии документов, компакт-диски с записью ОРМ, сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и предметы, имеющие значение для дела, надлежит хранить в уголовном деле, личные документы подлежат возвращению владельцам.

Согласно положениям ст. 81 ч. 3 УПК РФ конфискации подлежат орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, а также имущество, указанное в п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ транспортные средства могут рассматриваться как орудия преступления в том случае, если преступные действия совершены с их использованием, непосредственно как орудие преступления. По настоящему делу автомашина № VIN №, регистрационный знак №, мотоцикл марки «№», VIN №, регистрационный знак «№» использовались как транспортные средства для перемещения участников преступления, то есть не как орудие преступления. Не обладают указанные транспортные средства и признаками, предусмотренными п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Поэтому установленных законом оснований для их конфискации не имеется.

В судебном заседании было установлено, что наркотические средства хранились в багажном отделении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки «№», фактически используемом Униковским А.В. как тайник для хранения наркотических средств, что свидетельствует о том, что данный автомобиль является орудием преступления и на основании положений ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить арест, наложенный на автомобили №, VIN №, регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, так как материалами уголовного дела установлено, что на момент наложения ареста указанное имущество не находилось в собственности Лебедева П.Г., что подтверждается паспортом технического средства, согласно которому, на момент наложения ареста собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № – являлся ФИО472, собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, являлся ФИО473

Остальные автомобили следует вернуть по принадлежности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ и с ФЗ «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, три гильзы, изъятые № года в ходе обыска в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, необходимо передать в ГУ МВД <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Униковского А.В.

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 24.10.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 15.11.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 29.11.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 18.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 21.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 31.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 02.02.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 19.03.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 17.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 21.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 24.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 25.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 26.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 01.06.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 11.06.2012 года на <адрес>, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 11.06.2012 года на <адрес>, по ч. 3 ст. 30 п.п «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 04.07.2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – оправдать.

Признать за Униковским А.В. право на реабилитацию в связи с оправданием в части уголовного преследования.

1). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № от 19.05.2010 года) преступление конца июня 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Советского районного суда от 22 сентября 2011 года и с зачетом уплаченного штрафа окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

2). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 23.10.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

3). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 08.12.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

4). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 15.12.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

5). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 16.01.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

6). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 15.02.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

7). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 15.03.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

8). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 28.03.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

9). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 23.05.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

10). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 14.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

11). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 18.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

12). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 19.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

13). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 30.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 месяцев со штрафом 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

14.) Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 08.07.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

15). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 09.07.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

16). Признать Униковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) по эпизодам от 18.04.2012 года, 12.07.2012 года на <адрес>, 12.07.2012 года на <адрес> №, 12.07.2012 года на <адрес>, 12.07.2012 года на <адрес>, 12.07.2012 года на <адрес>, 12.07.2012 года на <адрес> и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев со штрафом 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Униковскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Униковскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Униковскому А.В. исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с даты задержания 12 июля 2012 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лебедева П.Г. по

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 24.10.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № от 19.05.2010 года) эпизод от 15.11.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 29.11.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 18.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 21.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 31.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 02.02.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 19.03.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 17.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 21.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 24.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 25.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 26.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 01.06.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 11.06.2012 года на <адрес>, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 11.06.2012 года на <адрес>, по ч. 3 ст. 30 п.п «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 04.07.2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – оправдать.

Признать за Лебедевым П.Г. право на реабилитацию в связи с оправданием в части уголовного преследования.

1). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление конца июня 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

2). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 23.10.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 3 месяца.

3). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 08.12.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

4). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 15.12.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

5). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 16.01.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

6). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 15.02.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

7). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 15.03.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

8). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 28.03.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

9). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 17.05.2012 года <адрес> и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

10). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 23.05.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

11). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 14.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

12). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 18.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

13). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 19.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

14). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 30.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 месяцев.

15). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 08.07.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

16). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 09.07.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

17). Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) по эпизодам 18.04.2012 года, 12.07.2012 года на <адрес>, 12.07.2012 года на <адрес>, 12.07.2012 года <адрес>, 12.07.2012 года на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, 12.07.2012 года на <адрес> и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев.

18) Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35 ч. 1 ст. 228 УК РФ преступление 19 и 20.03.2013 года в гаражном кооперативе <данные изъяты>» и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

19) Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35 ч. 1 ст. 228 УК РФ преступление от 20.03.2013 года в гаражном кооперативе «<данные изъяты> и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

20) Признать Лебедева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лебедеву П.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедеву П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Лебедева П.Г. исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с даты задержания 19 марта 2013 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дмитриева Р.В. по

ч. 3 ст. 30 п.п «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 04.07.2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – оправдать.

Признать за Дмитриевым Р.В. право на реабилитацию в связи с оправданием в части уголовного преследования.

Признать Дмитриева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 30.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Дмитриева Р.В. исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с даты задержания 12 июля 2012 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Липатникова А.А. по

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 18.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 21.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 31.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 02.02.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 01.06.2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – оправдать.

Признать за Липатниковым А.А. право на реабилитацию в связи с оправданием в части уголовного преследования.

1). Признать Липатникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 08.12.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

2). Признать Липатникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 15.03.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

3). Признать Липатникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 19.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

4). Признать Липатникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 12.07.2012 года на <адрес> и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Липатникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Липатникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Липатникову А.А. исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с даты задержания 12 июля 2012 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Камлыкова В.Ф. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 24.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 26.05.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 11.06.2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – оправдать.

Признать за Камлыковым В.Ф. право на реабилитацию в связи с оправданием в части уголовного преследования.

1). Признать Камлыкова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 28.03.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

2). Признать Камлыкова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 23.05.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

3). Признать Камлыкова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 18.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

4). Признать Камлыкова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 12.07.2012 года на <адрес> и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Камлыкову В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камлыкову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Камлыкову В.Ф. исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с даты задержания 13 июля 2012 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ширяева Д.А.

1). Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 14.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

2). Признать Ширяева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 08.07.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

3). Признать Ширяева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 09.07.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ширяеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2013 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Ширяеву Д.А. исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2013 года: с 11 января 2013 года по 11 мая 2015 года, время содержания под стражей по настоящему делу с 11 мая 2015 года по 30 декабря 2019 года Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ширяеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Попыркина А.Е.

1). Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 16.01.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 месяц с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 года Попыркину А.Е. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок наказания исчислять Попыркину А.Е. с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в отбытый срок наказание отбытое по первому приговору от 07 февраля 2013 года: с 10 октября 2012 года по 10 апреля 2015 года, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 апреля 2015 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Попыркину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Ерещенко А.А.

1). Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 18.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 месяц с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно Ерещенко А.А. назначить наказание путем частичного сложения наказаний с приговором Советского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2012 в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ерещенко А.А. исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2012 года с 09 ноября 2012 года по 09 декабря 2014 года, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 декабря 2014 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

.

Меру пресечения Ерещенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Юнаева Я.Ю.

1). Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 23.05.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 месяц с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юнаеву Я.Ю. исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с даты задержания 24 июля 2012 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юнаеву Я.Ю. заключение под стражу оставить прежней.

Суслова А.В.

1). Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 08.07.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 месяц с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Суслову А.В. назначить наказание путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 (с учетом постановления от 10 июня 2014 года об отмене условного осуждения), окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Суслову А.В. с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей с 21 мая 2014 года по 10 июня 2014 года, отбытый срок по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года - с 10 июня 2014 года по 10 декабря 2015 года, а также время содержания под стражей с 10 декабря 2015 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суслову А.В. заключение под стражу оставить прежней.

Чуйкову А.А.

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) эпизод от 24.05.2012 года, по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 12.07.2012 года на <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – оправдать.

Признать за Чуйковой А.А. право на реабилитацию в связи с оправданием в части уголовного преследования.

1). Признать Чуйкову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 28.03.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 месяц с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2014 года назначить Чуйковой А.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Чуйковой А.А. отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору до достижения ребенком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу Чуйковой А.А. оставить прежней.

Зайцева В.Н.

1). Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 19.06.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, применив ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зайцеву В.Н. исчислять с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в отбытый срок наказания 25 дней лишения свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ по приговору Советского районного суда Ставропольского края 14 ноября 2012 года.

Зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей с 16 августа 2016 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Зайцеву В.Н. оставить прежней.

Городилова С.С.

1). Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 года) преступление от 09.07.2012 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, применив ст. 64 УК РФ.

Применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное Городилову С.С. наказание условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В период испытательного срока обязать осужденного Городилова С.С., не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Городилову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Снять наложенный 26.04.2013 года Ленинским районным судом <адрес> арест на:

-автомобиль <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО472

-автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО473 (ПТС № на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №», свидетельство о регистрации ТС №, на автомобиль № регистрационный знак №»).

Снять арест на:

-автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, регистрационный знак № RUS, (в том числе: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис №, 2 ключа);

-домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрированное на имя ФИО686.;

-домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированное на имя ФИО686

-мотоцикл марки «<данные изъяты>», VIN № (в том числе ПТС № на мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак №, страховой полис № на мотоцикл <данные изъяты>, талон технического осмотра № на мотоцикл <данные изъяты>), регистрационный знак «№», зарегистрированный на Лебедева П.Г.

Сохранитьналоженный 19.12.2012 года, 21.02.2013 года Ленинским районным судом <адрес> арест на имущество:

-деньги в сумме 108 300 рублей, изъятые у ФИО26;

-деньги в сумме 261150 рублей, изъятые у Униковского А.В.;

-деньги в сумме 3000 рублей, изъятые у Свидетель №1- до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>», <адрес>, <адрес>

Арест, наложенный на:

-домовладение по адресу <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, зарегистрированное на имя Униковского А.В. сохранить до исполнения подсудимым Униковским А.В. наказания в виде штрафа.

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<адрес>», ПТС № на а/м <данные изъяты> регистрационный знак №

-гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> - обратить в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в этот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, принесения апелляционного представления гособвинителем, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шульга Н.И.