Решение по делу № 1-244/2024 от 29.03.2024

50RS0039-01-2024-003993-63                        Дело № 1-244/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.

при секретаре Шуклиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимого Власова П.Р.,

адвоката Шмелева И.А.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Власова П. Р., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов П.Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, не позднее 17 часов 26 минут, в условиях пасмурной погоды, без осадков, в тёмное время суток, при включенном уличном фонарном освещении, при общей видимости проезжей части 300 метров, Власов П.Р., в трезвом, но утомлённом состоянии, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем «232554» государственный регистрационный знак <номер>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО8, двигался со скоростью около 61 км/ч по 38 км автомобильной дороги общего пользования М-5 «Урал» Москва-Рязань – Пенза – Самара – Уфа - Челябинск, имеющей двустороннее движение – по две полосы движения в каждом направлении, асфальтированное, мокрое, обработанное песчано-соляной смесью, без выбоин и разрытий дорожное покрытие, при наличии линий дорожной разметки: 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), обозначающей край проезжей части и 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств; 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, в Раменском городском округе <адрес>, вне населенного пункта, в направлении <адрес>, где на 37 км + 300 м указанной автодороги в <адрес>, допустил нарушения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, а именно:

- в нарушение п. 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

- в нарушение п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал указанным образом;

- в нарушении п. 2.7, согласно которого: водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в утомлённом состоянии;

- в нарушение п. 9.10, согласно которого: водитель обязан соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не действовал указанным образом;

- в нарушение п. 10.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил;

- в нарушение п. 2.1.2, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», перевозил пассажира ФИО8

В результате совокупности допущенных нарушений требований Правил, Власов П.Р., действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на 37 км+300 м автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск в Раменском городском округе <адрес>, уснул во время управления автомобилем, в результате чего выехал на правую в направлении <адрес> обочину, где допустил наезд находившееся на обочине в неподвижном стоянии механическое транспортное средство – автопоезд в составе тягача седельного марки «КАМАЗ М1946 54901-СА» государственный регистрационный знак <номер> и полуприцепа фургона «ШМИТЦ SKO 24/L-13.4 FP60» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО9, после чего, продолжив движение в указанном направлении, на указанной обочине, совершил наезд на находившееся на обочине в неподвижном стоянии механическое транспортное средство – автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «КАМАЗ М1946 54901-СА», государственный регистрационный знак <номер> в составе со специализированным прицепом «ТОНАР 97861 97861» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «232554» государственный регистрационный знак <номер> ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия 20.01.2024г.

В результате неосторожных преступных действий Власова П.Р.: пассажиру автомобиля «232554» государственный регистрационный знак <номер> ФИО8, <дата> года рождения, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> причинены телесные повреждения:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана на правой половине лица и волосистой части головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани; вдавленный перелом правой височной кости с переходом в правую среднюю черепную ямку; очагово-диффузное кровоизлияние под паутинную оболочку правого полушария мозга и пятнистые кровоизлияния под паутинную оболочку левого полушария с очагами ушибов в левой височной доле и правых теменной и височной долях; кровоизлияние в желудочки головного мозга;

- тупая травма груди и живота: ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки и живота с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; локальные переломы 6-7 ребер справа по передней подмышечной линии; ушиб нижней доли правого легкого; разрывы и участок размозжения правой доли печени; кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) – 600мл.;

- тупая травма правой верхней конечности с ушиблено-рваной раной, размозжением и дефектом мягких тканей, многооскольчатым переломом правой плечевой кости и костей правого предплечья;

- множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны на лице, верхних и нижних конечностях.

Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких и связки печени.

Все повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов с большой силой, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие западающей поверхности на ссадинах, наличие ран с признаками состоявшегося кровотечения и без признаков заживления, темно-красный блестящий оттенок кровоизлияний в мягких тканях.

Черепно-мозговая травма причинена ударным воздействием тупого твердого предмета, вероятнее всего с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует вдавленный характер перелома височной кости, с большой силой, незадолго до наступления смерти, с местом приложения силы на правой половине головы, в направлении справа налево и несколько спереди назад.

Тупая травма груди и живота причинена ударным и (или) ударно-сдавливающим воздействием тупых твердых предметов, возможно как с преобладающей, так и с ограниченной травмирующей поверхностью, с местом приложения силы на правой боковой поверхности груди и живота, в направлении преимущественно справа налево.

Расположение, массивность и морфологические особенности повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела, не исключают возможность образования всех повреждений в результате транспортной автомобильной травмы в салоне автомобиля, при ударах о детали внутрисалонного оборудования.

Комплекс обнаруженный телесных повреждений, с переломом костей свода и основания черепа и ушибами головного мозга, согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом <номер>н от 24.04.08г., по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, на месте и во время совершения преступления, не позднее 17 часов 47 минут 20.01.2024г.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Между нарушением со стороны Власова П.Р. Правил дорожного движения РФ и причинением смерти ФИО8, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Власова П.Р. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Власова П.Р. правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд с данной квалификацией соглашается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с Власовым П.Р. проживала совместно, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Для ее погибшего брата Власов П.Р был, как старший товарищ и отец, которому он уделял много времени, занимаясь его воспитанием. После данной трагедии в семье она с Власовым П.Р. подали заявление в ЗАГС для регистрации брака, в настоящее время она ждет ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и является неосторожным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей учебы, на учёте в ПНД и НД не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы, с которой определен день бракосочетания, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (отсутствие претензий у потерпевшей), оказание помощи участникам СВО, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову П.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств, и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый по сути является членом семьи погибшего и отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, которая его простила и относится к подсудимому, как к сыну, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением к подсудимому условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, однако, с учетом характера содеянного, оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ не находит.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и тот факт, что оно сопряжено с грубым нарушением требований Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде запрета определённых действий, связанных с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Относительно ходатайства защиты об освобождении Власова П.Р. об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, суд приходит к следующему.