Решение от 19.02.2019 по делу № 2а-55/2019 от 19.12.2018

Дело № 2а-55/2019

24RS0051-01-2018-001063-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

с. Тасеево 19 февраля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к Усову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю (далее МИФНС России № 8 по Красноярскому краю) обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику Усову С.А. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> с мощностью двигателя 105 л.с.; <данные изъяты> с мощностью двигателя 145 л.с.; <данные изъяты> с мощностью двигателя 108,8 лошадиных сил, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. За административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы, в связи с чем административному ответчику были направлены налоговое уведомление на уплату транспортного налога, требование об уплате налога, которые не были исполнены административным ответчиком. Просит взыскать с Усова С.А. сумму транспортного налога в размере 2612 рублей 00 копеек, сумму пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 35 копеек.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик Усов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

До судебного заседания от представителя административного истца МИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административных исковых требований, из которого следует, что МИФНС России № 8 по Красноярскому краю отказывается от административного иска к административному ответчику Усову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, поскольку обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком выполнена.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ от предъявленных административных исковых требований является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем полагает необходимым принять отказ административного истца от административного иска.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░