Решение по делу № 2-359/2024 от 18.06.2024

Гражданское дело № 2-359/24

УИД24RS0034-01-2024-000329-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

с. Шалинское                                 7 августа 2024 г.

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению, ПАО РОСБАНК к Ирхин А.И., Ханов И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось суд с исковым заявлением к Ирхин А.И., Ханов И.Т., о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и Ирхин А.И., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 210 476,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Ирхин А.И. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушении ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от 07.11.2022г. ответчик Ирхин А.И. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 1 134 993,37 руб., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит): 1 043 227,94 руб.; долга по неуплаченным в срок срочным процентам: 91 765,43 руб.

Кроме того, ответчик Ирхин А.И. в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является Ханов И.Т., проживающий по адресу. 456710, <адрес>, г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №379). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик Ханов И.Т. мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый составляет 987 900 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истцом в адрес ответчика Ирхин А.И. направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Ирхин А.И. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от 07.11.2022г. в размере 1 134 993 руб. 37 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет кузова серебристый, находящийся в собственности Ханов И.Т., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 987 900 руб., в счет погашения задолженности Ирхин А.И. по кредитному договору №-Ф от 07.11.2022г.; взыскать с Ирхин А.И. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 874 руб. 97 коп.; взыскать с Ханов И.Т. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ПАО «Росбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, выразил согласие на вынесение судебного решения в заочном порядке.

Ответчики Ирхин А.И., Ханов И.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении, а также адресам согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ОП № в судебное заседание не явились, извещен своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), а к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 435 ГК РФ введено понятие «оферты», под которой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ в силу ст. 310 не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ГК РФ в п. 1 ст. 334 установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правилами п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, при передаче залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк в соответствии с кредитным договором №-Ф выдало Ирхин А.И. кредит на сумму 1 210 476,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый.

Согласно выписке истории всех погашений по кредитному договору, ответчику 07.11.2022г. была зачислена вышеуказанная сумма кредита (л.д.23-25).

В соответствии с п. 2. индивидуальных условий договора потребительского кредита №-Ф от 07.11.2022г. срок возврата кредита до 08.11.2027г. включительно.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитования, годовая процентная ставка составляет 16.10%. Размер указанной процентной ставки действует при условии подключения опции «Назначить свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 19.10% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 29 100 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее окончания срока возврата кредита, указанного в п. 2 индивидуальных условий. Размер последнего ежемесячного платежа по договору составляет 65 809 руб. 93 коп. При условии отсутствия просроченной задолженности по договору на дату последнего ежемесячного платежа, но при наличии задолженности после погашения в порядке, предусмотренном п. 6.2 общих условий, срок возврата кредита (срока действия договора) продлевается на 4 месяца. При этом Кредитор уведомляет заемщика о новом размере ежемесячного платежа на период нового срока кредита (4 месяца) способами, указанными в пункте 16 индивидуальных условий. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий кредитования: 19.1. исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита (далее по тексту «Имущество») идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2017 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый (далее по тексту «Сведения об Имуществе»). Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту «ПТС»); 19.2.залоговая стоимость имущества составляет 1303625 руб.; 19.3.    Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на Имущество и его реализации; 19.4.заемщик гарантирует, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит. Заемщик гарантирует также, что он свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами по поводу имущества; 19.5.в целях исполнения заемщиком своих обязательств, связанных с договором страхования имущества, указанных в п. 8.11.1. общих условий, заемщик поручает кредитору предоставить страховщику информацию и документы:

сведения о заемщике (Ф.И.О., дата рождения, место жительства, телефон (домашний, служебный, мобильный); копню паспорта и/или иного удостоверения личности заемщика; копию водительского удостоверения Заемщика; копию ПТС имущества.

Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору, с учетом установленного графика платежей, Ирхин А.И. исполнялись ненадлежащим образом, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.    

Ненадлежащее исполнение Ирхин А.И. своих обязательств перед Банком стало причиной того, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направил Ирхин А.И. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанная претензия оставлена Ирхин А.И. без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, иного расчета задолженности по договору Ирхин А.И. суду не предоставлено, в связи с чем указанный расчет Банка учитывается судом при разрешении гражданского дела, и, как следствие, позволяет суду определить размер задолженности Ирхин А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу ответчика составила 1 043 227 руб. 94 коп., просроченные проценты 91 765 руб. 43 коп.

В соответствии с п.19.1 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2017 г., идентификационный № № двигатель № кузов № №, цвет серебристый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным 08.02.2017г., залоговая стоимость имущества составляет 1303625 руб.

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» представлены данные, из которых следует, что заложенное имущество в настоящее время находится в собственности у Ханов И.Т., а сама регистрация перехода права собственности на транспортное средство проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения с Ирхин А.И. договора.

Ирхин А.И., подав ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении кредита, выразил согласие с общими условиями предоставления кредита в Банке, в состав которых входят индивидуальные условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Принимая во внимание факт нарушения заемщиком Ирхин А.И. обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи, доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ответчик Ханов И.Т. не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства, не имеется, в связи с тем, что право залога сохраняет силу при отчуждении имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства исходя из отчета об оценке, представленного истцом, не имеется.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом ч. 1 ст. 98 установлено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком в рамках искового заявления заявлены требования о взыскании с Ирхин А.И. суммы задолженности в размере 1 134 993 руб. 37 коп., а для таких требований имущественного характера, подлежащих оценке (взыскание долга по кредитному договору) размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подпп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ составляет 13 874 руб. 96 коп., к Ханов И.Т. заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, для таких требований имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подпп. 3 п. 1 ст. 333-19 НК РФ составляет 6 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче искового заявления к Ирхин А.И. уплатил указанную сумму государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то при таких данных суд взыскивает указанные расходы в пользу Банка с Ирхин А.И. и Ханов И.Т. в полном объеме в заявленных размерах.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Ирхин А.И., Ханов И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Ирхин А.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 1 134 993 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 874 руб. 97 коп., а всего ко взысканию 1 148 868 руб. 34 коп.

В счет исполнения обязательств Ирхин А.И. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф обратить взыскание на являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф автомобиль VOLKSWAGEN VOLKSWAGEN POLO, 2017 год выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № №, цвет кузова серебристый, находящийся в собственности Ханов И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена указанного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Взыскать с Ханов И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества ПАО РОСБАНК возврат государственной пошлины на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.С. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края            Т.С. Колесникова