Решение по делу № 1-647/2023 от 21.08.2023

55RS0003-01-2023-004616-58

12001520053001258

№ 1-647/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                             17 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

помощнике судьи Солодовник О.В.,

с участием государственного обвинителя Галайдиной О.С.,

подсудимого Комиссарова В.С.,

защитника адвоката Кравцовой Е.В.,

потерпевшего Ж.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комиссарова В.С., <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужденного <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не находился,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров В.С. совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

08.09.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 44 минут Комиссаров В.С., находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» около <адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что собственник гаражного бокса находится в состоянии алкогольного опьянения, а собственник имущества отсутствует, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Ж.С.А. мужскую куртку из ткани «болонь» черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находившемся в ней мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 7A», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6 990 рублей, принадлежащим последнему.

С похищенным имуществом Комиссаров В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.С.А. материальный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.

Кроме того, 06.10.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 52 минут Комиссаров В.С., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник имущества отсутствует, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного дома, принадлежащее К.Н.А. имущество, а именно: ноутбук марки «НР 2000-2d04SR» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей; турмалиновый пояс марки «Nuga Best Miracle», стоимостью 30 000 рублей; наушники в корпусе черного цвета марки «Phillips», стоимостью 250 рублей; турмалиновые бусы с жемчужинами, стоимостью 2 500 рублей; мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; мужские демисезонные ботинки из кожи коричневого цвета, стоимостью 3 500 рублей; джинсовые брюки из ткани синего цвета с подкладом из ткани флис, стоимостью 2 000 рублей; маникюрный набор «Москва» в чехле из кожи черного цвета, стоимостью 200 рублей; мужскую олимпийку из ткани черного цвета, стоимостью 200 рублей; мужскую зимнюю куртку из ткани синего цвета, стоимостью 3 000 рублей; рубашку с длинным рукавом белого цвета, стоимостью 600 рублей; рубашку с длинным рукавом серого цвета, стоимостью 600 рублей; рубашку с длинным рукавом голубого цвета, стоимостью 600 рублей; футболку из ткани зеленого цвета, стоимостью 300 рублей; перчатки из кожи черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; 3 упаковки зубной пасты марки «Кедровая», стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей; 3 куска мыла марки «Банное», стоимостью 45 рублей каждый, общей стоимостью 135 рублей.

С похищенным имуществом Комиссаров В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 58 035 рублей.

Подсудимый Комиссаров В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Комисарова В.С. в качестве подозреваемого следует, что 08.09.2020 около 14 часов 00 минут, проходя мимо кирпичных гаражей, расположенных с торца <адрес>, увидел своего знакомого П.И.В., в компании с неизвестными ему лицами, которые употребляли спиртное. П.И.В. пригласил его присоединиться к их компании, где он находился не более 20 минут, при этом спиртное не употреблял. После этого ему позвонил знакомый П.Д. и он уехал. Около 22 часов 00 минут этого же дня ему на сотовый телефон позвонил П.И.В. и предложил вернуться к нему в гараж, что он и сделал. В гараже он и П.И.В. общались на протяжении часа, в ходе разговора П.И.В. сообщил, что кто-то из лиц, присутствующих в гараже, оставил свою куртку. Он, посчитав, что в куртке могут находиться ценные предметы, пояснил П.И.В., что данную куртку в его гараже оставил его знакомый по имени С. и он может вернуть ее. Далее он забрал куртку из гаража, попрощался с П.И.В. и ушел. По пути следования осмотрел карманы куртки, в одном из них - во внутреннем кармане с левой стороны обнаружил сотовый телефон марки Xiaomi Redmi» в корпусе темного синего цвета, который забрал себе, а куртку выбросил по пути следования в кусты. С похищенным сотовым телефоном направился к своему знакомому Ф.С.В., которому передал вышеуказанный сотовый телефон, в качестве оплаты ранее возникшего долга. При этом перед передачей Ф.С.В. телефона он открыл корпус телефона, и извлек из него сим-карту, которую выбросил. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, от которых ему стало известно о том, что куртка и находившийся в ней сотовый телефон, похищенные им, принадлежали ранее незнакомому Ж.С.А.

06.10.2020 около 14 часов 00 минут встретился с В.А.Ю., с которой направились в магазин, где встретили ранее знакомого К.В.А., который им предложил пойти к нему домой по адресу: <адрес>, пояснив, что жена дома отсутствует. Он и В.А.Ю. согласились. На кухне в доме К.В.А. распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут находясь в доме К.В.А., увидел в комнате ноутбук, который решил похитить. Взяв ноутбук черного цвета вместе с зарядным устройством черного цвета, положил его в подарочный пакет и поставил к входной двери. Далее прошел в комнату, увидел сотовый телефон марки «Флай» черного цвета, положил его в карман своей олимпийки. Далее, увидел пояс темный, с вставками, который положил в пакет к ноутбуку с зарядкой. Далее увидел одежду: джинсы синего цвета, мужскую футболку, рубашки, одна из рубашек была белая с длинным рукавом, перчатки черного цвета. Все вещи сложил в картонный подарочный пакет, который нашел в комнате. Также он взял ботинки мужские, цвет не помнит, ботинки коричневого цвета, которые также сложил в пакет. В шкафу похитил зимнюю куртку синего цвета. Также он похитил маникюрный набор в чехле черного цвета, бусы коричневого цвета, коробку из-под сотового телефона, банку стеклянную, в которой находились монеты, пластиковую и картонную коробки. Все похищенное им имущество он сложил в 2 больших подарочных пакета и поставил в тамбур у входной двери. Вскоре он и В.А.Ю. решили идти домой, так как увидели, что К.В.А. уснул. Взяв два пакета в руки, они вышли из квартиры, при этом В.А.Ю. не пояснял, что за пакеты у него в руках, и направились к знакомому Марселю, проживающему по адресу: по адресу: <адрес>, где он оставил пакеты с похищенным имуществом, а также свою сумку. Из пакета вытащил только ноутбук вместе с зарядным устройством, который решил сдать в ломбард, так как ему нужны были деньги. Вдвоем с В.А.Ю. они направились в ломбард, расположенный за виадуком, где он сдал ноутбук с зарядным устройством за 1 500 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи ноутбука, потратил на личные нужды. После чего он и В.А.Ю. вернулись обратно к Марселю, он забрал пакеты с похищенным им ранее имуществом и направился пешком в район ЖД вокзала. По дороге пакеты с похищенным имуществом выбросил в мусорные баки, расположенные в 20 м. от дома Марселя. Похищенный сотовый телефон находился у него в кармане олимпийки, как он распорядился сотовым телефоном не помнит (т. №

Оглашенные показания подсудимый Комиссаров В.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката.

Кроме показаний подсудимого Комиссарова В.С., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Ж.С.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся потерпевшей К.Н.А., свидетелей Ф.С.В., П.И.В., Ш.О.В., К.В.А., О.А.С., П.С.О., А.А.Г., Д.К.Ш., В.А.Ю., а также другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

По факту хищения имущества Ж.С.А.

Потерпевший Ж.С.А. суду показал, что 08.09.2020 до 20 часов находился в гараже, расположенном около <адрес>, принадлежащем П.И.В. После чего направился в квартиру к брату, оставив в гараже свою куртку, во внутреннем кармане которой находились принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе темно-синего цвета, паспорт гражданина РФ на его имя, СТС на автомобиль «Лада Гранта», водительское удостоверение. Вышеуказанные документы материальной ценности для него не представляют. В гараж он вернулся около 24 часов 00 минут 08.09.2020, но гараж уже был закрыт. На следующий день он созвонился с П.И.В. и сказал, что оставил у него в гараже свою куртку с сотовым телефоном и документами и хочет забрать ее. Прийдя в гараж, стали искать куртку, однако не нашли ее. В вечернее время, так как сбербанк онлайн у него был привязан к двум телефонам – его и супруги, на телефон супруги стали приходить смс сообщения от сбербанка, что пытаются в него зайти. После чего он обратился с заявлением в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его куртку с находившимся в ней имуществом из гаража П.И.В. похитил ранее незнакомый ему Комиссаров В.С. С Комиссаровым В.С. он не знаком, долговых обязательств у него перед последним нет и никогда не было. Распоряжаться своим имуществом он Комиссарову В.С. не разрешал. Похищенную куртку он оценивает в 1 000 рублей, находившийся в куртке сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» был приобретён 15.06.2020 в <адрес> за 6 990 рублей, оценивает телефон в ту же сумму. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения принадлежащего ему вышеуказанного имущества, составил 7 990 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Ф.С.В. в ходе предварительного следствия по делу следует, что в числе его знакомых имеется Комиссаров В.С., проживающий в <адрес>. В летнее время 2020 года Комиссаров В.С. занял у него 1 500 рублей на личные нужды. 08.09.2020 после 23 часов 00 минут Комиссаров В.С. пришел по адресу его проживания, находился в легкой степени алкогольного опьянения и предложил в качестве оплаты долга принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета, с сенсорным экраном. Он осмотрел сотовый телефон, который был в хорошем состоянии и согласился его забрать. В настоящий момент он не помнит, как он распорядился данным телефоном. С 08.09.2020 до настоящего времени с Комиссаровым В.С. он не встречался, так как тот уезжал из г. Омска на работу на вахту. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что переданный ему Комиссаровым В.С. вышеуказанный сотовый телефон был похищен последним (т. №).

Из показаний свидетеля П.И.В. в ходе предварительного следствия по делу следует, что в собственности у его семьи имеется гараж, расположенный в ГСК « Мотор 33» между домами 3 и 3 «А» по <адрес> в <адрес>. 08.09.2020 он находился в вышеуказанном гараже, где сначала работал, а затем употреблял спиртные напитки вместе со своими знакомыми В., И.А., Ж.С.А. и С.. Около 21 часа 00 минут все разошлись и к нему в гараж пришел Комиссаров В.. Во время общения с Комиссаровым В., он обнаружил, что в гараже Ж.С.А. оставил свою куртку тканевую черного цвета, которая лежала свернутой на полке у стены. Он сообщил Комиссарову В. о том, что в гараже забыли куртку, на что Комиссаров В. пояснил ему, что знает, что куртка принадлежит С. и может отдать ее. Комиссаров В. забрал куртку из гаража и сразу же, попрощавшись с ним, ушел. Он ещё некоторое время находился в помещении гаража, работал и около 23 часов 30 минут направился домой. Гараж закрыл. Примерно 11.09.2020 ему позвонил Ж.С.А., который рассказал, что забыл куртку в гараже и хотел бы ее забрать. Он пояснил, что его куртку забрали из гаража в тот же день и должны были ее вернуть, но Ж.С.А. утверждал, что куртку не возвращали, рассказал, что в куртке имелся его сотовый телефон и документы. Он пояснил Ж.С.А., что куртки нет в гараже и посоветовал обратиться с заявлением в полицию. Знает, что Ж.С.А. обратился в полицию, об этом последний ему сам сообщил по телефону. Впоследствии он узнал, что хищение куртки совершил Комиссаров В. В сговор с Комиссаровым В. на хищение имущества Ж.С.А. он не вступал (т. №).

Из показаний свидетеля Ш.О.В. в ходе предварительного следствия по делу следует, что от ее сожителя Ж.С.А. ей известно, что 08.09.2020 последний находился у своего двоюродного брата П.А., проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>. В дневное время во дворе вышеуказанного дома он встретил малознакомых мужчин, с которыми проследовал в гаражный бокс, расположенный недалеко от вышеуказанного дома, где они совместно распили спиртное. В вечернее время Ж.С.А. ушел из гаражного бокса к своему брату, оставив в гаражном боксе свою куртку из болоневой ткани черного цвета. Вернувшись за курткой в гаражный бокс, последний обнаружил, что гараж был закрыт. В дальнейшем от собственника гаражного бокса Ж.С.А. стало известно, что кто-то забрал куртку последнего, для того, чтобы ему вернуть, но куртку так и не вернули. В дальнейшим от сотрудников полиции стало известно, что куртку Ж.С.А. похитил Комиссаров В.С. Кроме того, в похищенной куртке находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе темно-синего цвета, паспорт гражданина РФ на имя Ж.С.А., СНИЛС на имя Ж.С.А., ПТС на автомобиль «Лада Гранта», водительское удостоверение на имя Ж.С.А., банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. В мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе темно-синего цвета была установлена сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя, однако данной сим-картой пользовался только Ж.С.А. (т. №).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

    - заявление потерпевшего Ж.С.А. от 17.09.2020, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили паспорт на имя гражданина РФ Ж.С.А., водительское удостоверение, телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 990 рублей в районе <адрес> «В» (т. №

    - протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому осмотрен гараж № в ГСК « Мотор 33», расположенный у <адрес> в г. Омске и прилегающая территория, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. №),

- протокол выемки от 04.03.2021, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>, у потерпевшего изъята детализация абонентского номера №, фото с изображением кассового чека на сумму 6 990 рублей, фото с изображением боковой стороны коробки от мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi 7A» (т. №),

    - протокол осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Ж.С.А. осмотрены детализация абонентского номера 89224157982 на 6 листах формата А4, фотография кассового чека на сумму 6 990 рублей, фотография с изображением боковой части коробки от мобильного телефона марки «Redmi 7 A» на одном листе формата А4 (т. № ).

     По факту хищения имущества К.Н.А.

†<данные изъяты> Из показаний потерпевшей К.Н.А. в ходе предварительного следствия следует, что 06.10.2020 около 06 часов 00 минут ушла на работу. На момент ее ухода супруг К.В.А. находился дома, спал. На рабочем месте она находилась до 20 часов 30 минут. Око

Из показаний потерпевшей К.Н.А. в ходе предварительного следствия следует, что 06.10.2020 около 06 часов 00 минут ушла на работу. На момент ее ухода супруг К.В.А. находился дома, спал. На рабочем месте она находилась до 20 часов 30 минут. Около 21 часа 00 минут часа пришла домой и по возвращении обнаружила, что калитка, ведущая во двор дома открыта, свет в доме был выключен, супруг находился в средней степени алкогольного опьянения. Осматривая комнату, обнаружила, что на письменном столе отсутствует принадлежащий ей ноутбук черного цвета марки «НР», стоимостью 10 000 рублей, вместе с зарядным устройством. Также на столе отсутствовал турмалиновый пояс «Миракл», стоимость пояса 30 000 рублей. Со стола пропали наушники черного цвета марки «Филипс», стоимостью 250 рублей. Из тумбы стола была похищена картонная коробка из-под телефона супруга, ценности не представляющая, в которой находились наушники черного цвета, они были приобретены вместе с телефоном и самостоятельной ценности не имеют. Также пропали турмалиновые бусы, стоимостью 2 500 рублей, сотовый телефон марки «Fly» с сенсорным экраном, стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2. Кроме того, были похищены мужские демисезонные ботинки из искусственной мытой замши коричневого цвета, стоимостью 3 500 рублей, джинсовые брюки с синего цвета, с флисовым подкладом, стоимостью 2 000 рублей, перчатки, выполненные из кожи черного цвета, с черным искусственным мехом, стоимостью 1 000 рублей, маникюрный набор, состоящий из 15 предметов, в черном чехле, выполненном из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 200 рублей, мужская олимпийка черного цвета на замке, стоимостью 200 рублей, мужская зимняя куртка синего цвета, на замке, стоимостью 3 000 рублей, три мужские рубашки, каждая рубашка стоимостью 600 рублей, на общую сумму 1 800 рублей, футболка, стоимостью 300 рублей, стеклянная банка, ценности не представляющая, с монетами СССР, тенге, монетами <адрес>, материальной ценности не представляющими, пластиковая коробка белого цвета, ценности не представляющая, в которой находились бинты, мазь «Левомеколь», градусник в футляре, бинты, резиновые перчатки, указанное имущество ценности не представляет, а также не представляющая ценности картонная коробка с различными таблетками, термометром, полимерная завинчивающаяся банка с мылом «рецепты бабушки «Агафьи», ценности не представляющая, три упаковки зубной пасты «Кедровая» в полимерных тюбиках по 120 мл, по 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, три куска мыла «Банное», по 45 рублей один кусок, на общую сумму 135 рублей. К.В.А. ей сообщил, что познакомился в привокзальном поселке с молодым мужчиной, который представился ему С. и которого он пригласил по адресу их проживания, где они употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртного супруг уснул, что происходило в это время в доме, последний пояснить не может. Проснулся К.В.А. после ее возвращения с работы домой. Действиями лица, совершившего хищение принадлежащего ей имущества причинен материальный ущерб на общую сумму 58 035 рублей, который является для нее значительным. В ходе следствия сотрудником полиции ей возвращен ноутбук «НР» чёрного цвета и куртка тёмно-синего цвета (т. №

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель К.В.А. (т.№).

Из показаний свидетеля О.А.С. – оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по г. Омску в ходе предварительного следствия по делу следует, что в его производстве находился материал предварительной проверки КУСП № от 06.10.2022 по факту хищения имущества, принадлежащего К.Н.А., а именно: ноутбука марки «НР» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, турмалинового пояса, бус, наушников марки «Филипс», мобильного телефона, медикаментов, носимых вещей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, а также местонахождения похищенного имущества, установлено, что хищение имущества, принадлежащего К.А.Н. совершил Комиссаров В.С. Им, актом изъятия у А.Г.А. – приемщика ломбарда ООО «Агат-Трейд», расположенного по адресу: <адрес> был изъят ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, а также договор купли-продажи данного ноутбука (т. №).

Из показаний свидетеля П.С.О.- оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по г. Омску в ходе предварительного следствия по делу следует, что в его производстве находился материал предварительной проверки КУСП № от 06.10.2022 по факту хищения имущества, принадлежащего К.Н.А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, а также местонахождения похищенного имущества, установлено, что хищение имущества, принадлежащего К.Н.А. совершил Комиссаров В.С. Им, актом изъятия, у свидетеля Д.К.Ш. была изъята куртка (т. №).

Из показаний свидетеля А.А.Г. в ходе предварительного следствия по делу следует, что работает в ломбарде ООО «Агат-трейд», расположенном по адресу: <адрес>. 06.10.2020 примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, в ломбард пришел парень, предъявил паспорт на имя Комиссарова В.С., и предложил приобрести ноутбук НР 2000-2вd04SR, который он оценил в 1 500 рублей и передал деньги последнему. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный ноутбук оказался похищенным, был изъят сотрудниками полиции. Им была предоставлена сотрудникам полиции скупочная квитанция от 06.10.2020. (т.№).

Из показаний свидетеля Д.К.Ш. в ходе предварительного следствия по делу следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно с сыном Д.М.. В начале октября 2020 года около 17 часов 00 минут, к ним домой пришел Комиссаров В.С., который общался с ее сыном. В тот день Комиссаров В.С. пришел с незнакомой женщиной. При этом у Комиссарова В.С. в руках находилось два больших пакета и сумка. В пакетах она заметила ноутбук черного цвета, который он позже достал, переложил в маленький пакет и ушел с женщиной, попросив разрешения, чтобы сумка и пакеты постояли дома, сообщив, что позже он вернется за ними и заберет, так как вечером последнему необходимо было уехать на поезде в <адрес>. Через несколько часов Комиссаров В.С. вернулся, забрал все пакеты, сумку и ушел. Позже к ней домой пришли сотрудники полиции, спрашивали про Комиссарова В.С. Она сообщила, что Комиссаров В.С. оставил куртку темно-синего цвета и добровольно ее выдала сотрудникам полиции (т.№).

Из показаний свидетеля В.Н.А. в ходе предварительного следствия по делу следует, что в начале октября 2020 познакомилась с Комисаровым В.С., с которым в ограде ее <адрес> общались и распивали спиртное. На следующий день они вновь встретилась с Комиссаровым В.С., пошли в магазин, где встретили К.В.А., который пригласил их в гости, где они распивали спиртное. Спустя некоторое время после распития спиртного, Комиссаров В.С. ушел в комнату, а она и К.В.А. остались на кухне и продолжали общение. К.В.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время К.В.А. уснул за столом, а она с Комиссаровым ушли из дома. Комиссаров В.С. при этом был одет в мужскую куртку темно-синего цвета с мехом на воротнике, а также в руках у последнего было два картонных подарочных пакета разных цветов и спортивная сумка на плече. Она спросила у Комиссарова В.С. его ли вещи в пакетах и куртка, на что последний ответил, что куртку тому подарил друг, а вещи в пакете принадлежат ему. Далее они направились пешком к малознакомому Марселю, который проживает в <адрес> к дому, она осталась ждать Комиссарова В.С. у дома, а последний зашел в дом и был там некоторое время, при этом Комиссаров В.С. заходил к нему с вещами и вышел с одним пакетом и черной сумкой. После чего Комиссаров В.С. предложил ей сходить с последним до ломбарда, чтобы сдать ноутбук. Зайдя в ломбард, Комиссаров В.С. из пакета достал мобильный телефон сенсорный в корпусе темного цвета, ноутбук в корпусе темного цвета и передал приемщику. Приемщик передал Комиссарову В.С. за ноутбук 1 500 рублей. После чего Комиссаров В.С. убрал мобильный телефон обратно в пакет. О том, что Комиссаров В.С. похитил имущество из дома К.В.А. узнала от сотрудников полиции. (т. №).

    В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение от оператора «02», согласно которому гости бывшего мужа украли ноутбук НР, телефон «Самсунг», ремень турмалиновый (медицинский) (т. №),

    - заявление потерпевшей К.Н.А. от 07.10.2022, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 06.10.2020 после совместного распития спиртных напитков с её мужем похитили из дома по <адрес> принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбук hp черного цвета, телефон сенсорный, пояс турмалиновый «Миракл» фирмы «Нуга бест» (Корея), бусы турмалиновые, куртку зимнюю темно-синюю, ботинки демисезонные, коричневые, баночку с монетами, коробку с медикаментами, шампунь (банка — черное мыло), причинив ущерб в размере 50 000 рублей (т№

    - протокол осмотра места происшествия от 06.10.2020, согласно которому осмотрен <адрес> в г. Омске. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук на 7 отрезках липкой ленты, куртка серого цвета (т. №),

    - протокол проверки показаний на месте с участием Комиссарова В.С. от 05.03.2021, согласно которому подозреваемый Комиссаров В.С. в присутствии защитника Шендриковой Е.В. указал д. 17 по <адрес> в г. Омске, где он 06.10.2020 совершил хищение имущества, принадлежащего К.Н.А., а также указал месторасположение похищенного имущества (т. №

    - протокол осмотра предметов от 16.12.2020 и от 16.03.2021, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Комиссарова В.С. и его защитника Шендриковой Е.В. осмотрена куртка серого цвета (т. №

    - акт изъятия от 07.10.2020, согласно которому по адресу: <адрес>, у А.А.Г. изъят ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета (НР 200-2вd04SR), с проводом для зарядки батареи, договор № от 06.10.2020 (т. №),

    - протокол выемки от 05.12.2020, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>, у свидетеля О.А.С. изъят ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета (НР 200-2вd04SR), с проводом для зарядки батареи, договор № от 06.10.2020 (т. №),

    - акт изъятия от 08.10.2020, согласно которому у <адрес> в <адрес> у Д.К.Ш. изъята куртка темно-синего цвета (т. №),

    - протокол выемки от 08.12.2020, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>, у свидетеля П.С.О. изъята куртка темно-синего цвета (т. №),

    - протокол осмотра предметов от 08.12.2020, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>, осмотрены ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, зарядное устройство, договор купли-продажи № от 06.10.2020, куртка темно-синего цвета, (т.№

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, предметов, выемок, а также другие письменные доказательства по материалам уголовного дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями Комиссарова В.С., данными на стадии расследования уголовного дела и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 20.00 до 22.44 часов 08.09.2020 Комиссаров В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Мотор 33» около <адрес> в г.Омске, тайно похитил имущество Ж.С.А., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, Комиссаров В.С. в период времени с 14.00 до 21.52 часов 06.10.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, находясь в <адрес> в г.Омске, тайно похитил имущество К.Н.А., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Хищение в каждом случае было совершено Комиссаровым В.С. в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Преступления им были совершены умышленно, противоправность деяний для него была очевидна.

Умысел подсудимого Комиссарова В.С. на хищение чужого имущества в каждом случае был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступлений и распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого Комиссарова В.С. в совершении преступлений в отношении потерпевших Ж.С.А., К.Н.А., при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной.

Учитывая степень значимости похищенного имущества для потерпевшей К.Н.А., его стоимость, то обстоятельство, что похищенное имущество не являлось предметами первой необходимости, источником для существования, а соответственно с учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, исключает его из объема обвинения.

Суд также исключает из объема обвинения у потерпевшего Ж.С.А. хищение сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», паспорта гражданина РФ на имя Ж.С.А., СНИЛСа, страхового медицинского полиса, СТС на автомобиль «Лада Гранта», водительского удостоверения, банковской карты ПАО «Сбербанк» на Ш.О.В.; у потерпевшей К.Н.А. хищение сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», картонной коробки от телефона марки «Fly», наушников от мобильного телефона марки «Fly», бумажных свертков, стеклянной банку, монет СССР, тенге, <адрес>, пластиковой коробки белого цвета с находящимися в ней бинтами, мазью «Левомеколь», градусником в футляре, резиновыми перчатками, картонной коробки с различными таблетками, термометром, полимерной банки с мылом «рецепты бабушки Агафьи», поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевших не представляет, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

С учетом изложенного, действия Комиссарова В.С. суд квалифицирует по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на диспансерном учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им.Солодникова Н.Н.» не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Комиссарова В.С. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Комиссарова В.С. и его близких родственников, по преступлению в отношении потерпевшего Ж.С.А., фактическую явку с повинной, данную в объяснении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, по преступлению в отношении потерпевшей К.Н.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что преступление по факту хищения имущества Ж.С.А., К.Н.А. было обусловлено нахождением Комиссарова В.С. в состоянии алкогольного опьянения, не получено, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Комиссарова В.С., суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены Комисаровым В.С. до постановления приговора Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 14.03.2023, то окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 14.03.2023, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по указанному приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Комиссарова В.С. в исправительной колонии особого режима.

    В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Комиссарова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

    С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает необходимым освободить Комиссарова В.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комиссарова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.09.2020) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.10.2020) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Комиссарову В.С. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтеюганского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Комиссарову В.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Комиссарову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания Комиссарова В.С. под стражей с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Комиссарову В.С. в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Нефтеюганского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.10.2022 года по 16.10.2023 года включительно.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, куртку темно-синего цвета, возвращенные потерпевшей К.Н.А., - оставить последней; куртку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Омску - вернуть по принадлежности, в случае невостребованности- уничтожить; детализацию абонентского номера №, фотографию кассового чека, фотографию с изображением коробки от мобильного телефона - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                      В.А. Вашкевич