Решение по делу № 1-461/2020 от 30.11.2020

                                                № 1-461/2020

25RS0001-01-2020-008051-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                          24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В.,

подсудимого – Сторожкова А.С.,

защитника – адвоката Ярошенко Р.В.,

при секретаре Козак Л.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сторожкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего продавцом – кассиром в магазине, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сторожков А.С. действуя умышленно в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение вышеуказанного пункта «Правил дорожного движения Российской Федерации», на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «КНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, начал управлять автомобилем марки «ТОЙОТА ПРИУС» («TOYOTA PRIUS») государственный регистрационный знак К 384 МО/125, и управлял им примерно до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>.

Сторожковым А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сторожков А.С. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого Сторожкова А.С. и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Сторожковым А.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Сторожков А.С. имеет постоянные место регистрации, место жительства и место работы, на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в <адрес>вом наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сторожкову А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи детям и их мамам, оказание помощи родителям подсудимого, наличие заболевания у подсудимого и его ребенка и состояние их здоровья.

О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сторожкову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Сторожкова А.С. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, на назначение наказания в виде обязательных работ судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Сторожкова А.С., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сторожкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сторожкову А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                                  Н.А. Верхотурова