Решение по делу № 12-88/2016 от 30.05.2016

                                         Дело № 12-88/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2016 года <адрес>, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, А.Ю,

рассмотрев жалобу директора П. М. «Коммун-сервис» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора П. М. «Коммун-сервис»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР ДД.ММ.ГГГГ директор П. М. «Коммун-сервис» А.Ю, привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным решением А.Ю, обратился с жалобой, просит признать данное постановление незаконным и отменить, мотивируя тем, что паспорта отходов и документы на получение лицензии на сбор и транспортировку отходов разработаны, документы направлены для получения санитарно-эпидемиологического заключения. Отсутствие паспортов отходов, ненадлежащий учет движения отходов не наносят существенного вреда окружающей среде и данные нарушения устранены.

Также просит учесть, что предприятие проводит оплату за негативное воздействие на окружающую среду в отсутствие лимитов, а также оплачивает сверхлимитное размещение.

В целом считает, что факт привлечения его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Считает, что допущенные нарушения стали возможными лишь по причине критического финансового положения предприятия и наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей по выявленному факту правонарушения является чрезмерным. Кроме того, на него также наложены штрафы по другим видам нарушений. С учетом его дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, данная сумма штрафа окажется для его семьи крайне негативной, скажется на благополучии детей, просит рассмотреть возможность применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, А.Ю, жалобу поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по УР Вологжанин В.В. представил в суд отзыв на жалобу А.Ю, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает доводы, изложенные в жалобе заявителя, незаконными и противоречащими материалам административного дела. Просит суд оставить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо Управления в области охраны окружающей среды по УР не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав директора П. М. «Коммун-сервис» А.Ю,, ознакомившись с доводами жалобы, отзыва, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а. также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходе оценки их опасности.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования к объектам размещения отходов: запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии с специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительным полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости с него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР должностное лицо - А.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение п. 3 ст. 14, ст. 11, ч. 1 ст. 18, п. 7 ст. 12, ст. 15, ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за отсутствие в П. М. «Коммун-сервис» паспортов на образующиеся отходы I - IV класса опасности, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, учета в области обращения с отходами, а также за допущение сбросов отходов на почву на земельном участке с кадастровым номером 18:14:005001:1304.

Представленными и исследованными в суде материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по УР проведена проверка в отношении П. М. «Коммун-сервис» МО «<адрес>», по результатам которой установлено, что предприятие в частности осуществляет сбор, транспортировку, накопление и размещение отходов производства и потребления.

В ходе производственной и хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы I-V класса опасности, однако паспорта на отходы I-IV класса опасности в установленном порядке не разработаны, в реестр не внесены. Образование и наличие указанных отходов подтверждается также расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предприятием не разработан, отсутствует также документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Изученными в судебном заседании материалами также подтвержден факт использования в 2015 году Первомайским М. «Коммун-сервис» переданного с 2014 года администрацией МО «<адрес>» в аренду земельного участка для размещения площадки временного размещения отходов и размещения мусоросортировочной станции и не внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, также на указанный земельный участок вывозятся отходы предприятия и полученные от иных организаций района.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными и исследованными судом по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Управлением Росприроднадзора по УР П. М. «Коммун-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; служебной запиской начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом П. М. «Коммун-сервис»; распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №лс.

Согласно Уставу П. М. «Коммун-сервис», текущее руководство деятельности предприятия, в том числе распоряжение имуществом предприятия в пределах своей компетенции, заключение договоров осуществляет директор.

Директором П. М. «Коммун-сервис» распоряжением Администрации МО «<адрес>» №лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен А.Ю,

С учетом данных обстоятельств, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР пришёл к обоснованному выводу, что директор П. М. «Коммун-сервис» допустил нарушения в сфере обращения с отходами, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части, что предприятие относится к субъектам малого бизнеса и в силу ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на предприятие не распространяется судом не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что вмененные нарушения стали возможны по причине критического финансового положения предприятия не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, так как отсутствие финансовых возможностей предприятия не отнесено к обстоятельствам, освобождающим лицо от ответственности за уклонение от возложенных на него законом обязанности.

Из представленных материалов не усматривается оснований и для освобождения А.Ю, от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Постановление о привлечении А.Ю, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание А.Ю, назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. Оснований для применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №/Пс от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР о назначении Камашеву К административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Ю,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                  А.В. Бубякин