Решение по делу № 2-1078/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1078/2024

16RS0045-01-2024-000720-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                                         город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по потребительскому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 240 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 187,2 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 66 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 66 240 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36 000 рублей; задолженность по законной неустойке – 6 240 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме.

Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договоров.

Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 66 240 рублей.

В мобильном приложении ООО МФК «Займ Онлайн» ответчик оформил заявку, самостоятельно выбрав способ получения займа, ответчик подтвердил формирование заявки, получив и проставив одноразовый код подписания, направленный ему посредством СМС-сообщения.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 60 ГФ РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждается факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора займа, что подтверждается его электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) у него образовалась задолженность в размере 66 240 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36 000 рублей; задолженность по законной неустойке – 6 240 рублей.

Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ. Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району гор. Казани в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании по договору потребительского займа, который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 187,2 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 240 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,2 рублей.

Зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению сумму 1 024,56 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 14 марта 2024 года.