Решение по делу № 12-327/2019 от 07.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 г. <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> Корсунской С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница», ОГРН 1024900960259, ИНН 4909043545, адрес регистрации юридического лица: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

представителей ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» - Шарапкиной В.В., Берестовой Е.В., действующих на основании доверенностей,

должностных лиц административного органа Ковалевой Л.П., предъявившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Кубасова С.А., действующего на основании доверенности,

отводов, заявлений, ходатайств не поступило

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> Корсунской С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (далее – ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в связи с непроведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение и распространение энтеровирусной инфекции (ЭВИ) среди населения на территории <адрес>, чем нарушены требования ст. 11, п.1 ст. 29, п.1 ст. 33 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не согласившись с вынесенным постановлением Учреждение обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления. Считают, что постановление является необоснованным, поскольку на момент проверки Управлением Роспотребнадзора по <адрес> у Учреждения отсутствовало финансирование на проведение обязательных лабораторных обследований на энтеровирусную инфекцию в необходимых объемах. Указали, что в настоящее время Учреждением по итогам электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по проведению вирусологических лабораторных исследований Учреждения в пределах выделенных лимитов, который включает, в том числе, выявление РНК энтеровирусов и вирусологические исследования на клеточной культуре. Однако предусмотренный договором объем необходимых исследований был исчерпан в мае 2019 года и соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Учреждения уже не было возможности проводить необходимые лабораторные обследования. Учреждение неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения и демографической политики <адрес> с просьбой выделить средства по потребности. Согласно Письму Министерства от ДД.ММ.ГГГГ Учреждению предусмотрено увеличение лимитов бюджетных обязательств в размере 300 000,00 рублей для возобновления лабораторного исследования населения на инфекции вирусной этиологии. На дату подачи жалобы Учреждением заключен соответствующий договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Учреждение сообщало в Управление Роспотребнадзора по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности в связи с ограниченным размеров лимитов бюджетных обязательств проведения обязательного лабораторного обследования на энтеровирусную инфекцию при подозрении на это заболевание в требуемых объемах. Ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса РФ и Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» считают, что отсутствует вина Учреждения в связи с ограниченным объемом выделяемых лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании представители Учреждения доводы жалобы поддержали. Вину в правонарушении не признали, подтвердили, что обследования проведены не были в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, в то время как в Учреждении отсутствуют бактериологическая и вирусологическая лаборатории и самостоятельно проводить обследования Учреждение не имеет возможности.

Должностные лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> постановление поддержали. Сообщили, что поликлиники являются структурными подразделениями Учреждения и на Учреждение возложена обязанность по проведению обследований.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителей Учреждения, должностных лиц административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных прав и, в том числе, права на защиту.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

При изучении представленных материалов дела установлено, что определением должностного лица Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ было установлена дата, время и место рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ и дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ «Магаданская областная детская больница». Копия определения получена законным представителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской на тексте определения. Из текста постановления следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении явился законный представитель Учреждения Тимофеев С.И. При этом ни из текста постановления, ни из материалов дела не усматривается выполнение должностным лицом, рассматривающим дело, требований п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ о разъяснении законному представителю юридического лица его процессуальных прав, регламентированных Кодексом об административных правонарушениях, что нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на защиту. Материалы дела не содержат сведений о ведении протокола рассмотрения дела. Иных письменных подписок о разъяснении законному представителю процессуальных прав и обязанностей при рассмотрении дела материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» к административной ответственности.

Срок давности привлечения ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными основаниями для отмены постановления, иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на результат принятого решения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по <адрес> Корсунской С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» – отменить.

Возвратить материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Судья И.В. Черкасова