Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-524/2023 [16-6852/2022] - (П16-6852/2022) от 10.10.2022

Дело № П16-524/2023(16-6852/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                22 февраля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника Жилищно-коммунальной службы № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВКС) ФИО1 на решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВКС ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника 965 отдела государственного технического надзора Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - начальник ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВКС ФИО1, признан виновным в совершении административных правонарушений по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного технического надзора МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции начальник ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВКС ФИО1, просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, признать незаконным и отменить постановление 965 отдела государственного технического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических, сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № начальника 965 отдела государственного технического надзора (территориальный проведена внеплановая выездная проверка исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предписания 965 ОГТН(т) от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» расположенного по адресу: <адрес>, пр-т М. Нагибина, 24/50.

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено.

Приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» ОПО «Сеть газопотребления», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т М. Нагибина, 24/50, закреплен за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Приказом начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 переведен на работу в должности начальника ЖКС № б (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЖКС обязан обеспечивать промышленную безопасность в случаях, когда деятельность ЖКС связана с работами такого рода.

В соответствии с пунктом 4.3.7 должностной инструкции, на начальника ЖКС возложена ответственность при проведении мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, что начальником ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС ФИО1 допущены следующие нарушения обязательных требований.

Так, в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», законное предписание 965 ОГТН(т) от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные предписанием сроки не выполнено, в частности:

- в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» адрес осуществления ФГБУ ЦЖКУ» Минобороны России деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности в лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-01-008393 не указан;

- в нарушение пункта 2 статьи 2 116-ФЗ, пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», опасный производственный объект «Сеть газопотребления» 111 класса опасности в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован;

- в нарушение требования пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 9 116-ФЗ, требования статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности за причинение вреда в результате аварии па опасном производственном объекте не заключен;

- в нарушение статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных опасных производственных объектов» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договор на обслуживание опасного р: производственного объекта «Сеть газопотребления» 111 класса опасности с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями не заключен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях и привлечения начальника Жилищно-коммунальной службы № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВКС) ФИО1, к административной ответственности по вышеуказанной норме закона, вина, в совершении которого подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица 965 отдела государственного технического надзора Министерства обороны РФ, полагали доказанным событие и состав административного правонарушения, и согласующимся меру административного наказания содеянному и действующему законодательству, мотивы такого правового подхода к разрешению дела, мотивировали в судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность лица получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии возможности и оснований для регистрации права оперативного управления ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России на объект и постановки его на балансовый учет с последующей регистраций в государственном реестре опасных производственных объектов газопровода среднего давления, ввиду отсутствия технической и правовой документации, несостоятельны, не основаны на фактах, поскольку не установлено осуществление заявителем каких-либо действий по продлению срока исполнения предписания в связи с невозможностью его исполнения в указанный срок, по исполнению самого предписания путем обращения за изготовлением технической и правовой документации на газопровод.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, вывод должностного лица о виновности, не опровергнут.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ правила оценки доказательств судьями соблюден.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с чем, выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в ФИО1, действиях состава вмененного правонарушения, являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника 965 отдела государственного технического надзора Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Жилищно-коммунальной службы № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВКС) ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                           Х.З. Борс