Решение по делу № 2-870/2022 от 06.05.2022

УИД №42RS0040-01-2022-000957-71

Номер производства по делу (материалу) №2-870/2022

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          04 августа 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при помощнике судьи Степиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сластенкова Игоря Николаевича к ООО «Луговой мед» об обращении взыскания на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Сластенков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Луговой мед» об обращении взыскания на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2021 решением Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу №2-2244/2021 в его пользу с ООО «Луговой мед» взысканы денежные средства в размере 758 058 рублей по договору займа от 08.07.2021, неустойка в размере 629 188,14 рублей, 12 752 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, а всего: 1 399 998, 14 рублей. Также постановлено продолжать взыскивать в его пользу неустойку, начиная с 01.12.2021, исчисленную из расчета 1% от суммы остатка задолженности (на 30.11.2021 в размере 758 058 рублей) за каждый день просрочки до полного погашения кредита.

15.03.2022 апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу №33-2380/2022 (2-2244/2021) решение Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу №2-2244/2021 от 30.11.2021 оставлено без изменения.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №25268/22/42027-ИП в отношении ООО «Луговой мед».

На 05.05.2022 задолженность ООО «Луговой мед» перед Сластенковым И.Н. составляет 758 058 рублей по договору займа от 08.07.2021, 1 811 758,62 рубля – неустойка, 12 752 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 2 582 568, 62 рубля.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

По имеющимся у взыскателя сведениям ООО «Луговой мед» денежных средств не имеет, но имеет в собственности объекты недвижимости:

-земельный участок, площадью 40 007 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, №

-доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое»:

-регистрационная запись в ЕГРН 42:04:0000000:29-42/001/2017-29 от 24.04.2017, 4 га;

-регистрационная запись в ЕГРН 42:04:0000000:29/42/001/2020-510 от 10.07.2020, 44 га;

-регистрационная запись в ЕГРН 42:04:0000000:29/42/070/2021-600 от 26.07.2021, 272 га;

-регистрационная запись в ЕГРН 42:04:0000000:29/42/070/2021-603 от 26.07.2021, 8 га.

Истец Сластенков И.Н. просит обратить взыскание на имущество должника по исполнительному производству №25268/22/42027-ИП от 19.04.2022 ООО «Луговой мед»:

- земельный участок, с № расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, площадью 40 007+/-140 кв.м.;

-доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», имеющие регистрационные записи в ЕГРН:

-№42:04:0000000:29-42/001/2017-29 от 24.04.2017, 4 га;

-№42:04:0000000:29/42/001/2020-510 от 10.07.2020, 44 га;

-№42:04:0000000:29/42/070/2021-600 от 26.07.2021, 272 га;

-№42:04:0000000:29/42/070/2021-603 от 26.07.2021, 8 га.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участники долевой собственности АОЗТ «Луговое»: Пракопова Т.А., Топычканова Р.Р., Фурман Д.В., Дабагоглу В.Н., Батяева Т.Г., Лузин Н.Г., Левчуков А.С., Вересов Ю.В., Попов А.В., Хозяйкина Е.Ю., Григорьева А.Н., Павзовский С.В., Шурыгин С.А., Колесникова И.В., Шарифулина М.А., Дерешев В.Ю.., Бурдина Н.А., Моисеев Н.И., Дандыкина Н.И., Зырянов Г.И., Децик С.М., Григорьев С.В., Федяев П.Г., Ковалева В.А., Малыхина О.А., Зырянова Т.А., Лузин М.В., Ли В.В., Атаманова Т.В., Райков Ю.А., Мартынова Л.А., Габов С.В., Ковалева Н.Н., Кузнецова Р.И. Лысакова Л.П., Шилова Т.А., Макарова Л.И., Горбунова Н.П., Ионова А.П., Завьялова О.П., Еленец В.И., Ковча А.Н., Островская В.Т., Хомутников Г.Е., Урванцева Л.С., Личная Л.А., Красулин Н.И., Федонькина Н.Д., Кулиев Т.Т.

В судебном заседании истец Сластенков И.Н. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что решение суда от 30.11.2021 должником ООО «Луговой мед» надлежащим образом не исполняется, задолженность до настоящего не погашена. Иного имущества, кроме спорного земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», у должника не имеется.

В судебном заседании представитель истца Сластенкова И.Н. и представитель третьего лица Фурман Д.В. – Кулиев Т.Т., действующий на основании доверенности №42 АА 3161385 от 09.02.2021, сроком на 10 лет, и на основании доверенности от 19.11.2021, сроком на 10 лет, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что поскольку решение суда в течение длительного времени ответчиком не исполняется, имеются се основания для обращения взыскания на указанное в исковом заявлении имущество должника.

Кроме того, указал, что по договору беспроцентного целевого займа, обеспеченного залогом от 08.07.2021, заключенного между Сластенковым И.Н. и ООО «Луговой мед», займ в размере 758 058 рублей был выдан ООО «Луговой мед» с целью приобретения ответчиком земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое». ООО «Луговой мед» были приобретены земельные доли общей площадью 280 га. В соответствии с п.2.2 Договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, имуществом, указанным в п.2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. Рыночная (залоговая) стоимость заложенного имущества, указанного в п.2.1 настоящего договора определена сторонами в размере суммы займа – 758 058 рублей. Указал, что ООО «Луговой мед», в случае неисполнения обязательств по договору займа, был согласен передать указанные доли Сластенкову И.Н.. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Указал также, что границы земельных долей на местности не установлены, но они определены в размере.

В судебном заседании ответчик – директор ООО «Луговой мед» - Григорьев С.С., возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в счет исполнения своих обязательств по договору займа ООО «Луговой мед» оплачено 548 580 рублей, что подтверждается платежными ордерами №569109 от 17.05.2019 и №569109 от 04.05.2022. Указал, что ООО «Луговой мед» является платежеспособным, и в настоящее время уже погашена большая часть основного долга, что свидетельствует об исполнении решения суда.

В связи с чем, полагает, что снований для обращения взыскания на принадлежащий ООО «Луговой мед» земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапина Е.А., третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №25268/22/42027-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу по иску Сластенкова Игоря Николаевича к ООО «Луговой мед» о взыскании долга по договору займа, исковые требования Сластенкова И.Н. удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать в пользу Сластенкова И.Н. с ООО «Луговой мед»: 758 058 рублей – долг по договору займа от 08.07.2021; 629 188 рублей 14 копеек – неустойку; 12 752 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 1 399 рублей 14 копеек. Взыскивать в пользу Сластенкова И.Н. с ООО «Луговой мед» неустойку, начиная с 01.12.2021, исчисленную из расчета 1% от суммы остатка задолженности (на 30.11.2021 в размере 758 058 рублей) за каждый день просрочки до полного погашения долга (л.д.17-18).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 13.10.2021 судом приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу совершать какие-либо действия по регистрации объектов недвижимости:

- долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», имеющие регистрационные записи в ЕГРН:

-№42:04:0000000:29-42/001/2017-29 от 24.04.2017, 4 га;

-№42:04:0000000:29/42/001/2020-510 от 10.07.2020, 44 га;

-№42:04:0000000:29/42/070/2021-600 от 26.07.2021, 272 га;

-№42:04:0000000:29/42/070/2021-603 от 26.07.2021, 8 га;

-земельного участка с №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, площадью 40 007+/-140 кв.м.. В удовлетворении заявления представителя истца Сластенкова И.Н. – Кулиева Т.Т. о наложении ареста на имущество, принадлежащего ООО «Луговой мед» в пределах суммы исковых требований в сумме 1 015 797,72 рубля – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.03.2022, указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Луговой мед» без удовлетворения (л.д.10-11).

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №036081149 (л.д.12).

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа серии ФС №036081149 от 06.04.2022, выданного Кемеровским районным судом, заявления представителя Сластенкова И.Н. – Кулиева Т.Т. в отношении должника ООО «Луговой мед» возбуждено исполнительное производство №25268/22/42027-ИП, в пользу взыскателя Сластенкова И.Н., предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 1 399 998,14 рублей (л.д.15).

Согласно сводке по исполнительному производству от 15.06.2022, должником ООО «Луговой мед» на депозитный счет перечислены денежные средства в размере 548 580,41 рублей, однако, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. На 21.07.2022 сумма основного долга составляет: 851 417,73 рубля, остаток неосновного долга – 94 599,24 рубля.

Из представленных письменных материалов дела следует, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у должника ООО «Луговой мед» не обнаружено.

Судом также установлено, что в отношении должника ООО «Луговой мед» в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждены также исполнительные производства: ИП 35085/22/42027-ИП, ИП 38185/22/42027-ИП; ИП 39915/22/42027-ИП, ИП 41017/22/42027-ИП.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Исполнительное производство от 27.05.2022 №38185/22/42027-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №25268/22/42027-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в собственности у ООО «Луговой мед» находятся:

- земельный участок, с №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, площадью 40 007+/-140 кв.м.. Из Выписки ЕГРН также следует, что зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

-доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», имеющие регистрационные записи в ЕГРН:

-№42:04:0000000:29-42/001/2017-29 от 24.04.2017, 4 га;

-№42:04:0000000:29/42/001/2020-510 от 10.07.2020, 44 га;

-№42:04:0000000:29/42/070/2021-600 от 26.07.2021, 272 га;

-№42:04:0000000:29/42/070/2021-603 от 26.07.2021, 8 га (л.д.19-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка, площадью 40 007 кв.м., №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район.

Разрешая заявленные требования истца Сластенкова И.Н., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Положениями ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве", установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Статьей 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ООО «Луговой мед» в полном объеме не погашена, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество для погашения долга, а также зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости на принадлежащем ему земельном участке отсутствуют, то имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, с №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, площадью 40 007+/-140 кв.м..

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», принадлежащие на праве собственности ООО «Луговой мед», и имеющие регистрационные записи в ЕГРН:

-№42:04:0000000:29-42/001/2017-29 от 24.04.2017, 4 га;

-№42:04:0000000:29/42/001/2020-510 от 10.07.2020, 44 га;

-№42:04:0000000:29/42/070/2021-600 от 26.07.2021, 272 га;

-№42:04:0000000:29/42/070/2021-603 от 26.07.2021, 8 га.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Сособственниками спорного земельного участка в праве собственности на указанный земельный участок, согласно сведениям ЕГРН являются: Сластенков И.Н., Пракопова Т.А., Топычканова Р.Р., Фурман Д.В., Дабагоглу В.Н., Батяева Т.Г., Лузин Н.Г., Левчуков А.С., Вересов Ю.В., Попов А.В., Хозяйкина Е.Ю., Григорьева А.Н., Павзовский С.В., Шурыгин С.А., Колесникова И.В., Шарифулина М.А., Дерешев В.Ю.., Бурдина Н.А., Моисеев Н.И., Дандыкина Н.И., Зырянов Г.И., Децик С.М., Григорьев С.В., Федяев П.Г., Ковалева В.А., Малыхина О.А., Зырянова Т.А., Лузин М.В., Ли В.В., Атаманова Т.В., Райков Ю.А., Мартынова Л.А., Габов С.В., Ковалева Н.Н., Кузнецова Р.И. Лысакова Л.П., Шилова Т.А., Макарова Л.И., Горбунова Н.П., Ионова А.П., Завьялова О.П., Еленец В.И., Ковча А.Н., Островская В.Т., Хомутников Г.Е., Урванцева Л.С., Личная Л.А., Красулин Н.И., Федонькина Н.Д., Кулиев Т.Т.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно статьям 6, 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Главой 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что принадлежащие ООО «Луговой мед» земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с № расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое», в установленном законом порядке не выделены, на местности их границы не установлены и не определены.

Иные участники долевой собственности имеют право на покупку указанной земельной доли по цене соразмерной рыночной, о чем не было доведено до их сведения. Кроме того, рыночная цена спорных земельных долей определена не была, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельных долей по цене соразмерной рыночной материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы права истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности выдела долей должника ООО «Луговой мед» в праве на земельный участок в натуре, а также не представлено направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу долей должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок повлечет нарушение прав остальных лиц, являющихся собственниками спорного земельного участка.

Ссылка представителя истца на заключенный между Сластенковым И.Н. и ООО «Луговой мед» договор беспроцентного целевого займа, обеспеченного залогом от 08.07.2021, как на доказательство того, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ООО «Луговой мед» был согласен передать Сластенкову И.Н. спорные доли в счет погашения задолженности по договору займа, не может быть принята судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае истец не доказал соблюдение предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на доли спорного имущества, принадлежащие должнику ООО «Луговой мед».

При таких обстоятельствах, требование истца Сластенкова И.Н. об обращении взыскания на доли в общем имуществе должника ООО «Луговой мед» является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на доли в общем имуществе.

         В связи с чем, правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие должнику ООО «Луговой мед» доли в земельном участке отсутствуют, требования истца в указанной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Сластенкова И.Н. к ООО «Луговой мед» об обращении взыскании на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сластенкова Игоря Николаевича к ООО «Луговой мед» об обращении взыскании на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, с № площадью 40 007 +/- 140 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, принадлежащий на праве собственности ООО «Луговой мед» (ОГРН 1174205004434, ИНН 4250011549).

В удовлетворении требований Сластенкова Игоря Николаевича об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Луговое» с № принадлежащие на праве собственности ООО «Луговой мед» – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий                                          Ю.Н. Почекутова

             В окончательной форме решение принято 09.08.2022.

Судья                                                                         Ю.Н. Почекутова