Решение по делу № 12-569/2024 от 23.08.2024

Дело № 12-569/2024

УИД 29RS0014-01-2024-006274-17

УИН 0

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Правдиной Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Правдина Ю. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Правдина Ю.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Правдина Ю.В. факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения признала и раскаялась в содеянном.

Пояснила, что <Дата> вернулась из деревни, где была инфицирована клещом. <Дата> ей выставлен диагноз: <***>

В момент дорожно-транспортного происшествия была лихорадка, озноб, повышенная температура тела, очень сильные головные боли и ломота во всем теле.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Правдиной Ю.В., защитника Правдиной Ю.В. – Сафонова О.А., изучив дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Правдина Ю.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство и не оспаривалось в судебном заседании заявителем, что <Дата> в 15 часов 52 минуты в районе ... по улице Фёдора Абрамова в городе Архангельске Правдина Ю.В., управляя транспортным средством LADA KALINA, государственный регистрационный знак <№>, стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника Миколаенко М.Б.

Признала установленный мировым судьей заявитель и тот факт, что после столкновения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, и не сообщила в полицию о случившемся, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершенное заявителем деяние по указанному составу административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Правдина Ю.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Так статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании установлено и доказано, что Правдина Ю.В. вину признала и раскаялась в содеянном, от сотрудников полиции не скрывалась, явилась по первому требованию, оставила место дорожно-транспортного происшествия ввиду <***>), которое сопровождалось лихорадкой, ознобом, повышением температуры тела, очень сильными головными болями и ломотой во всем теле.

В момент дорожно-транспортного происшествия следовала в стационар больницы.

После улучшения состояния здоровья была готова возместить потерпевшему причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины и раскаяние в содеянном, характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие двоих малолетних детей, осуществление трудовой деятельности на Левом берегу города Архангельска (<***>), принимая во внимание, что тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило, гражданская ответственность застрахована, считаю необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Правдину Ю.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правдиной Ю. В. прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова