Решение по делу № 1-708/2021 от 30.09.2021

дело ...

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «28» октября 2021 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., при секретарях – Матвеевой А.О. и Батомункуевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого – Цыбикжапова А.С., его защитника – адвоката Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Цыбикжапова АС, , судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. обязательные работы заменены на 45 дней лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ

3) ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года условное освобождение. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы, срок 7 месяцев 1 день. На основании постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 11 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбикжапов А.С. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбикжапов А.С., находясь ..., умышлено из корыстных побуждений тайно со стойки администратора похитил временно оставленный без присмотра сотовый телефон « », стоимостью 5500 рублей, в котором находились сим-карта сотового оператора « », сим-карта сотового оператора « », карта памяти, не представляющие материальной ценности, принадлежащие П

С похищенным имуществом Цыбикжапов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П, значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Цыбикжапов А.С. в судебном вину, в совершении преступления признал в полном объёме, вместе с тем не согласился со стоимостью похищенного имущества потерпевшей П В последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины Цыбикжаповым А.С., его вина в совершении указанного выше преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Такизпоказаний подсудимого Цыбикжапова А.С. оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и после разъяснений всего объема прав, (л.д. 44-47, 48-53, 57-59), и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в », расположенной по ..., похитил со стойки администратора сотовый телефон, который был на зарядке, при этом за его действиями ни кто не наблюдал. После чего он пошел в сторону ..., где продал похищенный телефон за 500 рублей. Данные показания Цыбикжапов подтвердил в ходе их проверки на месте.

Потерпевшая П подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела в магазине « » в ... сотовый телефон « ». ДД.ММ.ГГГГ она поставила указанный телефон заряжаться на стойке администратора в », расположенной по ул.... Около ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила его пропажу. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что телефон похитил Цыбикжапов. Кражу он совершил согласно просмотра видеозаписи в ДД.ММ.ГГГГ г. Похищенный телефон ранее оценивала в 7000 рублей, однако после изучения товарного чека оценивает его в 5500 рублей, так как он был в хорошем состоянии. Чехла и защитного стекла не было. Внутри находились 2 сим-карты, также внутри находилась карта памяти объемом 32 гигабайта. Общий ущерб от кражи составил 5500 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 10700 рублей, имеются кредитные обязательства.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в », около ДД.ММ.ГГГГ. По приезду узнала от П., что у нее был похищен телефон со стойки администратора, который был на зарядке. Они посмотрели видеозапись с камеры наблюдения, на которой было запечатлено, как данный телефон в ДД.ММ.ГГГГ взял Цыбикжапов А.С. (л.д. 27-28).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., у себя в номере он распивал спиртное с Цыбикжаповым А.С. В ходе распития он уснул. После от сотрудников полиции, ему стало известно, что они искали Цыбикжапова, сказали, что Цыбикжапов совершил кражу телефона у администратора гостиницы (л.д. 31-32).

Изложенное объективно подтверждается рапортом дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обратилась гр. С с заявлением о том, что у администратора гостиницы обнаружена пропажа сотового телефона (л.д. 7).

Согласно заявлению П от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ кражу ее телефона « стоимостью 7000 рублей в гостинице, ущерб является значительным (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена гостиница « », расположенная по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что похищенный телефон находился на стойке администратора гостиницы. В ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в гостинице « », расположенной по ..., а именно просматривается стойка администратора, индикатор даты и времени - ДД.ММ.ГГГГ Также на стойке администратора лежит сотовый телефон. В указанное время с правой стороны выходит Цыбикжапов А.С. после чего со стойки администратора похищает указанный сотовый телефон, и уходит в номер (л.д. 16-18).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, похищенный у потерпевшей П сотовый телефон « » был приобретен ДД.ММ.ГГГГ года в ООО « » по адресу ... за 5940 рублей 30 копеек (л.д. 153-154).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, показания потерпевшей П., оглашенные показания свидетелей С и С изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Обстоятельства преступлений ни кем не оспариваются.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого Цыбикжаповым А.С. с корыстной целью изъятия чужого имущества у потерпевшей П

Судом установлено, что подсудимый Цыбикжапов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении гостиницы « », расположенной по ... путем свободного доступа тайно совершил кражу имущества принадлежащего П

В судебном заседании было установлено, что стоимость похищенного у потерпевшей П. сотового телефона « » на момент приобретения составляла 5940 рублей 30 копеек, в связи с чем потерпевшая П. с учетом износа оценила похищенный телефон в сумме 5500 рублей.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального и семейного положения потерпевшей П которая является пенсионеркой и имеет доход от пенсии в размере 10700 рублей, значимости похищенного для неё, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшей о значительности и сумме ущерба, у суда оснований нет.

О том, что преступление является оконченным, свидетельствует то, что похищенным имуществом Цыбикжапов А.С. распорядился по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей и свидетелей, протокола осмотра места происшествия и предметов, показаний подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Цыбикжапова Д.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Цыбикжапова Д.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Цыбикжапову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Цыбикжапову А.С. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, принятие мер к возмещению ущерба путем добровольного указания места реализации похищенного, болезненное состояние здоровья Цыбикжапова, состояние здоровья его близких родственников которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цыбикжапову А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Цыбикжапова А.С., таких оснований суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что Цыбикжапов А.С., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период неснятой и не погашенной судимости, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Цыбикжапову А.С., наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление Цыбикжаповым А.С. совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Цыбикжапову А.С., применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений, предусмотренных, ч. 1 ст. 62 суд не находит.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкциями статьи 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Цыбикжапову А.С., отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Цыбикжапова А.С., суд приходит к выводу, что в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск заявлен потерпевшей П. на сумму 7000 рублей. В судебном заседании гражданский истец П. требования иска снизила до 5500 рублей и поддержала, гражданский ответчик Цыбикжапов А.С. эти требования признал.

При принятии решения по существу исковых требований суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Цыбикжапова А.С. в причинении имущественного ущерба П доказана. В связи с этим с Цыбикжапова А.С., надлежит взыскать в пользу П сумму 5 500 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Шаталовой А.В., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению - 9 000 рублей на следствии и 6 750 руб. в суде.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыбикжапова АС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Цыбикжапову АС наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Цыбикжапова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Цыбикжапова А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Цыбикжапову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Цыбикжапову А.С. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также засчитать Цыбикжапову А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск П удовлетворить. Взыскать с Цыбикжапова АС в пользу П, 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Цыбикжапова АС в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2021 года в отношении Цыбикжапова АС изменить.

Исключить в вводной части приговора указание на судимость Цыбикжапова А.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в вводной части приговора о судимости Цыбикжапова А.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Цыбикжапову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.