Решение по делу № 1-517/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-1-517/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 25 июня 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Сеничева Д.А., Исаевой В.В.,

подсудимого Кузнецова С.С.,    

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 августа 2019 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 ноября 2019 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.С. в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 19 февраля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО12 обратился к последнему с просьбой воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Texet TM-5075» IMEIl:№, IMEI2:№, в корпусе черного цвета. На просьбу Кузнецова С.С. Потерпевший №1 ответил своим согласием и передал ему указанный выше сотовый телефон. После того, как Кузнецову С.С. не удалось осуществить звонок, в виду отсутствия денежных средств на балансе абонентского номера сим-карты, вставленной в телефон марки «Texet TM-5075», он вернул его обратно Потерпевший №1 После чего у Кузнецова С.С. в вышеуказанный период, в указанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Texet TM-5075» IMEIl:№,IMEI2:№, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, Кузнецов С.С., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №1 с просьбой снова воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Texet ТМ-5075» 1МЕП:№, 1МЕГ2:№, в корпусе черного цвета, сообщив ему заведомо ложную информацию о своей потребности осуществить телефонный звонок, при этом, не намереваясь осуществлять телефонный звонок и возвращать указанный сотовый телефон, а желая открыто похитить его. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Кузнецова С.С., передал последнему указанный телефон. Кузнецов С.С., взял у Потерпевший №1 телефон марки «Texet ТМ-5075» 1МЕП:№, ЕМЕ12:№, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, на котором имелось защитное стекло, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером, оформленным на Потерпевший №1, также не представляющая для него материальной ценности, незаконно завладел указанным сотовым телефоном, тем самым похитив его, после чего, игнорируя требования последнего о возврате телефона, направился в сторону <адрес>, и с места преступления скрылся, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В результате преступных действий Кузнецова С.С. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Кузнецовым С.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Кузнецов С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение Кузнецову С.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Кузнецова С.С. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, учитывая, что психиатрической помощью подсудимый не пользуется, суд признает Кузнецова С.С. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания Кузнецову С.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов С.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кузнецову С.С. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которых учитывает объяснения Кузнецова С.С., данные им до возбуждения уголовного дела, данные им же показания в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления и указал, кому и куда сбыл похищенное имущество, в результате чего стало возможно его обнаружение, изъятие и возвращение потерпевшему.

С учетом конкретных обстоятельств возвращения сотрудниками полиции потерпевшему похищенного у него имущества, суд не находит оснований для признания данного факта добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо достаточных оснований полагать, что именно состояния опьянения повлияло на поведение Кузнецова С.С. и способствовало совершению им преступления, судом не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кузнецову С.С. наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая правила назначения наказания при особом порядке постановления приговора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Кузнецову С.С. иного вида наказания, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, его характер и общественную опасность, а также конкретные данные о личности Кузнецова С.С.

Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого Кузнецова С.С., фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ, не усматривает оснований и для замены назначенного срока лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, полагая, что назначение подсудимому условного наказания и замена лишения свободы принудительными работами не позволит достичь целей наказания, и не будет отвечать требованиям справедливости. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в действиях Кузнецова С.С. не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кузнецов С.С. в период условного осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Разрешая вопрос о возможности сохранения Кузнецову С.С. условного осуждения по вышеуказанным приговорам, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих и вновь совершенного преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Как следует из представленных в материалы уголовного дела сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области, испытательный срок подсудимому по предыдущим приговорам не продлевался, с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции нарушений он не имеет. Между тем Кузнецов С.С. дважды осужден в совершеннолетнем возрасте за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, против собственности. В период отбывания условного осуждения по двум приговорам, им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2019 года и приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года, отмене условного осуждения по данным приговорам, и о назначении Кузнецову С.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части назначенного наказания по предыдущим приговорам.

Учитывая, что Кузнецов С.С. приговорами Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2019 года и от 21 ноября 2019 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких, к наказанию, связанному с лишением свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет местом отбывания ему наказания исправительную колонию общего режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Кузнецов С.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Кузнецову ФИО14 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2019 года и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2019 года и неотбытую часть наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года, и окончательно назначить Кузнецову ФИО15 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецовым С.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову С.С. в срок отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию картонной коробки от сотового телефона марки «Texet TM-5075 с указанием ИМЕЙ на 3 листах, копию кассового чека на покупку сотового телефона марки «Texet TM-5075» на 1 листе, копию почтового извещения на 1 листе, копию гарантийного талона на 1 листе, ответ из ПАО «Вымпелком» исх. № от 08.04.2020 с компакт-диском с информацией о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи; соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI: № за период с 19.02.2020 00:00 по 21.04.2020 23:59; о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI: № за период с 19.02.2020 00:00 по 21.04.2020 23:59, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Texet TM-5075 IMEI 1: №, IMEI 2:№, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                  Н.С. Дерюгина