Решение по делу № 12-2911/2023 от 06.10.2023

                                                                                                                                Дело № 12-2911/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

        г. Одинцово                                       05 декабря 2023 года

                Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Воскресенские тепловые сети» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Воскресенские тепловые сети»,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Воскресенские тепловые сети» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС водитель, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/час (учитывая погрешность измерения).

            Представитель АО «Воскресенские тепловые сети» Зотова Т.В., действующая по доверенности просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак №, было передано в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель полностью оплатил транспортное средство. Согласно сведениям из РСА страхователем автомобиля является ФИО1

            В судебное заседание АО «Воскресенские тепловые сети» не явилось, представителя не направило, представитель по доверенности Зотова Т.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания юридическое лицо и представитель извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие юридического лица.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС водитель, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/час (учитывая погрешность измерения).Собственником (владельцем) транспортного средства является АО (ЗАО) «Воскресенские тепловые сети».

            Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеосъемки.

    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

            Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

            Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

            Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

            В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

            В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

            Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2018 года N 9-АД18-4).

            Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

            Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии).

            Как следует из доводов жалобы АО «Воскресенские тепловые сети», транспортное средство «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», г.р.з. № было передано другому лицу, в подтверждение чему заявитель представил копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 купил данный автомобиль и внес за него оплату. Вместе с тем, данные документы составлены в простой письменной форме, представленные суду заверены заинтересованным лицом, представителем заявителя. Кроме того, заявителем представлена таблица со сведениями о договоре ОСАГО в отношении автомобиля «Hyundai ACCENT», г.р.з. О585ОМ 190, согласно которой, страхователем и собственником автомобиля является "М***** ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, данный документ составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении полиса, который прекратил действие, документ не имеет каких-либо реквизитов, не является подлинным и его происхождение не подтверждено документами.

            Для проверки доводов жалобы судом был сделан запрос в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу об истребовании карточки учета транспортного средства «Hyundai ACCENT», г.р.з. №, согласно которой, по настоящее время в качестве собственника данного автомобиля зарегистрировано ЗАО «Воскресенские тепловые сети».

            Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764) закрепляют, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункт 57). Сведений о подаче вышеуказанного заявления о прекращении государственного учета в ГИБДД, в период с августа 2020 года по настоящее время не представлено. До момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец (ст. 357 НК РФ).

            При таких обстоятельствах, заявителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении транспортного средства во владении другого лица в момент фиксации правонарушения.

            Виновность ЗАО «Воскресенские тепловые сети» в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

            Таким образом, ЗАО «Воскресенские тепловые сети» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ обоснованно.

            Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

            Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Принятое решение должностным лицом мотивировано, вынесено в установленные действующим законодательством сроки, в том числе с учетом ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

            При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления №, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

            Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Воскресенские тепловые сети» - оставить без изменения, жалобу АО «Воскресенские тепловые сети» - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья                                           подпись:                 А.В. Елисеева