Дело № 1-371/2021
(58RS0008-01-2021-005235-60)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2021 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Канцерова Е.В.,
при секретаре Гуськове М.Д.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,
подсудимого Тулякова Н.С.,
защитника - адвоката Ямщиковой Э.М., представившей удостоверение № 989 и ордер № 600 Филиала «Алейников и партнеры» Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москва от 15 ноября 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:
Тулякова Николая Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
- 01 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 220 часам обязательных работ, по состоянию на 15 ноября 2021 года неотбытая часть наказания составляет 174 часа,
- под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Туляков Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Так, Туляков Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 июня 2021 года не позднее 22 час. 08 мин., находясь у своего знакомого К.Н.В., по адресу: (адрес), обнаружил на поверхности стола, расположенного в помещении зала, смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S7» в защитном чехле, с установленной в нем сим - картой с абонентским номером (номер), принадлежащие К.Н.В., и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy S7», принадлежащего К.Н.В. и денежных средств с банковского счета К.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что К.Н.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с поверхности указанного стола смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S7», стоимостью 5700 рублей, в защитном чехле, с установленной в нем сим - картой с абонентским номером (номер), не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитил их. Завладев похищенным, Туляков Н.С., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Н.В. хищением смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy S7»материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, Туляков Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея в своём распоряжении похищенный им у К.Н.В. смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S7», с установленной в нем сим - картой с абонентским номером (номер), располагая информацией о подключенной к указанному абонентскому номеру услуге «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») по банковской карте (номер) с банковским счетом (номер), открытым на имя К.Н.В. 17 июня 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8624/04, по адресу: г.Пенза, ул.Луначарского, 7Б, и о наличии денежных средств на данном банковском счете, в период с 22 час. 08 мин. 27 июня 2021 года по 18 час. 42 мин. 29 июня 2021 года, находясь в г.Пензе, более точное место в ходе следствия не установлено, используя смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S7» К.Н.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, применяя специальные познания, произвел отправку смс - сообщений на номер «900», содержащих команду со словом «перевод», тем самым осуществив следующие незаконные операции по переводу денежных средств с банковского счета (номер), открытого на имя К.Н.В. 17 июня 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8624/04, по адресу: г.Пенза, ул.Луначарского, 7Б:
27 июня 2021 года в 22 час. 08 мин. операцию по переводу денежных средств в размере 2999 рублей на банковскую карту (номер) с банковским счетом (номер), открытым 29 июля 2019 года на имя Б.С.В. в отделении ПАО «Сбербанк» № 9055/015, по адресу: г.Санкт-Петербург, пр-т Невский, 82а;
28 июня 2021 года в 20 час. 52 мин. операцию по переводу денежных средств в размере 4996 рублей на банковскую карту (номер) с банковским счетом (номер), открытым 22 апреля 2019 года на имя К.Е.А. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8609/09, по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул.Твардовского, 22;
29 июня 2021 года в 11 час. 00 мин. операцию по переводу денежных средств в размере 3001 рубля на банковскую карту (номер) с банковским счетом (номер), открытым 17 мая 2021 года на имя П.М.А. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8609/069, по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, 33;
29 июня 2021 года в 17 час. 08 мин. операцию по переводу денежных средств в размере 1001 рубля на абонентский (номер) оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»;
29 июня 2021 года в 18 час. 42 мин. операцию по переводу денежных средств в размере 499 рублей на абонентский (номер) оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», а всего осуществил операции по переводу денежных средств на общую сумму 12496 рублей, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.
Преступные действия Тулякова Н.С. по хищению денежных средств с банковского счета К.Н.В. повторялись в течение определенного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.
Таким образом, в период с 22 час. 08 мин. 27 июня 2021 года по 18 час. 42 мин. 29 июня 2021 года, Туляков Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета (номер), открытого 17 июня 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8624/04, по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 7Б, принадлежащие К.Н.В. денежные средства в общей сумме 12496 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Преступные действия Тулякова Н.С. по хищению смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy S7» и денежных средств с банковского счета К.Н.В. имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом на причинение материального ущерба потерпевшему, и являлись единым продолжаемым преступлением.
Подсудимый Туляков Н.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Тулякова Н.С. (т. 1 л.д. 74-78, 79-82, 133-135), данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 27 июня 2021 года в вечернее время с разрешения К.Н.В. он находился в его доме, по адресу: (адрес), где они совместно употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного от сильного алкогольного опьянения К.Н.В. уснул. В это время в одной из комнат, где они употребляли спиртное, на поверхности стола он увидел сотовый телефон К.Н.В. марки «Samsung» в чехле, с использованием которого и с разрешения К.Н.В. он ранее на банковскую карту К.Д.Е. перевел денежные средства в сумме 2000 руб. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он решил украсть данный телефон и в дальнейшем путем отправки смс-сообщений на номер «900» похитить денежные средства со счета его банковской карты. Он убедился, что К.Н.В. в это время действительно спит и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола забрал его телефон марки «Samsung», после чего вышел из дома и направился пешком на остановку, чтобы уехать домой. Тем самым он тайно похитил сотовый телефон К.Н.В.
Далее, 27 июня 2021 года в вечернее время, находясь на остановке на ул. Калинина г.Пензы, будучи в алкогольном опьянении и ожидая общественный транспорт до места его жительства, он встретил знакомого по имени М.А.О.. В ходе общения М.А.О. напомнил, что он ему доложен денежные средства около 12000 руб. и поинтересовался, есть ли у него деньги и когда вернет долг. Поскольку он был действительно должен денег, он обещал М.А.О., что вернет денежные средства в ближайшее время. После этого М.А.О. на листе бумаги с указанием суммы, написал номера банковских карт и номера телефонов, на которые нужно перевести деньги. Данный лист бумаги у М.А.О. он забрал и попрощавшись с ним, уехал к себе домой.
В связи с тем, что ему нужно было вернуть долг М.А.О., он решил их перевести с банковского счета К.Н.В. с использованием его телефона марки «Samsung», который ранее им был похищен. С данной целью он в период с 27 июня 2021 года до 29 июня 2021 года путем отправки смс - сообщений на номер «900», содержащих команду со словом «перевод», осуществил операции по переводу денежных средств на банковские карты и абонентские номера, указанные на листе бумаги М.А.О., тем самым он их похитил. Все переводы денежных средств он производил, находясь в г. Пензе, более точного места не помнит.
Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк» им со счета К.Н.В. были произведены следующие переводы денежных средств на общую сумму 12496 руб.:
27 июня 2021 года в 22 час. 08 мин. в размере 2999 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер);
28 июня 2021 года в 20 час. 52 мин. в размере 4996 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер);
29 июня 2021 года в 11 час. 00 мин. в размере 3001 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер);
29 июня 2021 года в 17 час. 08 мин. в размере 1001 руб. на абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (номер);
29 июня 2021 года в 18 час. 42 мин. в размере 499 руб. на абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (номер).
Номера банковских карт и абонентских номеров были указаны М.А.О. на листе бумаги, который он выбросил. Он подтвердил, что указанные переводы на общую сумму 12496 руб. были выполнены им путем отправки SMS – сообщений на номер «900», содержащих команду со словом «перевод».
Таким образом, в период с 27 июня 2021 года 22 час. 08 мин. до 29 июня 2021 года 18 час. 42 мин. он с банковского счета К.Н.В. он похитил денежные средства в общей сумме 12496 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Суд берет за основу, признает достоверными и правдивыми вышеприведенные оглашенные показания подсудимого Тулякова Н.С., поскольку он их подтвердил в полном объеме в судебном заседании, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ.
В своем собственноручном заявлении от 22 июля 2021 года Туляков Н.С. сообщил о том, что 27 июня 2021 года по адресу: (адрес) в ходе совместного распития спиртного, похитил телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7», после чего при помощи данного телефона по средствам СМС сообщений на (номер) осуществил несколько переводов на различный карты на различные суммы, на общую сумму 12000 рублей, после чего телефон утерял. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 66).
Виновность Тулякова Н.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.Н.В. (т.1 л.д. 39-41, 42-45, 51-52), следует, что 27 июня 2021 года он находился по адресу регистрации: (адрес), где с 26 июня 2021 года один употреблял спиртное – пиво и вино. В этот день, в обеденное время, около 11 час., более точное время не помнит, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лобачевского, 13. Около данного магазина он встретил двоих ранее незнакомых ему людей, с которыми стал общаться. В ходе общения ему стало известно, что одного мужчину зовут Туляков Н.С., а второго К.Д.Е. Он мужчинам сообщил, что собирается купить алкоголь и предложил им выпить за компанию у него дома, на что те согласились. Далее они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где он приобрел спиртное, за которое расплатился принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» (номер). После чего, он с Туляковым Н.С. и с К.Д.Е. пришли к нему домой по адресу: (адрес), где продолжили общаться и употреблять спиртное. Указанный дом является частным и представляет собой одноэтажное строение, участок которого огорожен забором.
В ходе распития спиртного К.Д.Е. поинтересовался, имеются ли у кого-либо денежные средства на банковской карте и попросил осуществить перевод денег на его карту в размере 2000 руб., а указанную сумму он готов отдать наличными деньгами. Он решил К.Д.Е. перевести 2000 руб. со счета своей банковской карты, но так как он на тот момент был в сильном алкогольном опьянении, поэтому данную операцию попросил произвести Николая. Далее он взял в руки сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7», в котором была установлена сим – карта с абонентским номером (номер), при Николае его разблокировал и передал ему. В данном телефоне стояла блокировка в виде цифрового кода, также телефон оборудован сканером отпечатка пальца, с помощью которого он также производил разблокировку. Каким образом 27 июня 2021 года производил при Николае разблокировку данного телефона, он не помнит, не исключает, что путем ввода цифрового кода. Передав Тулякову Н.С. указанный телефон, тот 27 июня 2021 года произвел со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер) два перевода денежных средств в размере 700 руб. и 1300 руб. К его банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер) подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером (номер), благодаря которой возможно осуществить перевод денежных средств со счета данной банковской карты на счет другой банковской карты путем смс - команд на номер «900» со словом «перевод». Он не помнит, каким образом Николай 27 июня 2021 осуществил перевод денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер) на сумму 2000 руб. на счет банковской карты К.Д.Е., не исключает, что путем смс - команд на номер «900». Почему перевод был осуществлен двумя операциями ему неизвестно. После того, как 27 июня 2021 года денежные средства в сумме 2000 руб. поступили на счет банковской карты К.Д.Е., тот сразу же 2000 руб. купюрами 1000 руб., 100 руб. и 50 руб. отдал ему.
Какое количество времени он совестно с Туляковым Н.С. и К.Д.Е. употребляли спиртное, не помнит, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как они разошлись, он остался дома и лег спать. Проснулся несколько часов спустя и решил снова сходит за спиртным в магазин «Пятерочка», по адресу: г. Пенза, ул. Лобачевского, 13.
27 июня 2021 года около 17 час., более точное время не помнит, по пути следования в магазин «Пятерочка», на ул. Лобачевского г. Пензы он снова встретил Тулякова Н.С. В этот раз тот был один. Он ему сказал, что идет в магазин за спиртным и предложил употребить вместе, на что тот согласился. Далее они проследовали в магазин «Пятерочка», по адресу: г.Пенза, ул.Лобачевского, 13, где купил спиртное. Расплачивался он своей банковской картой ПАО «Сбербанк» (номер). Далее он с Туляковым Н.С. направился к себе домой, по адресу: (адрес), где продолжили общаться и употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного от сильного алкогольного опьянения он уснул. Проснулся он 27 июня 2021 года в ночное время, на улице в это время было темно, сколько было времени не знает. В это время он стал искать свой сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7», но нигде дома его не нашел. В последний раз он его видел у себя дома по адресу: (адрес), ул. (адрес). Сотовый телефон лежал на столе в зале, где совместно с Туляковым Н.С. употреблял спиртное. Изначально он подумал, что телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7» он переложил в другое место и из-за того, что в это время был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не запомнил куда конкретно, поэтому не придал значения отсутствию телефона. В период времени с 26 июня 2021 года по 01 июля 2021 года у него находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер), с которой в этот период времени совершал покупки в различных магазинах г.Пензы на мелкие суммы.
01 июля 2021 года он находился в магазине, по адресу: г.Пенза, ул.Куприна, д. 9 и при осуществлении оплаты товара с банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер), терминал выдал ошибку, сообщив, что на счету недостаточно денежных средств. Для него данная ошибка показалась подозрительной, поскольку на счету банковской карты (номер) должны были быть более 10000 руб. Далее с целью получения выписки по счету банковской карты (номер), он обратился в банк ПАО «Сбербанк», поскольку на тот момент у него не было в наличии сотового телефона и не было доступа к личному кабинету «Сбербанк Онлайн». После получения выписки по счету банковской карты (номер), за период времени с 27 июня 2021 года по 29 июня 2021 года он обнаружил операции по переводу денежных средств на сумму 12 496 руб., которые он не выполнял, а именно:
27 июня 2021 года в размере 2999 руб. с описанием операции «RUS Moscow MBK перевод (номер) Б.С.В.»;
28 июня 2021 года в размере 4996 руб. с описанием операции «RUS Moscow MBK перевод (номер) К.Е.А.»;
29 июня 2021 года в размере 3001 руб. с описанием операции «RUS Moscow MBK перевод (номер) П.М.А.»;
29 июня 2021 года в размере 1001 руб. с описанием операции «RUS Moscow ONL@IN PLATEZH»;
29 июня 2021 года в размере 499 руб. с описанием операции «RUS Moscow ONL@IN PLATEZH».
Другие операции по списанию денежных средств со счета банковской карты (номер) были выполнены им, операции по переводу денежных средств от 27 июня 2021 года в размере 700 руб. и 1300 руб. выполнены с его согласия и денежные средства в сумме 2000 руб. ему возвращены К.Д.Е. После чего он понял, что 27 июня 2021 года в вечернее время, в ходе употребления спиртного совместно с Туляковым Н.С. по месту его регистрации, он уснул, а в это время Туляков Н.С. нашел его телефон, который лежал на столе в зале и его украл. Далее он с использованием принадлежащего ему телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S7», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером (номер), подключенным к услуге «Мобильный банк» к банковской карте (номер), путем перевода, похитил с ее счета денежные средства на сумму 12 496 руб.
Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшего К.Н.В. следует, что причиненный ущерб является для него значительным, но при этом он показал, что его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, доход жены составляет около 15 000 рублей, каких-либо кредитных обязательств у него не имеется.
В своем заявлении от 02 июля 2021 года (т.1 л.д. 19) К.Н.В. просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27 июня 2021 года, находясь по адресу: (адрес) в его доме по его приглашению, похитило сотовый телефон марки «Samsung»в корпусе чёрного цвета, с использованием которого похитил денежные средства с его карты «Сбербанк».
Из протокола выемки от 03 августа 2021 года (т.1 л.д. 48-50) следует, что потерпевший К.Н.В. добровольно выдал упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S7», которая была осмотрена (т.1 л.д. 114-116), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 117).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 сентября 2021года (т.1 л.д.54-58) потерпевший К.Н.В. указал на (адрес), а также на комнату в доме, где он совместно с Николаем употреблял спиртное, а также указал на стол, где находился телефон и подтвердил свои ранее данные показания.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Е. (т.1 л.д. 60-63) следует, что 27 июня 2021 года, примерно в 11 час., более точное время не помнит, он со своим знакомым Туляковым Н.С. находился около магазина «Пятерочка», по адресу: г.Пенза, ул.Лобачевского, 13, где они стояли на улице и общались. В это время к ним подошел ранее не знакомый мужчина, который также стал с ними общаться. Он находился в сильном алкогольном опьянении, так как плохо стоял на ногах и от него был запах перегара. В ходе разговора, мужчина представился Николаем и сказал, что собирается купить алкоголь и предложил им выпить вместе с ним за компанию у него дома, который находится недалеко. На что он и Туляков Н.С. согласились. Далее он остался ждать на улице, а Туляков Н.С. и Николай зашли в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где Николай купил несколько банок пива и закуску к нему. Насколько помнит, Николай купил около четырех бутылок пива объемом 1,5 литра и около четырех банок пива объемом 0,5 литра. Далее с мужчиной по имени Николай, он и Туляков Н.С. прошли в частный дом, по адресу: (адрес). В это время дома никого не было. Они втроем стали общаться и употреблять спиртное.
В ходе разговора, примерно через 10 минут, через приложение «WhatsApp» ему позвонил знакомый по имени М.А.О. и попросил вернуть долг. С М.А.О. он познакомился примерно полтора месяца назад. Вместе с ним он подрабатывал на территории г.Пензы, а именно за денежное вознаграждение копал траншею. Поскольку после копки траншеи М.А.О. ушел раньше его, заказчик денежные средства за выполненную работу в полном объеме отдал ему, а М.А.О. его часть денег ранее он не смог вернуть, поскольку у него не было его контактных данных. После того дня больше его не видел. В ходе разговора с М.А.О. он ему подтвердил, что действительно должен денежные средства и готов вернуть. Он ему предложил приехать на ул. Лобачевского г. Пензы, на что М.А.О. ответил, что у него нет возможности приехать и попросил перевести деньги ему на карту. Он сообщил, что у него на банковской карте нет денег, но в настоящее время находится в компании знакомых, и если у кого-нибудь на банковской карте имеются денежные средства он попросит перевести. Далее в приложении «WhatsApp» М.А.О. отправил смс-сообщение, в котором указал номер банковской карты, на который необходимо было перевести денежные средства. Какую сумму конкретно необходимо было перевести М.А.О. не указывал, но исходя из количества выданных заказчиком денежных средств, он решил отдать М.А.О. 2000 руб., чтобы все было поровну. После он поинтересовался у Николая и Тулякова Н.С. есть ли у кого-нибудь на банковской карте деньги и может ли кто-нибудь перевести ему денежные средства. На тот момент у него с собой были наличные денежные средства более 2000 руб. Мужчина по имени Николай ему сказал, что на счету его банковской карты есть денежные средства, но как выполнить перевод с карты на карту он не знает, так как не умеет. После чего Туляков Н.С. им сказал, что может помочь с переводом денежных средств с карты на карту. Далее Николай взял свой сотовый телефон и отдал Тулякову Н.С. Стояла ли блокировка на телефоне Николая и производил ли он разблокировку не помнит, так как не обратил внимание. После чего, Туляков Н.С., с разрешения Николая, взял его телефон и стал на номер «900» отправлять смс – сообщения с командой о переводе денежных средств. При переводе денежных средств Туляков Н.С. указывал номер его банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он продиктовал. Туляковым Н.С. путем смс - команд на номер «900» было осуществлено два перевода в размере 700 руб. и 1300 руб. После поступления на счет его банковской карты денежных средств в сумме 2000 руб., он Николаю сразу же их вернул купюрами 1000 руб., 100 руб. и 50 руб., отдав в руки. Николай их положил на стол, где они употребляли спиртное. После чего они общались и употребляли спиртное еще около 15 минут. В дальнейшем мужчина по имени Николай из-за сильного алкогольного опьянения стал себя агрессивно вести и он с Туляков Н.С. решили уйти из его дома. Николай в это время находился дома один и продолжил употреблять спиртное. Поскольку на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому уехал к себе домой по месту жительства. Куда в это время направился Туляков Н.С. ему неизвестно.
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № 355/1 от 17 августа 2021 года (т.1 л.д. 91-92) следует, что стоимость с учетом износа смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy S7» imei (номер), imei (номер) на момент совершения преступления, т.е. на 27.06.2021 года, составляла 5700 руб., при условии работоспособности объекта, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению.
Согласно сообщениям из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 97-99, 101) банковская карта (номер), лицевой счет (номер) открыт 17 июня 2019 года в отделении 8624/04 (Пензенская область, ул.Луначарского 7 «б») на К.Н.В. (дата) г.р.. Услуга мобильный банк по карте (номер) подключена на телефон (номер), по которой совершены следующие операции:
27 июня 2021 года 22:08:42//-2999руб//перевод МВК на карту (номер)(владелец Б.С.В. (дата).р., документ <данные изъяты>);
28 июня 2021 года 20:52:43//-4996руб//перевод MBK на карту (номер) (владелец К.Е.А. (дата) г.р., документ <данные изъяты>);
29 июня 2021 года 11:00:08//-3001руб//перевод МВК на карту (номер) (владелец П.М.А. (дата) г.р., паспорт (номер))»;
29 июня 2021года 17:08:06//-1001py6//SBERBANK ONL@IN PLATEZH Tele2 (номер);
29 июня 2021 года 18:42:55//-499py6//SBERBANK ONL@IN PLATEZH Tele2 (номер).
Банковская карта (номер), лицевой счет (номер) открыт 29 июля 2019 года в отделении офиса ПАО «Сбербанк» № 9055/015, по адресу: г.Санкт-Петербург, пр-т Невский, 82а, на Б.С.В., (дата) г.р., документ <данные изъяты>.
Банковская карта (номер), лицевой счет (номер) открыт 22 апреля 2019 года в отделении офиса ПАО «Сбербанк» № 8609/09, по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул.Твардовского, 22, на К.Е.А., (дата) г.р., документ <данные изъяты>.
Банковская карта (номер), лицевой счет (номер) открыт 17 мая 2021 года в отделении офиса ПАО «Сбербанк» № 8609/069, по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, 33, на П.М.А., (дата) г.р., паспорт (номер), которые были осмотрены (т.1 л.д.120-121), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 122).
Из сообщения ООО «Теле2 Мобайл» от 24 сентября 2021 года (т.1 л.д. 103-107) следует, что абонентский (номер) принадлежит З.Н.Н., на который 29 июня 2021 года в 17:08:21 поступали денежные средства в сумме 1001 руб.; абонентский (номер) принадлежит Х.Г.Д., на который 29 июня 2021 года в 18:43:11 поступали денежные средства 499 руб.; абонентский (номер) зарегистрирован на Х.Г.Д.; абонентский (номер) зарегистрирован на З.Н.Н., которые были осмотрены (т.1 л.д.120-121) и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 122).
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину Тулякова Н.С. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, учитывая положения ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия Тулякова Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Материалами дела и судом достоверно установлена вина подсудимого Тулякова Н.С. в совершении кражи смартфона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему К.Н.В. Совершая хищения смартфона и денежных средств с банковского счета потерпевшего К.Н.В., подсудимый Туляков Н.С. действовал с прямым единым умыслом на совершение хищения имущества потерпевшего К.Н.В., так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества - смартфона и денежных средств с банковского счета потерпевшего, и желал этого.
Об умысле подсудимого Тулякова Н.С. на тайное хищение смартфона и денежных средств потерпевшего свидетельствует характер его действий, который 27 июня 2021 года находясь в жилище К.Н.В., воспользовавшись тем, что последний уснул, зная, что при помощи мобильного телефона возможно похитить денежные средства с карты потерпевшего и желая этого, совершил тайное хищение смартфона К.Н.В., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества К.Н.В., воспользовался телефоном и осуществил в период с 27 по 29 июня 2021 года неоднократно переводы денежных средств, то есть фактически их похитил с банковского счета потерпевшего.
В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно Туляков Н.С., совершил хищение смартфона и осуществлял операции по списанию денежных средств с банковской карты потерпевшего, причинив ему материальный ущерб в указанной в обвинении сумме и об этом свидетельствуют не только показания самого подсудимого признавшего вину, но и вышеприведенные оглашенные показания потерпевшего К.Н.В. и свидетеля К.Д.Е., информация банковской организации, подтверждающая снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Учитывая, что потерпевший К.Н.В. являлся держателем банковской карты, а также имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, Туляков Н.С. распорядился находящимися на счете потерпевшего денежными средствами клиента банка - потерпевшего К.Н.В., путем списания их с банковского счета - в действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, достоверно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, размер причиненного ущерба по которой установлен, в том числе, на основании данных, указанных в информации от ПАО «Сбербанк» и не оспаривается подсудимым.
Определяя стоимость похищенного у потерпевшего К.Н.В. сотового телефона, суд принимает во внимание выводы судебной товароведческой экспертизы, показания потерпевшего.
Действия Тулякова Н.С. органом следствия по фактам кражи смартфона и денежных средств с банковского счета квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и такую квалификацию действий подсудимого суд находит неверной.
По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Фактически хищение принадлежащего потерпевшему смартфона и хищение денежных средств путем снятия с банковского счета на имя потерпевшего совершено одно за другим, в короткий промежуток времени, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника.
Доказательств того, что подсудимый Туляков Н.С., совершая из одних и тех же корыстных побуждений изъятие смартфона и денежных средств, действовал не во исполнение умысла, возникшего одновременно, суду не представлено. В связи с чем, такие действия подсудимого образуют единое продолжаемое преступление, что свидетельствует об ошибочности квалификации этих действий как двух самостоятельных хищений.
Квалификация действий Тулякова Н.С. по ч.1 ст.158 УК РФ является излишней, а все его действия по хищению имущества К.Н.В., включая снятие денежных средств с банковского счета и кражу смартфона, подлежат квалификации по более тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку, по мнению суда, причинение потерпевшему ущерба на общую сумму 18196 рублей не свидетельствует о причинении потерпевшему значительного ущерба, учитывая, совокупный ежемесячный доход его семьи, который, как это следует из его показаний составляет около 55000 рублей, что превышает размер причиненного ущерба.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Туляков Н.С. совершил тяжкое преступление, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 148), а по месту прежнего отбывания наказания - отрицательно (т.1 л.д. 156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 142, 144, 146).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тулякова Н.С., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ исполненное им заявление (т.1 л.д.66), суд признает явкой с повинной, поскольку он сообщил сведения, о которых ранее органу предварительного расследования известно не было, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает состояние его здоровья и наличие у него заболевания, состояние здоровья его близких родственников – наличие онкологического заболевания у матери и инвалидности 2 группы у отца.
При наличии у подсуди░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░2░░░░░░» ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░