Решение по делу № 2-571/2018 от 19.10.2017

                                                                                                                  Дело № 2-571/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.,

с участием представителя истца Екатериничевой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО3 160 000 рублей. Сумма займа была передана заёмщику наличными денежными средствами по расписке на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный сторонами срок ответчик заемные денежные средства не ввернул, после чего ФИО2 обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39351 рубль 14 копеек копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 взял в заем у ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 160 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из требований приведенной нормы, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39351 рубля 14 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан математически верным. В свою очередь ответчиком контрасчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39351 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           подпись                                                         Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец

Секретарь                                                                             ФИО6

«15» января 2018 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья                                                                                        Ю.С.Волынец

Секретарь                                                                                  ФИО6

«15» января 2018 года