Решение по делу № 2-1501/2023 от 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-002484-11 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триада Транс» к Алешиной О.Н., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового акционерного общества «ВСК», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триада Транс» обратилось в суд с иском к Алешиной О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 03 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Алешиной О.Н., и марки Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Триада Транс» на праве собственности.

Согласно собранному по данному факту административному материалу, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Алешина О.Н., грубо нарушившая п.п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации (выезд на полосу встречного движения), а также п.п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО серии <данные изъяты> №). Страховая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии <данные изъяты> №).

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и полуприцепу Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

18 апреля 2023 года представитель ООО «Триада Транс», действующий на основании доверенности, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также, ООО «Триада Транс» предоставило на осмотр транспортные средства Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и полуприцеп Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в страховую компанию. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по произведению страхового возмещения в полном объёме.

Для определения реального размера ущерба истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем заранее предупредил ответчика, в том числе о том, что 06.06.2023 года состоится осмотр поврежденного транспортного средства Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Ответчик в указанную дату не явился. Согласно заключению эксперта № от 21.06.2023 года размер восстановительного ремонта транспортного средства истца составил сумму в размере 1004 569 руб. без учета износа. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, составляет 604 569 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения (1004 569 руб. - 400 000 руб. = 604 569 руб.). Соответственно, причиненный материальный ущерб транспортному средству истца, с учетом размера страхового возмещения в части восстановительного ремонта, определенного на основании экспертного заключения № от 06.06.2023 года, в размере 604 569 руб., подлежит возмещению причинителем вреда Алешиной О.Н..

Кроме того, для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке суммы причиненного ущерба. В связи с изложенным, истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ООО «Триада Транс» просит суд взыскать с Алешиной О.Н. сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2023 года в размере 604 569 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 12 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 9 246 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Триада Транс» Андреев А.В., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил свое согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Алешина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежаще и своевременно, в том числе путем направления судебной телефонограммы. Заявлений (ходатайств) с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, также как и доказательств невозможности явки в судебное заседание или неуважительности причин такой неявки суду не предоставлялось.

Третье лицо – САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения было извещено надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с предоставленными суду письменными документами, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2023 года, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, а также представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу в заочном порядке, исходя из согласия стороны истца, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15).

Судом установлено, что истец ООО «Трида Транс» является собственником автомобиля марки Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, выданными ГИБДД.

03.02.2023 в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Алешиной О.Н., что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора ОГИБДД России по Кузнецкому району от 23.03.2023 года, вынесенного в отношении Алешиной О.Н., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ответчика не усматриваются признаки административного правонарушения; повреждения, отраженные в Заключении эксперта № от 10.03.2023 года, причинены самой Алешиной О.Н. в результате нарушения п. 9.1 (1) и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, виновность водителя Алешиной О.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.02.2023 года, которым ответчик за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в момент совершения 03.02.2023 года дорожно-транспортного происшествия ответчик Алшина О.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области, в соответствии с которым Алешина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В результате произошедшего 03.02.2023 года дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, что подтверждается приложением к постановлению № от 13.02.2023 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт виновности Алешиной О.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2023 года, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее истцу – автомобиль марки Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя Алешиной О.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» по полису <данные изъяты> №.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п.п. 1, 2 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в под пп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В результате причинения вреда транспортному средству в дорожно-транспортно происшествии, ООО «Триада Транс» 18.04.2023 года обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на основании чего САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае на сумму 400 000 руб.; произведена выплата ООО «Триада Транс» денежной суммы в размере 400 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Экспертным заключением ООО «Эксперт» № от 21.06.2023 года определена стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) транспортного средства – полуприцепа Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату проведения оценки – 1 004569 руб. В приложении к заключению имеются акт осмотра транспортного средства № от 06.06.2023 года и фототаблица.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доводов об его ошибочности, неправомерности по каким-либо причинам не приведено, оснований для проведения судебной экспертизы из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца ООО «Триада Транс» транспортному средству – полуприцепу Кроне <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составил, исходя из расчета 1004 569 руб.

На основании изложенного, учитывая баланс интересов сторон, право истца на возмещение ущерба в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 604 569 руб.(1004569 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

Согласно договору оказания экспертных (оценочных) услуг № от 06.06.2023 года, заключенному между исполнителем ООО «Эксперт» и заказчиком ООО «Триада Транс», заказчик оплатил исполнителю за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 08.06.2023 года.

Учитывая изложенное, принятие судом в качестве доказательства по делу названного выше заключения № от 21.06.2023 года, соответствующего требованиям относимости и допустимости, являющегося необходимым, поскольку непосредственно связан с рассмотрением спора в суде и обязательным для реализации права истца на судебную защиту, несение истцом расходов за его составление, суд признает их судебными расходами по делу и считает возможным их взыскание с ответчика в пользу истца в заявленном размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела документами (договором оказания юридических услуг № от 20.07.2023 года, заключенным между ООО «Эксперт» и ООО «Триада Транс» на сумму 10000 руб., платежным поручением по оплате счета № от 20.07.2023 года в размере 12000 руб.) подтверждается несение ООО «Триада Транс» расходов по оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб., которые, с учетом сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, определенных судом в размере 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, уплаченной им согласно платежного поручения № от 06.07.2023 года, в размере, установленном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 9246 руб. (604569 руб. – 200000 руб. * 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Триада Транс» - удовлетворить.

Взыскать с Алешиной О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триада Транс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 604 569 (шестьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 9 246 (девять тысяч двести сорок шесть) руб. 00 коп., а всего 633815 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья