Решение по делу № 2-1930/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием истца Пименова И.О., его представителя по доверенности Соколовой Н.И., представителей ответчика Переваловой М.В., Шишкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2018 по исковому заявлению Пименова И.О. к редакции газеты «Усольская городская газета», главному редактору Переваловой М.В., ООО «ИнфоЦентр» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 года истцу стало известно о том, что в газете «Усольская городская газета» - главный редактор Перевалова М.В., издатель ООО «ИнфоЦентр» за номером (данные изъяты) размещена статья «Кто создал систему уничтожения детей в гвардейском кадетском корпусе?», где распространены следующие сведения(данные изъяты). 00.00.0000 года в статье «Оградите детей!» опубликованной на третьей странице газеты «Усольская городская газета» № (данные изъяты) распространены сведения не соответствующие действительности: (данные изъяты). Сведения распространены путем публикаций статей на первых, вторых, третьей и шестой страницах в газете «Усольская городская газета», тираж которой составляет восемь тысяч экземпляров, а также размещением данных статей в сети - интернет на своем сайте. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку он глубоко переживал по поводу распространенной недостоверной информации, уверен что данные публикации серьезно повлияли на отношение к нему окружающих людей, знакомых, сослуживцев по работе, бывших коллег по службе по МВД, выпускников образовательного учреждения, родительской общественности. Являясь публичным человеком, руководителем одного из областных казенных образовательных учреждений, был опорочен данной информацией. Сведения, изложенные в публикациях газеты «Усольская газета Городская» являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подорвали его профессиональную деятельность и деловую репутацию как руководителя и публичного человека. В связи с этим, он испытывал нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. В связи с этим он не мог должным образом продолжать активную профессиональную и общественную деятельность, которая была до этого. Его эмоциональное состояние отражалось на близких людях, которые, видя его переживания по поводу сложившейся ситуации, испытывали нравственные страдания, которые отразились на их здоровье. Его сын П., является (данные изъяты). Его здоровье на фоне эмоциональных переживаний ухудшилось, вызвало (данные изъяты), которые стали прогрессировать ежемесячно. Жена П. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ «(данные изъяты)». Нравственные страдания, переживания привели к стрессовой ситуации, в результате которой ухудшилось его здоровье. Повышение артериального давления (данные изъяты). Стрессовые ситуации вызвали прогрессирующее протекание (данные изъяты). Полагает, что сведения, изложенные в статьях в номерах газеты «Усольская газета Городская» (данные изъяты) года, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подорвали его профессиональную деятельность, как руководителя. В связи с этим, он испытывал нравственные страдания, эмоционально-волевые переживания, выразившиеся в чувстве дискомфорта, унижения, стыда, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева. Действиями ответчика был причинен значительный моральный вред. Просит признать сведения, распространенные: в газете «Усольская газета Городская» за номером (данные изъяты) в статье «Кто создал систему уничтожения детей в гвардейском кадетском корпусе?», (данные изъяты); в газете «Усольская газета Городская» за номером (данные изъяты) в статье на третьей странице (данные изъяты), не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать редакцию газеты «Усольская газета Городская» в лице главного редактора Переваловой М.В., учредителя, издателя ООО «ИнфоЦентр» опровергнуть не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в пункте 1, опубликованные в газете «Усольская газета Городская» от (данные изъяты), путем размещения публикации с текстом опровержения на первой странице в газете «Усольская газета Городская» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика - редакции газеты «Усольская газета Городская» в лице главного редактор Переваловой М.В., учредителя, издателя ООО «ИнфоЦентр» компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец Пименов И.О., его представитель Соколова Н.И., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик главный редактор газеты «Усольская городская газета» Перевалова М.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ИнфоЦентр» Шишкина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетеля С., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года в газете «Усольская городская газета» за № (данные изъяты) была опубликована статья «Кто создал систему уничтожения детей в гвардейском кадетском корпусе?», 00.00.000 года в газете «Усольская городская газета» за № (данные изъяты) опубликована статья на третьей странице под названием «Оградите детей!», на шестой странице этого же номера газеты статья «Закон о кадетском образовании сделает Усольский корпус элитным учебным заведением?», которые содержат фразы, по мнению истца не соответствующие действительности и умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию (л.д.)

Из содержания сведений, касающихся Пименова И.О. и изложенных в статье «Кто создал систему уничтожения детей в гвардейском кадетском корпусе?», в части указания на слова (данные изъяты), слова прокурора города Ивана Бортникова: (данные изъяты), фразы в статье (данные изъяты), фактически усматривается, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку действительно являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения истца. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.

Остальные указанные истцом в просительной части искового заявления оспариваемые сведения имеет обобщенный характер и не относится именно к истцу, не содержит указание на личность истца. Таким образом, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказал факт распространения спорных сведений именно в отношении него в данной части.

По мнению суда, доводы истца являются отражением его субъективного восприятия приведенной информации. Оспариваемые истцом сведения не несут в себе смысловой нагрузки и каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни, недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве директора учреждения, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют репутацию истца. Сведений о несостоятельности, неблагонадежности, неправильном поведении Пименова И.О., как государственного (муниципального) служащего, данные высказывания не содержит.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что статьи «Кто создал систему уничтожения детей в гвардейском кадетском корпусе?», «Оградите детей!», «Закон о кадетском образовании сделает Усольский корпус элитным учебным заведением?», содержащие оспариваемые сведения, опубликованы с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют его честь и достоинство.

Также, суд считает возможным указать, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, могло использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В данном случае, учитывая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания иска о защите чести, достоинства и деловой репутации обоснованным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, следует отметить, что доводы стороны ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд основаны не неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Исходя из смысла статьи 152 ГК РФ в целом, можно сделать вывод, что пунктом 10 ст. 152 ГК РФ гарантируется судебная защита в случаях распространения о лицах сведений, которые не соответствуют действительности, т.е. по сути иных сведений, которые не носят порочащий характер, но распространение которых имело место в СМИ.

Вместе с тем, требования истцом были заявлены в отношении сведений, которые по его мнению являлись порочащими, такие требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░