Решение по делу № 33-862/2020 от 07.10.2020

Дело №                                                                                    Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе

председательствующего - ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на проведение оценки и оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на проведение оценки и оплату услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Автор жалобы ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не был извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на частную жалобу истец ФИО1 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

По смыслу приведенных норм, заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта подается заинтересованным лицом при условии подачи апелляционной жалобы.

Между тем, как видно из материалов дела, представителем страховой компании нарушен процессуальный порядок обращения с заявлением о восстановлении срока обжалования, предусмотренный ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, - не подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия.

Кроме того, в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия судебного решения направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Заявление о восстановлении срока обжалования судебного решения подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Доводы представителя страховой компании о ненадлежащем извещении о рассмотрения дела ввиду того, что судебные извещения направлялись по адресу: <адрес>, стр. 3, в то время как в Едином государственном реестре юридических лиц указан адрес ПАО СК «Росгосстрах»: <адрес>, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В исковом заявлении указан адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: <адрес>, стр. 3, по данному адресу направлялись судебные извещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5 представлены в суд письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о назначении экспертизы. Аналогичный адрес указан и в претензии истца, направленной в адрес ответчика, данная претензия рассмотрена страховщиком, что усматривается из письма руководителя департамента урегулирования убытков по автострахованию ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/А.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ПАО СК «Росгосстрах» по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, стр. 3, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235).

    Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

    о п р е д е л и л:

определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на проведение оценки и оплату услуг представителя, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

        Председательствующий:

    С подлинного за надлежащей подписью

    Верно:

    Судья Верховного Суда

    Республики Ингушетия                                       ФИО7