Решение по делу № 22-95/2015 (22-9448/2014;) от 23.12.2014

Судья Мошева Э.И.    22-95/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    21 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семёнова А.П.,

судей Тотьмяниной Е.И., Кудымовой С.Н.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвоката Погарцева Ю.В.,

осужденного Облапец А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Облапец А.Г. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года, которым

Облапец А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 июня 2010 года Верещагинским районным судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 23 мая 2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

23 августа 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 22 ноября 2013 года по отбытии срока наказания.

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Облапец А.Г. в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания Облапец А.Г. время содержания под стражей с 2 октября 2014 года по 19 ноября 2014 года.

Этим же приговором осуждены Козлов Д.Ю. по п.п.«а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Шилов Д.И. по п.п.«а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалуется.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Тотьмяниной Е.И., выступления осужденного Облапец А.Г. и адвоката Погарцева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Облапец А.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Л. на сумму 10 200 рублей, Ф. на сумму 2 530 рублей, Ч. на сумму 10 200 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Козловым Д.Ю., Шиловым Д.И., с применением насилия, не опасного для здоровья;

за кражу, то есть тайное хищение имущества Л. на сумму 1 100 рублей.

Преступления совершены в ночное время 1 октября 2014 года по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Облапец А.Г. с приговором суда не согласен, указывает на то, что необоснованно привлечен к ответственности по ч Л ст. 158 УК РФ, так как стоимость телефона завышена, также ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, просит снизить размер наказания, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, признать смягчающими обстоятельствами положительные характеристики, семейное положение, состояние беременности гражданской жены, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, активное способствование в раскрытии преступления. Кроме того, полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа ему не может быть назначено, исходя их его тяжелого положения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Облапец А.Г. государственный обвинитель Курдоякова Н.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству осужденных дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификация действий Облапец А.Г. по ч.1 ст. 158; п.п.«а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной. Довод апелляционной жалобы осужденного Облапец А.Г. о завышенной стоимости телефона, не подлежит рассмотрению на основании ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Довод апелляционной жалобы осужденного Облапец А.Г. о том, что ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, нельзя признать обоснованным. Наказание Облапец А.Г. назначено с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, согласно которым Облапец А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учел состояние беременности М. Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ранее Облапец А.Г. судим за тяжкое преступление по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года, судимость за которое не погашена и вновь совершил тяжкое преступление.

Таким образом, судом в полной мере учтены все те обстоятельства, на которые имеется ссылка осужденного Облапец А.Г. в апелляционной жалобе.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебной коллегией не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначение судом дополнительного наказания в виде штрафа достаточно мотивировано в приговоре и соответствует требованиям ст. 46 УК РФ.

Довод жалобы осужденного, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд назначил наказание без учета мнения потерпевших, не основан на законе, поскольку суд, при решении вопроса о наказании не связан с мнением сторон и мнение потерпевшего не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года в отношении Облапец А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Облапец А.Г. — без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.П.Семенов

Судьи С.Н.Кудымова

Е.И.Тотьмянина