Решение по делу № 2-833/2024 от 08.07.2024

        № 2-833/2024

        24RS0012-01-2024-001091-83

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

           17 октября 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

        председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Чапыгиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Чапыгиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 05.11.2023 года между ООО МКК «Кападокия» и Чапыгиной С.И. заключен договор займа №. Обязательства по данному договору заемщиком не исполнены по настоящее время, задолженность не погашена. 22.04.2024 на основании договора об уступке прав требования (цессии) №01/04/24 ООО МКК «Кападокия» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права требования по вышеуказанному договору займа, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Спорный договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия путем заполнения заявки с использованием интернет-сервиса. При этом, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Задолженность ответчика за период с 05.11.2023 года по 22.04.2024 года составляет 60 211,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 179 рублей, сумма задолженности по процентам – 32 409,54 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 623,16 рублей. Истец просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей.

           Истец ООО ПКО «Защита онлайн», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

           Ответчик Чапыгина С.И., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в связи с чем суд, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

           Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

       Как установлено судом, 05.11.2023 года между ООО МКК «Кападокия» и Чапыгиной С.И. заключен договор займа № на сумму 26 179 рублей сроком на 30 дней под 292% годовых. Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет-сайта путем подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия».

       Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

       Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п. 6 Условий. Так, количество платежей по договору составляет 1 (единовременный) платеж в сумме 26 179 рублей (сумма займа – 25 000 рублей, стоимость страховой услуги – 1100 рублей, стоимость услуги «Будь в курсе» - 79 рублей) и 6 282,90 рублей – сумма процентов, которые уплачиваются в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий (срок возврата займа – 30 дней).

       В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые казаны в индивидуальных условиях Договора № в размере 25 000 рублей.

       Как следует из представленных материалов 05.11.2023 года на вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Чапыгиной С.И. был осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 рублей.

       Таким образом, свои обязательства по договору Займодатель исполнил надлежащим образом.

       С общими условиями предоставления займа Чапыгина С.И. была ознакомлена, однако допустил односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

       В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

       Судом установлено, что 22.04.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/04/24, по условиям которого право требования по договору займа № от 05.11.2023, заключенному с Чапыгиной С.И. перешло и ООО ПКО «Защита онлайн» на общую сумму задолженности 60 211,70 рублей.

       Уведомление о состоявшейся переуступке права направлено ответчику посредством почтовой корреспонденции.

       В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

       28.05.2024 мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края в отношении Чапыгиной С.И. вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн», который был отменен 06.06.2024 года по заявлению должника.

       Истцом в обоснование своих требований представлен расчет задолженности за период с 15.06.2024 по 22.04.2024, согласно которому размер задолженности по договору займа № от 05.11.2023 составляет 60 211,70 рублей.

       Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, рассчитанным с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

       Поскольку ответчик Чапыгина С.И. взяла на себя обязательство по договору займа от 05.11.2023 года по истечении срока, на который выдан заем, вернуть в полном объеме полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование, однако обязательства не исполнила, то суд считает законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере в размере 26 179 рублей - основной долг, 32 409,54 рублей – проценты, задолженность по штрафам – 1 623,16 рублей.

       Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной ответчика не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным.

       Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

           Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2007 рублей, что подтверждается платежными поручениями №154170 от 06.05.2024 и №207427 от 26.06.2024, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

       Иск ООО ПКО «Защита онлайн» к Чапыгиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

       Взыскать с Чапыгиной С.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 54079736373, ОГРН 1195476015085) по договору займа № за период с 05.11.2023 года по 22.04.2024 года основной долг – 26 179 рублей (двадцать шесть тысяч сто семьдесят девять рублей), проценты – 32 409,54 рубля (тридцать две тысячи четыреста девять рублей 54 копейки), штраф – 1 623,16 рублей (одна тысяча шестьсот двадцать три рубля 16 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 рубля (две тысячи семь рублей).

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                                                                                                          С.А. Вишнякова